民事調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督探討

陳 林

（325000　浙江溫州市甌海檢察院　浙江 溫州）

民事調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督探討

陳 林

（325000浙江溫州市甌海檢察院浙江 溫州）

我國(guó)檢測(cè)機(jī)關(guān)頒布新的任務(wù)，2012民事訴訟新規(guī)定，即民事調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督。對(duì)于民事調(diào)解書(shū)監(jiān)督與裁定、判決的監(jiān)督是存在很多差異，一定要充分的了解認(rèn)識(shí)并掌握兩者之間的區(qū)別，只有做好這些，民事調(diào)解書(shū)的監(jiān)督檢察才能保證順利進(jìn)行。調(diào)解書(shū)在民事訴訟法的第208條上解釋中包括司法確認(rèn)裁定書(shū)、調(diào)解筆錄不包括仲裁調(diào)解書(shū)。對(duì)民事調(diào)解書(shū)應(yīng)采取依職監(jiān)督的方式進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)法律的一般性條款規(guī)定要對(duì)損害社會(huì)公共利益、國(guó)家利益的調(diào)解書(shū)進(jìn)行監(jiān)督，相關(guān)國(guó)家檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督鑒定調(diào)解書(shū)的關(guān)鍵就在于是否損害社會(huì)公共利益以及國(guó)家的利益。如果發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)嚴(yán)重的違背了社會(huì)公德，損害了社會(huì)弱勢(shì)群里的利益、損害集體經(jīng)濟(jì)組織的利益、法律禁止性規(guī)定，也應(yīng)該被當(dāng)做損害社會(huì)公共利益、損害國(guó)家利益。

民事調(diào)解書(shū)；檢察監(jiān)督；國(guó)家利益

通過(guò)2012年對(duì)民事訴訟法頒布的新規(guī)定，法院終于將調(diào)解書(shū)列入監(jiān)督管理的范圍。民事訴訟法第208條法規(guī)規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)采用抗訴或者檢察建議的方式對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)實(shí)施監(jiān)督?！睂?duì)民事調(diào)解書(shū)的監(jiān)督不僅是民事訴訟法的新規(guī)定同樣也是民事檢察工作的新問(wèn)題。

一、對(duì)調(diào)解書(shū)與裁定、判決的區(qū)別

（1）監(jiān)督的對(duì)象是否超出法條字面含義不同：對(duì)于裁定、判決進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的對(duì)象都是由法院裁定與判決、沒(méi)有裁定、判決表現(xiàn)于外的法院行為，是不在監(jiān)督管理的范圍之內(nèi)。而調(diào)解書(shū)則不一樣，對(duì)于調(diào)解書(shū)的監(jiān)督對(duì)象其范圍很有可能會(huì)超出法條字面含義。

（2）法律文書(shū)的內(nèi)容、卷宗材料不同：在檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督管理的過(guò)程中是離不開(kāi)分析查閱法院的相關(guān)法律文書(shū)，無(wú)論是對(duì)裁定、判決的監(jiān)督還是調(diào)解書(shū)的監(jiān)督。但是調(diào)解書(shū)以裁定書(shū)、判決書(shū)有很大差別（判決書(shū)尤為明顯），在判決書(shū)它包含的案件信息比較完整而且豐富，詳細(xì)記錄著法院的判決結(jié)果，原告的訴訟請(qǐng)求、被告的答辯意見(jiàn)、各自爭(zhēng)議的證據(jù)以及理由等等。而調(diào)解書(shū)只被要求寫(xiě)原告訴訟請(qǐng)求、調(diào)解結(jié)果以及案件事實(shí)。筆錄要求內(nèi)容不一樣導(dǎo)致判決書(shū)需要的證據(jù)材料相當(dāng)之多而調(diào)解書(shū)很少。

（3）監(jiān)督的著眼點(diǎn)不同：對(duì)于裁定、判決而言著眼監(jiān)督的地方有四個(gè)方面：訴訟程序問(wèn)題、在認(rèn)定的事實(shí)方面是否存在著嚴(yán)重錯(cuò)誤、法律的適用上是否存在明顯錯(cuò)誤、審判的人員是否存在徇私舞弊、枉法裁決、貪污受賄的行為。對(duì)于調(diào)節(jié)書(shū)而言，著眼監(jiān)督調(diào)解書(shū)的內(nèi)容是否對(duì)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益造成損害。

（4）法官應(yīng)負(fù)的責(zé)任不同：無(wú)論是對(duì)調(diào)解書(shū)進(jìn)行監(jiān)督還是對(duì)裁定、判決進(jìn)行監(jiān)督他們的案件處理是離不開(kāi)法官的。對(duì)于裁定、判決的監(jiān)督管理案件中法官的主要責(zé)任是確定案件是否真實(shí)、是否正確的適用和理解法律、是否依法組織運(yùn)作程序、對(duì)于調(diào)解書(shū)而言，法官的主要責(zé)任是，是否依法審核當(dāng)事人并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

二、值得探討的幾個(gè)問(wèn)題

（1）內(nèi)容違反法律的調(diào)解書(shū)是否屬于監(jiān)督對(duì)象：通過(guò)訴訟法的第208條的書(shū)面含義來(lái)看內(nèi)容違反法律的調(diào)解書(shū)是不在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍之內(nèi)，但是這種結(jié)論可能不一定正確，在民事的糾紛中其中所涉及到的法律可能不僅僅是民事法律，關(guān)于民事糾紛大致可以分為兩類(lèi)一類(lèi)是純粹的民事性質(zhì)案件，只與民事法律相關(guān)，另一種則是不僅僅有民事性質(zhì)還存在其他的法律屬性。因此在民事糾紛中不僅會(huì)受到民事法律的調(diào)整還會(huì)受到其他法律的調(diào)整，兩種或兩種以上比如商務(wù)法律、行政法律等。因此調(diào)解書(shū)內(nèi)容違反法律不能僅限于民事法律還要吧其他法律考慮進(jìn)去，甚至是刑法納入?yún)⒖挤懂?。因此?nèi)容違反法律的調(diào)解書(shū)屬于被監(jiān)督的對(duì)象。

（2）違反社會(huì)公德的調(diào)解書(shū)是否屬于監(jiān)督對(duì)象：對(duì)于違反社會(huì)公德的調(diào)解書(shū)應(yīng)該成為監(jiān)督管理的對(duì)象?？梢詮拿穹ㄍ▌t。合同法以及物權(quán)法中找到合理的依據(jù)，民法通則規(guī)定禁止當(dāng)事人亂用權(quán)利在進(jìn)行民事活動(dòng)中尊重社會(huì)公德，合同法和物權(quán)法規(guī)定當(dāng)事人在履行和訂立合時(shí)，行使和取得物權(quán)時(shí)一定要尊重社會(huì)公德。

（3）損害集體利益的調(diào)解書(shū)是否屬于監(jiān)督對(duì)象：在這一問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)首先要區(qū)分集體利益中的大集體與小集體。大集體包括：社會(huì)、名族、國(guó)家等。小集體包括：企業(yè)、團(tuán)隊(duì)、部門(mén)等。由于集體利益的多樣性和復(fù)雜性，而且在民事訴訟法中并沒(méi)有提到集體利益這一概念，便有學(xué)者提出損害集體利益的調(diào)節(jié)書(shū)并不再監(jiān)督范圍之內(nèi)。這種觀念錯(cuò)誤的，檢察機(jī)構(gòu)要根據(jù)具體的情況進(jìn)行分析，若果案例結(jié)果會(huì)加重社會(huì)的負(fù)擔(dān)，對(duì)社會(huì)公眾的利益造成損壞，要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

（4）損害弱勢(shì)群體利益的調(diào)解書(shū)是否屬于監(jiān)督對(duì)象：弱勢(shì)群體是與強(qiáng)勢(shì)群體相對(duì)而言的，比如說(shuō)成年成來(lái)說(shuō)弱勢(shì)群體就是未成年人，公司企業(yè)而言，勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體。對(duì)于弱勢(shì)群體而言需要的是社會(huì)的保護(hù)與關(guān)愛(ài)，只有保障好弱勢(shì)群體的利益，對(duì)于社會(huì)的和平發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定和諧有著重要的意義。為了保護(hù)弱者利益我國(guó)制定了一系列法律法規(guī)。如果出現(xiàn)調(diào)解書(shū)明顯對(duì)弱勢(shì)群體利益造成損害，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該以損害社會(huì)公共利益為理由對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，是符合訴訟法第208條規(guī)定的。

（5）損害案外第三人利益的虛假訴訟調(diào)解書(shū)是否屬于監(jiān)督對(duì)象：近些年來(lái)，好多地方出現(xiàn)虛假訴訟這一顯現(xiàn)，有的地方甚至愈演愈烈。大部分虛假訴訟的案件是通過(guò)調(diào)解的方式結(jié)案的。有的案件雖沒(méi)有對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益造成損害但嚴(yán)重?fù)p害了第三方利益。最嚴(yán)重的是虛假訴訟給民事訴訟的正常秩序造成極大破壞，基于此它損害了國(guó)家與社會(huì)公共利益應(yīng)當(dāng)成為監(jiān)督對(duì)象。

三、結(jié)束語(yǔ)

調(diào)解書(shū)的實(shí)施我國(guó)檢察機(jī)關(guān)頒布的任務(wù)也是2012年民事訴訟法的新規(guī)定，調(diào)解書(shū)的實(shí)施是最具我們中國(guó)特色的處理民事訴訟方式，對(duì)民事訴訟的解決有著很大的作用和意義。所以一定要貫徹落實(shí)好這項(xiàng)任務(wù)。

［1］夏遠(yuǎn)高，梁偉棟.“國(guó)家主義”觀念對(duì)民事檢察制度發(fā)展的影響——以檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事調(diào)解書(shū)的法律監(jiān)督為視角［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，11：151-153.

［2］李浩.民事調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督［J］.法學(xué)研究，2014，03：130-147.

［3］張劍文，李清偉.對(duì)調(diào)解書(shū)的檢察監(jiān)督：角色、范圍及實(shí)現(xiàn)［J］.時(shí)代法學(xué)，2013，02：48-56.

陳林，1983年，男，籍貫：浙江溫州，浙江工商大學(xué)法學(xué)系畢業(yè)，浙江溫州市甌海檢察院科員。