CISG在香港適用的相關(guān)法律問題探討

包佳娜

上海海事大學(xué)，上?！?01306

?

CISG在香港適用的相關(guān)法律問題探討

包佳娜

上海海事大學(xué)，上海201306

摘要：CISG是否適用于香港學(xué)界存在分歧。產(chǎn)生這一問題的原因在于，公約對生效后締約國才恢復(fù)對某一領(lǐng)土主權(quán)時公約如何適用的問題未做規(guī)定。就我國“一國兩制”的憲法性基本國策和中國政府《照會》的具體安排，結(jié)合CISG第93條規(guī)定，CISG應(yīng)不適用于香港。

關(guān)鍵詞：CISG；適用；香港

香港回歸之前，由于英國并非CISG締約國，CISG不適用于香港毫無爭議，但對于香港回歸之后CISG是否適用于香港，卻無明文規(guī)定，導(dǎo)致實踐中對此問題看法不一。判斷CISG是否適用于香港主要受國內(nèi)因素和國際因素兩方面的影響。國內(nèi)因素主要體現(xiàn)在中國政府對于香港回歸后有關(guān)國際經(jīng)濟方面的多邊條約在香港如何繼續(xù)適用的原則性規(guī)定，國際因素則是CISG自身在相關(guān)問題上的適用規(guī)則，主要體現(xiàn)在對CISG第93條的理解與適用。以此為標準，筆者認為CISG不適用于香港。

一、國內(nèi)因素

(一)原則性規(guī)定

CISG作為國際經(jīng)濟條約，在香港回歸之后，如何適用于香港，應(yīng)當首先遵從國際經(jīng)濟條約在香港回歸后繼續(xù)適用于香港的基本原則，這些原則主要依據(jù)《中英聯(lián)合聲明》、《香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡稱《基本法》)和中國政府《照會》。

由于香港和大陸實行不同的社會制度，在香港回歸后，為了保持香港的繁榮與發(fā)展，使香港繼續(xù)擁有一套符合其自身發(fā)展特點的商業(yè)法律體系，中國政府對于條約在香港適用問題的解決采取了“一國兩制”框架下香港高度自治的基本政策。根據(jù)《聯(lián)合聲明》附件一第11條第2款和《基本法》第153條規(guī)定，中國締結(jié)的國際協(xié)議，中央政府可根據(jù)香港的情況和需要，在征詢香港政府的意見后，決定是否適用于香港。1997年6月20日，中國常駐聯(lián)合國代表向聯(lián)合國秘書長遞交外交《照會》，全面闡述了中國政府關(guān)于香港特區(qū)適用國際條約的原則立場。照會的兩個附件列明了自1997年7月1日起適用于香港特區(qū)的214項國際條約。照會指出，未列入照會附件的、中國是當事方或?qū)⒊蔀楫斒路降钠渌麠l約，如決定將繼續(xù)適用于香港特區(qū)，中國政府將另行辦理有關(guān)手續(xù)。

(二)結(jié)論

上述規(guī)定顯然排除了將中國締結(jié)的所有國際條約不加分析地適用于香港特區(qū)的可能性，表明了中國采取的有選擇、有條件適用的立場。[1]這種選擇和條件是基于香港的實際情況和在征詢香港政府的意見后做出的，是一種雙向的選擇，并非所有國際條約在香港回歸后均應(yīng)當然在香港適用。

二、國際因素

(一)CISG第93條的解讀

CISG不同于一般國際經(jīng)濟條約適用之處在于，締約國可以對一國內(nèi)多個領(lǐng)土單位的適用做出聲明，CISG第93條即是對該問題所做的規(guī)定。

CISG自1988年1月1日起對中國生效，而此時中國并未恢復(fù)對香港的主權(quán)，中國批準加入該條約時自然沒有考慮CISG今后對于香港的適用問題，這也是中國并未在CISG生效時作出聲明的原因。此外，該條還賦予了締約國“隨時提出另一聲明來修改其所做的聲明”的權(quán)利，意味著締約國可根據(jù)本國具體情況，對CISG在本國的適用做出修改和調(diào)整。雖然中國并未做出過聲明，CISG也未對在加入公約時未做聲明的締約國如發(fā)生在公約對生效后才恢復(fù)對某一領(lǐng)土主權(quán)的情形時是否可以補充聲明作出明確的規(guī)定，但從中國加入CISG當時的情形來看，中國沒有作出聲明是由于當時并無必要，而不是意圖使CISG適用于全部領(lǐng)土包括回歸后的香港。

(二)中國政府《照會》與CISG第93條的聯(lián)系

就“一國兩制”的憲法性基本國策和中國政府《照會》的具體安排而言，CISG不適用于香港這個結(jié)論是沒有爭議的。[2]但就《照會》是否能夠構(gòu)成公約93條規(guī)定的聲明來考慮CISG對香港的適用，存在兩種截然對立的觀點。

一種觀點認為，盡管中華人民共和國就移交后適用于香港的條約的通知函滿足了《公約》第93條的正式要求——以書面形式作出并提交CISG保管人聯(lián)合國秘書長，但因其在《公約》事項上保持沉默，故缺乏《公約》第93條所要求的聲明，因此根據(jù)該條第(4)款，《公約》擴展適用于香港。另一種觀點則認為：“中國向聯(lián)合國秘書長提交了一份聲明，宣布中國作為成員的條約即日應(yīng)對香港適用。聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約并未列入名單，在聯(lián)合王國將香港歸還中國之前也未適用于香港。由此，中國已向公約保管人完成了相當于公約第93條規(guī)定所要求的正式手續(xù)。因此，聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約不適用于香港特別行政區(qū)?！惫P者贊同后者的觀點。

如上文所述，中國在加入CISG當時未作聲明是由于當時并不存在公約對香港的適用問題，在恢復(fù)對香港的主權(quán)后，則要求中國對CISG的領(lǐng)土適用問題表明立場。判斷中國政府《照會》是否能夠構(gòu)成公約93條規(guī)定的聲明應(yīng)當從條約本身出發(fā)，但不應(yīng)局限于該條規(guī)定的字面意思。

三、結(jié)語

CISG協(xié)調(diào)了大陸法系和普通法系在合同制度方面的差異，為國際貿(mào)易對買賣合同制度統(tǒng)一做出了巨大貢獻，被越來越多國家所采納。但不能因為這一趨勢，而使沒有意愿受其約束的締約國領(lǐng)土單位適用公約。適用CISG在一定程度上確實能夠為對外貿(mào)易提供便利，但就目前狀況而言，CISG不適用于香港更符合香港利益。

[參考文獻]

[1]曾華群.香港特別行政區(qū)高度自治權(quán)芻議——對外事務(wù)實踐的視角[J].比較法研究，2002.1.

[2]王彥志.<聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約>對于香港的適用——實踐分歧、法律分析與政策選擇[J].武大國際法評論，2013.1.

中圖分類號：D996.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0248-01

作者簡介：包佳娜(1993-)，女，漢族，上海人，上海海事大學(xué)，碩士研究生，研究方向：海商法。