見義勇為者權(quán)益的保障問題研究

朱燕剛

（650304 云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 云南 昆明）

見義勇為者權(quán)益的保障問題研究

朱燕剛

（650304 云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 云南 昆明）

見義勇為泛指一切為保護(hù)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或公民個(gè)人權(quán)益的行為，是現(xiàn)代社會(huì)的良好道德風(fēng)尚。近年來，由于得不到法律的有效保護(hù)，見義勇為公民的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害，影響到全體社會(huì)公民實(shí)施見義勇為活動(dòng)的積極性。在我國(guó)現(xiàn)階段的民法體系之中，針對(duì)見義勇為行為保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容并不多。針對(duì)性也不強(qiáng)。為了保護(hù)見義勇為公民的合法權(quán)益，迫切需要完善我國(guó)的民法制度體系。

見義勇為；民法；公民權(quán)利

一、見義勇為行為概述

（一）見義勇為的行為界定

從法律的角度來看，見義勇為行為在我國(guó)還沒有完整的、統(tǒng)一的法律、法規(guī)對(duì)其進(jìn)行界定，但是在很多地方性立法中卻有關(guān)于見義勇為的規(guī)定。自1991年青島市的地方法律對(duì)見義勇為加以保護(hù)之后，我國(guó)其他地區(qū)也陸續(xù)將見義勇為從道德層面上升到法律層面，這種質(zhì)的飛躍使得見義勇為在很大程度上獲得了保障。但是需要注意的是，地方性的差異使得各地的關(guān)于見義勇為的立法并不是完全一致的，甚至有的地區(qū)之間還存在著很大的差異性，比如在認(rèn)定主體上，有的地方是將它限定為本國(guó)的公民，而有的地方則將對(duì)此不加限定；在行為認(rèn)定上，有的地方將它限定于與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)，而有的地方將搶險(xiǎn)救災(zāi)行為也納入其中。而從共性來看，我國(guó)各地區(qū)認(rèn)為見義勇為的行為認(rèn)定必須具備以下條件，即見義勇為行為是行為主體在形勢(shì)比較危急的情況下對(duì)他人所做出的無償救助。

（二）見義勇為的構(gòu)成要件

以法律的視角來分析見義勇為的構(gòu)成要件，它主要包括以下幾點(diǎn)：第一，行為主體為自然人，且不負(fù)法定義務(wù)或約定義務(wù)。自然人是指排除法人和其他組織的行為主體，法定義務(wù)是指法律所規(guī)定的義務(wù)，約定義務(wù)是指根據(jù)當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生的義務(wù)。行為主體只有同時(shí)符合以上條件，才能進(jìn)行見義勇為的行為認(rèn)定。第二，行為主體以利他作為行為目的。利他是相對(duì)于利己的概念，一切保護(hù)國(guó)家、集體和他人的行為都是利他行為。見義勇為者必須是出于利他的目的而做出行動(dòng)。第三，行為使國(guó)家利益、社會(huì)利益和他人的利益受到救助。救助自己的利益并不能認(rèn)定為見義勇為，只有在救助國(guó)家、社會(huì)和他人的利益的前提下，主體的行為才構(gòu)成見義勇為。第四，行為主體要承擔(dān)一定的人身安全風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)安全風(fēng)險(xiǎn)并不一定要在行為主體身上得到驗(yàn)證，只要主體在做出救助行為的時(shí)候承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)，就可以將其行為認(rèn)定為見義勇為。

二、見義勇為民法保護(hù)中的問題及解決對(duì)策

（一）法律適用缺乏統(tǒng)一性

這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上對(duì)見義勇為的保護(hù)途徑存在著分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為見義勇為的保護(hù)應(yīng)該適用枟民法通則枠中由受益人償付的規(guī)定，而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為賠償責(zé)任主要由侵權(quán)人承擔(dān)，但是受益人也可以給予見義勇為者一定的補(bǔ)償。以上兩種觀點(diǎn)存在著本質(zhì)上的區(qū)別，即前者要求受益人償還見義勇為者一定的補(bǔ)償責(zé)任，主要的償還責(zé)任由侵權(quán)人承擔(dān)。由此可見兩種觀點(diǎn)是具有沖突性的。而這種沖突使得司法的統(tǒng)一性受到了影響，司法不公正的情況也可能由此產(chǎn)生。針對(duì)這種情況，在完善見義勇為的民法保護(hù)時(shí)，就要從以下方面對(duì)現(xiàn)行法律做出修訂。

首先，應(yīng)當(dāng)在《民法通則》中增加見義勇為的概念和表述，明確其法律地位和性質(zhì)。其次，要明確提出見義勇為行為的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照無因管理的原則確定賠償金額。筆者建議改變當(dāng)前按照“受益人受益額”確定補(bǔ)償金額的做法，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，受益人的受益額很難得到確定。應(yīng)當(dāng)采取“受益人損失額”作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，更加具有可操作性。再次，要改變現(xiàn)有民法法條的表述形式，提高法律約束力和強(qiáng)制性。最后，要在相關(guān)的民事法律中增加國(guó)家賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，作為見義勇為行為人的最后救濟(jì)途徑，確保侵害人或受益人因各種原因?qū)е聼o法賠償?shù)那闆r下，行為人能夠獲得合理的補(bǔ)償。

（二）受益人的補(bǔ)償義務(wù)不具強(qiáng)制性

《民法通則》對(duì)見義勇為者的損失是這樣規(guī)定的，即受益人可以給予見義勇為者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。從措辭上來看，這一規(guī)定將受益人的行為限定在授權(quán)性的范疇而非強(qiáng)制性。而一旦受益人不愿給予見義勇為者補(bǔ)償，那么見義勇為者所損失的利益就無法得到補(bǔ)償。這樣一來，司法的公平正義原則就被破壞。雖然枟民通意見枠針對(duì)這一問題做了調(diào)整，規(guī)定法院可以責(zé)令受益人給予見義勇為者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但是仍然存在著法官自由裁量權(quán)過高的問題。筆者認(rèn)為，要完善見義勇為的民法保護(hù)，就要借鑒無因管理制度，在法律中明確以下三點(diǎn)：在存在侵權(quán)人的情況下，見義勇為者有權(quán)向侵權(quán)人索取賠償；而在侵權(quán)人不存在的情況下，見義勇為者有權(quán)向受益人索取賠償；在侵權(quán)人和受益人都沒有能力償還見義勇為者的全部損失時(shí)，由國(guó)家承擔(dān)剩余的救濟(jì)義務(wù)。

（三）見義勇為者致?lián)p的民事責(zé)任豁免不足

《民法通則》對(duì)見義勇為者的民事責(zé)任是這樣規(guī)定的，即如果見義勇為者的防衛(wèi)過當(dāng)或者避險(xiǎn)過當(dāng)，則其必須承擔(dān)一定的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定可能使得人們?cè)趹?yīng)當(dāng)出手救助他人時(shí)而持觀望態(tài)度，不愿意冒承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，所以在完善見義勇為的民法保護(hù)時(shí)，應(yīng)該對(duì)此做一些修改，比如豁免見義勇為者致?lián)p的民事責(zé)任，使見義勇為者避免陷入不應(yīng)有的訴訟糾紛中。另外建議相關(guān)部門將設(shè)立專門的見義勇為法律制度納入立法計(jì)劃之中，進(jìn)行嚴(yán)密地立法論證和調(diào)研。制定專門的見義勇為保護(hù)法律的意義在于能夠有效地提高法律保護(hù)水平，提高保護(hù)的針對(duì)性和有效性，在全社會(huì)形成統(tǒng)一的道德觀和價(jià)值觀，符合當(dāng)前社會(huì)主義精神文明建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的本質(zhì)要求，也是社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

見義勇為是一種美德，也是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的內(nèi)容，值得在后世永久流傳。而只有在對(duì)它加以保護(hù)的條件下，見義勇為才能得到傳承。因此，我國(guó)要在民法的建設(shè)過程中突出對(duì)見義勇為的保護(hù)，從而使見義勇為的精神得到傳揚(yáng)，使見義勇為者的合法權(quán)益得到保障。

［1］馮婷艷.關(guān)于對(duì)見義勇為民法保護(hù)的探析［J］.佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（8）

［2］王雷.見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究［J］.法學(xué)家，2012（5）.

［3］吳海.民法講座（一）見義勇為之后［J］.法律與生活東方消防，2015（8）.

朱燕剛（1978～ ）男，云南元謀人，云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，講師，研究方向：法學(xué)。