淺談假釋實質(zhì)條件的認(rèn)定與完善

賈 彬

（250100 山東省濟南監(jiān)獄 山東 濟南）

淺談假釋實質(zhì)條件的認(rèn)定與完善

賈 彬

（250100 山東省濟南監(jiān)獄 山東 濟南）

對于假釋制度而言，屬于重要的刑法執(zhí)行制度，但是，在其應(yīng)用和執(zhí)行中，存在一些和不足，尤其是假釋的實質(zhì)條件的認(rèn)定以及適用對象方面，彰顯不足。本文全面分析了假釋制度自身的問題，給出了具有針對性的改進(jìn)對策。

假釋；實質(zhì)條件；認(rèn)定；完善

對于假釋，主要針對被判處有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子，在監(jiān)獄進(jìn)行了一定時間的執(zhí)行，結(jié)合其具體的悔悟表現(xiàn)，對社會不會產(chǎn)生危害，可以添加限制性條件，進(jìn)行提前釋放的刑法制度。這一制度源于國外。這種制度是對表現(xiàn)良好的罪犯的一種獎勵制度。

一、對假釋實質(zhì)條件的概述

1.對假釋實質(zhì)條件內(nèi)容的介紹

對于法律制度而言，其合理性與適用性十分關(guān)鍵。對于假釋制度，需要滿足三個基本的條件，即形式條件、實質(zhì)條件以及例外和禁止性條件。其核心是實質(zhì)性條件，很難進(jìn)行準(zhǔn)確、清晰的界定。假釋的實質(zhì)性條件主要實質(zhì)罪犯在服刑期間的行為和表現(xiàn)，綜合分析其行為，綜合反映其再次適應(yīng)社會的能力和傾向性，這也是執(zhí)行假釋制度的關(guān)鍵與核心，直接決定了假釋制度是否需要執(zhí)行。鑒于假釋的實質(zhì)條件很難被量化，因此，采用了普遍采用的原則和概括性的原則，也就說，假釋制度是否需要執(zhí)行的決定條件是行刑機關(guān)對服刑人員表現(xiàn)的考查和判斷。當(dāng)前，假釋的實質(zhì)性條件可以歸納為兩類，即服刑期罪犯的表現(xiàn)，以及罪犯對社會的人身危害程度。

2.對假釋實質(zhì)條件功能的介紹

對于假釋制度，其目的是實現(xiàn)預(yù)防犯罪與公共安全之間的均衡，協(xié)調(diào)個人權(quán)利與受害人權(quán)利的掌控。首先，假釋制度的執(zhí)行需要服刑人員進(jìn)行自身的改造和努力來爭取，需要滿足一定條件之后才能達(dá)到。同時，在假釋之前，需要接受一定實時間的刑罰，但是，區(qū)別于刑滿釋放，具有附加的條件。其次，假釋需要罪犯對社會的危險程度降到一定標(biāo)準(zhǔn)之后，才能獲取假釋的機會。有助于加快服刑人員改造的積極性，實現(xiàn)對犯罪的有效預(yù)防，促進(jìn)服刑人員積極改造，實現(xiàn)對犯罪的有效預(yù)防。同時，要重視對服刑人員社會危害性的降低，不用產(chǎn)生威脅公共安全的事件，有效實現(xiàn)對罪犯的預(yù)防，強化公共安全。

為了更好地應(yīng)用假釋制度，需要將假釋實質(zhì)條件作為假釋制度執(zhí)行的核心。如果假釋的實質(zhì)條件過于嚴(yán)格，很難發(fā)揮假釋制度的優(yōu)越性。假釋實質(zhì)條件如果設(shè)置的過于寬松，那么造成罪犯的懲罰力度不到位，傷及無辜。由此可見，對于假釋實質(zhì)條件的控制，對假釋的閥門進(jìn)行松緊調(diào)整，以更多地實現(xiàn)完美性。

二、對假釋實質(zhì)條件不足的分析

1.假釋實質(zhì)條件存在模糊性

對于假釋實質(zhì)條件而言，其不足之處就是概括性不強，當(dāng)前，對于悔改的表現(xiàn)的認(rèn)定較為具體化，操作性較為突出，但是，對于沒有實施再犯罪的規(guī)定較為概括性，原則性突出，缺乏具體的表現(xiàn)模式，使得這一條件的難度增強。在當(dāng)前的法律中，只是對犯罪人的綜合表現(xiàn)進(jìn)行了規(guī)定，但是，沒有進(jìn)行具體的要求，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

2.缺乏廣泛的公眾參與度

對于假釋制度的出現(xiàn)，需要保證罪犯權(quán)利與公共安全之間的均衡。針對沒有刑滿就釋放的罪犯，對社會產(chǎn)生不安全因素，需要公眾進(jìn)行風(fēng)險的承擔(dān)。在我國，假釋主要是由司法機關(guān)決定的，公眾很少參與，甚至連知情權(quán)都很難獲取。由此可見，對于假釋制度，公眾的意見被考慮，但是沒有真正參與其中，沒有決定權(quán)。

3.缺乏有效的監(jiān)督

對于假釋的監(jiān)督，主要是由檢察院完成的，但是，是事后監(jiān)督的一種。檢察機關(guān)只有在假釋指令傳達(dá)之后，才能進(jìn)行不同見解的表達(dá)，形成建議。但事實上，檢查機關(guān)缺乏對罪犯日常行為和表現(xiàn)的了解，也很難從法院審中進(jìn)行罪犯信息的準(zhǔn)確獲取。在假釋實質(zhì)條件的過程中，法律監(jiān)督不容忽視，避免司法隊伍中出現(xiàn)不良操作，其認(rèn)定容易被監(jiān)獄的決斷權(quán)所影響，處于無人看管的狀態(tài)，對司法隊伍中的意志不堅決得人員進(jìn)行清除。

三、如何促進(jìn)假釋實質(zhì)條件的與完善

1.強化立法，實現(xiàn)對假釋條件的完善

對于假釋的實質(zhì)條件，其根本缺陷是缺乏準(zhǔn)確的法律法規(guī)給予支持，存在概念模糊的情況，很難實現(xiàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。因此，為了完善假釋實質(zhì)條件，需要重視相關(guān)立法工作，完成實質(zhì)條件。

2.重視對犯罪人建立有效的人格評估機制

對于人格調(diào)查，能夠正面犯罪者所產(chǎn)生的人生安全。綜合諸多影響因素，對于罪犯人格的評估，需要對罪犯入獄前后的表現(xiàn)進(jìn)行綜合考慮。在應(yīng)用假釋的時候，對罪犯的一貫標(biāo)表現(xiàn)和出獄后對社會威脅進(jìn)行全面考量。人格檔案必不可少，需要對其進(jìn)行全面的綜合探討。

3.強化法律監(jiān)督的作用

要重視對假釋實質(zhì)條件的法律監(jiān)督，主要是對其服刑期間的表現(xiàn)進(jìn)行有效的法律監(jiān)管，尤其是其日常的學(xué)習(xí)狀態(tài)，不僅需要監(jiān)獄機關(guān)的監(jiān)督，檢查機關(guān)的監(jiān)督作用也不容忽視，要提供認(rèn)可度。

4.重視聽證會的設(shè)立

對于聽證制度而言，它是民主政治和現(xiàn)代行政程序的重要制度，在諸多領(lǐng)域參與實踐。其能夠?qū)崿F(xiàn)對諸多力量的有效整合，避免權(quán)利行使的片面性和局限性。對于假釋，考查其是否滿足條件，以聽證會的形式進(jìn)行認(rèn)定，能夠提供假釋的公平性、公正性與公開性。對于假釋制度的執(zhí)行，由書面形式下發(fā)，法官進(jìn)行假釋申請的批準(zhǔn)，發(fā)揮決定權(quán)的作用，但是，其所有的印象都來源于監(jiān)獄機關(guān)所提供的罪犯的資料，也就是說監(jiān)獄決定了罪犯是否具有假釋的機會。這與立法的初衷相違背，法院作為假釋的決定矩管，發(fā)揮對監(jiān)獄權(quán)力的有效制衡，避免出現(xiàn)權(quán)力過于集中的情況。因此，設(shè)立聽證會，使得法規(guī)對罪犯有一個自己的認(rèn)知和印象，從而實現(xiàn)結(jié)論的獲得，不是一味附和監(jiān)獄的結(jié)論。這樣，有效避免監(jiān)獄假釋行為的隨意性，使得假釋的決定更具透明性和公信力。

四、結(jié)束語

綜上，通過對假釋實質(zhì)條件的認(rèn)定與完善，能夠提升假釋制度的適用性，提高假釋適用率，真正發(fā)揮假釋制度的自身價值。

［1］劉朝華.論我國假釋制度的缺陷及完善［D］.湖南師范大學(xué)，2014.

［2］薛寒.論假釋實質(zhì)條件的認(rèn)定與完善［D］.華南理工大學(xué)，2013.

［3］鄧雅玲.中美假釋制度比較研究及啟示［D］.湖南大學(xué)，2013.

［4］許世騰.假釋制度理論與實務(wù)問題研究［D］.北京大學(xué)，2009.

賈彬（1982.6～），男，籍貫：山東滕州，單位：山東省濟南監(jiān)獄，研究方向：刑法學(xué)。