職務(wù)犯罪輕刑化的檢察視角研究

鐘 柯

（361100 廈門市翔安區(qū)人民檢察院 福建 廈門）

職務(wù)犯罪輕刑化的檢察視角研究

鐘 柯

（361100 廈門市翔安區(qū)人民檢察院 福建 廈門）

在司法實踐中，職務(wù)犯罪輕刑化的問題已然較為突出，對國家治理腐敗的效果產(chǎn)生了不良影響。基于這種認識，本文對職務(wù)犯罪輕刑化問題展開了分析，并且從檢察視角對遏制職務(wù)犯罪輕刑化的途徑進行了研究，以期為關(guān)注這一話題的人們提供參考。

職務(wù)犯罪；輕刑化；檢察視角

自十八屆四中全會一來，國內(nèi)掀起了反腐倡廉的浪潮，從而使黨和政府在民眾心中的公信力得到了提升。但就目前來看，職務(wù)犯罪顯然出現(xiàn)了輕刑化的問題，以至于影響了反腐倡廉工作的開展效果。為遏制該現(xiàn)象，2015年11月，國家正式實行了《刑法修正案（九）》。2016年4月，國家最高人民檢察院和最高人民法院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）。而這些法律法規(guī)的頒布，則使得基本的刑事政策得到了更好的貫徹。

一、職務(wù)犯罪輕刑化問題分析

（一）立案標準高的問題

在《刑法修正案（九）》實施之前，國內(nèi)在職務(wù)犯罪立案方面采取的是剛性的數(shù)額立法模式。但是，在犯罪情節(jié)復(fù)雜的案件中，僅就數(shù)額進行量刑，將導(dǎo)致數(shù)額低于30000元但情節(jié)嚴重的貪污受賄行為無法得到合理的定罪量刑，繼而導(dǎo)致罪責刑不均衡。針對這一問題，《刑法修正案（九）》改變了以往具體數(shù)額為定罪標準的規(guī)定，利用概括性數(shù)額加情節(jié)的定罪標準進行舊標準的替代?！督忉尅穭t對該規(guī)定進行了詳細解釋，規(guī)定對未達到入罪門檻但具有“嚴重情節(jié)”的貪污行為進行依法從重處罰，從而避免出現(xiàn)過去立法僵化的問題。

（二）自首、立功情節(jié)認定問題

就現(xiàn)階段而言，職務(wù)犯罪自首的比例將達到75%以上，立功、自首的情節(jié)得到了普遍適用，從而造成了犯罪輕刑化的問題。分析該問題出現(xiàn)的原因可以發(fā)現(xiàn)，司法機關(guān)對該類情節(jié)的認定并沒有嚴格控制，同時職務(wù)犯罪本身具有較強的隱蔽性，在證據(jù)收集和行為查處方面具有一定的難度。目前，國內(nèi)尚未建立辯訴交易制度，所以一些司法機關(guān)為順利偵辦職務(wù)犯罪案件采取了自首、立功條件進行嫌疑認刑罰的減輕［1］。此外，司法機關(guān)也存在著未嚴格區(qū)分自首、立功的法律后果的問題，沒有對職務(wù)犯罪情節(jié)及危害進行考慮。

（三）定罪、量刑輕刑化問題

在職務(wù)犯罪的定罪、量刑方面，目前存在著因標準過寬導(dǎo)致的輕刑化問題。從刑法角度來看，對職務(wù)犯罪進行定罪、量刑，應(yīng)該根據(jù)其犯罪行為嚴重程度和數(shù)額進行懲處力度的決定，所以犯罪數(shù)額的確定十分重要。但就實際情況來看，國內(nèi)司法人員在認定職務(wù)犯罪時，會出現(xiàn)刨除罪犯用于公務(wù)活動的錢款的行為，以至于職務(wù)犯罪的數(shù)額將有所減小。在這種情況下，職務(wù)犯罪得到的刑罰也將隨之減輕。因此，定罪、量刑輕刑化問題的存在，將導(dǎo)致職務(wù)犯罪人員獲得機會逃避法律制裁。

（四）減刑、假釋適用問題

近年來，有關(guān)貪官減刑、假釋的新聞報道屢見不鮮，以至于威脅到了公眾心中司法的公正性。而《刑法修正案（九）》的頒布，則增加了對判處死緩的貪污受賄罪犯在減為無期徒刑后，不得減刑和假釋的規(guī)定?！督忉尅酚謱K身監(jiān)禁的使用情形進行了明確規(guī)定，再次強調(diào)終身監(jiān)禁一旦決定，無論罪犯服刑期間表現(xiàn)如何，都不能適用減刑、假釋，從而使減刑、假釋引起的輕刑化問題得到了遏制。但在職務(wù)犯罪中，由于犯罪人身體不適或表現(xiàn)良好而獲得減刑、假釋的現(xiàn)象仍然存在，一些減刑假釋甚至為違規(guī)操作，因此導(dǎo)致了職務(wù)犯罪存在著減刑、假釋引起的輕刑化問題。

二、從檢察視角尋求遏制職務(wù)犯罪輕刑化的途徑

最高檢察機關(guān)作為有權(quán)解釋法律使用問題的機關(guān)，還應(yīng)進行相關(guān)規(guī)定的完善，從而通過增強法律適用性遏制職務(wù)犯罪的輕刑化發(fā)展趨勢。

（一）完善機關(guān)法律適用解釋

針對職務(wù)犯罪，最高檢察機關(guān)還應(yīng)該通過司法解釋進行犯罪定罪量刑的相關(guān)標準的解釋細化，以便細化現(xiàn)有量刑規(guī)定，同時降低法定刑跨度。同時，需要對減輕處罰的標準和幅度進行規(guī)定，并且嚴格限制減刑的適用，對不能適用減刑的情節(jié)進行明確解釋，并且加強司法規(guī)定中模糊用語的解釋［2］。此外，最高檢察機關(guān)還要運用正式解釋形式解釋重點問題，比如共同犯罪中從犯貪污數(shù)額認定問題，就應(yīng)該按照參與貪污的數(shù)額進行量刑幅度的確定。

（二）限制法官的自由裁量權(quán)

作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)還要起到限制法官自由裁量權(quán)的作用。所以，檢察機關(guān)需要充分進行量刑建議權(quán)的行使，以便對法官自由行使裁量權(quán)的行為進行遏制。在行使該權(quán)力之前，檢察機關(guān)需要全面審查職務(wù)犯罪案件，以便提出合理的量刑建議。此外，如果法院未采納檢察院提出的量刑建議，檢察院可以要求法院對不采納涉及量刑幅度的量刑建議的理由進行說明。在認定法院量刑裁判不當?shù)那闆r下，檢察院應(yīng)提出抗訴。

（三）嚴格執(zhí)行檢察監(jiān)督制度

為遏制職務(wù)犯罪輕刑化，還要使檢察機關(guān)的司法監(jiān)督得到加強。為此，檢察機關(guān)還要嚴格執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，在職務(wù)犯罪案件中運用檢察長列席審委會制度進行審判監(jiān)督的加強。為避免列席制度的執(zhí)行失去嚴肅性，檢察長可以針對重大職務(wù)犯罪案件進行有選擇性的列席［3］。此外，檢察院還要嚴格進行同步審查機制的落實。針對職務(wù)犯罪案件，檢察院需要在一審判決中實行上下兩級檢察院同步審查的管理規(guī)定，以便對職務(wù)犯罪的輕刑化現(xiàn)象進行有效遏制。

三、結(jié)語

在對職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象進行遏制時，檢察機關(guān)將起到至關(guān)重要的作用。所以，檢察院還要對現(xiàn)存的職務(wù)犯罪輕刑化問題有一個更為深入的認識，以便利用自身司法解釋權(quán)實現(xiàn)反腐敗刑法立法的完善，繼而更好的維護國家司法的公正性。

［1］劉維.職務(wù)犯罪輕刑化研究——以成都市某基層檢察院五年查辦職務(wù)犯罪案件為視角［J］.成都行政學(xué)院學(xué)報，2013，04：26-29.

［2］劉崇幼，劉超.淺析瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化特點、成因及對策——以2005-2011年江西省檢察機關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪案件為視角［J］.老區(qū)建設(shè)，2012，22：33-34.

［3］韓濤.職務(wù)犯罪輕刑化的司法遏制［J］.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015，04：18-20.