論如何提高虛假訴訟的檢察監(jiān)督效果

林宗保

（541002 廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

論如何提高虛假訴訟的檢察監(jiān)督效果

林宗保

（541002 廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

修改后民訴法第112條新增了對虛假訴訟的規(guī)定，這表明虛假訴訟已經(jīng)是一個普遍存在的現(xiàn)象。在修改后民訴法的背景下，如何準(zhǔn)確的判斷識別虛假訴訟、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督力度，值得探析。

虛假訴訟；檢察監(jiān)督；法律效果

近年來，虛假訴訟呈多發(fā)態(tài)勢，嚴(yán)重的浪費(fèi)了司法資源、損害了司法秩序和司法權(quán)威。雖然這一問題越來越受到法院、檢察院和學(xué)界的關(guān)注，各地司法機(jī)關(guān)也出臺了相應(yīng)的規(guī)范性文件，但因虛假訴訟具有極強(qiáng)的隱蔽性和復(fù)雜性，至今為止仍沒有取得很好的規(guī)制效果。特別是在檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟案件的監(jiān)督方面，面臨許多困難和障礙。十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確提出“要加大對虛假訴訟的懲治力度”，打擊虛假訴訟已成為民事檢察部門的工作重點(diǎn)。修改后的《民事訴訟法》和《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的實(shí)施，對強(qiáng)化民事虛假訴訟的檢察監(jiān)督工作、推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法履行職能具有重大作用。

一、檢察機(jī)關(guān)開展虛假訴訟監(jiān)督的法律依據(jù)

虛假訴訟是指民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)的方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。

對人民法院審理中的虛假訴訟案件監(jiān)督的依據(jù)為《民事訴訟法》第13條第1款［②］、第14條、第112條、第113條、第208條、《民訴法解釋》第190條、第191條、《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條。根據(jù)民事訴訟法第208條第3款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對人民法院審判人員玩忽職守對虛假訴訟予以受理、審理、裁判的、未依法對行為人采取司法強(qiáng)制措施的，或者收受賄賂故意枉法審理、裁判的，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。根據(jù)民事訴訟法第210條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)為了履行監(jiān)督職責(zé)有權(quán)開展調(diào)查核實(shí)。調(diào)查核實(shí)審判人員在虛假訴訟中存在故意或者過失，構(gòu)成違法及涉嫌職務(wù)犯罪的，有權(quán)分別處理，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的“當(dāng)事人”、代理人、證人、鑒定人等涉嫌違法或犯罪的，同樣應(yīng)當(dāng)分別向司法行政機(jī)關(guān)提出檢察建議實(shí)施行政處罰、移送公安機(jī)關(guān)偵查。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督存在的問題

1.線索發(fā)現(xiàn)難

檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，只有在錯誤的判決、裁定、調(diào)解書作出并發(fā)生法律效力，或者訴訟中的違法行為出現(xiàn)之后，檢察機(jī)關(guān)才能行使法律監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)不能對法院審判和執(zhí)行活動全面介入、同步監(jiān)督，跟蹤旁聽法院所有庭審案件。多數(shù)情況下，虛假訴訟導(dǎo)致權(quán)利受損害的第三人向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督、提出控告后，檢察機(jī)關(guān)才啟動法律監(jiān)督調(diào)查程序。虛假訴訟受害方難以主動申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)督申請的條件是當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)材料，而作為弱勢方的虛假訴訟受害人要提供證據(jù)證明案件事實(shí)的虛假性，難度很大。因此民事虛假訴訟盡管多有發(fā)生，但由于發(fā)現(xiàn)難，很少受到有效的處理和糾正。

2.查處方法手段有限

法院在立案階段和庭審階段的警示與審理以及對有關(guān)涉案人員予以罰款等懲戒措施一定程度上規(guī)制了虛假訴訟，但難以全方面遏制虛假訴訟。一是法院在民事訴訟審理范疇的職權(quán)主義被概括性弱化。法官在審理過程中，即使主觀上高度懷疑訴訟的真實(shí)性，但因?qū)徟袡?quán)的天然被動性以及尊重當(dāng)事人處分權(quán)原則的雙重要求，常常明知是假也無力衛(wèi)法。二是法官行使審判權(quán)的獨(dú)立性決定了一旦其與當(dāng)事人合謀串通，法院內(nèi)部對虛假訴訟的監(jiān)控與懲治機(jī)制形同虛設(shè)。三是受案多人少、結(jié)案率、改判率、調(diào)解率等各項(xiàng)指標(biāo)的影響，法官在審理過程中也不得不采取低風(fēng)險、高效率的結(jié)案方式，這也是調(diào)解案件是虛假訴訟重災(zāi)區(qū)的一個重要原因。

3.監(jiān)督手段剛性不夠

在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督手段主要是抗訴和檢察建議兩種。對于以判決結(jié)案或是調(diào)解結(jié)案的損害到國家利益、集體利益的虛假訴訟，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以提出抗訴或提出再審檢察建議，但是在實(shí)踐中，多數(shù)申訴案件不符合《民事訴訟法》第二百零九條規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)依申請監(jiān)督的受理?xiàng)l件，這就導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)不能以抗訴或提出再審檢察建議的方式開展監(jiān)督。尤其是對實(shí)踐中大量出現(xiàn)的損害普通公民利益的、以調(diào)解方式結(jié)案的虛假訴訟案件，因不符合檢察機(jī)關(guān)依申請監(jiān)督的條件，而只能采用檢察建議糾正程序違法的監(jiān)督方式，并最終由法院決定是否予以采納。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制力，其監(jiān)督剛性必然大打折扣。

檢察機(jī)關(guān)在查處虛假訴訟案件之后對當(dāng)事人的處罰威懾力不夠。我國刑法沒有明確規(guī)定虛假訴訟行為屬于犯罪，在實(shí)踐中，虛假訴訟被查處后，只有在行為人的行為達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的后果才能構(gòu)成刑法上的偽證罪。而一般情況下虛假訴訟中的偽證行為達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)，只能按照《民事訴訟法》的規(guī)定予以罰款、拘留。也就是說虛假訴訟的違法成本低廉，但其可能受益卻十分驚人，導(dǎo)致目前民事訴訟中虛假訴訟行為泛濫。

三、強(qiáng)化對虛假訴訟監(jiān)督的方法和途徑

1.注意采用多元化的監(jiān)督方式鞏固延伸監(jiān)督效果

虛假訴訟案件往往涉及當(dāng)事人造假、訴訟代理人造假，甚至法官造假等問題，因此需要監(jiān)督的對象和環(huán)節(jié)較多，監(jiān)督點(diǎn)不僅僅限于調(diào)解書等裁判結(jié)果，還包括當(dāng)事人、訴訟代理人以及法官的違法行為等。由于虛假訴訟具有隱蔽性強(qiáng)的特征，如果只審查案件卷宗，難以全面了解案情，因此，各地依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，確保調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈，為監(jiān)督虛假訴訟案件奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在調(diào)查工作中，查詢、調(diào)取、復(fù)印相關(guān)證據(jù)材料，詢問當(dāng)事人或案外人以及委托鑒定等是三種常用的調(diào)查措施。

運(yùn)用基本監(jiān)督方式對虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督?；诂F(xiàn)有的法律授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對于虛假訴訟案件，可以通過提請上級院抗訴、向同級人民法院發(fā)出再審檢察建議、糾正違法檢察建議或向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議等方式予以監(jiān)督。檢察監(jiān)督應(yīng)注意以點(diǎn)帶面、舉一反三，以監(jiān)督對象的多點(diǎn)化、監(jiān)督方式的多元化來鞏固拓展監(jiān)督效果。既要運(yùn)用再審檢察建議或抗訴等方式加強(qiáng)對裁判結(jié)果的監(jiān)督，又要運(yùn)用檢察建議等方式督促法院或相關(guān)職能部門對參與虛假訴訟的當(dāng)事人、代理人等進(jìn)行相應(yīng)懲處；對涉嫌犯罪的，還應(yīng)將線索移送公安機(jī)關(guān)或職務(wù)犯罪偵查部門。多種監(jiān)督方式的綜合運(yùn)用，有利于鞏固監(jiān)督成果，拓展監(jiān)督效果。

2.多措并舉，發(fā)現(xiàn)案件線索

加強(qiáng)民行檢察職能及虛假訴訟危害性的宣傳力度。各地民行檢察部門針對虛假訴訟當(dāng)事人作案手段隱蔽不易覺察的特點(diǎn)，通過開展“舉報宣傳周”、“民行檢察宣傳周”、“送法下基層”等活動，深入社區(qū)、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)等大力宣傳民行檢察職能和虛假訴訟危害性，提高群眾認(rèn)知度。

增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)和識別虛假訴訟案件線索的能力。針對虛假訴訟案件具有較強(qiáng)的隱蔽性、案件線索難發(fā)現(xiàn)的特性，各地不斷增強(qiáng)監(jiān)督意識，注意從日常案件辦理、群眾來訪和控告、平時調(diào)研走訪工作中摸排監(jiān)督線索。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查案件線索，根據(jù)需要可以派員出席法庭審理，進(jìn)行必要的調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟并涉嫌犯罪的，根據(jù)涉嫌罪名性質(zhì)，移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，或者由檢察機(jī)關(guān)直接立案偵查，對確實(shí)存在虛假訴訟情形但不構(gòu)成犯罪的，由法院依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定給予處罰。

3.進(jìn)行刑事監(jiān)督，懲治虛假訴訟的滋生和蔓延

根據(jù)《刑法》，對于構(gòu)成犯罪的向有關(guān)機(jī)關(guān)移送線索并行使相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)力，比如詐騙罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪、民事、行政枉法裁判罪等。同時，還應(yīng)當(dāng)積極推動虛假訴訟獨(dú)立入罪?，F(xiàn)有的法律框架對于普遍存在的當(dāng)事人自己為自己實(shí)施偽造、毀滅證據(jù)的行為，并未規(guī)定為犯罪。直接導(dǎo)致虛假訴訟過程中，行為人自己偽造證據(jù)提起民事訴訟不構(gòu)成犯罪，但是幫助偽造證據(jù)的行為人卻構(gòu)成犯罪，違反了法律平等適用原則。在《刑法》中增設(shè)“虛假訴訟罪”，明確虛假訴訟行為的刑事責(zé)任。通過嚴(yán)厲的刑事制裁，以高昂的違法成本，威懾虛假訴訟行為人不敢輕易以身試法，才能有力懲治虛假訴訟的滋生和蔓延。

落實(shí)對其他責(zé)任人的責(zé)任追究，其中當(dāng)事人代理律師參與虛假民事訴訟的，書面建議司法行政機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國律師法》有關(guān)規(guī)定對律師進(jìn)行處罰。仲裁人員、公證人員、鑒定人員故意提供虛假仲裁、公證、鑒定的，書面建議責(zé)任人所在仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)行業(yè)主管部門依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查處理，并要求及時反饋處理結(jié)果。參與虛假訴訟的行為人涉嫌刑事犯罪的，根據(jù)管轄規(guī)定移送偵查機(jī)關(guān)處理，并履行立案偵查監(jiān)督職責(zé)。

［1］張衛(wèi)平.民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)施策略研究［J］.政法論壇，2015（01）.

［2］李浩.虛假訴訟與對調(diào)解書的檢察監(jiān)督［J］.法學(xué)家，2014（06）.

［3］任重.論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實(shí)踐［J］.中國法學(xué)，2014（06）.

［4］許曉娟.民事檢察調(diào)查權(quán)的范圍界定［J］.河南社會科學(xué)，2014（06）.

［5］孫加瑞.檢察機(jī)關(guān)對于虛假訴訟的監(jiān)督方法［J］.人民檢察，2014（14）.

［6］彭志剛，王穩(wěn).民事檢察調(diào)查權(quán)的范圍與行使模式［J］.天府新論，2014（01）.