德治圖景下的中國傳統(tǒng)司法文化研究

謝慧蘭

（110870 沈陽工業(yè)大學 遼寧 沈陽）

德治圖景下的中國傳統(tǒng)司法文化研究

謝慧蘭

（110870 沈陽工業(yè)大學 遼寧 沈陽）

在司法相關問題的研究領域中，一直以來都將關注點置于當前現(xiàn)有司法制度的改革上，以此來逐漸促使我國司法制度與西方司法制度實現(xiàn)接軌，但是，對于中國古代司法方面的研究較少，在相應研究領域中幾乎處于空白地帶。一般針對傳統(tǒng)司法的研究，都是以古代的傳統(tǒng)司法典章制度文獻為出發(fā)點，以搭建出相應的司法制度框架，但并未針對相應司法詞語背后社會的人以及其所擁有的社會地位以及道德、價值觀等進行深入剖析?；诖?，本文從德治圖景角度出發(fā)，針對中國傳統(tǒng)司法文化這一內(nèi)容進行了研究與探討，以供參考。

德治圖景；中國；傳統(tǒng)司法文化；司法權；觀念

基于當前關于中國古代司法研究領域的現(xiàn)狀下，為了彌補傳統(tǒng)司法研究領域中所存在的不足，本文則將德治圖景作為中國傳統(tǒng)司法所生存的社會制度背景，將司法作為德治的第一個環(huán)節(jié)，從文化層面出發(fā)，基于中國古代司法制度背景下，對所蘊含的文化內(nèi)容進行了剖析。在此過程中，就實施司法制度的人、相應的培訓以及實施司法制度之人的價值理念等進行了分析，以此來明確這一行為模式的緣由，并針對其實施的背景進行了研究，以揭示其所蘊含的文化密碼，進而將中國傳統(tǒng)司法文化的死亡與再生之路展現(xiàn)于社會大眾面前。

一、基于德治圖景下中國傳統(tǒng)司法的制度與文化背景

在人類歷史長河中，人類文明與人類社會的發(fā)展，逐漸促使國家治理隨之誕生，而總體而言，治理方式主要為人治與法治，其中，基于人治角度下，則是將人的作用作為政治中的主體作用，而基于法治下，則是提出以法律為治理國家的最高準則。因此，這就意味著基于人治下，對于一個國家而言，則就存在著國家統(tǒng)治者的選擇問題，且將人治標準定位為道德，即將有德之人作為統(tǒng)治者，而德志的另外一層含義則是：將統(tǒng)治者所認可的道德進行制度化，進而借助國家的力量來將這一制度進行推行，以此來實現(xiàn)統(tǒng)治。而從法律角度下看其實質(zhì)是道德的法律化，也是法律的道德化。

基于這兩種國家治理模式下，難以對那種方式的優(yōu)劣給出最終的評定，但是，從人類歷史發(fā)展過程中的實踐看，雖然人治在很多時候能夠賦予統(tǒng)治者以更加卓越的政績，但是，基于人治下是以“德高望重”之人為核心的，進而這一治理業(yè)績也就隨著人的存在而存在、隨著人的消亡而消亡，而基于法律下，相應制度的實施卻能夠為實現(xiàn)社會的長治久安奠定基礎，且不會隨之人的存在與否而發(fā)生變化。而法治與人治的根據(jù)則是源于對人性本身有著不同的觀點。從整體而言，基于西方的基督文化下，其對人性本身所持有的看法是悲觀的，這與中國的儒家思想恰恰相反，儒家文化中所滲透出的人性觀念一直以來都是以樂觀豁達的態(tài)度進行展現(xiàn)的，所謂“人之初、性本善”，人性終歸也是善的，而不善則源于后天各種惡性因素的影響所致，但是卻可通過教化來改變，進而使人向善。從中可以看出的是，基于中國傳統(tǒng)司法活動下，相應的思想與制度背景則始源于德治。

二、中國古代制度的設置與古代司法的德治色彩

（一）中國古代制度的設置

制度設置的哲學依據(jù)為“人性論”，而所謂的人性論則隸屬于本然性問題，這是諸多問題的邏輯起點，同時也是制度建立與發(fā)展的起源，致使基于人的不同，進而使得其在截取人性面時，所選擇的角度是不同的，這在某種程度上而言是一種本能性傾向，可能是理性、也可能是感性。從中國儒家思想中，基于先關的人性問題的基本觀點下，這些看似較為抽象的理論，實則是卻與傳統(tǒng)社會中儒家治國思想以及行為等有著密切的關聯(lián)性。之所以實施以德治國，根源在于儒家思想主張人性本善，并能夠通過教化而使人向善，而基于圣賢之性高高在上，進而就要求作為一國的統(tǒng)治者要以身作則，進而才能夠化解統(tǒng)治與被統(tǒng)治階級間的矛盾。

（二）中國古代司法的德治色彩

儒家政治倫理學說的核心為道德至上，基于儒家思想觀念中，將政治認為是道德的延伸，因此，這就奠定了得到在政治中的地位，強調(diào)君王治國需本仁宗義、以人為本并以德治國。以德治國的根本含義是凸顯出道德在國家治理中的核心作用，借助道德禮儀來實現(xiàn)國家的長治久安。而德治的基本內(nèi)容為：仁政、刑政以及正人心。

而基于中國古代的司法色彩角度下，實現(xiàn)立法則是以道德的法律化來推行，并借助司法官的作用，促使道德法律化后能夠起到正人心、使人向善的目的。在中國傳統(tǒng)司法上，其在制度的設計方面，其和儒家政治思想是一致的，即實現(xiàn)對世道人心的收拾，在傳統(tǒng)社會中，相應的法律人所生活的社會與文化背景下，宏觀而言即是德治，進而也就使得人們更加的尊崇道德，并產(chǎn)生了對法律的排斥心理。而之所以將道德法律化，其目的在于從實踐中發(fā)現(xiàn)德治的不足，借助法律來實現(xiàn)彌補，而道德依舊居于首位，法律是用來彌補德治教化所不逮之處。在實際實施刑事司法制度的過程中，雖然是依照法律執(zhí)行的，但是，在斷罪量刑之上，其是以道德化為基礎的，司法只充當了相應的調(diào)解作用，司法制度的出發(fā)點與歸宿并非是為了實現(xiàn)對人權的保障，而更多的是為了實現(xiàn)對冤抑案件的解決，進而促使人能夠最終通過教化而向善。

三、司法文化的踐行者與法律教化考試

（一）司法文化的踐行者

法律作用的發(fā)揮需要依賴于人這一媒介，其中以法律實施者的相應職業(yè)者主，這就意味著相應從業(yè)者自身的出身、文化背景以及價值取向等，逐漸形成了司法文化現(xiàn)象，而基于司法文化下，則意味著相應的法律人成為而來塑造司法文化的主角。而從當前的相關學術領域看，將從事法律職業(yè)者的標準進行了界定，即具備崇高的法治精神以及深厚的法律學問功底，能夠以相應的思維角度來思考并解決問題，同時，通過培訓與學習來不斷提升自身的能力素質(zhì)，在具備相應從業(yè)資質(zhì)的同時，專職從事法律活動?；谶@一職業(yè)標準下，意味著中國古代并不存在專門的這一職業(yè)群體，但是，在中國古代卻存在較為成熟的成文法，并將法律進行了實踐，在此過程中就意味著存在著這樣的一批承擔著司法職能的人群，擔負著國家法律的職能。在中國古代，主要分為兩類，一類是體制內(nèi)的法律人，即承擔著相應的法律職務，并在國家制度認可范圍內(nèi)，領取薪酬俸祿，一般是通過科舉這一途徑來獲得這一資格的，并進入國家權力機構(gòu)；而所謂的體制外法律人則是則可能是國家默許的，也可能是國家所禁止的，但是這些人卻在實際司法活動中承擔著重要的職能，但是其所賺取的俸祿則并非是國家。主要的踐行者為州縣官、書吏、衙役、長隨、幕友、訟師以及代書等。以清朝為例，行政長官為審判官，是國家所委派的親民官，但是自身能力有限，就需要通過幕友以及胥吏等作為輔助人員，且承擔著大部分的職責，是實現(xiàn)審案判決的必要條件，但是基于德治圖景下，這些人在體制內(nèi)是沒有位置的，過國家并不支付薪水、地位低下，因生活之囧境促使其依賴于陋規(guī)謀生存，最終致使司法變得腐敗，即使從歷史舞臺消失，但卻背負了千古罵名。

（二）法律教化與法律考試

在中國傳統(tǒng)司法中，法律教化與法律考試直接對司法與法律人的性格觀念、價值理念等產(chǎn)生影響，基于中國古代的制度下，相應的制度設計者都是孟子理論的追隨者與信奉者，即將德治作為制度建設的核心與基礎，進而實現(xiàn)相應權利結(jié)構(gòu)的組建，并借助教化的方式來實現(xiàn)最終的天下大治之目標。但是，在仁者的選擇上，則是存在著相應的標準的，在古代最早時期，則是借助禪讓制以及察舉制來實現(xiàn)仁者之選擇的，但在逐漸發(fā)展中失去了效用，進而產(chǎn)生了科舉制度，基于科舉制度下，則是以人文教養(yǎng)與儒家的理念為考核標準的，進而實現(xiàn)人才之選拔。而基于儒家的思想下，在進行教育的過程中，從始至終都以仁為核心，進而也就能夠服務于價值觀的統(tǒng)一，但是，基于儒家思想下促使人們對法制產(chǎn)生了抵制的心理，為了追求所謂的和諧而在內(nèi)心之中是排斥通過訴訟的方式來解決問題的，將這一訴訟行為認為是一種丑化行為，進而也就致使像訟師等職業(yè)被天下人所不齒，而如果沒有賦予一個從事司法職業(yè)者以相應的榮譽感，則就會逐漸使得社會的主流意識中逐漸對這一職業(yè)產(chǎn)生排斥心理，進而致使在中國的古代社會中，相應法律職業(yè)者極為缺乏。

四、司法權的空間配置與觀念之城堡

（一）司法權的空間配置

在司法權的實踐中，相應訴訟程序結(jié)構(gòu)是由司法權的權與利在法官與當事人中的實際配置狀況決定的，從西方古代的司法訴訟看，基于相應的法官所掌握的司法資源有限，進而使得當事人能夠在進行訴訟的過程中占據(jù)主導地位，且法官與訴訟人間處于平等地位，此種形式下相應的司法權在空間配置上，就曾先出了平等對抗的結(jié)構(gòu)性特點。但是，在中國古代司法中，整個權力是掌握在法官手中的，從外表的空間設計上看，在中國古代的司法機構(gòu)中，相應的衙門都是將地方法官置于公堂的中央且最高位置，左右兩側(cè)是衙役且手持竹板，而對于原告與被告而言，則都需要跪在兩遍，相應的證人也需要跪在中間位置，以聽候發(fā)落。之所以存在著這樣的一種空間配置結(jié)構(gòu)，根源在于儒家文化下，司法文化本身就是德治的補充，本質(zhì)是不應該存在的，而發(fā)生了則就需要接受這種屈辱，且不論是原告還是被告，公堂之上官員為大，且又是百姓的父母官，因此又呈現(xiàn)出了一種父子式關系。

（二）中國傳統(tǒng)司法文化的價值取向與制度構(gòu)造

在中國的傳統(tǒng)司法文化中，所涉及到的價值取向除了前文所述以外，還包含著諸多方面，當今，傳統(tǒng)司法制度與封建社會一同退出了中國的歷史舞臺，但是，傳統(tǒng)司法文化的諸多價值理念卻并未隨之消失殆盡，對于國民而言，諸如非訟等的觀念還是影響著人們的思想，以及對司法本身的認識，也正是因為如此，使得很多中國人在面對司法案件之時，依舊存在著重情理之觀念，很多時候，當案件被認定為司法性質(zhì)時，人們就潛意識的開始尋求關系，通過托人的方式來減輕設置規(guī)避司法制裁，進而致使司法的權威性隨之受到挑戰(zhàn)；同時，這也使得制度的建設面臨的阻礙性更大。

五、總結(jié)

綜上，基于德治圖景下，本文針對中國傳統(tǒng)司法文化進行了分析，分別剖析了中國傳統(tǒng)司法的制度與文化背景、司法制度的設置與德治色彩、司法文化的踐行者與法律教化考試以及司法權的空間配置與觀念之城堡，將中國傳統(tǒng)司法文化內(nèi)的德治與法治關系進行了揭示。當前現(xiàn)有司法制度可能還不夠完善，但是司法制度的成功性是無法被掩蓋的，且借助扎實的道德根基，促使司法制度逐漸被社會大眾所認同，借助社會主義法治社會建設步伐的逐步推進，能夠為實現(xiàn)社會主義和諧社會的建設目標奠定基礎。

［1］楊帆.德治圖景下的中國傳統(tǒng)司法文化研究［D］.中國政法大學，2015.

［2］夏錦文.中國傳統(tǒng)司法文化的價值取向［J］.學習與探索，2013，01：47-52.

［3］安永.論中國傳統(tǒng)文化與法治的可兼容性［D］.浙江財經(jīng)大學，2016.

［4］張玉茹.傳統(tǒng)司法中的法律與權力關系研究［D］.浙江財經(jīng)大學，2016.

［5］沈德詠.中國司法文化：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［J］.人民司法，2011，09：4-7.

［6］季金華，王鵬琿.論中國傳統(tǒng)刑法文化的基本特征［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2011，01：62-66.

［7］李洋.淺析中國傳統(tǒng)文化對于建設社會主義法治文化的積極作用［J］.中國司法，2012，08：43-47.

［8］劉清洋.和諧社會視野下對傳統(tǒng)司法文化的再認識［J］.法制與經(jīng)濟（中旬刊），2009，05：71+73.

［9］欒爽.中國傳統(tǒng)法律文化價值的現(xiàn)代審視［J］.孔子研究，2009，05：4-10.