論工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤?/h1>
2016-01-31 08:04:59崔玙珠
職工法律天地 2016年8期
崔玙珠
（710100 西北政法大學(xué) 陜西 西安）
論工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤?/p>
崔玙珠
（710100 西北政法大學(xué) 陜西 西安）
工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤弦恢笔抢_理論和實務(wù)界的疑難問題。本文通過對世界各國存在的四種救濟模式的梳理與分析以及對競合背后的法理與實際分析，綜合四種模式的優(yōu)點，提出一種新的解決方法—部分兼得模式。
工傷保險賠償；侵權(quán)損害賠償；競合；模式；部分兼得
一、工傷事故中侵權(quán)的情形
工傷事故如果涉及工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤蠁栴}，一般可以分為兩種情況：第一種是勞動者在工作過程中，因用人單位的侵權(quán)行為而導(dǎo)致人身損害；第二種是因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于前者明確規(guī)定了用人單位的替代模式，而對于后者，理論界則觀點不一。因此，本文主要針對后者進行討論和分析。
二、工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償競合的賠償模式
工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤鲜鞘澜绺鲊媾R的共同問題，對于此問題的解決方案，世界各國的做法各不相同。綜合來看，主要有以下四種：
（一）替代模式
當(dāng)勞動者發(fā)生工傷事故時，只能向工傷保險機構(gòu)要求工傷保險賠償。此種模式下，勞動者能夠避免訴訟的繁瑣，而工傷保險的補償范圍和補償程度較低，使得救濟只及時但很不充分。此外，也有人認為，以工傷保險賠償取代侵權(quán)損害賠償，免除了侵權(quán)人的責(zé)任，放縱了侵權(quán)行為，違背社會公平正義，不利于社會的和諧。
（二）選擇模式
允許工傷職工在工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償中進行自由選擇，但一旦選定不能更改，且兩者不發(fā)生追償。此模式充分賦予了工傷職工自由選擇的權(quán)利，但在實際操作中卻往往流于形式。侵權(quán)損害舉證難，期限長，且結(jié)果具有不確定性，這使得急于獲得賠償?shù)膭趧诱咄扔跓o奈選擇賠償數(shù)額較低但穩(wěn)定及時的工傷保險賠償。
（三）兼得模式
工傷職工享受工傷保險待遇的同時，不排斥再向第三人主張侵權(quán)損害賠償，勞動者可以享受雙份利益。此模式無疑最大程度地保護了勞動者，然而其問題也是顯而易見的。有很多學(xué)者認為，在替代模式下，勞動者獲得的工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償之總和可能會超過工傷職工的實際損失，導(dǎo)致勞動者因第三人侵權(quán)的工傷事故而受益，這明顯違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。
（四）補充模式
補充模式，是指工傷職工對工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償均能夠主張，但主張的賠償總額不得超過實際受到的損害。補充模式為眾多國家所推崇，認為其兼具取代模式和兼得模式的優(yōu)點，且避免了其大部分劣勢，既使工傷職工獲得了較為及時充分的救濟，又避免了其獲得雙重利益，而且還能避免侵權(quán)者逃避法律責(zé)任。
三、部分兼得模式的選擇
任何模式都需要首先明確一個問題：勞動者可以得到哪些賠償？首先，職工可以享受工傷保險待遇，具體有醫(yī)療費、停工留薪期工資、護理費、交通費、食宿費等，其次如果因工工傷，還可以享受一次性傷殘補助金等；而對于一般的侵權(quán)損害賠償，可以主張的費用主要有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費，如果導(dǎo)致被害人身體殘疾，還可以主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金。這些具體的賠償項目可以劃分為兩類：一是可以用金錢來衡量的賠償，如醫(yī)療費、誤工費；二是不可以用金錢來衡量的賠償，如殘疾賠償金、精神損害撫慰金。筆者主張的部分兼得模式，即對于后者的兼得。工傷職工既可以主張享受工傷保險待遇，也可以向第三人主張侵權(quán)損害賠償，但對于醫(yī)療費等可以用金錢衡量的確定費用，工傷職工只能主張一次。
部分兼得模式具有其合理性。首先，第三人侵權(quán)下工傷事故本身的雙重屬性，決定了必須采取部分兼得模式。另外，部分兼得模式并沒有違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。部分兼得模式下，醫(yī)療費等可用金錢衡量的費用只主張一次，而因生命健康權(quán)受到損害而獲得的賠償是無法彌補受害人所遭受損失的，因此并沒有出現(xiàn)所獲賠償超過實際損失的情況。第三，部分兼得模式有其內(nèi)在法理支撐?！渡鐣ｋU法》明確工傷醫(yī)療費不得重復(fù)享受，但對于其他費用則沒有做出禁止性的規(guī)定。而對于私權(quán)來說，法無禁止即自由。所以這也印證了部分兼得模式的合理性。
當(dāng)然，現(xiàn)實生活中的實體問題和程序問題紛繁復(fù)雜，面對這些問題，我們應(yīng)該盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)，在立法和司法解釋上做出明確規(guī)定，以避免實務(wù)的混亂，促進社會穩(wěn)定與和諧。
［1］謝增毅.《工傷保險賠償與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的再認識-基于實體和程序的雙重視角》.載《法商研究》，2011年第3期.
［2］王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》第三冊.中國政法大學(xué)出版社，2005年修訂版.
［3］雷涌泉.《論工傷事故的社會保險待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系-評<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第12條》.載《法律適用》，2004年第 6期.
［4］陳現(xiàn)杰.《<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的若干理論與實務(wù)問題解析》.載《法律適用》，2004年第2期.
猜你喜歡
未簽勞動合同的農(nóng)民工工傷事故處理流程今日農(nóng)業(yè)(2021年1期)2021-11-26 07:00:56 銀行理財子公司：開辟大資管競合之道中國外匯(2019年12期)2019-10-10 07:27:00 實習(xí)學(xué)生發(fā)生工傷事故企業(yè)應(yīng)該如何處理勞動保護(2019年7期)2019-08-27 00:41:42 不作為的過失競合刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:36:10 判斷故事林(2017年19期)2017-10-17 19:25:15 給父母看病成韓國中年人重負環(huán)球時報(2017-05-22)2017-05-22 15:16:53 公平滇池(2016年2期)2016-05-30 20:45:07 競合之道中國衛(wèi)生(2015年8期)2015-11-12 13:15:36 交通事故與工傷事故競合時如何處理職工法律天地·下半月(2015年3期)2015-07-02 19:37:28 放開價格不會造成醫(yī)療費上漲中國衛(wèi)生(2014年6期)2014-11-10 02:30:42
崔玙珠
（710100 西北政法大學(xué) 陜西 西安）
論工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤?/p>
崔玙珠
（710100 西北政法大學(xué) 陜西 西安）
工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤弦恢笔抢_理論和實務(wù)界的疑難問題。本文通過對世界各國存在的四種救濟模式的梳理與分析以及對競合背后的法理與實際分析，綜合四種模式的優(yōu)點，提出一種新的解決方法—部分兼得模式。
工傷保險賠償；侵權(quán)損害賠償；競合；模式；部分兼得
一、工傷事故中侵權(quán)的情形
工傷事故如果涉及工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤蠁栴}，一般可以分為兩種情況：第一種是勞動者在工作過程中，因用人單位的侵權(quán)行為而導(dǎo)致人身損害；第二種是因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于前者明確規(guī)定了用人單位的替代模式，而對于后者，理論界則觀點不一。因此，本文主要針對后者進行討論和分析。
二、工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償競合的賠償模式
工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤鲜鞘澜绺鲊媾R的共同問題，對于此問題的解決方案，世界各國的做法各不相同。綜合來看，主要有以下四種：
（一）替代模式
當(dāng)勞動者發(fā)生工傷事故時，只能向工傷保險機構(gòu)要求工傷保險賠償。此種模式下，勞動者能夠避免訴訟的繁瑣，而工傷保險的補償范圍和補償程度較低，使得救濟只及時但很不充分。此外，也有人認為，以工傷保險賠償取代侵權(quán)損害賠償，免除了侵權(quán)人的責(zé)任，放縱了侵權(quán)行為，違背社會公平正義，不利于社會的和諧。
（二）選擇模式
允許工傷職工在工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償中進行自由選擇，但一旦選定不能更改，且兩者不發(fā)生追償。此模式充分賦予了工傷職工自由選擇的權(quán)利，但在實際操作中卻往往流于形式。侵權(quán)損害舉證難，期限長，且結(jié)果具有不確定性，這使得急于獲得賠償?shù)膭趧诱咄扔跓o奈選擇賠償數(shù)額較低但穩(wěn)定及時的工傷保險賠償。
（三）兼得模式
工傷職工享受工傷保險待遇的同時，不排斥再向第三人主張侵權(quán)損害賠償，勞動者可以享受雙份利益。此模式無疑最大程度地保護了勞動者，然而其問題也是顯而易見的。有很多學(xué)者認為，在替代模式下，勞動者獲得的工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償之總和可能會超過工傷職工的實際損失，導(dǎo)致勞動者因第三人侵權(quán)的工傷事故而受益，這明顯違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。
（四）補充模式
補充模式，是指工傷職工對工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償均能夠主張，但主張的賠償總額不得超過實際受到的損害。補充模式為眾多國家所推崇，認為其兼具取代模式和兼得模式的優(yōu)點，且避免了其大部分劣勢，既使工傷職工獲得了較為及時充分的救濟，又避免了其獲得雙重利益，而且還能避免侵權(quán)者逃避法律責(zé)任。
三、部分兼得模式的選擇
任何模式都需要首先明確一個問題：勞動者可以得到哪些賠償？首先，職工可以享受工傷保險待遇，具體有醫(yī)療費、停工留薪期工資、護理費、交通費、食宿費等，其次如果因工工傷，還可以享受一次性傷殘補助金等；而對于一般的侵權(quán)損害賠償，可以主張的費用主要有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費，如果導(dǎo)致被害人身體殘疾，還可以主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金。這些具體的賠償項目可以劃分為兩類：一是可以用金錢來衡量的賠償，如醫(yī)療費、誤工費；二是不可以用金錢來衡量的賠償，如殘疾賠償金、精神損害撫慰金。筆者主張的部分兼得模式，即對于后者的兼得。工傷職工既可以主張享受工傷保險待遇，也可以向第三人主張侵權(quán)損害賠償，但對于醫(yī)療費等可以用金錢衡量的確定費用，工傷職工只能主張一次。
部分兼得模式具有其合理性。首先，第三人侵權(quán)下工傷事故本身的雙重屬性，決定了必須采取部分兼得模式。另外，部分兼得模式并沒有違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。部分兼得模式下，醫(yī)療費等可用金錢衡量的費用只主張一次，而因生命健康權(quán)受到損害而獲得的賠償是無法彌補受害人所遭受損失的，因此并沒有出現(xiàn)所獲賠償超過實際損失的情況。第三，部分兼得模式有其內(nèi)在法理支撐?！渡鐣ｋU法》明確工傷醫(yī)療費不得重復(fù)享受，但對于其他費用則沒有做出禁止性的規(guī)定。而對于私權(quán)來說，法無禁止即自由。所以這也印證了部分兼得模式的合理性。
當(dāng)然，現(xiàn)實生活中的實體問題和程序問題紛繁復(fù)雜，面對這些問題，我們應(yīng)該盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)，在立法和司法解釋上做出明確規(guī)定，以避免實務(wù)的混亂，促進社會穩(wěn)定與和諧。
［1］謝增毅.《工傷保險賠償與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的再認識-基于實體和程序的雙重視角》.載《法商研究》，2011年第3期.
［2］王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》第三冊.中國政法大學(xué)出版社，2005年修訂版.
［3］雷涌泉.《論工傷事故的社會保險待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系-評<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第12條》.載《法律適用》，2004年第 6期.
［4］陳現(xiàn)杰.《<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的若干理論與實務(wù)問題解析》.載《法律適用》，2004年第2期.
猜你喜歡
今日農(nóng)業(yè)(2021年1期)2021-11-26 07:00:56
中國外匯(2019年12期)2019-10-10 07:27:00
勞動保護(2019年7期)2019-08-27 00:41:42
刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:36:10
故事林(2017年19期)2017-10-17 19:25:15
環(huán)球時報(2017-05-22)2017-05-22 15:16:53
滇池(2016年2期)2016-05-30 20:45:07
中國衛(wèi)生(2015年8期)2015-11-12 13:15:36
職工法律天地·下半月(2015年3期)2015-07-02 19:37:28
中國衛(wèi)生(2014年6期)2014-11-10 02:30:42
