淺析國(guó)際條約在中國(guó)的規(guī)范等級(jí)問(wèn)題

苗 宸

（430072 武漢大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

淺析國(guó)際條約在中國(guó)的規(guī)范等級(jí)問(wèn)題

苗 宸

（430072 武漢大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

我國(guó)的條約法實(shí)踐存在著諸多適用上的問(wèn)題，尤以缺乏法律基礎(chǔ)為甚，隨之造成的司法實(shí)踐上的困頓，國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的難以協(xié)調(diào)越來(lái)越引起關(guān)注。本文試圖結(jié)合我國(guó)條約法理論和實(shí)踐，闡述條約在我國(guó)適用的法律問(wèn)題，并提出一定的解決建議。

國(guó)際條約；適用；位階

隨著我國(guó)與世界各國(guó)之間交往的加強(qiáng)，國(guó)際條約越來(lái)越多地被締結(jié)。隨著中國(guó)條約法實(shí)踐的不斷發(fā)展，中國(guó)的條約法卻在適用方面受到了極大的沖擊。本文將從條約的適用問(wèn)題展開(kāi)，兼論我國(guó)立法、實(shí)踐方面上的若干問(wèn)題。

美國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)者杰克遜教授曾將“條約在國(guó)內(nèi)法中的適用”分為三個(gè)層面的問(wèn)題：第一，直接適用問(wèn)題，即條約是否可以無(wú)須轉(zhuǎn)化立法，而直接并入從而成為國(guó)內(nèi)法律體系的一部分？第二，可援用性問(wèn)題，即在采取“并入”方式的前提下，國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)和個(gè)人能否在國(guó)內(nèi)法院援用條約來(lái)指控有關(guān)國(guó)內(nèi)法律和行政措施？第三，規(guī)范等級(jí)問(wèn)題，即在允許個(gè)人援用的前提下，當(dāng)條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，何者優(yōu)先？而李浩培教授在其著作中也將條約的國(guó)內(nèi)執(zhí)行分為三個(gè)問(wèn)題：條約在國(guó)內(nèi)法上的接受；區(qū)別自動(dòng)執(zhí)行條約和非自動(dòng)執(zhí)行條約；國(guó)內(nèi)法上條約與國(guó)內(nèi)法的相互地位問(wèn)題。由此可見(jiàn)，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法中的適用時(shí)應(yīng)當(dāng)解決三個(gè)問(wèn)題，即首先，國(guó)際條約須經(jīng)過(guò)何種方式成為國(guó)內(nèi)法中可以適用的法律；其次，個(gè)人是否能夠直接援用條約提起訴訟，保護(hù)自己的權(quán)利；第三個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)法與條約發(fā)生沖突時(shí)，兩者的地位孰高孰低。本文主要對(duì)國(guó)際條約在我國(guó)的規(guī)范等級(jí)問(wèn)題進(jìn)行考察。

條約的規(guī)范等級(jí)問(wèn)題，指的是在允許條約直接適用的前提下，當(dāng)條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，哪個(gè)具有較高效力而優(yōu)先使用？從中國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，解決這一沖突大致有四種方式：①修改國(guó)際條約或國(guó)內(nèi)法，消除兩者之間的沖突。這也可以說(shuō)是最為徹底、最有利于沖突解決的一種方式。②用解釋規(guī)則消除國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法之間的不一致，即將二者不一致之處，解釋為一致以消除沖突的方式。③規(guī)定國(guó)際條約調(diào)整的事項(xiàng)不再適用國(guó)內(nèi)法，從而避免國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突。即只要有關(guān)事項(xiàng)屬于國(guó)際條約的調(diào)整對(duì)象，就適用國(guó)際條約的規(guī)定，不再適用有關(guān)的中國(guó)法。這是事前預(yù)防性的方式，如《繼承法》。④規(guī)定在國(guó)際條約與中國(guó)國(guó)內(nèi)法有不同規(guī)定時(shí)，優(yōu)先適用國(guó)際條約，這是比較多的做法。

但是，筆者認(rèn)為，要回答這個(gè)問(wèn)題，首先必須明確條約在我國(guó)法律體系中的地位，雖然在現(xiàn)階段我國(guó)不論憲法亦或立法都未明確說(shuō)明這一問(wèn)題，但仍可藉由我國(guó)憲法精神及條約締結(jié)程序法推定。如果按照憲法和締結(jié)條約程序法的有關(guān)條約批準(zhǔn)方面的規(guī)定，我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約大致可區(qū)分為由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定批準(zhǔn)的條約和重要協(xié)定，由國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)的協(xié)定，以及由中國(guó)政府各部門(mén)簽定，無(wú)須全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)和國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)的其他協(xié)定。它們的法律效力，依據(jù)法律文件的效力來(lái)自于制定該文件的機(jī)關(guān)的等級(jí)判斷，分別相當(dāng)于國(guó)內(nèi)法中的一般法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章。筆者認(rèn)為，應(yīng)考慮規(guī)定一個(gè)它們相互之間的等級(jí)順序，以更好地解決條約與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)的適用問(wèn)題，在將條約及法律界定為廣義的概念的情況下，根據(jù)“立法機(jī)關(guān)”的不同及上文的論述，可如下劃分它們的效力位階：①憲法；②基本法律；那全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的條約，法律；④?chē)?guó)務(wù)院核準(zhǔn)的條約，行政法規(guī)；⑤無(wú)須決定批準(zhǔn)或核準(zhǔn)的條約，部門(mén)規(guī)章。在每一等級(jí)中，條約高于國(guó)內(nèi)法。依照此種位階模式，條約在我國(guó)法律實(shí)踐中的位階方能確定，此位階既可使中國(guó)遵守相應(yīng)的條約規(guī)定又可更好的維護(hù)我國(guó)主權(quán)和公民利益。

從問(wèn)題上來(lái)看，我國(guó)立法方面問(wèn)題最為突出，中國(guó)憲法沒(méi)有對(duì)國(guó)際條約與中國(guó)國(guó)內(nèi)法的關(guān)系作出明文規(guī)定。采取的是在各個(gè)具體的法律、法規(guī)中規(guī)定條約適用條款。并通過(guò)這些分散的立法來(lái)確立條約在中國(guó)國(guó)內(nèi)的適用性的方式。這樣會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，法院在適用條約時(shí)存在很多含混情況。一方面，中國(guó)法律對(duì)條約的適用采取了不同的規(guī)定方式，使司法實(shí)踐中法官在選擇適用法律很難把握；另一方面，中國(guó)不少法律含有條約與國(guó)內(nèi)法律有不同規(guī)定時(shí)，適用條約規(guī)定還是適用我國(guó)法律規(guī)定缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)和法律位階方面的規(guī)定。

關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法中欠缺有關(guān)條約適用規(guī)定的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，一方面，需要保留我國(guó)在國(guó)際條約適用方式選擇上的靈活性，視情況分別使用采納或轉(zhuǎn)化的方式；另一方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極從法律乃至憲法的高度完善我國(guó)直接適用條約制度，主要應(yīng)當(dāng)從明確條約的適用問(wèn)題及條約適用的位階問(wèn)題進(jìn)行修正，且應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真總結(jié)我國(guó)適用國(guó)際條約的經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，參考其他國(guó)家的做法，進(jìn)行研究確定，并在有關(guān)的法律中盡量列舉表明，可適當(dāng)加入例外規(guī)定以達(dá)到一定的可適用性。

科學(xué)合理地確定不同的條約在我國(guó)法律體系中所處不同的具體地位，在適用中的具體地位，有利于維護(hù)國(guó)家和人民的利益。不管采用何種適用方式，我們應(yīng)該以實(shí)踐為基礎(chǔ)，只有從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，立足國(guó)情，放眼國(guó)際，才能恰當(dāng)?shù)奶幚韲?guó)際條約與我國(guó)法律的關(guān)系。

［1］李浩培.條約法概論［M］.北京：法律出版社，2002.

［2］王鐵崖.國(guó)際法［M］.北京：法律出版社，1995.

［3］萬(wàn)鄂湘，石磊，楊成銘，鄧洪武.國(guó)際條約法［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1998.

［4］［英］按托尼·奧斯特.現(xiàn)代條約法與實(shí)踐［M］.江國(guó)青，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［5］朱文奇，李強(qiáng).國(guó)際條約法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［6］John，H，Jackson.TheJurisprudenceofGATTandtheWTO——Insights onTreatyLawandEconomicRelations［M］.London：CambrigeUniversity Press，2000.301-304.

［7］曾令良.WTO協(xié)議在中國(guó)的適用［J］.中國(guó)法學(xué)，2000（6）.

［8］陳寒楓，周衛(wèi)國(guó)，蔣豪.國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系及中國(guó)的實(shí)踐［J］.政法論壇，2000，（2）：120.

［9］李玫.論國(guó)際條約的域內(nèi)效力［J］.西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1988，（1）：88.

［10］吳慧.國(guó)際條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的地位及與國(guó)內(nèi)法沖突的預(yù)防和解決［J］.國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（2）.

［11］余敏友，陳衛(wèi)東.歐共體圍繞WTO協(xié)定直接效力問(wèn)題的爭(zhēng)論及其對(duì)我國(guó)的啟示（一）［J］.法學(xué)評(píng)論，2001，（3）：94-102.

［12］沈子華.我國(guó)條約批準(zhǔn)的運(yùn)作機(jī)制——以《憲法》和《締結(jié)條約程序法》的規(guī)定為依據(jù)［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）：69-73.

［13］劉永偉.國(guó)際條約在中國(guó)適用新論［J］.法學(xué)家，2007，（2）：143-151.