《靈蘭社稿》學(xué)術(shù)特色芻議*

侯酉娟，郎 朗，張華敏

(中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700)

《靈蘭社稿》學(xué)術(shù)特色芻議*

侯酉娟，郎 朗，張華敏△

(中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700)

《靈蘭社稿》是一部中醫(yī)內(nèi)科雜病著作，現(xiàn)僅存清代稿本一部，收藏于中國中醫(yī)科學(xué)院圖書館。該書民國時期由湖南著名藏書家唐成之收藏，是一部書寫工整、文字娟秀且內(nèi)容豐富的中醫(yī)孤善本著作。2009年曾在中醫(yī)古籍出版社影印出版的《中醫(yī)古籍孤本大全》叢書中收錄并加以原版影印。由于發(fā)行量有限，該書不為廣大學(xué)者熟悉，故從本書著者、成書、藏書情況入手，重點(diǎn)探討其學(xué)術(shù)特色和主要內(nèi)容，以期起到拋磚引玉的作用。

《靈蘭社稿》;學(xué)術(shù)特色;成書情況;唐成之

《靈蘭社稿》系中醫(yī)內(nèi)科雜病類著作，據(jù)《中國中醫(yī)古籍總目》記載及文獻(xiàn)調(diào)查可知本書系清孤本［1］。2009年，中醫(yī)古籍出版社影印出版的叢書《中醫(yī)古籍孤本大全》收錄并影印出版本書，原本則保存在中國中醫(yī)科學(xué)院圖書館善本書庫中。

1 成書及收藏情況

《靈蘭社稿》共八卷，著者不詳，書前無序，文末無跋，卷中亦無署名，系屬臨證綜合性醫(yī)著，詳論內(nèi)科雜病及相關(guān)用藥之藥性。孟慶云認(rèn)為，本書涉及方藥及歷代醫(yī)家未見清·咸豐以后者，故而推測該書稿完成于清·道光年間，當(dāng)是成書于1850年之前［2］。筆者讀后發(fā)現(xiàn)，本書內(nèi)容包括方藥在內(nèi)，主要援引先秦至明代醫(yī)著，尚未見到明顯的清以后醫(yī)家及著作。所引醫(yī)家醫(yī)著最遲基本到明代醫(yī)家王肯堂(1549～1613年)及其著作《證治準(zhǔn)繩》(1602年)和明代醫(yī)家、本草學(xué)家李時珍(1518～1593年)之《本草綱目》(1590年)為止。此外書中大量援引劉河間、朱丹溪一派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在承襲明代醫(yī)學(xué)界火熱論、相火論觀點(diǎn)的同時，尤其推崇明代溫補(bǔ)學(xué)派醫(yī)家薛己(1486-1558年)虛損致病、多用溫補(bǔ)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。并未論及溫補(bǔ)學(xué)派的后世發(fā)展，尤其未提到明代著名醫(yī)家張景岳(1563-1640年)對于這一觀點(diǎn)的繼承與發(fā)揚(yáng)，特別是其“陽非有余，真陰不足”觀，故筆者推測本書可能成書于張景岳立述之時之前，《本草綱目》問世以后，當(dāng)不晚于明末清初。

關(guān)于書名，“靈蘭”是古代藏書之秘府?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問》中有“靈蘭秘典論”。社稿則是古代諸生會課之作。所謂會課，即文人結(jié)社、定期集會研習(xí)功課、傳觀所作文字，本書則是作者研習(xí)醫(yī)學(xué)問題時形成的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)結(jié)集成冊之稿。明代醫(yī)家王肯堂撰寫的《靈蘭要覽》亦為內(nèi)科雜病著作，本書大量援引王氏著作關(guān)于雜病的論述，行文體例、風(fēng)格多有近似之處，書名《靈蘭社稿》抑或是仿王肯堂而命。全書八卷，其中《靈蘭社稿》六卷詳論內(nèi)科雜病。后附《錦囊藥性賦》兩卷，以歌訣形式論述雜病部分所涉及藥物藥性。全書正楷書寫、正文大字，注釋雙行小字，天頭間有作者眉批、評語、對方藥治法等提示之語，尚有少量簡短醫(yī)案可見。

本書每卷卷首鈐隸書“唐成之藏醫(yī)書章”、“湖南省文物管理委員會藏書章”，可知此書曾經(jīng)民國藏書家唐成之(?～約1946年)收藏。唐成之原名濟(jì)樹，字成之，以字行，晚號成叟，湖南長沙城南王府坪人。年輕時致力于科考功名，中年后因子女多人病夭，幾至絕嗣，于是奮然學(xué)醫(yī)，研究醫(yī)術(shù)終生。唐成之以富藏醫(yī)學(xué)書籍知名，家中藏書甲第櫛比，有“唐半邊”之稱，竭其畢生精力訪求古今醫(yī)籍?？谷諔?zhàn)爭前，其書存城南王家坪寓所，后轉(zhuǎn)移至谷山唐氏老家，抗戰(zhàn)勝利后唐公卒世，藏書下落莫名。建國后土改時期，唐氏藏書由湖南省文物管理委員會開展調(diào)查、收藏并編目，根據(jù)文化部指示，一部分分撥中央中醫(yī)研究所圖書室(今中國中醫(yī)科學(xué)院圖書館)，一部分分撥湖南省中醫(yī)學(xué)校圖書館(現(xiàn)為湖南省中醫(yī)學(xué)院圖書館)，一部分歸湖南省文物管理委員會(今湖南省圖書館和湖南省博物館)［3］。唐成之藏書處為聽桐書屋，今存藏書目有《聽桐書屋醫(yī)學(xué)目錄》稿本十三冊，《唐成之藏書目錄》稿本二冊，《唐成之藏十八箱待考書目名錄》一卷等，均為唐成之所自編［4］。

2 學(xué)術(shù)特色

該書前六卷詳述內(nèi)科雜病，分風(fēng)、虛勞、痛、寒暑、大小便、諸氣6門102種疾病的病因、病機(jī)、診斷和治療，具體有以下學(xué)術(shù)特色。

2.1 尊經(jīng)而不泥經(jīng)

雜病多稱之為內(nèi)傷雜病，以中醫(yī)內(nèi)科病證為主，泛指傷寒、溫病以外的多種疾病。我國古代論述雜病的中醫(yī)著作頗多，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為始，最早系統(tǒng)論述雜病者為《傷寒雜病論》，此后歷代多有著作對內(nèi)傷雜病的病因病機(jī)、理法方藥進(jìn)行系統(tǒng)論述。本書作者探討內(nèi)傷雜病或以經(jīng)文為據(jù)，發(fā)揮自己觀點(diǎn)，或以本人觀點(diǎn)為先，用經(jīng)文來加以論證。如在論述“中風(fēng)之證”時，先簡要引述《靈樞·刺節(jié)真邪》“虛邪偏客于身半，其入深，內(nèi)居榮衛(wèi)，榮衛(wèi)稍衰，則真氣去，邪氣獨(dú)留，發(fā)為偏枯”，《靈樞·熱病》“身偏不用而痛，言不變，志不亂，病在分腠之間，巨針取之，益其不足，損其有余，乃可復(fù)也”等《黃帝內(nèi)經(jīng)》中相關(guān)病因病機(jī)和治法治則。次舉張仲景之言:“脈浮而緊，浮則為風(fēng)，緊則為寒，虛寒相搏，邪在皮膚。浮者血虛，絡(luò)脈空虛，賊邪不瀉，或左或右，邪氣反緩，正氣即急，正氣引邪，喎僻不遂，邪在于絡(luò)，肌膚不仁，邪在于經(jīng)，即重不勝”，說明中風(fēng)的脈證和病機(jī)。然后進(jìn)一步引述各家觀點(diǎn)，進(jìn)一步完善對中風(fēng)的認(rèn)識，詳述癥狀分類以及治法方藥和預(yù)后。在此基礎(chǔ)上，作者通過“愚按”等文字表達(dá)自己的看法。以中風(fēng)為例，作者認(rèn)為“邪在表則多寒，在里則多熱，故古人于表證用溫藥，里證用寒藥，不表不里以秦艽愈風(fēng)湯行中道，此即《傷寒》麻、桂、承氣、小柴胡意也。至于火熱卒仆，即可以中里法治之。亦如溫暑之邪熱自出，與傷寒治里同法也。若元?dú)馑靥?，邪亦可乘虛入臟，不作里熱，此即傷寒三陰直中之法，急宜溫補(bǔ)其里，此三生飲所以妙張仲景意也。然陽證面赤如醉怒，牙關(guān)緊急，上視，強(qiáng)直掉眩。陰中，顏青臉白，亦有虛陽面赤者，痰厥喘塞，昏亂眩暈，或手足厥冷，不知人，多汗，以此辨之”?？梢钥闯?，作者認(rèn)為寒邪直中之中風(fēng)當(dāng)以溫里之法治之，還要明辨證型，謹(jǐn)慎加以對待。本書論述雜病基本仿此例，在回顧經(jīng)典的同時對雜病的認(rèn)識更進(jìn)一步。

2.2 分縷各家，擇優(yōu)從之

作者在尊經(jīng)的同時，也在汲取歷代醫(yī)家對于內(nèi)科雜病的認(rèn)識。先后引用唐·王燾、孫思邈，宋·絡(luò)龍吉、許叔微，金元時期張潔古、李東垣、王好古、朱丹溪、張從正，明·戴元禮、王肯堂、薛己等數(shù)十位醫(yī)家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，尤為推崇明代醫(yī)家王肯堂和薛己。作者基于自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和認(rèn)識水平，對內(nèi)科雜病的認(rèn)識和發(fā)展過程進(jìn)行了梳理。仍以中風(fēng)為例，作者認(rèn)為:“中風(fēng)之病，《黃帝內(nèi)經(jīng)》以下皆謂外中風(fēng)邪，至河間謂非外來之邪，皆由內(nèi)熱所生，水不制火。丹溪亦以外中風(fēng)者極少耳，外中甚者見痓，微者見太陽中風(fēng)。即真外中風(fēng)卒仆，亦必蘇后無不遂之癥，由外而內(nèi)挾痰火，俗名中痰、中氣是也?！憋@然作者的觀點(diǎn)和后世中醫(yī)內(nèi)科學(xué)的觀點(diǎn)基本一致。如今我們對中風(fēng)的研究也是認(rèn)為內(nèi)因致病者為多，不外虛、火、風(fēng)、痰、氣、血六端。并批判了朱丹溪“(中風(fēng))大率多痰，在左屬死血與無血，在右挾氣虛與痰，亦杜撰之談，不必拘之”的觀點(diǎn)，認(rèn)為因痰所致的中風(fēng)，可挾血瘀、氣虛等其他致病因素，但不局限于左右，可見作者在學(xué)術(shù)繼承上抑揚(yáng)靈活。

本書基本反映了明代內(nèi)科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)。明清時期，中醫(yī)內(nèi)科發(fā)展主要集中在醫(yī)學(xué)理論、醫(yī)家學(xué)說的繼承及醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步總結(jié)。在繼承金元發(fā)展的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)流派之間繼續(xù)論爭。明代早期到中期，金元四大家的劉河間、朱丹溪的火熱論、相火論曾一度占統(tǒng)治地位。時醫(yī)偏執(zhí)“陽常有余，陰常不足”之說，固守成方，濫用寒涼，多致滋膩傷脾、苦寒?dāng)∥福蔀獒t(yī)學(xué)界的時弊。隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展和認(rèn)識的深化，明中后期的醫(yī)家如薛立齋、王肯堂等一方面重視脾胃，另一方面顧護(hù)先天，針對虛損病人多用溫補(bǔ)，不輕用寒涼，糾正時醫(yī)之弊，在該書中頗為讀者所推崇。

2.3 于無聲處見真知

關(guān)于雜病的分類是個較為復(fù)雜的問題，不同的內(nèi)科著作都有其各自的分類方法。此書作者將冗繁的雜病分為風(fēng)門、虛勞、諸痛、寒暑、大小便和諸氣六門，病證作為門下之目。學(xué)者孟慶云認(rèn)為，這種分類方法“并不僅僅是求其簡約，而是依據(jù)病象病機(jī)的關(guān)聯(lián)和治法的相通，是作者多年的臨床積淀、蘊(yùn)藏沉思所致。這種門目的分法，體現(xiàn)了作者對諸證的理解，上考諸古，下質(zhì)諸今，出新自得。六大門目之分還有便于理解，有助記憶，助益學(xué)習(xí)者靈便取巧之功?！惫P者認(rèn)為本書確系分類簡單，便于記憶，但各門中的病證存在交叉重復(fù)，如風(fēng)門有肩背痛、臂痛、頸項(xiàng)強(qiáng)痛脊痛，虛勞門中仍然出現(xiàn)，且論述內(nèi)容也大量交叉，有白璧微瑕之嫌。

該書作者較少以第一人稱發(fā)表自己的見解和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。然極少數(shù)的眉批、按語對諸證的論述，確如孟慶云所言“知其要者，一言而終”。如卷二“虛勞門·血病總論·吐血”眉批“吐血用寒藥百無一生”，卷三“諸痛門·頭痛·偏頭痛”眉批“右為氣熱，左為血虛”，血病總論中敘述血之特性時，引王文淥語“血雖陰類，運(yùn)之者其陽和之氣也”，批駁張潔古之言“秋冬下痢多屬寒積”之眉批“豈可因時便定寒熱”、“黑姜一味治痢神效”。醫(yī)案“一翰林傷寒病愈二十一日，不大便，用大黃二十余劑不效，用養(yǎng)血藥不應(yīng)，用升麻三錢而愈”。頗為精辟獨(dú)特，是臨床經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)，也是本書的創(chuàng)新之處和學(xué)術(shù)價值所在。

《錦囊藥性賦》共列15類近240種中藥，以四言、七言歌訣或多言歌賦的形式講述藥性，合轍押韻，便于記誦。間及作者用藥經(jīng)驗(yàn)，如“虛勞·咳嗽附肺痿肺癰”項(xiàng)下特別注釋:“肺癰，白及一味最妙”。在《靈蘭社稿》肺痿肺癰部分也有強(qiáng)調(diào)。孟慶云盛贊這是真積力久的經(jīng)驗(yàn)，也是作者向讀者傳授的秘方。伊廣謙認(rèn)為，這是作者來自臨床的寶貴用藥經(jīng)驗(yàn)，比之千金葦莖湯更有良效。

3 結(jié)語

該書現(xiàn)僅存稿本，成書年代、作者不詳，然而絕大部分內(nèi)容抄寫工整，字跡清晰優(yōu)美，講述醫(yī)理透徹明了并發(fā)揮己見，是作者多年醫(yī)學(xué)認(rèn)識積累和臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。自問世至今流傳不廣，今僅存孤本，故而未得到后世醫(yī)家學(xué)者的重視。

［1］薛清錄．中國中醫(yī)古籍總目［M］．上海:上海辭書出版社，2007:693．

［2］中醫(yī)古籍孤本大全選編工作委員會．中國中醫(yī)古籍總目［M］．北京:中醫(yī)古籍出版社，2007．

［3］李玉安，黃正雨．中國藏書家通典［M］．香港:中國國際文化出版社，2005:752．

［4］長沙市地方志辦公室．長沙市志(第16卷)［M］．長沙:湖南人民出版社，2002:82-83．

R25

A

1006-3250(2016)01-0017-02

2015-04-21

科技部基礎(chǔ)性工作專項(xiàng)(2009FY120300)-中醫(yī)藥古籍與方志的文獻(xiàn)整理

侯酉娟(1981-)，女，甘肅人，助理研究員，在讀博士，從事中醫(yī)文獻(xiàn)研究。

△通訊作者:張華敏，Tel:010-64089602，E-mail:zhanghm@ mail．cintcm．a(chǎn)c．cn。