學(xué)區(qū)變更信息公開不當(dāng)，導(dǎo)致售房損失能否讓政府買單

學(xué)區(qū)變更信息公開不當(dāng)，導(dǎo)致售房損失能否讓政府買單

吳律師：

我所在地的教育局在對學(xué)區(qū)進行調(diào)整前，曾提前兩個月在相關(guān)學(xué)校校門口的醒目位置，以公告形式向社會公開過對應(yīng)信息。由于我對此渾然不知，以至于將自己的一套住房低價拋售。直到有人提醒，我才知道自己所售住房的區(qū)域，已經(jīng)調(diào)整到一所重點中學(xué)招收新生的范圍，且房價早已上漲。事后。我曾以教育局沒有在更多的、能夠讓公眾接觸到的媒體公開學(xué)區(qū)房調(diào)整信息，構(gòu)成行政不作為，并導(dǎo)致我仍以原學(xué)區(qū)為參考出售住房，遭受巨大損失為由，提起行政訴訟要求教育局賠償差價損失，但近日卻被法院判決駁回了訴訟請求。請問：這到底是為什么？

讀者：苗麗萍

苗麗萍讀者：

法院的判決并無不當(dāng)，即你的請求的確不能被采納。

一方面，教育局之舉不構(gòu)成行政不作為?！靶姓蛔鳛椤笔侵感姓黧w及其工作人員有積極實施行政行為的職責(zé)和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行而未履行或拖延履行其法定職責(zé)。為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務(wù)作用，《政府信息公開條例》第十五條和第十八條分別規(guī)定：“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。”“屬于主動公開范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內(nèi)予以公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！迸c之對應(yīng)，教育局在你賣房之前的兩個月，便已經(jīng)在相關(guān)學(xué)校門口的醒目位置以公告形式將學(xué)區(qū)變化情況公之于眾，表明教育局在發(fā)布時間上符合“形成或者變更之日起20個工作日內(nèi)”的要求，且采取了“便于公眾知曉的方式”，并沒有隱瞞相關(guān)信息，只不過是方式單一，沒有多種方式并存，達到足以讓“公眾知曉”的程度，但這只能說存在一定瑕疵或者不適當(dāng)作為，并不能否定教育局已經(jīng)履行公開義務(wù)，也不能推定其“不履行法定職責(zé)”，更談不上行政違法。另一方面，教育局不應(yīng)為你的損失買單。導(dǎo)致房價上下波動的因素很多，學(xué)區(qū)劃分只是諸多情形之一，而非唯一因素，即屬于多因一果。同時，房價的漲跌確實會受到政府信息的影響，但決定房價走勢的核心，在于市場價值規(guī)律和供求關(guān)系的變化，房屋的交易也只能屬于市場行為而不是政府行為。你將學(xué)區(qū)的劃分作為房價上漲的唯一因素，進而將出售房屋所產(chǎn)生的民事法律后果讓政府買單，無疑是對市場和政府在經(jīng)濟交往中作用的混淆。

吳律師

（本欄目稿件由李祥、廖春梅、潘家永、顏梅生、程文華、周玉文等人提供）