快播案庭審直播了，然后呢？

劉昊++郜碧澄

這次的法庭卻一改神秘感，我也在B站上一邊圍觀如日劇《Legal High》中一樣賤萌的律師，一邊看網(wǎng)友們發(fā)彈幕吹水，從辯控雙方的交鋒點(diǎn)評(píng)到法警的顏值、身體動(dòng)作乃至表情……

“快播傳播淫穢物品牟利案”的庭審直播讓被告王欣的語(yǔ)錄紅了，還成就了一眾段子手，各種腦洞大開(kāi)的新帖新圖刷屏，速度快到讓人都看不過(guò)來(lái)。

庭審直播體現(xiàn)的是司法公開(kāi)進(jìn)程與現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的結(jié)合。不可否認(rèn)的是，對(duì)渴望了解審判過(guò)程的社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，一刀未剪的視頻直播又比錄播和文字直播更“解渴”、看起來(lái)更“high”。

今年伊始，快播案把“庭審直播”推進(jìn)輿論場(chǎng)，或許這也是重新審視一下20年來(lái)中國(guó)庭審視頻直播究竟有何作為的好時(shí)機(jī)。

視頻直播20年，斷斷續(xù)續(xù)的個(gè)例

我至今仍記得在法學(xué)院讀書(shū)學(xué)到《刑事訴訟法》時(shí)，課程PPT上列出的最高法院的一條司法解釋：訴訟參與人、旁聽(tīng)人員“不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、攝影或通過(guò)發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況”。

不想這次的法庭卻一改神秘感，我也在B站上一邊圍觀如日劇《Legal High》中一樣賤萌的律師，一邊看網(wǎng)友們發(fā)彈幕吹水，從辯控雙方的交鋒點(diǎn)評(píng)到法警的顏值、身體動(dòng)作乃至表情……不過(guò)，不管大家聊得在不在點(diǎn)上，單就這次庭審直播來(lái)說(shuō)，還是可以為我們國(guó)家司法透明度的提高鼓個(gè)掌的。

這次的庭審情況是北京市海淀區(qū)人民法院主動(dòng)傳播的：先是提前兩天在自己的官方微博上預(yù)告，告訴大家將進(jìn)行視頻、圖文、微博播報(bào)，并上傳視頻直播的鏈接。在1月7日和8日的庭審中，又先后發(fā)布27條長(zhǎng)微博播報(bào)庭審全過(guò)程，視頻直播也隨開(kāi)庭和休庭同步進(jìn)行，足足播了20多個(gè)小時(shí)，累計(jì)有100多萬(wàn)人觀看了視頻。

其實(shí)，中國(guó)的庭審視頻直播這種形式，最早可以追溯到1990年代后期。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘和學(xué)者王燃收集的資料，1996年 2 月，電視就曾直播過(guò)番禺“12·22”特大劫鈔案。1998年7月11日，國(guó)內(nèi)十大電影制片廠訴電影著作權(quán)被侵權(quán)案在北京市第一中級(jí)人民法院庭審，中央電視臺(tái)首次做了歷時(shí)4個(gè)多小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)直播。

1998年，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)的肖揚(yáng)在講話中提出，要逐步實(shí)現(xiàn)電視和廣播對(duì)審判活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播。這在當(dāng)時(shí)被視為法院庭審?fù)该鞫忍岣叩囊粋€(gè)標(biāo)志性表態(tài)。

此后被記入史冊(cè)的“直播”案例還包括1999年3月的綦江虹橋垮塌案庭審，以及2001年4月的張君、李澤軍特大系列持槍殺人搶劫案宣判。當(dāng)然，這些案件的直播者都是中央電視臺(tái)。

不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)張君、李澤軍特大系列持槍殺人搶劫案的直播，并非純粹意義上的“庭審直播”。在中央電視臺(tái)為此特別制作的3小時(shí)的節(jié)目中，被實(shí)時(shí)直播的是案件宣判過(guò)程，在其間穿插案件的相關(guān)錄像，以及對(duì)法學(xué)專家的現(xiàn)場(chǎng)采訪。

哪些案件的庭審可以被直播？

我們?cè)凇爸袊?guó)法院庭審直播網(wǎng)”上看到，目前被庭審直播的案件涵蓋了民事、刑事和行政三種類型。關(guān)于庭審直播，現(xiàn)行的法律都有哪些規(guī)定？

1999 年最高人民法院頒布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》：“依法公開(kāi)審理案件，經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾呖梢杂涗?、錄音、錄相、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況?！?/p>

2010年，最高人民法院又頒布了《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》，對(duì)庭審直播的原則、形式、程序等細(xì)節(jié)做出了明確規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定，有幾類案件被禁止直播：檢察機(jī)關(guān)明確提出不進(jìn)行庭審直播、錄播并有正當(dāng)理由的刑事案件；當(dāng)事人明確提出不進(jìn)行庭審直播、錄播并有正當(dāng)理由的民事、行政案件。

三大訴訟法對(duì)審判公開(kāi)也有相關(guān)規(guī)定。在民事訴訟中，涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密以及離婚、撫養(yǎng)等涉及人身關(guān)系的案件不得進(jìn)行直播；在刑事訴訟中和行政訴訟中，涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的案件不得進(jìn)行直播。此外，刑事案件中被告是未成年人的案件也不得進(jìn)行直播。

與此同時(shí)，《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》還對(duì)“什么案件可以直播”給出了標(biāo)準(zhǔn)：“法院應(yīng)該選擇公眾關(guān)注度較高、社會(huì)影響較大、具有法制宣傳教育意義的案件進(jìn)行庭審直播”。但何家弘和學(xué)王燃在其2015年合著的論文中指出，這樣的規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，特別是對(duì)何為“具有法制宣傳教育意義”的案件，缺少清晰的界定。

我們的庭審直播做得好嗎？

2003年，最高人民法院主管的“中國(guó)法院網(wǎng)”就建立了“網(wǎng)絡(luò)直播”欄目。2013年12月，“中國(guó)法院庭審直播網(wǎng)”正式上線。目前，他們的庭審直播做得怎么樣？我們最近逐個(gè)體驗(yàn)了一番。相比如恒河沙數(shù)的案件，向公眾提供直播的案件仍是少數(shù)。

1月11日，我們打開(kāi)了“中國(guó)法院網(wǎng)”的“網(wǎng)絡(luò)直播”欄目，在“直播預(yù)告”里看到，次日將被直播的案件一共只有17起——而根據(jù)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議《關(guān)于加強(qiáng)基層法院建設(shè)情況的報(bào)告》，當(dāng)時(shí)中國(guó)僅基層法院就有3000余個(gè)。

“上海法院網(wǎng)”的“開(kāi)庭公告”頁(yè)面顯示，1月11日上海市各基層、中級(jí)和高級(jí)法院共計(jì)將開(kāi)庭審理1037個(gè)案件，其中僅有8件被預(yù)告將進(jìn)行直播，它們?nèi)吭诤缈诜ㄔ洪_(kāi)庭。

另外，該網(wǎng)頁(yè)左側(cè)還提供了38個(gè)地方網(wǎng)絡(luò)直播欄目的鏈接，點(diǎn)擊后顯示為“404”的網(wǎng)頁(yè)超過(guò)了10個(gè)?！俺啥挤ㄔ壕W(wǎng)”的直播欄目里甚至找不到庭審內(nèi)容，只有寥寥幾個(gè)“召開(kāi)某論壇”的新聞。

截至1月11日下午7時(shí)，“中國(guó)法院庭審直播網(wǎng)”上共有27個(gè)直播預(yù)告，在2013年12月以來(lái)的“直播回顧”中，僅有2187個(gè)庭審直播。

而各省級(jí)地方法院的庭審直播鏈接里，只有北京、天津、廣東、安徽、湖南的在線庭審視頻超過(guò)100個(gè)，上海、重慶、浙江等地的在線庭審視頻數(shù)甚至顯示為0。網(wǎng)站首頁(yè)多處圖文顯示為“測(cè)試”。

視頻直播，“增加透明度”vs“影響氣氛”

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和社交媒體的發(fā)展，微博上的圖文直播漸漸成為各地法院直播庭審的主要方式。一個(gè)標(biāo)志性的事件是公審薄熙來(lái)時(shí)，濟(jì)南市中級(jí)人民法院所進(jìn)行的微博直播。2013年8月22日開(kāi)始，連續(xù)6天的時(shí)間，這個(gè)法院在其官方微博上以23萬(wàn)字和11張圖片直播了全過(guò)程。

庭審直播對(duì)司法透明的促進(jìn)無(wú)需贅言。何家弘和王燃在其合著的論文中寫(xiě)道，庭審直播有助于增強(qiáng)司法的透明度、一定程度上消除民間的疑慮和誤解進(jìn)而提高司法公信力、在一定程度上遏制司法腐敗并改變庭審虛化。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的一項(xiàng)調(diào)查表明，在庭審直播的方式上，網(wǎng)絡(luò)視頻直播和電視直播更為中國(guó)的普通民眾和律師群體所支持，而中國(guó)的檢察官和法官群體則更支持微博直播和網(wǎng)絡(luò)圖文直播。

為什么法官和檢察官會(huì)傾向于實(shí)時(shí)性較弱的直播方式？上述團(tuán)隊(duì)的另一項(xiàng)調(diào)研可以給我們提供理解他們心態(tài)的角度：“庭審直播對(duì)司法人員有什么影響？”——這里的“直播”包括各種方式的直播。法官和檢察官們的答案包括正負(fù)兩面：正面影響是準(zhǔn)備更充分、程序更規(guī)范；負(fù)面影響則是情緒緊張、法庭氛圍受影響。

透過(guò)司法人員這一維度看庭審直播，會(huì)有別樣的思考。在提高司法公開(kāi)水平的同時(shí)，庭審直播能在多大程度上尊重當(dāng)事人的隱私權(quán)。在法定不公開(kāi)和依申請(qǐng)不公開(kāi)范圍外的案件，都是可以進(jìn)行直播的公開(kāi)開(kāi)庭案件。如果庭審直播最終落實(shí)到每一個(gè)公開(kāi)案件，是否能保證每位當(dāng)事人都有拒絕直播的權(quán)利？如果庭審直播成為司法制度的一環(huán)，這由司法者單方批準(zhǔn)和拍板的環(huán)節(jié)會(huì)不會(huì)多少又是職權(quán)主義的縮影？

摘編自微信公號(hào)“時(shí)務(wù)通訊”