持續(xù)與間歇牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察

于志永

（本鋼總醫(yī)院，遼寧 本溪 117000）

持續(xù)與間歇牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察

于志永

（本鋼總醫(yī)院，遼寧 本溪 117000）

目的 分析持續(xù)與間歇牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效。方法 選擇2014年10月至2015年9月接受治療90例神經(jīng)根型頸椎病患者作為研究資料，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)法分為實(shí)驗(yàn)組與參照組各45例。參照組采取間歇性牽引治療；研究組患者則采取持續(xù)性牽引治療。對(duì)兩組患者的臨床療效、疼痛結(jié)果以及頸椎功能障礙指數(shù)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 兩種治療方法對(duì)于神經(jīng)根型頸椎病均具有一定的療效，組間治療有效率結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者的VAS疼痛評(píng)分結(jié)果與NDI頸椎功能障礙指數(shù)治療后均得到明顯的改善，對(duì)比治療前差異顯著（P＜0.05），但是兩組組間比較差異小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 持續(xù)與間歇牽引治療神經(jīng)根型頸椎病均能夠起到較好的臨床作用，兩種方法之間的療效差異并不顯著，還有待進(jìn)一步的研究。

持續(xù)牽引；間歇牽引；神經(jīng)根型頸椎??；臨床療效

神經(jīng)根型頸椎病所指的是由于椎間盤退行性改變以及繼發(fā)性病理變化造成的神經(jīng)根受壓，從而引發(fā)神經(jīng)分布區(qū)疼痛的臨床病癥，在全世界范圍內(nèi)都具有較高的發(fā)病率［1］。牽引是治療頸椎病的重要方法之一，尤其是對(duì)于神經(jīng)根型頸椎病可作為首選治療方式。臨床中對(duì)于持續(xù)牽引治療和間歇牽引治療對(duì)頸椎病患者的療效還存在有一定的爭議，本文通過分組對(duì)照研究探討這兩種方法的療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇2014年10月至2015年9月接受治療90例神經(jīng)根型頸椎病患者作為研究資料，所有患者均滿足神經(jīng)根型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除妊娠期與哺乳期女性、排除頸椎功能障礙指數(shù)超過25分的患者、排除近期接受過微創(chuàng)射頻等治療的患者［2］。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)法分為實(shí)驗(yàn)組與參照組各45例，實(shí)驗(yàn)組男29例、女16例；年齡在29～71歲，平均為（48.5±9.2）歲。參照組男30例、女15例；年齡在27～73歲，平均為（49.2±9.7）歲。對(duì)比兩組患者的基線資料差異小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法：牽引治療方法：選擇醫(yī)院現(xiàn)有的多功能牽引床進(jìn)行治療，患者端正坐姿，將頸椎牽引帶懸掛在吊鉤上，患者的下顎部與后枕部放置在牽引帶上，使用膠條固定之后根據(jù)患者人的頸椎生理曲度選定合適的治療角度［3］，保證C2～C3變直，牽引角度稍微向后伸展，角度控制在15°～30°，力量主要作用在上頸段以及寰樞關(guān)節(jié)位置；如果患者的C4～C5頸椎變直則選擇垂直牽引，如果C5～C7變直則稍微向前牽引，角度均控制在15°～30°。牽引的重量選最初選擇6 kg，以1 kg的頻數(shù)增加，根據(jù)患者的實(shí)際承受能力增加至12～15 kg。

采取持續(xù)性牽引的患者則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低牽引重量。初始重量不要太大，根據(jù)循序漸進(jìn)的原則逐漸增加重量。持續(xù)性牽引的患者治療時(shí)間控制在15 min之內(nèi)，選擇與常規(guī)牽引同樣的設(shè)備，牽引時(shí)間90 s、間歇10 s，間斷進(jìn)行，每天或者隔日增加牽引重量，總的間歇性牽引的患者則控制在20 min內(nèi)，連續(xù)治療15 d作為1個(gè)療程，根據(jù)患者病情的恢復(fù)程度選擇治療療程。囑咐患者對(duì)不良生活習(xí)慣進(jìn)行改正，做好頸部保暖和頸椎鍛煉工作［4］。

1.3研究指標(biāo)：①治療有效率：根據(jù)《常見疾病診斷與療效判定》中神經(jīng)根型頸椎病的療效標(biāo)準(zhǔn)制定：治愈：治療后患者的疼痛、頸椎功能受限等癥狀和體征消失，恢復(fù)正常的生活與工作；顯效：疼痛癥狀得到顯著的改善、頸椎功能一定程度上恢復(fù)，對(duì)日常生活與工作的影響??；有效：疼痛較治療前得到緩解，工作與生活正常，但是勞累之后會(huì)出現(xiàn)頸部不適癥狀；無效：不滿足以上評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的患者為無效［5］。②采用VAS視覺疼痛評(píng)估法對(duì)患者的疼痛癥狀進(jìn)行評(píng)價(jià)。③了解患者的頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0對(duì)文章中得到的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行處理，治療有效率等計(jì)數(shù)資料使用百分比表示，比較通過卡方值檢驗(yàn)；VAS評(píng)分等計(jì)量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t值檢驗(yàn)。以P＜0.05代表差異結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1實(shí)驗(yàn)組和參照組患者的治療有效率結(jié)果對(duì)比：采用持續(xù)性牽引治療的45例實(shí)驗(yàn)組患者中，治療后評(píng)價(jià)為治愈的有8例（17.78%）、評(píng)價(jià)為顯效的有21例（46.67%）、評(píng)價(jià)為有效的有14例（31.11%）、無效患者2例（4.44%），總的治療有效率為95.56%；參照組45例患者采用間歇性牽引治療后評(píng)價(jià)為治愈的有9例（20.0%）、評(píng)價(jià)為顯效的有22例（48.89%）、評(píng)價(jià)為有效的有11例（24.44%）、無效患者3例（6.67%），總的治療有效率為93.33%。實(shí)驗(yàn)組患者的治療有效率與參照組對(duì)比差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2實(shí)驗(yàn)組和參照組患者的VAS疼痛評(píng)分結(jié)果對(duì)比：實(shí)驗(yàn)組45例患者治療前的VAS疼痛評(píng)分為（6.5±1.2）分、治療1周后評(píng)分下降為（3.6±1.1）分、療程結(jié)束后評(píng)分為（2.8±0.9）分；參照組45例患者治療前的VAS疼痛評(píng)分為（6.7±1.5）分、治療1周后評(píng)分下降為（3.5±1.3）分、療程結(jié)束后評(píng)分為（2.7±0.8）分。實(shí)驗(yàn)組和參照組患者治療前后和治療后的VAS評(píng)分得到顯著的變化，對(duì)比前后差異結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組組間的差異小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3實(shí)驗(yàn)組和參照組患者的頸椎功能障礙指數(shù)評(píng)分對(duì)比：實(shí)驗(yàn)組患者治療前的NDI指數(shù)為（28.5±2.1）、治療第1周的指數(shù)為（17.2±2.3）、1個(gè)療程結(jié)束之后的指數(shù)為（9.0±1.8）；參照組患者治療前的NDI指數(shù)為（27.9±2.5）、治療第1周的指數(shù)為（16.8±2.1）、1個(gè)療程結(jié)束之后的指數(shù)為（9.5±1.9）。實(shí)驗(yàn)組和參照組患者通過治療后頸椎功能障礙指數(shù)均得到改善，對(duì)比治療前的差異顯著；但是組間差異小，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討 論

頸椎病是由于椎間盤發(fā)生生理性或者勞損造成退變，導(dǎo)致周圍組織受壓而引發(fā)一系列疼痛及臨床體征的疾病。治療頸椎病的臨床方法有很多，牽引屬于療效確切的保守治療方法之一［6］，在臨床中得到較為廣泛的應(yīng)用。通過牽引治療能夠規(guī)律性地促使頸椎緊張和放松，從而達(dá)到解除肌肉痙攣、促進(jìn)血液循環(huán)的效果［7］。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)性牽引與間歇性牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的療效并無明顯差異。實(shí)驗(yàn)組和參照組患者的治療有效率、VAS疼痛評(píng)分以及NDI差異結(jié)果均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是兩種方法對(duì)比治療前都得到了明顯的改善。提示持續(xù)性牽引與間歇性牽引治療神經(jīng)根型頸椎病均可行，而具體影響治療效果的可能還與力量、時(shí)間及角度等因素相關(guān)，有待進(jìn)一步臨床研究。

［1］池紅萬.分段間歇牽引配合整脊推拿治療神經(jīng)根型頸椎病120例療效［J］.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（7）：54-55.

［2］劉培杰，張玉邦，鄭根存，等.手三陽針配合頸椎牽引術(shù)及頸前筋膜擴(kuò)張術(shù)治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察［J］.中國民族民間醫(yī)藥，2010，19（2）：94-95.

［3］于志國，武良群，史珊怡，等.牽引治療神經(jīng)根型頸椎病40例的臨床療效觀察［J］.中醫(yī)藥信息，2012，29（4）：137-138.

［4］齊新文，王兆杰，安榮澤，等.鼠神經(jīng)生長因子配合牽引理療治療神經(jīng)根型頸椎病31例［J］.醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，31（12）：1585-1587.

［5］宋永偉，鮑鐵周，王智勇，等.非手術(shù)綜合療法治療神經(jīng)根型頸椎病60例臨床觀察［J］.中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，17（6）：56-57.

［6］彭建全，蘇華新，徐原，等.小針刀松解結(jié)合前屈位牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的療效觀察［J］.中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，16（5）：66-68.

［7］李黎，廖懷章.中藥配合牽引手法治療神經(jīng)根型頸椎病45例療效觀察［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（30）：82-83.

R681.5

B

1671-8194（2016）26-0193-02