閉合撬撥復(fù)位和切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床效果比照觀察

張曉東

（遼寧省北票市中心醫(yī)院，遼寧 北票 122100）

閉合撬撥復(fù)位和切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床效果比照觀察

張曉東

（遼寧省北票市中心醫(yī)院，遼寧 北票 122100）

目的 探討在對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者治療時(shí)，應(yīng)用閉合撬撥復(fù)位和切開復(fù)位內(nèi)固定的效果。方法 對(duì)45例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者行閉合撬撥復(fù)位治療，并與其余45例行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的患者進(jìn)行臨床效果比較，并對(duì)兩組患者的跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角、跟骨交叉角進(jìn)行測(cè)量，對(duì)比數(shù)據(jù)。結(jié)果 行閉合撬撥復(fù)位的患者其治療的效果、病情恢復(fù)時(shí)間等均優(yōu)于行內(nèi)固定治療的患者，數(shù)據(jù)對(duì)比存有顯著差異性（P＜0.05）。結(jié)論 應(yīng)用閉合撬撥復(fù)位對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者進(jìn)行治療的效果優(yōu)于行切開復(fù)位內(nèi)固定，這對(duì)于臨床研究具有重要作用。

SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折；閉合撬撥復(fù)位；切開復(fù)位內(nèi)固定

在足跗骨骨折中，跟骨骨折是其中最為常見的疾病之一，且根據(jù)當(dāng)前的調(diào)查研究表明，超過70%［1］的跟骨骨折患者發(fā)生關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，從而對(duì)距骨和跟骨之間的關(guān)節(jié)造成損害，以此影響患者的日常生活及工作。當(dāng)前關(guān)于如何對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者進(jìn)行治療，仍存在爭(zhēng)議，且說(shuō)法不一；部分醫(yī)學(xué)研究人員認(rèn)為行切開復(fù)位內(nèi)固定治療有顯著的臨床效果，然而此種方法治療會(huì)存在一系列并發(fā)癥和不良反應(yīng)，且價(jià)格昂貴，由此將閉合撬撥復(fù)位應(yīng)用此疾病治療中效果顯著，針對(duì)于此，本文將進(jìn)行重點(diǎn)探討。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取我院于2014年3月至2015年3月所收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者共90例，采用計(jì)算機(jī)表法的形式將其平均分為A組（n=45）和B組（n=45），A組行閉合撬撥復(fù)位，B組行切開復(fù)位內(nèi)固定治療。在A組患者中，有26例為男性患者，19例為女性患者，中位年齡（44.6±4.1）歲，身高160～178 cm；B組患者中，男性23例，女性22例，中位年齡（45.6±3.6）歲，身高158～179 cm。受傷原因有：高空墜樓42例、交通事故48例。本次治療的相關(guān)流程患者及家屬均已知曉，且簽署知情同意書，對(duì)兩組患者的一般資料如中位年齡、性別以及受傷原因等對(duì)比，差異不顯著。

1.2方法：A組患者治療方法如下：①采取硬膜外間隙阻滯麻醉，將橡皮管止血帶綁于患者的大腿上［2］；②使用C型臂X線設(shè)備對(duì)患者的骨折形態(tài)進(jìn)行分析了解，尋找撬撥點(diǎn)，應(yīng)用克氏針，首先可以從跟骨結(jié)節(jié)的上處將第一枚4.0 mm的斯氏針放置于距跟關(guān)節(jié)的骨折位置［3］。③將復(fù)位關(guān)節(jié)面進(jìn)行撬撥，將跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨高度進(jìn)行恢復(fù)。④放置第二枚4.0 mm的斯氏針，將其由跟骨內(nèi)側(cè)的位置穿入進(jìn)外側(cè)面，以橫穿方式進(jìn)行，將斯氏針向下牽引，應(yīng)用復(fù)位方法，使骨長(zhǎng)和骨寬恢復(fù)。⑤經(jīng)過檢查后，復(fù)位正常，將兩枚以上的2.5 mm的克氏針自跟骨結(jié)節(jié)的外處向跟骨前突位置，并通過骨折線到達(dá)跟骰關(guān)節(jié)，固定。⑥最后依舊使用C型臂X線設(shè)備，對(duì)復(fù)位情況進(jìn)行分析，如果復(fù)位成功，即可將傷口包扎。

B組患者治療方法如下：①采取硬膜外間隙阻滯麻醉，保持健側(cè)臥位的姿勢(shì)，在大腿上放置充氣止血帶。②進(jìn)行L型外側(cè)切口，切口保持垂直，要在腓骨后緣與跟腱前緣中線向下延伸。切口水平的位置要在跟骨外側(cè)部位，皮膚紅白交界處向遠(yuǎn)端到達(dá)跟骰關(guān)節(jié)。③將外側(cè)帶蒂皮瓣全層切開，利用克氏針將皮瓣臨時(shí)固定在距骨［4］、骰骨、外踝尖端并牽開顯露術(shù)野。④觀察骨折的形態(tài)，將外側(cè)壁掀開，并將外側(cè)關(guān)節(jié)面的骨塊暴露，使用克氏針將其固定。⑤對(duì)患者的情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并清洗傷口。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)：分別在患者治療后的3個(gè)月、半年進(jìn)行隨訪，對(duì)兩組患者的住院時(shí)間、恢復(fù)情況以及感染情況進(jìn)行比較，并對(duì)患者的跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨交叉角進(jìn)行測(cè)量，與治療前的效果比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究的所有90例患者臨床數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析，其中對(duì)兩組患者的治療時(shí)間、跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨交叉角比較用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）的形式表示，行t檢驗(yàn)，當(dāng)數(shù)據(jù)對(duì)比呈現(xiàn)為P＜0.05時(shí)，表明統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在。

2　結(jié) 果

A組患者的各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于B組患者，A組患者的手術(shù)時(shí)間為（19.68±6.72）min，B組為（65.34±20.12）min，對(duì)比結(jié)果：t=14.4393，P＜0.05，差異性顯著；A組患者治療后跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角為（28.6±3.4）°，B組為（28.45±3.1）°，差異性不顯著（P＞0.05）；A組患者的跟骨交叉角為（135.9±9.8）°，B組為（136.2± 11.6）°，差異性不顯著（P＞0.05）。

3　討 論

對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者進(jìn)行治療的主要目的就是對(duì)患者跟骨結(jié)節(jié)的狀態(tài)進(jìn)行恢復(fù)，將長(zhǎng)、寬、高等距離調(diào)整至最佳形態(tài)［5］，從而和距下關(guān)節(jié)保持一致。根據(jù)當(dāng)前臨床研究曾經(jīng)指出［6］，恢復(fù)情況的如何直接由治療效果決定，且多數(shù)學(xué)者推崇的治療方法為切開復(fù)位內(nèi)固定治療。隨著切開復(fù)位內(nèi)固定治療的應(yīng)用，所產(chǎn)生的不良反應(yīng)，以及傷口恢復(fù)慢依舊引人關(guān)注，其不良反應(yīng)的發(fā)生率高達(dá)20%，所以，現(xiàn)今部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)患者骨折類型進(jìn)行劃分，使用其他方式治療，可能會(huì)解決這一問題。在本次研究中，我院對(duì)閉合撬撥復(fù)位以及切開復(fù)位內(nèi)固定的治療效果以及方法進(jìn)行相關(guān)闡述，并對(duì)兩組患者治療后的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，行閉合撬撥復(fù)位的A組患者其手術(shù)時(shí)間（19.68±6.72）min顯著低于B組患者，數(shù)據(jù)差異存在。

但是仍有少數(shù)研究專家推斷，對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者采用閉合撬撥復(fù)位治療適應(yīng)面不廣泛，只對(duì)于部分患者才有效，且在進(jìn)行手術(shù)過程中，需要時(shí)刻利用C型設(shè)備進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以此以防萬(wàn)一，但從結(jié)果來(lái)看，閉合撬撥的治療效果仍然適用于臨床。

我院對(duì)兩組患者治療后的跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨交叉角進(jìn)行測(cè)量，兩組數(shù)據(jù)測(cè)量值相似，差異性不存在。綜上所述，相對(duì)于切開復(fù)位內(nèi)固定治療，閉合撬撥復(fù)位的效果更加顯著，有效規(guī)避術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，這一方法值得臨床進(jìn)一步的應(yīng)用及采納，此論斷與戴鵬，孫勁，黃暉等［7］的報(bào)道相符。

［1］ 張學(xué)斌，趙吉堂，張英澤，等.閉合撬撥復(fù)位空心螺釘固定治療SandersⅡ型和SandersⅢ型跟骨骨折［J］.河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（1）:85-86.

［2］ 侯軍杰.閉合撬撥復(fù)位、克氏針內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ型跟骨骨折的臨床觀察［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（2）:73-74.

［3］ 左向東.經(jīng)皮撬撥復(fù)位、空心螺釘內(nèi)固定、植骨術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折［J］.臨床骨科雜志，2012，15（5）:591-592.

［4］ 辛宗山，鄭軍，操儒道，等.閉合復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療 SanderⅡ型跟骨骨折的比較［J］.實(shí)用骨科雜志，2015，21（12）:1134-1137.

［5］ 郭顯成，劉曉華，雷強(qiáng)，等.頂壓手法結(jié)合鋼針微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療不同類型跟骨骨折療效觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（7）:748-750.

［6］ 李彥貴，韓躍武，鞏小明，等.頂拔撬撥閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定聯(lián)合小切口植骨填充術(shù)治療SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折臨床觀察［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（下旬刊），2014，24（5）:2476-2476.

［7］ 戴鵬，孫勁，黃暉，等.SandersⅡ型跟骨骨折不同入路切開復(fù)位內(nèi)固定療效及對(duì)距下關(guān)節(jié)活動(dòng)度的影響［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)外科，2014（4）:285-288.

R687.3

B

1671-8194（2016）25-0137-02