張曉東
(遼寧省北票市中心醫(yī)院,遼寧 北票 122100)
閉合撬撥復(fù)位和切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床效果比照觀察
張曉東
(遼寧省北票市中心醫(yī)院,遼寧 北票 122100)
目的 探討在對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者治療時(shí),應(yīng)用閉合撬撥復(fù)位和切開復(fù)位內(nèi)固定的效果。方法 對(duì)45例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者行閉合撬撥復(fù)位治療,并與其余45例行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的患者進(jìn)行臨床效果比較,并對(duì)兩組患者的跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角、跟骨交叉角進(jìn)行測(cè)量,對(duì)比數(shù)據(jù)。結(jié)果 行閉合撬撥復(fù)位的患者其治療的效果、病情恢復(fù)時(shí)間等均優(yōu)于行內(nèi)固定治療的患者,數(shù)據(jù)對(duì)比存有顯著差異性(P<0.05)。結(jié)論 應(yīng)用閉合撬撥復(fù)位對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者進(jìn)行治療的效果優(yōu)于行切開復(fù)位內(nèi)固定,這對(duì)于臨床研究具有重要作用。
SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折;閉合撬撥復(fù)位;切開復(fù)位內(nèi)固定
在足跗骨骨折中,跟骨骨折是其中最為常見的疾病之一,且根據(jù)當(dāng)前的調(diào)查研究表明,超過70%[1]的跟骨骨折患者發(fā)生關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,從而對(duì)距骨和跟骨之間的關(guān)節(jié)造成損害,以此影響患者的日常生活及工作。當(dāng)前關(guān)于如何對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者進(jìn)行治療,仍存在爭(zhēng)議,且說(shuō)法不一;部分醫(yī)學(xué)研究人員認(rèn)為行切開復(fù)位內(nèi)固定治療有顯著的臨床效果,然而此種方法治療會(huì)存在一系列并發(fā)癥和不良反應(yīng),且價(jià)格昂貴,由此將閉合撬撥復(fù)位應(yīng)用此疾病治療中效果顯著,針對(duì)于此,本文將進(jìn)行重點(diǎn)探討。
1.1臨床資料:選取我院于2014年3月至2015年3月所收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者共90例,采用計(jì)算機(jī)表法的形式將其平均分為A組(n=45)和B組(n=45),A組行閉合撬撥復(fù)位,B組行切開復(fù)位內(nèi)固定治療。在A組患者中,有26例為男性患者,19例為女性患者,中位年齡(44.6±4.1)歲,身高160~178 cm;B組患者中,男性23例,女性22例,中位年齡(45.6±3.6)歲,身高158~179 cm。受傷原因有:高空墜樓42例、交通事故48例。本次治療的相關(guān)流程患者及家屬均已知曉,且簽署知情同意書,對(duì)兩組患者的一般資料如中位年齡、性別以及受傷原因等對(duì)比,差異不顯著。
1.2方法:A組患者治療方法如下:①采取硬膜外間隙阻滯麻醉,將橡皮管止血帶綁于患者的大腿上[2];②使用C型臂X線設(shè)備對(duì)患者的骨折形態(tài)進(jìn)行分析了解,尋找撬撥點(diǎn),應(yīng)用克氏針,首先可以從跟骨結(jié)節(jié)的上處將第一枚4.0 mm的斯氏針放置于距跟關(guān)節(jié)的骨折位置[3]。③將復(fù)位關(guān)節(jié)面進(jìn)行撬撥,將跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨高度進(jìn)行恢復(fù)。④放置第二枚4.0 mm的斯氏針,將其由跟骨內(nèi)側(cè)的位置穿入進(jìn)外側(cè)面,以橫穿方式進(jìn)行,將斯氏針向下牽引,應(yīng)用復(fù)位方法,使骨長(zhǎng)和骨寬恢復(fù)。⑤經(jīng)過檢查后,復(fù)位正常,將兩枚以上的2.5 mm的克氏針自跟骨結(jié)節(jié)的外處向跟骨前突位置,并通過骨折線到達(dá)跟骰關(guān)節(jié),固定。⑥最后依舊使用C型臂X線設(shè)備,對(duì)復(fù)位情況進(jìn)行分析,如果復(fù)位成功,即可將傷口包扎。
B組患者治療方法如下:①采取硬膜外間隙阻滯麻醉,保持健側(cè)臥位的姿勢(shì),在大腿上放置充氣止血帶。②進(jìn)行L型外側(cè)切口,切口保持垂直,要在腓骨后緣與跟腱前緣中線向下延伸。切口水平的位置要在跟骨外側(cè)部位,皮膚紅白交界處向遠(yuǎn)端到達(dá)跟骰關(guān)節(jié)。③將外側(cè)帶蒂皮瓣全層切開,利用克氏針將皮瓣臨時(shí)固定在距骨[4]、骰骨、外踝尖端并牽開顯露術(shù)野。④觀察骨折的形態(tài),將外側(cè)壁掀開,并將外側(cè)關(guān)節(jié)面的骨塊暴露,使用克氏針將其固定。⑤對(duì)患者的情況進(jìn)行監(jiān)測(cè),并清洗傷口。
1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn):分別在患者治療后的3個(gè)月、半年進(jìn)行隨訪,對(duì)兩組患者的住院時(shí)間、恢復(fù)情況以及感染情況進(jìn)行比較,并對(duì)患者的跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨交叉角進(jìn)行測(cè)量,與治療前的效果比較。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
本次研究的所有90例患者臨床數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析,其中對(duì)兩組患者的治療時(shí)間、跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨交叉角比較用(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)的形式表示,行t檢驗(yàn),當(dāng)數(shù)據(jù)對(duì)比呈現(xiàn)為P<0.05時(shí),表明統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在。
A組患者的各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于B組患者,A組患者的手術(shù)時(shí)間為(19.68±6.72)min,B組為(65.34±20.12)min,對(duì)比結(jié)果:t=14.4393,P<0.05,差異性顯著;A組患者治療后跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角為(28.6±3.4)°,B組為(28.45±3.1)°,差異性不顯著(P>0.05);A組患者的跟骨交叉角為(135.9±9.8)°,B組為(136.2± 11.6)°,差異性不顯著(P>0.05)。
對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者進(jìn)行治療的主要目的就是對(duì)患者跟骨結(jié)節(jié)的狀態(tài)進(jìn)行恢復(fù),將長(zhǎng)、寬、高等距離調(diào)整至最佳形態(tài)[5],從而和距下關(guān)節(jié)保持一致。根據(jù)當(dāng)前臨床研究曾經(jīng)指出[6],恢復(fù)情況的如何直接由治療效果決定,且多數(shù)學(xué)者推崇的治療方法為切開復(fù)位內(nèi)固定治療。隨著切開復(fù)位內(nèi)固定治療的應(yīng)用,所產(chǎn)生的不良反應(yīng),以及傷口恢復(fù)慢依舊引人關(guān)注,其不良反應(yīng)的發(fā)生率高達(dá)20%,所以,現(xiàn)今部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)患者骨折類型進(jìn)行劃分,使用其他方式治療,可能會(huì)解決這一問題。在本次研究中,我院對(duì)閉合撬撥復(fù)位以及切開復(fù)位內(nèi)固定的治療效果以及方法進(jìn)行相關(guān)闡述,并對(duì)兩組患者治療后的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià),結(jié)果顯示,行閉合撬撥復(fù)位的A組患者其手術(shù)時(shí)間(19.68±6.72)min顯著低于B組患者,數(shù)據(jù)差異存在。
但是仍有少數(shù)研究專家推斷,對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者采用閉合撬撥復(fù)位治療適應(yīng)面不廣泛,只對(duì)于部分患者才有效,且在進(jìn)行手術(shù)過程中,需要時(shí)刻利用C型設(shè)備進(jìn)行監(jiān)測(cè),以此以防萬(wàn)一,但從結(jié)果來(lái)看,閉合撬撥的治療效果仍然適用于臨床。
我院對(duì)兩組患者治療后的跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角以及跟骨交叉角進(jìn)行測(cè)量,兩組數(shù)據(jù)測(cè)量值相似,差異性不存在。綜上所述,相對(duì)于切開復(fù)位內(nèi)固定治療,閉合撬撥復(fù)位的效果更加顯著,有效規(guī)避術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn),這一方法值得臨床進(jìn)一步的應(yīng)用及采納,此論斷與戴鵬,孫勁,黃暉等[7]的報(bào)道相符。
[1] 張學(xué)斌,趙吉堂,張英澤,等.閉合撬撥復(fù)位空心螺釘固定治療SandersⅡ型和SandersⅢ型跟骨骨折[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,36(1):85-86.
[2] 侯軍杰.閉合撬撥復(fù)位、克氏針內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ型跟骨骨折的臨床觀察[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2015,23(2):73-74.
[3] 左向東.經(jīng)皮撬撥復(fù)位、空心螺釘內(nèi)固定、植骨術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].臨床骨科雜志,2012,15(5):591-592.
[4] 辛宗山,鄭軍,操儒道,等.閉合復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療 SanderⅡ型跟骨骨折的比較[J].實(shí)用骨科雜志,2015,21(12):1134-1137.
[5] 郭顯成,劉曉華,雷強(qiáng),等.頂壓手法結(jié)合鋼針微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療不同類型跟骨骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(7):748-750.
[6] 李彥貴,韓躍武,鞏小明,等.頂拔撬撥閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定聯(lián)合小切口植骨填充術(shù)治療SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折臨床觀察[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(下旬刊),2014,24(5):2476-2476.
[7] 戴鵬,孫勁,黃暉,等.SandersⅡ型跟骨骨折不同入路切開復(fù)位內(nèi)固定療效及對(duì)距下關(guān)節(jié)活動(dòng)度的影響[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)外科,2014(4):285-288.
R687.3
B
1671-8194(2016)25-0137-02