體驗主義視域下對朱熹道德理論家庭模型的探析

張壽

[摘要] 在體驗主義視域下，朱熹的理學乃至道德理論具有“理是道德的權(quán)威”、“理是道德的力量”、“理是道德的秩序”等核心隱喻，這意味著朱熹的道德理論主要是以由上述三個核心隱喻所決定的“嚴格的父親”家庭模型作為基礎(chǔ)和根據(jù)建構(gòu)起來的。這種經(jīng)驗詮釋，一方面印證了體驗主義相關(guān)主張的正當性；另一方面也初步探索了朱熹道德理論被建構(gòu)成符合當今新的認知科學知識的，即“以經(jīng)驗為主地負責任”的道德理論的可能性。

[關(guān)鍵詞] 體驗主義；朱熹道德理論；家庭模型；“嚴格的父親”

[中圖分類號] B244.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-2007（2015）04-0008-05

眾所周知，朱熹在繼承孔孟“道統(tǒng)”、批判地吸收佛、道教思想因素的過程中，建立了以儒家倫理綱常為核心內(nèi)容的、以精微細密的思辨為本質(zhì)特征的理學體系，他的這種理學是一種以形而上的理為最高哲學范疇的“理一元論”的思想體系。在那里，理作為超越的實體，既是宇宙天地萬物的本原和本體，又是宇宙變化發(fā)展的必然法則和社會倫理道德的普遍原理。這說明朱熹的理學是一種由形而上的理定型化的絕對主義道德理論。

“體驗主義（experientialism）”是一種以第二代認知科學的經(jīng)驗性發(fā)現(xiàn)和研究成果作為基礎(chǔ)逐步形成發(fā)展的嶄新哲學理論，這種體驗主義從人的思維和理解出發(fā)，對人的“身體化的經(jīng)驗（embodied experience）”結(jié)構(gòu)進行全面而恰當?shù)慕忉?，從而為傳統(tǒng)哲學理論的本性探討，乃至經(jīng)驗地詮釋傳統(tǒng)哲學理論提供了新的方法論途徑。依據(jù)體驗主義的解釋，第一，絕大多數(shù)道德概念或道德理論都是隱喻擴張的產(chǎn)物，而特定的道德隱喻都具有日常性的體驗依據(jù)，并受其強烈制約。第二，人們的道德理解乃至道德倫理的建構(gòu)始終以某種認知化的、特定的家庭模型為基礎(chǔ)和依據(jù)。也就是說，作為人的道德經(jīng)驗的最原初背景的家庭成為建構(gòu)道德理論的原型模型。第三，在道德理論建構(gòu)中，這種家庭模型起關(guān)鍵性的核心作用。這種特定的家庭模型作為道德理論的基礎(chǔ)架構(gòu)，能夠把眾多的道德隱喻組合而最后形成一個較為整合的倫理觀點或道德體系。第四，家庭模型可分為“嚴格的父親（strict father）”和“慈祥的父母（nurturant par-ent）”兩類。通常，“嚴格的父親”家庭模型對“道德的力量”、“道德的權(quán)威”和“道德的秩序”等隱喻賦予最優(yōu)先順序，而“慈祥的父母”家庭模型則對“道德的養(yǎng)育”和“道德的感情移入”等隱喻賦予最高的優(yōu)先性。對于絕大多數(shù)道德理論而言，“這種家庭模型似乎是一個非常全面的、有見地的、解釋性的——具有相當?shù)男睦韯訖C和分析能力的假設(shè)?！?/p>

按照體驗主義的上述理論觀點，我們可以認為，中國哲學傳統(tǒng)中的絕大多數(shù)倫理思想或道德理論大都被某種特定的“家庭模型”所整合。對于這個問題，近來，韓國學者李向俊就通過對張載“西銘”隱喻結(jié)構(gòu)的體驗主義探析提出：“‘西銘的家庭模型是一種以‘嚴格的父親模型為基礎(chǔ)的家庭。這不僅是‘西銘的特點，而且也適合于儒家所有的道德。”。這就意味著儒家最具代表性的朱熹道德理論也可能具有家庭模型的特性，而且很有可能是以“嚴格的父親”家庭模型為基礎(chǔ)建立起來的。

為了驗證這一點，我們有必要從體驗主義相關(guān)立場、觀點出發(fā)，對規(guī)定朱熹道德理論的概念結(jié)構(gòu)和思維作用形式的基礎(chǔ)框架進行全新的隱喻分析和經(jīng)驗詮釋。在此過程中，集中探討一下在朱熹的理學體系和道德理論當中到底有沒有支撐“嚴格的父親”家庭模型的核心隱喻，即“道德的權(quán)威”、“道德的力量”、“道德的秩序”等隱喻的問題。這種體驗主義探析的最終結(jié)果，將深刻揭示朱熹的絕對主義道德理論雖“致廣大而盡精微”，但其概念結(jié)構(gòu)實際上就是“嚴格的父親（strict father）”家庭模型。

一、“理是道德權(quán)威”的隱喻

通常，道德領(lǐng)域的權(quán)威是以物理領(lǐng)域的統(tǒng)治和支配為基礎(chǔ)模型化的。例如，在傳統(tǒng)的家庭內(nèi)，父母特別是父親具有讓子女們對自己柔順恭敬并對其下達的命令惟命是從、俯首貼耳的權(quán)威。這一父親的權(quán)威是家庭內(nèi)的道德權(quán)威，是一種實實在在支配家庭的道德能力?？梢姡赣H的權(quán)威主要是通過對子女的物理支配隱喻地被概念化的，并且這種具有權(quán)威的父親成為道德權(quán)威的一般概念的隱喻源域。這樣，就形成在具有權(quán)威的父親的觀點上理解道德權(quán)威的，以及對其進行特性化的“道德權(quán)威是父親”的隱喻。

朱熹曾對張載“西銘”的首句“乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處”，注解為“天，陽也，以至健而位乎上，父道也；地，陰也，以至順而位乎下，母道也。人稟氣于天，賦形于地，以藐然之身，混合無間而位乎中，子道也?！憋@然，朱熹的這一注解已經(jīng)從父、母親的觀點上理解天和地，以及把人類全體理解為以天地作為父母的巨大家庭的一部分，所以，其中就包含著“天是父親，地是母親”和“人類的家庭（family ofman）”等隱喻。由以上論述可知，在朱熹的理學體系和道德理論中，天主要是通過一家之主的父親隱喻地被概念化、結(jié)構(gòu)化的。

在此，需要我們特別留意的一點是，朱熹在《論語集注》當中，對“天”注釋為“天，即理也；其尊無對?！痹谥祆涞倪@一注釋里，就包含著從天的角度理解理而形成的所謂“理是天”的隱喻。在這里，“理是天”隱喻和“天是父親”隱喻相結(jié)合就產(chǎn)生“理是父親”的新的隱喻。這一“理是父親”隱喻和如前的“道德權(quán)威是父親”隱喻具有類似的體驗依據(jù)，因而二者具有內(nèi)在整合性，所以，這兩個隱喻相結(jié)合就形成“理是道德權(quán)威”的隱喻。

這一“理是道德權(quán)威”的隱喻不僅在“嚴格的父親”家庭模型當中處于核心地位，而且在朱熹的道德理論體系當中也起到了核心作用。具體而言，首先，終極的“道德權(quán)威”是理。在朱熹的道德理論中，理起著制定絕對道德規(guī)范和最高道德理想，并教誨和要求自己子女（所有人）做出正確道德行為的“嚴格的父親”角色；第二，“道德權(quán)威”的理是“純粹至善”的。即作為“道德權(quán)威”的理是完全擺脫道德實踐的障礙物一身的欲求，特別是人欲的，并且它具有不包括任何不道德因素的“嚴格的父親”的道德特性和樣態(tài)。第三，只有當此理具有普遍性時，才能成為“道德權(quán)威”。適用于所有子女的嚴格父親的命令，即對所有人產(chǎn)生行為約束力的道德原理的理，其普遍性主要是通過“理一分殊”中的“月映萬川”隱喻被結(jié)構(gòu)化的，并且，也是在把“嚴格的父親”家庭模型隱喻地映射到“人類的家庭”隱喻過程當中被結(jié)構(gòu)化的。

二、“理是道德力量”的隱喻

“道德的力量”的隱喻在“嚴格的父親”家庭模型中，也處于一個核心地位。首先，道德具有“規(guī)范約束性”的本質(zhì)特征。這說明，道德行為的本質(zhì)條件是一種道德意志的力量。沒有這種道德力量，人即使擁有再多的道德知識，也很難去做道德行為。所以，沒有對道德力量賦予核心作用的道德體系是很難想象的。這表明，道德與力的因素有著密切關(guān)聯(lián)。這一隱喻主要是以保持良好道德姿勢的力量和克服邪惡的力量來構(gòu)成的，其體驗依據(jù)正是在相同條件下，站穩(wěn)腳跟直立比身體斜向下垂更好的事實。通常，在一個家庭內(nèi)，子女養(yǎng)成道德行為，乃至實現(xiàn)其道德價值等，這些能力的發(fā)掘都依賴于作為道德權(quán)威的父親的道德力量。

在朱熹的理學和道德理論當中，理作為“所當然之則”是普遍的道德原理。但是作為“所以然之故”，又包含著萬物之所以如此的終極“原因”意思。即“理是原因”。在這里，需要強調(diào)的一點，是“原理”表示具有普遍意義的最基本的規(guī)律，屬于超越的或者抽象的范疇；“原因”則表示造成某種結(jié)果或者引發(fā)某種事情的條件，屬于經(jīng)驗的領(lǐng)域。從這一點上看，理既是原理，又是原因，這顯然是犯了“范疇錯誤（category-mistake）”，也可以說，它是一種混同超越的和經(jīng)驗的“哲學錯誤”。

盡管如此，朱熹在自己的理學體系當中，有時把理看作是“原理”或“原因”。當“理是原理”時，它是對某種抽象關(guān)系的說明，意味著理是沒有力的存在。但當“理是原因”時，它是對某種經(jīng)驗事實的說明，這時，理的狀況就發(fā)生變化。依據(jù)體驗主義哲學理論的主導人物喬治·萊考夫（Geore Lakoff）和馬克·約翰遜（MarkJohnson）的觀點，對物理對象施加一定力而使其發(fā)生變化或移動的日常性的經(jīng)驗，自動產(chǎn)生“原因是物理的力（causes are physical forces）”的隱喻。在這里，如果把“理是原因”和“原因是力”這兩個隱喻相結(jié)合，就能夠推導出“理是力”的隱喻。這說明，可以從某種力的觀點上理解理。

的確，在朱熹的理學體系當中，具有在某種力的觀點上理解理的傾向，其主要體現(xiàn)在說明理氣動靜關(guān)系的“人乘馬”隱喻里。朱熹曾說過：

太極理也，動靜氣也。氣行則理亦行。二者常相依而未嘗相離也。太極猶人，動靜猶馬，馬所以載人，人所以騎馬，馬之一出一入，人亦與之一出一入.蓋一動一靜，而太極之妙未嘗不在焉。

在這句話當中，已包含著“理是人，氣是馬，理氣結(jié)合是人乘馬”，即簡稱“人乘馬”的隱喻。在這個隱喻中，騎馬的人始終處于馬上面，而馬始終處于人下面，也就是說，人與馬是一種“上一下”的空間定向性結(jié)合。所以，又分別與人馬相對應(yīng)的理氣的結(jié)合也是一種典型的“上一下”的空間定向性結(jié)合。

依據(jù)萊考夫和約翰遜的主張，這種“上一下”空間定向性一般與控制或力有著密切關(guān)系，所以，就能夠形成“具有控制或力的是上，受控制或力的是下（having control or force is up，be-ing subject to control or force is down）”的隱喻結(jié)構(gòu)，其物理根據(jù)就是身體的大小通常與體力有相關(guān)性，戰(zhàn)斗中勝利者通常處于最上位。這些雖然是他們個人的見解而并非是定論，但卻是一個值得可信的、較為合理的提案。如果萊考夫和約翰遜的這些主張正確，那就意味著在朱熹的“人乘馬”隱喻中，也必然介入到“力”的因素。即“人乘馬”隱喻主要強調(diào)的是就像有力氣的人駕馭馬一樣，理也控制和主宰氣，這就自動產(chǎn)生理歸根到底是氣運動變化的原因，并且是潛在動力的隱喻理解。這種隱喻結(jié)構(gòu)化最終派生“理是蘊含力的存在”的隱喻。

在這里，作為蘊含力的存在的理在“人類的家庭”隱喻中，是嚴格的父親，因而是道德力量的所有者。所以，人們涵養(yǎng)道德意志力量的自我修養(yǎng)主要是通過嚴格的父親道德作用融入到朱熹道德理論的。這歸根到底表明在朱熹的道德理論當中，理作為普遍的道德原理不僅是道德規(guī)范性的最終根源，而且是對眾多的道德德目賦予強大約束力的道德力量。

三、“理是道德秩序”的隱喻

一般來講，“道德的秩序”的隱喻是把自然秩序隱喻地映射到道德秩序而形成的。自然秩序是發(fā)生在世界上的支配秩序。如，“上帝自然比人更強大”，“男人自然比女人力氣大”等。這一隱喻正是把“自然”的力的關(guān)系中存在的通俗的等級性轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖碌膬?yōu)越性和權(quán)威的等級性，從而對特定的道德權(quán)威和道德秩序予以正當化。當然，這一隱喻不僅是把力的關(guān)系合法化，同時，建立道德權(quán)威的路徑，更重要的是生成道德責任的等級性。

那么，理到底具有何種本質(zhì)特征？下面我們主要分析一下朱熹和其弟子胡泳的一段對話：

道便是路，理是那文理。問：如木理相似？曰：是。

在這一段對話中，具有“理是木理”的隱喻。在這里，朱熹主要是把木理當作這一隱喻的源域，以木理的特定因素來對目標域理的某種本質(zhì)特征進行結(jié)構(gòu)化。眾所周知，木理是指樹木的組織形態(tài)，主要是由于樹木年輪的增長而縱斷面呈現(xiàn)出的紋理，因切斷的角度不同而出現(xiàn)平行線或波狀紋形狀。作為跟木理相似的例子，朱熹還特別論及“庖丁解?！钡牡涔?。

這一典故出自于《莊子·養(yǎng)生主》。簡言之，有一個叫做庖丁的廚師宰殺牛的手藝很精巧，凡其手所接觸的地方，肩所靠著的地方，腳所踩著的地方，膝所頂著的地方，都發(fā)出皮骨相離聲。他的手藝之所以達到如此境界，是因為他主要依順牛體本來的肌理結(jié)構(gòu)，劈開筋骨間大的空隙，沿著骨節(jié)間的空穴使刀，所以，宰牛的刀從來沒有碰過經(jīng)絡(luò)相連的地方。特別是朱熹在“因論‘庖丁解牛一段至‘恢恢乎其有余刃，曰：理之得名以此?！边@是朱熹在暗示牛體本來的肌理和理之間具有某種特定的相互關(guān)系的重要部分。

的確，牛體天然的肌理和木理有著極其相似的地方。比如說，牛的肌肉和筋腱都各自按照其基本的纖維結(jié)構(gòu)生長而形成相應(yīng)的組織形態(tài)，尤其是彼此之間都按照一定方向附著粘連在骨架上而最終形成一個完整的牛體。由此可知，無論是木理，還是牛的肌理，其紋理都具有如下的共同特點：即這些紋理總是按照一定方向形成紋線，特別是各個紋線之間從不重疊。要之，在這一“木理”隱喻中，朱熹正是把源域樹木的這種紋理特征隱喻地映射到目標域的理，從而賦予理以條理、秩序等的本質(zhì)特征。這種對理的隱喻結(jié)構(gòu)化形成“理是秩序”的隱喻。

在這里，具有條理、秩序等本質(zhì)特征的理隱喻地承擔起“嚴格的父親”的作用，所以，在這一“嚴格的父親”家庭里，就具有等級森嚴和權(quán)威性的道德秩序，并且，嚴格的父親作為道德秩序的主宰者，具有整頓和規(guī)范家庭內(nèi)道德秩序、以及勸勉和追求家庭內(nèi)道德秩序?qū)嵤┑臋?quán)限，因而也具有對子女的管制力。這就最終形成“理是道德秩序”的隱喻。

在此，值得一提的是，這種“嚴格的父親”家庭的道德等級性隱喻地被賦予“人類的家庭”隱喻中，并折射到朱熹的道德理論中，從而形成關(guān)于道德價值的金字塔式的等級關(guān)系。特別是仁、義、禮、智四德通過具有秩序特征的理最終成為比孝、悌、忠、恕、勇、讓等諸多道德德目更占優(yōu)勢的最高道德價值。不僅如此，最終成為在任何情況下無差別地適用于所有人的并明確規(guī)定唯一正確行為的絕對的道德規(guī)范，特別是成為所有人在道德修養(yǎng)中所要達到的終極道德目標。

綜上所述，從體驗主義角度看，在朱熹的理學乃至道德理論當中，具有“理是道德權(quán)威”、“理是道德力量”、“理是道德秩序”等三個核心隱喻，這表明朱熹的道德理論正好被“嚴格的父親”家庭模型所歸并，即朱熹的道德理論其形成根基和動機的概念的最底層結(jié)構(gòu)正是“嚴格的父親”家庭模型。所以，他的道德理論事實上就是以“嚴格的父親”家庭模型為基礎(chǔ)的，從中國道德傳統(tǒng)中繼承下來的關(guān)于那個年代最一般的一連串的編織致密的概念隱喻的邏輯展開。

四、結(jié)語

當今，認知科學的發(fā)展及其研究成果，要求我們在哲學探究上，不要忽視認知科學的經(jīng)驗性證據(jù)和發(fā)現(xiàn)，尤其是促使我們的哲學研究同當今認知科學的研究成果相一致的方向發(fā)展?！绑w驗主義”是一種以當今認知科學的研究成果為基礎(chǔ)逐步形成發(fā)展的嶄新的哲學視角。依據(jù)體驗主義的主張，絕大多數(shù)道德理論都是隱喻結(jié)構(gòu)物，都以某種認知化的家庭模型作為基礎(chǔ)，這種家庭模型在道德理論建構(gòu)中起核心作用。通常，家庭模型可分為“嚴格的父親”和“慈祥的父母”兩種類型。

按照體驗主義的上述觀點，對朱熹道德理論進行較為全新的隱喻分析和經(jīng)驗詮釋不僅可行，而且很有意義。如前所述，在朱熹的理學體系和道德理論中，理形成“道德的權(quán)威”、“道德的力量”、“道德的秩序”等核心隱喻，這表明，他的道德理論體系主要是以上述三個核心隱喻決定的“嚴格的父親”家庭模型作為基礎(chǔ)和根據(jù)建構(gòu)起來的。這就是說，朱熹的道德理論無論多么博大精深、邏輯嚴密、思想嚴謹，其構(gòu)成理論體系的概念結(jié)構(gòu)實際上就是“嚴格的父親”的家庭模型。

總之，以上探析不僅印證了體驗主義相關(guān)主張的正當性，也在一定意義上探索了朱熹道德理論被建構(gòu)成符合當今新的認知科學知識的，即“以經(jīng)驗為主地負責任（empmcally responsible）”的道德理論的可能性。