盈余管理測度方法的比較和分析

潘廣偉

摘要：盈余管理一直是財務(wù)會計實證研究領(lǐng)域的一個熱點問題，盈余管理的測度方法又是影響實證研究質(zhì)量的一個關(guān)鍵因素。本文在對盈余管理實證研究中常用的測度方法進行歸納的基礎(chǔ)上，分別從前提假設(shè)、模型功效和適用范圍三個方面進行了比較和分析，最后提出了對未來測度方法改進的啟示和展望。

關(guān)鍵詞：盈余管理 測度方法 比較分析

上世紀八十年代以來，盈余管理一直是財務(wù)會計實證研究領(lǐng)域的一個熱點問題，取得的豐碩研究成果對于完善會計準則的制訂和執(zhí)行、改善公司治理結(jié)構(gòu)和優(yōu)化資源配置均起到了積極的推動作用。經(jīng)濟越發(fā)展，會計越重要；會計信息越重要，由于會計信息具有經(jīng)濟后果性，其就越有可能被盈余管理所利用。在盈余管理實證研究中，盈余管理測度方法的確立是影響實證研究質(zhì)量的一個關(guān)鍵因素。對此，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究并提出了許多方法和模型，但各種方法的合理性仍存在爭議，并不存在一個通用的完美的盈余管理測度方法。本文欲對當前盈余管理實證研究中常用的測度方法做一歸納和比較，以便在以后的實證研究中更好的選擇和完善，從而提高實證研究的質(zhì)量和研究結(jié)果的準確性。

一、常用的盈余管理測度方法

盈余管理的測度方法和盈余管理的類型以及實施手段密切相關(guān)。目前學(xué)術(shù)界對于盈余管理的含義尚未取得一致的結(jié)論，但大都認為盈余管理主要包括兩種類型，即應(yīng)計項目盈余管理和真實活動盈余管理。針對不同的盈余管理手段，研究人員現(xiàn)已提出的盈余管理測度方法主要有四種類型，即總體應(yīng)計利潤模型、特定應(yīng)計利潤模型、真實活動盈余管理計量模型和盈余頻率分布法。

（一）總體應(yīng)計利潤模型

總體應(yīng)計利潤模型是盈余管理實證研究中最常用的測度和檢驗方法，并且得到了不斷的完善和發(fā)展。常用的總體應(yīng)計利潤模型主要包括：

1.Healy模型和DeAngelo模型。Healy作為盈余管理實證研究的開拓者，他主要是通過比較不同樣本的平均總應(yīng)計利潤來測度企業(yè)的盈余管理行為。Healy模型首先假設(shè)企業(yè)的盈余管理是任意會計期間都會發(fā)生的系統(tǒng)性行為；同時假設(shè)企業(yè)的非操控性應(yīng)計利潤的產(chǎn)生是均衡的，若干期的操控性應(yīng)計利潤遵循隨機游走的特點，但從長期來看，操控性應(yīng)計利潤之和應(yīng)為零。在這兩個假設(shè)條件下，將過去幾年總體應(yīng)計利潤取平均值并作為非操控性應(yīng)計利潤的估計值，然后用被檢驗?zāi)甓鹊目傮w應(yīng)計利潤減去該估計值，即得到本年度的操控性應(yīng)計利潤。Healy模型就是用操控性應(yīng)計利潤作為衡量企業(yè)盈余管理程度的指標。DeAngelo模型從本質(zhì)上可以被看做是Healy模型的特例。與Healy模型不同的是，它假設(shè)被檢驗?zāi)甓鹊姆遣倏匦詰?yīng)計利潤和上一年的總體應(yīng)計利潤相關(guān)，因此，它是用上一年的總體應(yīng)計利潤作為非操控性應(yīng)計利潤的估計值，然后用本年的總體應(yīng)計利潤減去該估計值的差額來測度企業(yè)被檢驗?zāi)甓鹊挠喙芾泶嬖谛院退健?/p>

2.Jones模型和修正的Jones模型。Jones首次考慮企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化對非操控性應(yīng)計利潤的影響，他經(jīng)過分析提出營業(yè)收入變動額和長期資產(chǎn)是影響應(yīng)計利潤的兩個重要因素，即非操控性應(yīng)計利潤是營業(yè)收入變動額和長期資產(chǎn)的函數(shù)。Jones模型通過控制企業(yè)的收入變化、長期資產(chǎn)來反映經(jīng)濟變動和企業(yè)特征對非操控性應(yīng)計利潤的影響，以更準確地分離操控與非操控性應(yīng)計利潤金額來測度企業(yè)盈余管理的存在性和程度。

修正的Jones模型，從狹義上講，是Dechow等人提出的，他們認為Jones模型忽視了企業(yè)管理當局可能利用應(yīng)收賬款來對主營業(yè)務(wù)收入進行操縱，從而達到操縱報告盈余的目的。因此，修正的Jones模型指出在估計非操控性應(yīng)計利潤時，應(yīng)該從主營業(yè)務(wù)收入中剔除應(yīng)收賬款的影響。從廣義上講，是所有對傳統(tǒng)Jones模型改進的模型。比如，由 DeFond 和 Jiambalvo提出的截面Jones模型，由Dechow、Sloan 和 Sweeney提出的分行業(yè)Jones模型等。

（二）特定應(yīng)計利潤模型

和總體應(yīng)計利潤模型相比，特定應(yīng)計利潤模型不是利用總體應(yīng)計項目，而是通過一個特定的應(yīng)計項目或者一組特定的應(yīng)計項目來建立計量模型，以此來測度企業(yè)是否存在盈余管理行為。這些特定應(yīng)計項目在企業(yè)總應(yīng)計中所占比重很大，預(yù)期管理人員的操縱會反映在這些特定的應(yīng)計項目上。研究人員會憑借專業(yè)的會計知識和對行業(yè)特殊性的把握，較為全面準確地識別出特定應(yīng)計項目的影響因素，以更為精確地分離操控和非操控性應(yīng)計，達到測度盈余管理行為的目的。

（三）真實活動盈余管理計量模型

真實活動盈余管理是盈余管理研究領(lǐng)域近年來新興起的一個研究方向，它目前常用的測度方法類似于應(yīng)計項目操控計量模型。企業(yè)經(jīng)營活動變化所帶來的收益，一部分來自于正常的經(jīng)營決策，另一部分可能來自盈余管理目的的人為構(gòu)建。當前模型構(gòu)建的思路是先利用以前年度數(shù)據(jù)對當年正常經(jīng)營活動狀況進行估計再與實際值比較，原估計的經(jīng)營活動正常損益水平與實際數(shù)據(jù)間的差額就是真實活動盈余管理的數(shù)額。比較典型的是Roychowdhury借用Dechow等人提出的應(yīng)計模型推導(dǎo)出經(jīng)營現(xiàn)金流量、酌量性費用和制造成本的正常預(yù)期水平，用實際偏離正常預(yù)期的異常經(jīng)營現(xiàn)金流量、異常酌量性費用和異常制造成本去計量真實盈余管理水平。

（四）盈余頻率分布法

盈余頻率分布法最早是由Burgstahler和Dichev提出的，他們是通過研究管理后盈余的分布函數(shù)來測度公司是否存在盈余管理行為，不需要區(qū)分充滿噪音的操控和非操控性應(yīng)計項目，它主要采用直方圖和統(tǒng)計檢驗兩種手段。管理當局為了達到特定盈余目標，在該盈余數(shù)字的狹小區(qū)間內(nèi)盈利的分布會產(chǎn)生跳躍，低于該數(shù)字的觀測數(shù)少于預(yù)期，而高于這個數(shù)字的觀測數(shù)超過預(yù)期。這種方法首先假定未經(jīng)管理的盈余大致呈正態(tài)分布或者密度函數(shù)是光滑的，如果管理后的盈余明顯不符合這一形式，就說明公司存在盈余管理行為。

二、盈余管理測度方法的比較和分析

（一）前提假設(shè)

總體應(yīng)計利潤模型和特定應(yīng)計利潤模型都是建立在這樣一個假設(shè)基礎(chǔ)之上，公司會計利潤中的經(jīng)營現(xiàn)金流量未被管理，而只有應(yīng)計項目是被管理過的。原因是，由于會計核算以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，因此企業(yè)的會計利潤就由經(jīng)營現(xiàn)金流量和應(yīng)計利潤兩部分構(gòu)成，理論上盈余管理可以通過操控經(jīng)營現(xiàn)金流量和應(yīng)計利潤兩個途徑來實現(xiàn)，但盈余管理研究者最初普遍認為現(xiàn)金流量的操縱成本過高，而會計準則賦予管理當局的選擇判斷空間使應(yīng)計利潤成為相對便利的操縱手段。但是，應(yīng)計利潤并非全部是盈余管理所致，兩種應(yīng)計利潤模型就是要分離出企業(yè)管理當局操控的應(yīng)計利潤，以可操控應(yīng)計利潤來衡量盈余管理的水平。

真實活動盈余管理計量模型是建立在近年來研究人員針對實際管理人員問卷調(diào)查時的發(fā)現(xiàn)，他們更傾向于采用較為隱蔽的真實活動操控來實現(xiàn)盈余管理目標。原因是，隨著會計準則的不斷完善以及應(yīng)計項目具有回轉(zhuǎn)特性，利用應(yīng)計項目操控利潤將會制約企業(yè)管理者進行持續(xù)盈余管理的能力，因此應(yīng)計項目操控不再是盈余管理的首選方式，管理者更愿意通過操控企業(yè)的真實活動來管理盈余。

盈余頻率分布法假設(shè)未經(jīng)管理的盈余大致呈正態(tài)分布或者至少密度函數(shù)是光滑的，如果管理后的盈余明顯不符合這一形式，就說明公司存在盈余管理行為。原因是由于諸多噪音的存在，很難找到合適的方法準確地從總體應(yīng)計利潤中分離出非操控性應(yīng)計利潤，因此該模型是通過觀察盈余分布在閾值點左右的連續(xù)性，來直觀判斷盈余管理行為的存在性。

（二）模型功效

總體應(yīng)計利潤模型在盈余管理研究中得到了最廣泛的運用，并且不斷發(fā)展出新的修正或擴展模型。它通過不斷改進計量方式來更好地分離出受管理當局操控和其他客觀因素影響的應(yīng)計利潤，提出用可操控性應(yīng)計利潤來測度盈余管理，為盈余管理能夠得到實證檢驗做出了開創(chuàng)性的貢獻。但是，該模型的局限性也非常明顯。一方面，該模型并沒有嚴格的經(jīng)濟學(xué)和財務(wù)學(xué)理論基礎(chǔ)，其設(shè)定效果和檢驗?zāi)芰κ冀K備受學(xué)者的懷疑；另一方面，由于受宏觀經(jīng)濟變動和內(nèi)部經(jīng)營環(huán)境變化等諸多因素的影響，可操控性應(yīng)計利潤的分離和準確度量始終是個難題。

特定應(yīng)計利潤模型首先有助于識別出對企業(yè)利潤具有重大影響的特定應(yīng)計項目，較為準確地識別出盈余管理的常用手段，從而為準則制定者提供直接的證據(jù)；其次在應(yīng)計利潤分離方面，有助于建立擬合度更優(yōu)的模型，減少模型的設(shè)定缺陷，從而提高檢驗?zāi)芰?。但是該模型的運用需要研究者具備較高的行業(yè)制度背景知識和對會計準則的熟練把握。

當前的真實活動盈余管理計量模型主要是受到應(yīng)計項目盈余管理計量的影響，它對真實活動盈余管理的實證檢驗提供了一種思路。其缺點也類似于上述兩種模型，如何區(qū)分基于效率考慮的決策行為和機會主義動機的決策行為，即如何分離真實活動操控部分的利潤金額是該方法的難點。

盈余頻率分布法不需要設(shè)定應(yīng)計模型，其研究結(jié)果可以用圖表直觀的呈現(xiàn)來估計盈余管理的頻率，這樣就可以避免應(yīng)計模型在模型設(shè)定上的一些缺陷；同時對部分真實活動操控引起的盈余管理也能識別。但該方法也有很多局限性，一方面該模型運用需要設(shè)定閾值點，但閾值點的設(shè)置和盈余間隔大小的劃分存在很大的主觀性，函數(shù)的不連續(xù)性也不能完全歸因于盈余管理；另一方面該模型只能檢測出公司是否進行盈余管理，但是無法檢驗出盈余管理的具體手段及程度。

（三）適用范圍

通過對各種模型的建立前提以及運用功效的比較和分析，不難看出每種模型都有其優(yōu)點和缺點，只有在特定的情況下使用才能取得較好的檢驗結(jié)果?？傮w應(yīng)計利潤模型研究的是所有應(yīng)計項目，它以總體操控性應(yīng)計利潤來測度企業(yè)盈余管理的存在性和程度。如果要研究某個或某些特定行業(yè)的某個或某些應(yīng)計項目對盈余管理的影響，則需要采用特定應(yīng)計利潤模型。真實活動盈余管理計量模型主要是用來檢驗企業(yè)是否存在通過真實活動操控來影響企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)績以及影響程度的大小。如果只需檢驗盈余管理的存在性而不需要估計盈余管理的程度，則采用盈余頻率分布法更為直觀和簡單。

三、啟示與展望

（一）完善控制變量，減少噪音影響，提高現(xiàn)有模型的檢驗?zāi)芰?/p>

從以上比較分析不難看出，各種計量模型的共同點是難以消除的噪音影響，這也是實證研究中普遍存在的問題。總體應(yīng)計利潤模型和特定應(yīng)計利潤模型中操控性應(yīng)計利潤部分會受到很多因素的影響而難以準確的分離，盈余頻率分布法的盈余分布函數(shù)也很難剔除其他因素所導(dǎo)致的盈余分布函數(shù)的不連續(xù)。今后的研究要不斷改進控制變量的選擇以減少噪音的影響，同時要對原有模型方程進行不斷的修正減少計量的誤差，從而提高測度計量模型的設(shè)定效果和檢驗?zāi)芰Α?/p>

（二）多方法并用，提高盈余管理測度的準確性和論證的說服力

截至目前，對如何測度盈余管理還存在很大爭議，單一完美的盈余管理測度方法并未形成。但是，已有的各種測度方法均有其各自的優(yōu)點，比如盈余頻率分布法雖然不能識別盈余管理的程度，但是在測算盈余管理存在性方面就比較直觀和簡單，并且可以回避可操控性應(yīng)計利潤的分離問題。因此，在測度檢驗中，可以根據(jù)具體的研究對象及其應(yīng)計利潤特征，多模型并用，發(fā)揮各自的優(yōu)點，以提高盈余管理測度的準確性和論證的說服力。另外，除了計量模型之外，還可以考慮采用實地考察、問卷調(diào)查、報表分析等其他方法對盈余管理進行研究，這樣可以對更具體的企業(yè)和業(yè)務(wù)進行盈余管理情況的檢驗。

（三）創(chuàng)新測度計量模型，實現(xiàn)盈余管理研究理論和實際相一致

應(yīng)計項目盈余管理的研究一直是國內(nèi)外盈余管理研究的主流和熱點，因此也推動了應(yīng)計項目盈余管理測度計量方法的發(fā)展并取得了豐碩的成果。但是，近年來的一系列理論和實際證據(jù)表明，傳統(tǒng)的應(yīng)計項目盈余管理難以滿足管理當局操控盈余的需要，已不再是公司進行盈余管理的首選方式，更為隱蔽的真實活動盈余管理作為一種新的盈余管理方式逐漸受到管理者的青睞。因此，盈余管理的實證檢驗和企業(yè)實際出現(xiàn)了偏差，傳統(tǒng)的應(yīng)計項目盈余管理測度檢驗通常假定經(jīng)營活動現(xiàn)金流量不會被操縱，完全忽略了真實活動盈余管理的影響，其研究結(jié)論的合理性就值得商榷。今后的盈余管理測度研究中，要重視應(yīng)計項目盈余管理與真實活動盈余管理的內(nèi)在聯(lián)系，創(chuàng)新測度檢驗?zāi)Ｐ停瑢崿F(xiàn)盈余管理研究理論和實際的真正一致。

參考文獻：

1.張祥建，徐晉.盈余管理的原因、動機及測度方法前沿研究[J].南開經(jīng)濟研究，2006，（6）.

2.李彬，張俊瑞.過度投資、盈余管理方式“合謀”與公司價值[J].經(jīng)濟科學(xué)，2013，（1）.