民間文書視野下內(nèi)地邊疆少數(shù)民族地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)生活

林芊

摘要：2010到2014年間發(fā)現(xiàn)的明代清水江文書，全是來自于明代國家的內(nèi)地邊疆或者“楚邊”地區(qū)；文書從三個(gè)方面細(xì)微地展示出內(nèi)地邊疆少數(shù)民族地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)生活：屯田制度下長成起來的衛(wèi)所、府縣與土司的二元鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)；苗田、屯田、民田構(gòu)成的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及民田化發(fā)展的趨勢；田地糾紛與建場開市的鄉(xiāng)村社會日常生活。

關(guān)鍵詞：清水江文書；“內(nèi)地邊疆”；社會經(jīng)濟(jì)生活

中圖分類號：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674—621X（2015）04—0064—11

一、來自于明代內(nèi)地“邊疆”少數(shù)民族地區(qū)的契約文書

清水江文書自20世紀(jì)80年代末從民間農(nóng)戶家中征集，至今已收集有20余萬件，但直至2010年才有明代時(shí)期文書發(fā)現(xiàn)，到2014年止共征集到明代文書13件，文書產(chǎn)生自明代中后期，其中最早一件是成化二年（1466年），最晚一件是崇禎十六年（1643年），前后歷經(jīng)177年。而文書內(nèi)的敘事則涉及到洪武二十二年（1389年），幾乎歷經(jīng)整個(gè)明代時(shí)期。

文書發(fā)現(xiàn)地三穗、天柱、錦屏三縣南北連接一體，縱貫今貴州省黔東南苗族侗族自治州東端，與鄰省湖南毗連。在古代文獻(xiàn)上，大致說來這一片區(qū)宋代稱為“溪蠻”，元代進(jìn)一步細(xì)化為九溪十八洞生苗地區(qū)，經(jīng)過至元二十年（1283年）“討平”九溪十八洞直至明代洪武時(shí)，中央政府對這一土司地區(qū)經(jīng)過屯軍開發(fā)，不光設(shè)立衛(wèi)所，還建置府縣，形成衛(wèi)所、府縣與土司并存的行政體系。這一行政區(qū)域在明代又以一個(gè)特別的政治地理術(shù)語“邊疆”地區(qū)來概括。這里的邊疆，不是國家的國土邊疆，而是國家“內(nèi)地邊疆”，即是在大一統(tǒng)的國家領(lǐng)土內(nèi)，那些還沒有完全納八到國家常規(guī)行政體系內(nèi)的地區(qū)?！皟?nèi)地邊疆”在西南則主要是指少數(shù)民族聚居地區(qū)，清水江流域是我國最大的侗、苗族聚居區(qū)。作為內(nèi)地邊疆的清水江流域在地方志中有更清晰的地理概括，如在明代貴州方志《貴州圖經(jīng)新志》中寫道：“新志：黎平雖在邊幅，然與沅靖相悉?！边@一行政地理特征更常被地方文人以“楚邊”一詞來指稱。

“楚邊”一詞是一般地方志中解釋“內(nèi)地邊疆”概念的具體化名稱。如主要論述明代湖廣行省御防侗、苗民族紀(jì)事的軍事著作《楚邊圖說》，其“楚邊”在地理上就是本省與貴州山水相連的邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)沅州。在后來由湖廣行省辰州知府編著的《楚邊圖考》講得更是明確，稱晃州西路之境“接連黔省，非惟本邑關(guān)門，實(shí)全楚邊微重地。”在清水江流域，“邊疆”或“楚邊”的指稱也都被賦予一省的邊遠(yuǎn)地區(qū)之意。清水江文書中即將其稱之為“邊方”。如一件文書提到：“天啟元年我六洞與邊方良苗一十二寨共七洞二十一人為首?！边@種貴州與湖廣、四川、兩廣交界少數(shù)民族聚居的地理特征，無論稱為“邊疆”，還是“楚邊”或“邊方”，明代文獻(xiàn)上更多的是以苗界相稱，如明弘治年間編纂的《貴州圖經(jīng)新志》稱這一地邊幅地帶為“苗界”。湖南方志中也書寫成“晃州廳中路接黔苗”。清代文獻(xiàn)稱為苗疆，清人嚴(yán)如煜（1759-1826年）在其專門記敘湘西與黔東地區(qū)的政治地理著作《苗防備覽》中，對苗界有詳盡所指?；谏鲜鋈宋牡乩硇再|(zhì)，明代清水江文書大致顯示其三大特征，從地理位置來說是今天湘、黔、桂三省接壤地區(qū)；從民族構(gòu)成來說，是我國侗族、苗族主要聚集地區(qū)；從歷史地理來說，該區(qū)域在明代分屬三府四衛(wèi)。

本文主要利用現(xiàn)存13件文書探討明代內(nèi)地邊疆少數(shù)民族地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)生活史。雖然貴州建省已有600年，但在中華民族統(tǒng)一國家發(fā)展的5000年文明史時(shí)問長河中并不久遠(yuǎn)，更因清水江流域“內(nèi)地邊疆”的特殊性，其歷史進(jìn)程在正史記錄中只有國家“大政方針”的概略而缺少社會經(jīng)濟(jì)生活的細(xì)節(jié)描述，如當(dāng)我們閱讀正史或者方志時(shí)，看到的是“征服”和“改造”兩套敘事話語，征服即是以少數(shù)民族的“民變”為借口對內(nèi)地邊疆少數(shù)民族實(shí)行的國家軍事征伐，而“改造”則是隨征伐而后的國家行政設(shè)置，即史書記載中的“八版圖”，因此，對清水江流域的歷史認(rèn)識，除了那一頁頁國家視野下被深描的“征服”和“改造”的敘述情節(jié)之外，對兩岸苗、侗民族社會經(jīng)濟(jì)生活情景，其疏離感有一種比閱讀《詩經(jīng)》中形象化的商周社會生活還更遙遠(yuǎn)更陌生的愁悵。本世紀(jì)以來大量被征集到的清水江文書，為改變這一歷史認(rèn)識困境提供了豐富的歷史文獻(xiàn)。雖然屬明代時(shí)期的文書目前只有13件，不過其珍貴史事的許多細(xì)枝末節(jié)再現(xiàn)了邊疆地區(qū)屯田制度下的社會生活，如鄉(xiāng)村社會成員的身份構(gòu)成、土地分配構(gòu)成、屯民與原住民問相互間交往產(chǎn)生的糾紛，等等。這些細(xì)枝末節(jié)不僅是本地人民的日常生活史，透過它可以知微見著地觀察到國家在少數(shù)民族地區(qū)推進(jìn)屯田制度帶來的鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變化，為觀察國家與少數(shù)民族邊疆地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)互動打開了一扇窗口。

二、屯田制度推進(jìn)下的內(nèi)地“邊疆”二元鄉(xiāng)村社會

所謂二元鄉(xiāng)村社會，是明代國家在內(nèi)地邊疆少數(shù)民族地區(qū)推行屯田制度成長起來的一種基層鄉(xiāng)村行政制度，它引發(fā)起屯田區(qū)域內(nèi)原先社會結(jié)構(gòu)的變化，從行政上說，由單一的土司鄉(xiāng)民社會形成屯田衛(wèi)所（堡）、府縣（鄉(xiāng)里）與土司并行的行政格局；從民居構(gòu)成方面，則是隨田屯而移八的外地軍民與原住苗民混居的格局，構(gòu)成由原住苗民、移八的屯軍及屯民、國家編戶的“民入”結(jié)成的鄉(xiāng)村社會。明代文獻(xiàn)中所稱的洞苗民，即是今天的苗族和侗族，屯軍及屯民往往是漢族。苗民、屯民與民人問關(guān)系怎樣，則是內(nèi)地邊疆二元社會內(nèi)基層鄉(xiāng)村社會生活的主要內(nèi)容。新近發(fā)現(xiàn)的13件清水江明代文書中，有8件直接與屯田與屯民有關(guān)，這就為了解屯田區(qū)域內(nèi)二元鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)提供了素材。

例契1：永安鄉(xiāng)□□□□□□□細(xì)仔□會洪武二十二年□□衛(wèi)當(dāng)軍隨營住坐，田地拋棄。至□□（天順）六年回籍尋認(rèn)產(chǎn)業(yè)。有□□里□□□□□□□遺丁□甫后至□□□邦禮、覃心亮，備情具告本縣，□□差里長粟天隆、老人梁漢方，□憑本甲人等詣田□□□等，當(dāng)官退出前后田地與□□□□□白。就憑里老鄰右人等，立寫合同傳批與本管里長粟文海、江耕種。秋糧米壹石陸斗柒升□□□送納。立寫合同二紙，在后再不許□□。□田開寫土名于后：

一處板竹楹腳田，計(jì)種兩斗五升，至□□□□

一處寶爽田，計(jì)種兩斗，下至□□

一處寨腳田，計(jì)種兩斗五升，抵□□□□

一處板溪田，計(jì)種一斗，抵□□□□

一處勤文斗，計(jì)種三斗五升

一處口林田，計(jì)種四斗，抵覃思保田

一處門首田，計(jì)種一斗五升，梁受□

一處廟腳水塘參□，抵田

一處大長沖，計(jì)種兩斗，上抵□□□

計(jì)種一石參斗五升，秋糧米□□□七升

成化二年八月初□□□

情愿立寫□同人 粟文海（畫押）粟文江（畫押）

里 老 粟天隆（畫押）梁漢方（畫押）

同 鄰 梁□仕（畫押）揚(yáng)通行（畫押）梁辛丑（畫押）

口

甲石彥聰（畫押）張全（畫押）粟勝樂（畫押）梁?。ó嬔海?/p>

□ □ 書人 梁漢景（畫押）

合同

批管。

說明：本合同上鈐有官府的四方印記；錄文中“□”字符為文書原件中缺損字的指代；文書格式依照原文，飯標(biāo)點(diǎn)，未分段落。將書法從橫向變?yōu)榭v向。下引皆同上。

該件文書主戶是軍籍，表明是一件事涉屯田的文書。內(nèi)容是：洪武二十二年（1389年）□□衛(wèi)當(dāng)軍隨營住坐離開本地，天順六年（1462年）后人回籍后發(fā)現(xiàn)土地被占，于是告官要回了土地，但又在成化二年（1466年）將土地轉(zhuǎn)租于“本官里長粟文海、江耕種”。

本件文書故事內(nèi)含太豐富，它既可讓我們從國家角度閱讀，也可從民問視野閱讀。前者關(guān)乎國家的制度建設(shè)的損益，后者卻透視出基層民眾的生活細(xì)節(jié)。從國家角度往下看，文書內(nèi)3個(gè)因素所透露出復(fù)雜政治行政地理關(guān)系信息，展示了一個(gè)二元鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)。首先，從行政組織方面看，該立契地點(diǎn)寫明是永安鄉(xiāng)、□□衛(wèi)，事件主人及文書見證人身份中有里老、□甲代表等。永安鄉(xiāng)、里、甲，都是成熟的明代國家行政基層單位，而衛(wèi)所——靖州衛(wèi)天柱所，則是明代國家在開拓邊疆過程中設(shè)置的特別軍事管理機(jī)構(gòu)，表明了文書產(chǎn)生于衛(wèi)（所）和已納八到國家行政區(qū)劃內(nèi)鄉(xiāng)里行政地理環(huán)境，這一行政地理環(huán)境構(gòu)成起由府縣（鄉(xiāng)一里一甲）與衛(wèi)所共同存的二元鄉(xiāng)村行政社會；其次，從事主身份看，一方涉及到“□□衛(wèi)當(dāng)軍隨營住坐”及后人，“當(dāng)軍隨營住坐”是屯軍匠戶，其后人也是屯田軍戶。另一方是“甲人”，理應(yīng)是明代國家的“編戶”，于是形成了屯軍一屯民與鄉(xiāng)里編戶構(gòu)成的內(nèi)地二元鄉(xiāng)民社會；再次，從處理事件的“主官”性質(zhì)看，屯軍屬于軍政，鄉(xiāng)里則是民政，表明二元鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)是由軍政、民政與原有土司共同構(gòu)成的行政政治地理格局。

凡是涉及屯田事務(wù)文書中都有這種二元鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的反映。如一件發(fā)生在嘉靖二十五年（1546年）“寨市鄉(xiāng)民人陸勇等傷人命調(diào)解合同”文書中就有清晰的反映。

例契2：寨市鄉(xiāng)民人陸勇、陸慶相等立斷事。禍因奉里方目將橫事羅賴勇被情投訴，老爹龍?zhí)幟?、發(fā)鄉(xiāng)老十?dāng)?shù)余人前來本鄉(xiāng)理講，不期殺傷人命，各申告上司。蒙委官員靖州衛(wèi)王、平荼馬倪周、零溪巡檢魏，各會詣銀良沖剁定人頭，兩邊相認(rèn)。陸勇、陸慶相等該銀參拾兩，當(dāng)時(shí)輳辦銀牛，憑請鄉(xiāng)老陸進(jìn)銀、潘安文酌中盟天立誓，生雞血酒，其銀交付龍穩(wěn)傳兄弟親收訖，并無分文短少，千了萬了再無異詞。二家父子往來行走依俗相（親），已親叫喚不許生甦百端。二家不許幡悔。如有人幡悔執(zhí)約赴官照驗(yàn)，甘罰約內(nèi)前銀入官公用，依舊成交。人信難憑，立此合同為照。

嘉靖二十五年九月二十九日立

合同人陸勇陸慶相、陸慶

鄉(xiāng)老陸進(jìn)銀、陸進(jìn)能、潘安文

執(zhí)照人龍穩(wěn)傳

該件文書在行政上的信息是：涉事一方寨市鄉(xiāng)屬于湖廣靖州府，另一方龍姓群體則是靖州衛(wèi)平茶千戶所；文書在涉事人員身份上的信息是：涉事主人陸勇、陸慶相等是寨市鄉(xiāng)“民人”，而龍姓群體則是屯民。將龍姓群體斷定為屯民的依據(jù)，該件文書中諸多因素可以自證。本件文書中的調(diào)解官員身份與例契一只模糊地書寫為“官”不同，直接地列出官員是靖州P 2E、平茶馬倪周、零溪巡檢魏，三人非常清晰的表明皆是軍政人員。靖州衛(wèi)、平茶千戶所的軍政屬性不言而喻，零溪巡檢司是設(shè)在土司播陽長官司內(nèi)的準(zhǔn)軍事機(jī)構(gòu)，流官巡檢一員，可見文書中調(diào)解官員其身份皆是屯所職司官員；在涉事雙方中寨市鄉(xiāng)是府縣苗里，那么調(diào)解的另一方龍姓群體自然是衛(wèi)所屯民，否則不會由衛(wèi)所官員參與調(diào)解。例契二表明，在其地理范圍內(nèi)府縣（鄉(xiāng)一里一甲）與衛(wèi)所共存、屯軍一屯民與鄉(xiāng)里編戶民人共居，軍政與民政區(qū)行政的政治地理格局的二元鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)一覽無余。

尤其要指出的是，文書中復(fù)雜行政地理信息還體現(xiàn)出二元鄉(xiāng)村社會包含有民族政治地理的構(gòu)成。上引文書中，事務(wù)人除有屯軍（或屯民）“民人”外，還有“土著”。一般而言，處于“邊疆”的屯民多是由隨征軍士或遷徙而來的漢民構(gòu)成，土著民則是“土司”管理地區(qū)的天然居民；天然居民即是區(qū)別于外來的漢族的侗族或苗族。如例契二的寨市鄉(xiāng)，則是土司所管理的“苗里”行政區(qū)。而在文書中，一般苗里的土著居民被書寫為“苗人”。如一件文書中寫道：“貴州黎平府湖耳司蠻夷長官管轄地崩寨苗人吳王寶、同弟吳艮寶、吳老二、吳老關(guān)先等，為因家下缺錢使用，無從得處，情愿將到自己祖業(yè)管耕一處土名石榴山?jīng)_曠野荒地一沖，請中間到亮寨司九南寨民人龍穩(wěn)傳名下承買為業(yè)?！憋@然文書中就清貴州黎平府湖耳司蠻夷長官管轄地崩寨“苗人”吳氏皆是土著，而亮寨司九南寨“民人”龍穩(wěn)傳，在例契二中身份是屯民，外來屯民大都是漢族身份。這樣，由軍政與民政區(qū)行政的二元鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)是建立在被稱作是“苗人”的土著與漢民相互雜居的民族行政地理格局上的鄉(xiāng)村社會，這樣，由苗民、屯民與民人共同構(gòu)成的鄉(xiāng)民結(jié)構(gòu)，才是明代國家內(nèi)地邊疆或“楚邊”二元政治地理特征的關(guān)鍵所在。萬歷二十五年（1597年）王士性在其《廣志繹》自序中，對內(nèi)地邊疆二元政治地理特征有過經(jīng)典描述，他寫道：貴州“開設(shè)，初只有衛(wèi)所，后雖漸漸改流，置立郡邑，皆建于衛(wèi)所之中，衛(wèi)所為主，郡邑為客，縉申表祝圣皆在衛(wèi)。衛(wèi)所治軍，郡邑治民，軍即尺籍來成《漢族）者，故衛(wèi)所皆中國人，民即苗民”。

上述民間文書為從細(xì)微處透視基層與國家上層制度關(guān)系提供了視野，同樣重要的是，反映在不同時(shí)期文書內(nèi)的二元社會細(xì)微變化，則透視了明代內(nèi)地邊疆國家制度演變的軌跡。例契一是一件事關(guān)屯田事務(wù)的合同，合同內(nèi)書寫了三個(gè)不同年代發(fā)生事件，是洪武二十二年（1389年）隨軍出征，二是口口六年回籍查田，三是成化二年（1467年）屯田轉(zhuǎn)租，這些歷時(shí)77年的事件即是屯田社會變革的細(xì)節(jié)。首先，邊疆軍事活動與屯田生產(chǎn)沖突，對社會生活的影響是直接導(dǎo)致軍戶屯田《地）拋棄，如文書所言：“□□衛(wèi)當(dāng)軍隨營住坐，田地拋棄?！避姂敉吞铮ǖ兀仐壥菄彝驼系囊淮罄Щ?，能否有一支穩(wěn)定的屯田屯民“隊(duì)伍”事關(guān)邊疆屯田制度穩(wěn)定。第二，屯田荒廢繼而導(dǎo)致侵占屯田，屯政發(fā)生漸變。國家對屯政一個(gè)重要目標(biāo)是對屯田的嚴(yán)格管理防止其流失，也應(yīng)當(dāng)是每一級官員的重要責(zé)任。例契一中記載了天順六年（1462年）清田官司，被侵占的屯田歸還原主屯戶覃氏。表面上看，天順六年官司維護(hù)了屯田制度，但卻暴露了屯田常被破壞的潛在危機(jī)。這一危機(jī)到成化二年（1467年）就真的發(fā)生了：天順六年當(dāng)官退出屯田后，到成化二年（1467年）再經(jīng)官調(diào)解“轉(zhuǎn)批”，該田由屯戶覃氏轉(zhuǎn)入“本管里長粟文海、江耕種”。從文契上看例契一本質(zhì)上是一件屯軍分地轉(zhuǎn)租臺同，但此“轉(zhuǎn)批”有許多重要問題：一種轉(zhuǎn)佃租，即自愿承佃屯田，子粒直接上交屯倉，這就是文獻(xiàn)中的“坐民承種”，此行為屬于“民佃”。另一種是變形了的“民佃”，即在利用民佃的政策之下更多的是強(qiáng)佃，往往是“有力人家”或“豪右”主動“請佃”甚至爭佃，借承佃官田之權(quán)再行轉(zhuǎn)佃，從而剝削一般貧困農(nóng)民。從例契一內(nèi)容看，所書“立寫臺同傳批與本管里長粟文海、江耕種”情節(jié)，顯然是一種強(qiáng)租行為，強(qiáng)租往往是土地私有化的前兆，因而這次轉(zhuǎn)租不僅是一次浸蝕屯政的行為，也可以看成屯政發(fā)生漸變的行為。

三、內(nèi)地“邊疆”二元鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

清水江文書隱藏著明代社會經(jīng)濟(jì)生活的許多內(nèi)涵，它與二元社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，便是內(nèi)地邊疆少數(shù)民族地區(qū)二元鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。文書顯示，與苗民、屯軍（屯民）、民人的二元社會結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的土地占有由三種類型構(gòu)成，即苗田、屯田、民田。苗田，屯田，民田的區(qū)別是其經(jīng)濟(jì)社會土地分配的基本形態(tài)，隨著由土地買賣引發(fā)的三種土地形態(tài)在土地分配權(quán)重方面的變化，又演繹著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生漸變的趨勢。

文書顯示出清水江流域土地占有的苗田、屯田、民田類型構(gòu)成。例契1中引發(fā)訴訟的田地即是一分軍屯田地。斷定其為屯田的依據(jù)，首先是文書中所寫“□□衛(wèi)當(dāng)軍隨營的住坐”，原土地所有人覃姓的身份是衛(wèi)所里的隨營工匠（坐?。?，為軍籍，可見這是衛(wèi)所工匠覃姓領(lǐng)有的1分國家分配給屯軍的1份屯田；其次從文書涉及9塊田地的面積看，據(jù)文書所載9塊土地“計(jì)種”共1石參斗5升，折合成田地面積大約34畝，恰好與國家在貴州清水江流域分發(fā)給屯軍1分屯田的數(shù)量相符，由此可以確定該文書反映的是1分屯田；進(jìn)而表明的是屯田在清水江流域田地構(gòu)成中是一個(gè)組成部分。明代國家屯田有兩種類型，即除軍屯處還有民屯，例契3涉及田地屬民屯類型。

例契3：黎平軍民府亮寨蠻夷長官司管下登寨立斷租禾紋（文）約人潘貴銀。今為家下缺少銀子用，無從得處，情愿將自己先年祖業(yè)田租禾十七斤清中出賣，轉(zhuǎn)賣與本主龍穩(wěn)相名下承買為業(yè)。憑中作價(jià)紋銀兩錢六分，憑中交足親手領(lǐng)回應(yīng)用外，其租稅禾盡行出賣。不許內(nèi)近房族人等在后重賣，爭論。賣主赴司理落，不干買主之事。一賣一永遠(yuǎn)，二賣子孫無分。二家愿意意愿，各不許幡懺。如有一人先悔者，將約赴官理落。甘罰生金五錢，赴官工用依舊承交。立此斷賣約紋契，永遠(yuǎn)子孫為照。

萬歷十四年十月廿七日。

立斷約人潘貴銀（畫押）

中證人：潘息朝（畫押）

代書人：龍穩(wěn)曉

斷約信行在后，永遠(yuǎn)收照。

該文書有兩個(gè)方面內(nèi)容說明其田地屬于民屯類型。第一，契約文字中有“立斷租禾紋（文）約”“田租禾十七斤”“其租稅禾盡行出賣”等語，表明出售的是一快租田。民田貢賦在清水江文書中一般書寫為“糧”，也即貢賦征收中的秋糧之意。而依照屯田制度，民屯是租地形式招民屯種，故田佃戶（民屯屯戶）繳納的是田租。糧與租在文書中的不同書寫，表明兩者不是同一性質(zhì)的田產(chǎn)。第二，從身份上看，賣主潘貴銀可以確認(rèn)是屯田佃戶的本地苗民，買主“本主龍穩(wěn)相”，其中本主即民屯龍穩(wěn)相。可見本文書所涉及田地是招土著屯田的民屯類型。至于文書中賣主潘貴銀所賣“自己先年祖業(yè)田租禾十七斤請中出賣”一句，當(dāng)是屯田民田化的結(jié)果。屯田民田化容后面再討論。

除屯田外，清水江文書中涉及到的田地類型還有民田。明王朝在貴州邊地建立府縣，將征服土司土地收繳國家招民耕種，本土居民成為了國家的“編戶”“編戶”耕種的土地向國家繳納賦稅，這樣的田地為民田。例契4就一件明代天柱縣遠(yuǎn)口鄉(xiāng)的民田契約。

例契4：立賣田地契人潘舍孫，今為時(shí)歲荒饑，母子商議，情愿將到自己祖業(yè)土名下糧田口口，并黃蠟沖田三蚯，二赴計(jì)禾四把，載糧六升。憑中賣與老黃田□□□，當(dāng)日三面議作價(jià)銀五兩正，其銀是合孫母子領(lǐng)訖，其田付與□□□為業(yè)，日后不得異言，立此賣契為照。

天啟元年閏二月初十日立

賣田契人 潘合孫（畫押）

同母吳氏（畫押）

書人 潘樓孫

引進(jìn)中 潘喬孫，龍少梅

標(biāo)明潘合孫所賣田地是民田的主要依據(jù)，是文書中所書“蠟沖田三蚯，二處計(jì)禾四把，載糧六升”一句，“計(jì)禾四把”是指出售土地的單位面積，“載糧六升”是該單位面積的田地應(yīng)當(dāng)向國家承擔(dān)的田賦，這是典型的民國買賣中“按田畝納賦”規(guī)則的典型表述。依照明代制度，民田所有權(quán)由“民人”自有，但本質(zhì)上屬于國家所有，國家所有的形式則是通過“民人”向國家繳納賦稅與服徭役體現(xiàn)出來。

清水江流域主要土地構(gòu)成是苗田。苗田主要是指本地土司所有土地，或是土著少數(shù)民族村社宗族共有土地。例契5就是一宗少數(shù)民族村社宗族共有土地的苗田。

例契5：貴州黎平府湖耳司蠻夷長官管轄地崩寨苗人昊王寶、同弟是艮寶、昊老二、吳老關(guān)先等，為因家下缺錢使用，無從得赴，情愿將到自己祖業(yè)管耕一處土名石榴山?jīng)_曠野荒地一沖，請中問到亮寨司九南寨民人龍穩(wěn)傳名下承買為業(yè)。當(dāng)日三面言定議值價(jià)錢，吳王保、吳艮保名下銀壹兩柒錢，是老二、是老關(guān)名下一股銀壹兩柒錢，一共參兩四錢，整八手回家應(yīng)用去訖外。其荒地東抵石榴山，南抵大王坡，西北抵溪，四至分明。斷糧（根）浚賣，任從買主子孫開荒修砌管業(yè)，再不干買主之事，亦無房族弟男子侄爭論，二家各不許幡悔，如有一人先行幡悔者，甘罰生金三兩？，白水牛一只入官公用，仍舊成交?？至钊诵烹y憑，立此父賣子絕文約永遠(yuǎn)子孫收照用者。

昊王保名下多銀參錢正。

明嘉靖三十五年十一月廿三日 立約

堂親龍陽保

立約人 吳王保（畫卒） 同弟

吳艮保（畫字） 同侄

吳老二（畫字） 同男

吳老關(guān)（畫字）

是老先（畫字）

引進(jìn)中人 尚金臺（畫字）

中證 龍傳勇（畫字）

寨老 龍傳亮（畫字）

代筆人 陸國用（畫字）

同見人 陸進(jìn)銀（畫押），揚(yáng)正富（畫字）

是王保、是艮保共（出）畫字（錢）一錢七分

吳老二、吳老關(guān)、昊老先共（出）畫字（錢）一錢七分

龍祥保（領(lǐng)）畫字（錢）一錢整。

從文書所書內(nèi)容看，出售的土地是“貴州黎平府湖耳司蠻夷長官管轄地崩寨苗人”的土地，而購置該地產(chǎn)者是“民人”龍穩(wěn)傳，買賣雙方的身份標(biāo)明出售的該塊土地是一塊苗田；從立契吳姓眾人的血緣及輩份看，該土地屬于吳姓家族共有土地。所以說該土地屬性是宗族共有的苗田。

從上述文書中所區(qū)別出來的屯田、民田、苗田，描繪出一幅清水江流域土地構(gòu)成圖。這一土地構(gòu)成幾乎是明代貴州土地分配形式的常態(tài)，一件天啟四年（1624年）的官方提請清理田地文件中對此結(jié)構(gòu)有所總結(jié)，該文件稱貴州一省“其田大約有三，一曰軍衛(wèi)屯田，一曰土司夷田，一曰有司民田。初制犬牙交錨，三相互溷，……莫若及今亟作一番開拓，逐一清丈，某系屯田、某系民田、某系夷田……”，屯田、民田、苗田的土地構(gòu)成形式組成了二元鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。通過文書生動展現(xiàn)出的田地結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是內(nèi)地邊疆社會經(jīng)濟(jì)變化在土地制度上的反映。從土地占有形態(tài)方面看，明代國家政治進(jìn)八清水江流域觸動和改造了當(dāng)?shù)卦型恋卣加行螒B(tài)，由原來單一的土司領(lǐng)地分割成土司領(lǐng)地、國有屯田、自耕農(nóng)所有的民田，構(gòu)成了明代內(nèi)地“邊疆”苗田、屯田與民田共存的新形態(tài)。

清水江文書所體現(xiàn)出來的土地制度變化主要是屯田的民田化與土地買賣。屯田的民田化與土地買賣又改變著清水江流域的地權(quán)分配格局。首先，屯田伴隨著民田化而日漸消解，上引例契一即反映了浸蝕屯田而改為民田的過程。例契一內(nèi)容可分為兩部分內(nèi)容，第一部分是吐退霸占屯田糾紛訴訟的追述。第二部分是本次為屯田轉(zhuǎn)租行為協(xié)立合同的見證，內(nèi)容是將此九處田“傳批與本管里長粟文海、江耕種”。顯然，新耕種者“粟文海、江”的身份是鄉(xiāng)民。此次“傳批”行為反映了土權(quán)變化：文書批轉(zhuǎn)的九處田產(chǎn)原是國家所有屯田，合同“轉(zhuǎn)批”有兩種理解，一是“出佃”，一是“出售”。但從臺同明確有“秋糧米壹石陸斗柒升□□□”一同“轉(zhuǎn)批”的約定看，是以民田的形式繳納國家賦稅，因此出售的可能性更大。如果是后者，即是化軍屯土地為民田的行為，按屯田制度屯田不能買賣，由于屯田以“轉(zhuǎn)批”的形成實(shí)際上出售于民人新耕，田地的所有權(quán)性質(zhì)發(fā)生了變化。此件合同斑見了內(nèi)地邊疆地區(qū)軍屯轉(zhuǎn)為民地的歷史。

上述屯田所有權(quán)屬變化是清水江流域屯田制度在成化時(shí)代開始消解的見證，此后屯田遭到來自于不同形式的侵蝕，尤其在萬歷朝之后，其消解態(tài)勢在文書中屢屢所見。如萬歷二十四年（1596年）口月廿六覃大貴告狀梁鰲忠的訴狀文書中，記載了豪強(qiáng)梁鰲忠把持軍種屯戶覃大貴“原有祖塘□□田□□□□□”一事，“把持”的具體情形不得而知，但損害到屯戶的田產(chǎn)與及產(chǎn)生所必須水源的意圖是明確的（參見后引例契入——引者注）。在崇禎十六年（1643年）覃禮江等眾人協(xié)議書中（參見后引倒契九——引者注），記述豪強(qiáng)向朝堂父子強(qiáng)買位于“李家”地方的田30子石。30子石大致是1戶屯軍所領(lǐng)有的1分屯田面積。聯(lián)系上述3件文書內(nèi)容大致能看到清水江流域屯田制度是怎樣地一步步消解的過程及方式：明成化時(shí)期屯田已在官府與豪強(qiáng)的聯(lián)手下，轉(zhuǎn)租于民人手中而向民田化方向過渡，到了萬歷年間，豪強(qiáng)竟然不再顧及官府公然“把持”屯田及水源，最后在崇禎時(shí)期，豪強(qiáng)則可恣意“強(qiáng)占屯李家田共谷30子石”。從轉(zhuǎn)租發(fā)展到把持進(jìn)而強(qiáng)占，屯田高度就在其過程中被殘破和消解。

促使土地分配變化最直接最有力的行為，是土地買賣。賣地契是民田頻繁買賣和地權(quán)變化的見證，在現(xiàn)存的明代13件文書中有5件是土地買賣契約，涉及到民田與苗田。上引例契3是民田的買賣契約，內(nèi)容是天啟元年（1621年）閏二月初十日潘合孫將自己位于黃蠟沖的二處“沖田”共3蚯，憑中賣與老黃田口口口。地權(quán)變化最顯著的還是苗田變化，例契4即是一件苗田轉(zhuǎn)讓契約。該件契約中出售土地者是“苗人”，而購置土地者為“民人”，不同身份問的土地轉(zhuǎn)讓，完成了由苗田變?yōu)槊裉镛D(zhuǎn)化。例契6則是一件萬歷十八年（1590年）傳統(tǒng)家族共有苗田的買賣契約：

例契6：亮寨長官司□（管）下頹寨立斷賣長坪約人潘元懷、潘安興眾房等，缺少銀兩使用，情愿請中□（將）祖公長坪一沖，地名溪沖，東至百寨坡□□（為界）、南至坡為界、北至涼傘坡為界、西至豆地為界，四至分明。憑中出賣與九南陸萬隆、陸萬忠、龍穩(wěn)卓、龍傳秀四人承斷。憑中議作斷價(jià)銀六兩五錢整，眾人眼（銀）同親領(lǐng)家用外，其長坪自斷之□（后）任從買主子孫□□□（耕種管）業(yè)，不許賣主□□（上前）爭論。有爭者，賣主一面承擔(dān)。二家情愿再不許翻悔，一斷一了，二斷二了，斷根絕賣，永不歸宗，再無異言。今恐人信難憑，立此斷約，永遠(yuǎn)執(zhí)照用者。

庚寅年二月十八日立斷約人潘元陸、潘安選、元林、安位、安葵、安科、潘元科、潘寬卓、潘元定、潘元召、安林、潘元季、元邦、元忠

中證龍傳田、傳章、龍傳金

代筆人潘元貴

文書中所出售土地“祖公長坪一沖”，出售土地未寫明該土地的賦稅額，顯然不是“計(jì)畝納賦”承擔(dān)國家賦役的民田，且出售土地人員是“眾房等”家庭族成員，皆為亮寨長官司屬民；又購置土地者陸萬隆、陸萬忠、龍穩(wěn)卓、龍傳秀，是九南村的民人，其民人身份可從例契七“亮寨司九南寨民人龍穗傳”的記載類推，判斷本件中龍穩(wěn)卓、龍傳秀應(yīng)當(dāng)與之是一個(gè)共同的家族，故也是民人。由此表明該次土地轉(zhuǎn)讓同樣也是苗田民田化的一個(gè)例證。

上引各件文書可見，自明代中后期以來這一內(nèi)地邊疆地區(qū)土地買賣盛行，屯田、苗田、民田皆在買賣行列。盡管明代文書遺存數(shù)量極少，卻也能從基層反映明代內(nèi)地邊疆少數(shù)民族地區(qū)土權(quán)分配上的變化，從而摸到了明代少數(shù)民族地區(qū)土地制度的微妙變化的表征。第一，消解土司土地占有制度，加速了土司占有制度的分化瓦解。受領(lǐng)土司土官的役田，是只能佃種而沒有所有權(quán)，不能買賣、贈送、轉(zhuǎn)讓。范成大就指出土官“其田計(jì)口給民，不得買賣?！泵鞔詠淼耐恋刭I賣分化了土官土地所有權(quán)，從而在苗田中催生出自耕農(nóng)，自耕農(nóng)擺脫了土司的租稅轉(zhuǎn)向國家繳納一定的苗田賦役，實(shí)際上成為了國家的編戶民。第二，分解著內(nèi)地對邊疆少數(shù)民族傳統(tǒng)的宗族土地所有形態(tài)。苗田買賣往往是家族性質(zhì)，如例契五地崩寨苗人吳姓家族、例契七中亮寨長官司口下頹寨潘姓家族等都是家族共有田地的出賣，標(biāo)明苗田往往是家族共有的特征，但在后來的現(xiàn)存康熙與乾隆年問的賣契上，已無共同出售的現(xiàn)象存在（參見亮寨篇、九南篇）。第三，屯田制度也發(fā)生著漸變，一方面屯田民田化，另一方面占有土地者身份也由“軍籍”漸變?yōu)槊袢?，如龍穩(wěn)相家族在嘉靖二十五年（1546年）中身份是靖州衛(wèi)軍籍，但在萬歷年問則以民人身份在黎平府亮寨司九南村置田買地了。

土地買賣促成的地權(quán)變化，實(shí)際上是內(nèi)地邊疆少數(shù)民族二元社會下軍政向民政轉(zhuǎn)化過程中發(fā)生的復(fù)雜事件，反映了該地區(qū)社會發(fā)展的多個(gè)層面的大事。第一，推進(jìn)軍屯破壞了土司的土地制度；第二，土地買賣促使苗田民田化，而民田化卻又漸漸地浸蝕屯田；第三，苗田、屯田的破壞發(fā)展起來的是土地的民田化。而更為重要的是民田化發(fā)生在軍政弱化而向民政過渡時(shí)期，這就形成了一種內(nèi)地邊疆制度變化的軌跡——衛(wèi)所府縣化。因此，這就從深層地發(fā)現(xiàn)了府縣化是以土地所有的重新分配為條件，它是改土歸流及改衛(wèi)設(shè)流的經(jīng)濟(jì)根源，黎平即由原來的府（土府）衛(wèi)（開五衛(wèi)）并立的政治地理改變?yōu)槔杵杰娒窀?，向著國家行政一體化的一步。

四、內(nèi)地“邊疆”二元鄉(xiāng)村社會的日常經(jīng)濟(jì)生活

明王朝在內(nèi)地邊疆屯田開發(fā)促動了當(dāng)?shù)厣鐣兓?，也塑造了?dāng)?shù)厣鐣娜粘＝?jīng)濟(jì)生活，屯民與土著相互間經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一個(gè)突出方面。明代13件清水江文書就有5件是經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解文書，表明在各種日常生活中經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤其重要。例契7即事關(guān)苗民與屯民間經(jīng)濟(jì)關(guān)系引發(fā)的糾紛，而官府的截?cái)嘤謧鬟f出怎樣對待屯民與土著經(jīng)濟(jì)糾紛的態(tài)度。

例契7：亮寨司為栽糧貽害事。據(jù)篙寨龍穩(wěn)廷告前事，又據(jù)礅寨民潘田支訴為卸差累民事等情，據(jù)此合行提究。審得龍穩(wěn)廷吐稱，礅寨人氏貧難移往九南石榴山，用力開坎山?jīng)_成田，多年無異。后被潘田支、潘付忠等人勢豪強(qiáng)，假稱他界，孤貧無奈，遞（每）年認(rèn)納租八秤。伊族潘息朝、潘貴銀，潘付陸、潘文亮、潘息能、潘貴彪等陸續(xù)將租斷賣四秤十五斤，止（只）存（剩）三秤四十五斤。至萬歷四十一年，內(nèi)，惡告本府，伍太爺斷糧一石，當(dāng)訴潘田支、那支飛糧害蟻，自古伊原糧七石一斗，在他門首大遐田丘，豈夸栽貽山?jīng)_，以此不服。

又據(jù)潘田支吐稱，龍穩(wěn)廷占種地界開坎田丘，果認(rèn)租八秤是實(shí)。后族賣租有之，被龍穩(wěn)廷等開墾田丘，心下不忿具告，伍太爺已斷糧一石，今又逆斷不納，伏乞斧斷等語到司，

查勘得礅寨原糧七石一斗，內(nèi)除一斗栽龍穩(wěn)廷開坎山?jīng)_田丘，坐民不服，夸剁照前仍認(rèn)租采幫貼，潘田支等各民輸服。為此，出單一樣二紙給付二家存照，各宜遵守，不得再復(fù)混爭。如有不遵，悔者許夸不悔之人執(zhí)單赴告，重究不恕。須至單者。

計(jì)開

一剁龍穩(wěn)廷照前認(rèn)納租八秤，后潘息朝、潘貴銀，潘付陸、潘文亮、潘息能、潘貴彪等陸續(xù)將租斷賣四秤十五斤，止（只）存三秤四十五斤，遞年認(rèn)納，不許短少幫貼潘田支、潘付忠收領(lǐng)。

一剁潘田支、潘付忠等照納原糧七石一斗，不得栽貽龍穩(wěn)廷、龍明田開坎田丘。

右給付龍穩(wěn)廷執(zhí)照

萬歷四十一年十月廿七日（蓋亮寨司印）。

剁單一（紙）

該臺約內(nèi)涵著二元鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)日常生活諸多方面，在地權(quán)方面有“礅寨人氏貧難移往九南石榴山，用力開坎山?jīng)_成田”，表明土司認(rèn)可民人及屯民以租地認(rèn)租方式在其領(lǐng)地內(nèi)開荒種地；在地權(quán)轉(zhuǎn)移方面有“陸續(xù)將租斷賣四秤十五斤，止（只）存三秤四十五斤”，表明地租可以買賣；出賣地租實(shí)際上是地權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，正是地租買賣的行為成為了此次經(jīng)濟(jì)糾紛的原因，糾紛不僅是九南石榴山的沖田，還有“門首大遐田丘”承擔(dān)的賦稅七石一斗中的一石賦稅轉(zhuǎn)嫁到龍穗躉田地上，賦稅轉(zhuǎn)嫁通常是豪強(qiáng)為逃避賦稅采用的“飛灑”行為。從該件文書看出，地權(quán)糾紛與賦稅糾紛是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系在日常生活中經(jīng)常發(fā)生的事件。

例契8和例契9則是軍戶覃姓家族與當(dāng)?shù)赝林ɑ蛎袢耍┡诵占易宓墓偎疚臅?，其?shí)質(zhì)同樣是地權(quán)糾紛與賦稅糾紛在日常生活中的反映。

例契8：告狀人覃大貴、覃在□、□安二軍藉狀告□□批照□后事。原有祖塘□□田□□□□□，夸遭□戶熱（強(qiáng)）豪梁鰲忠、梁鰲模、梁肇發(fā)、梁鰲重、□□戶把持，夸見本戶人丁□弱，當(dāng)丁去記存□回查照通屢心不耳，請新管石朝□、石朝□理論。祖塘原有梁肇發(fā)祖公梁賢業(yè)憑鄰粟誥屢□□幫補(bǔ)銀錢一兩，其塘水茚代覃大貴□田到夸。梁家不存天理，□□絕水。二家告縣，蒙縣老爺斷明塘水不得梁鰲重，從后不得以強(qiáng)欺弱絕水，再不得子孫□邀水旱禾取供發(fā)落在后，無得爭占水源。伏乞

天 臺償批 一度民□欺害陰□同天 懇告批照。準(zhǔn)照（鈐官府印章一方）

萬歷二十四年月廿六 告批人 覃大貴

中人 粟志保 （三人名字上共鈐官府印章一方）

當(dāng)年 梁盛汝

注：準(zhǔn)照二字上鈐官府印章一方，批告人、中人、當(dāng)年三人名字上共鈐官府印章一方。

例契9：立合同人覃禮江、秦禮枝、易（揚(yáng)）遭蒲、黃萬美、舒禮蒲眾姓。夸因豪強(qiáng)向朝堂父子成群，強(qiáng)買□付堂土名莫家彎田蚯，向朝貴得買李家田共谷三十子石。開示洪武到夸，白吃候家洞井水，并本田內(nèi)井泉水兩處救濟(jì)莫家田蚯。到今□遭到天膽豪強(qiáng)向朝堂、向朝責(zé)等兄弟父子，以財(cái)為勢，心意吞謀土名大井塘□水。父子橫豪不思來歷不問業(yè)主□因侵占；道園泉水各有界址，此水系□救濟(jì)遭園百拾子石田坵。棍惡強(qiáng)占眾姓遭害姓命難延，眾議以后向朝堂、向朝（貴）無故生端，時(shí)將別處田地山場墳地等事以仇相報(bào)。眾議照禾把谷石，出頭向前理落，不得聯(lián)累一人受害。如有合約內(nèi)一人乖奸內(nèi)應(yīng)外活（合），眾人言論執(zhí)合同赴上，依律重究?？趾鬅o憑，立合同參張一樣各取為照。

眾議參拾余年，眾議合同大吉為照。

覃祖湖（畫押）

崇禎拾陸年 六月 初格日 立合同人眾姓蔡禮相（畫押）

蔡儀舍（畫押）蔡禮榮（畫押）向必耕（畫押）

易崇宣（畫押）易遭漢（畫押）

□□人黃卯忠（畫押）覃禮堂（畫押）蔡禮完（畫押）

易遺潭（畫押）

易崇周（畫押）

覃禮□（畫押）覃禮海（畫押）

例契8所涉事件是對豪強(qiáng)梁鰲忠等破壞鄉(xiāng)規(guī)霸占水源事件的訴狀；例契九則是財(cái)大氣盛的向氏家族在買田過程中不僅采取強(qiáng)買，還踐踏幾百年來的傳統(tǒng)侵占罩氏等鄉(xiāng)民澆灌田地的水源“大井塘口水”，罩氏家族等鄉(xiāng)民不得不團(tuán)結(jié)一心共同對付向氏家族霸道行徑。

上述文書所呈現(xiàn)的開墾荒地、轉(zhuǎn)嫁賦稅、強(qiáng)買田產(chǎn)、爭占水源等日常生活中諸方面糾紛，客觀上表現(xiàn)出來的是二元鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中土司領(lǐng)地與屯民、自耕農(nóng)，屯民與民人在土地權(quán)及生產(chǎn)資料上發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一方面遵從著土司習(xí)慣法保持著土地租地關(guān)系，另一方面土司也在千方百計(jì)地利用權(quán)力轉(zhuǎn)嫁自己賦稅，同時(shí)村民間也不時(shí)發(fā)生著侵吞土地行為。透過諸種關(guān)系可以總結(jié)出清水江流域社會經(jīng)濟(jì)日常生活的某些特征。首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是生產(chǎn)資料是一切社會生活的中心事項(xiàng)；其次，無論是田土或水利事件都以臺族的形式發(fā)生和解決，因而社會沖突往往以合族的沖突而呈現(xiàn)出群體性事件特征；再次，這種社會生活的復(fù)雜性又有“長時(shí)段”的社會特征，某些事件沖突不息動輒達(dá)數(shù)十年，如崇禎十六年（1643年）文書寫道：“眾議參拾余年”。而在例契八、例契九中，雖然結(jié)局是軍戶的利益得到了保障，但透過利用自然水源使用權(quán)上潘姓家族的作為，可體會到隱藏在背后兩個(gè)家族的長期矛盾，其事端都可追塑到以住數(shù)十年甚至上百年，如崇禎十六年（1643年）文書中有“開示洪武到今”的回述，覃潘兩家族初始于萬歷二十四年（1596年），再起于崇禎十六年（1643年）的糾紛事件無不與成化二年（1467年）糾紛有嫡系，而成化二年（1467年）糾紛則又緣于洪武二十二年（1389年），前后有了上百年時(shí)間。

有2件文書涉及到明代清水江流域鄉(xiāng)村日常生活的“工商”方面。如例契一中戶主為“坐住”；“坐住”是手工業(yè)者。明代手工業(yè)者稱“匠戶”，“匠戶”分為兩類?！睹魇肥池浂x役》載：“匠戶兩等，曰住坐、曰輸班。住坐之匠，月上工十日，不赴班者，輸罰班銀月六錢，故謂之輸班。”同時(shí)軍中也有坐住。此為衛(wèi)所坐住還是民戶坐住尚不清楚，在洪武二十二年（1389年）“隨營”。雖然該件文書還不足以判斷手工業(yè)產(chǎn)生的規(guī)模與內(nèi)容，但可表明今天柱縣坌處鎮(zhèn)在明代手工業(yè)生產(chǎn)的信息。例契十則是一件產(chǎn)生在明鎮(zhèn)遠(yuǎn)府邛水司瓦寨的文書（今天三穗縣雪洞鄉(xiāng)小新村），透過文書可以知道些許明末清水江流域鄉(xiāng)村日常生活中商業(yè)活動。

例契10：欽加按察使司銜、統(tǒng)領(lǐng)湖南誠字全軍、貴州補(bǔ)用道鎮(zhèn)遠(yuǎn)府正堂黃為

立合約胡責(zé)……鄭子榮等，系邛水司屬瓦寨、店頭、調(diào)洞、曉洞、長吉、機(jī)寨、赤溪、瓦窯、半坡、雪洞、上中甫米，白家、坪城地。天啟元年我六洞與邊方良苗一十二寨共七洞二十一人為首，設(shè)立瓦寨開場，每洞當(dāng)艮（銀）五拾兩共慶大戲。其有五洞邊方路程寫（險(xiǎn)）遠(yuǎn)，上下夫于（役）拖累，瓦寨洞內(nèi)是以各洞商議，決憑司鎮(zhèn)交界頭人，議定寫立臺約各執(zhí)一張。公設(shè)二、七場，其有米斗、豬牛經(jīng)紀(jì)百長，一概付與洞內(nèi)倫（輪）流充當(dāng)。俟（以）后上下大公于十二名之名，之內(nèi)瓦寨、店頭共當(dāng)夫二十，其有十二名；之外七洞均派充當(dāng)，其有米斗、豬牛經(jīng)紀(jì)，設(shè)在瓦寨七戶胡、梁、周、揚(yáng)、揚(yáng)、揚(yáng)、鄭、易、肖等世代永遠(yuǎn)照料管理。外洞不得異言。當(dāng)場立此舍約一紙，交與胡、梁、周、楊、揚(yáng)、揚(yáng)、羞（鄭）、易、肖子孫永遠(yuǎn)存照為據(jù)

崇禎四年袁正良三月十六日 代筆

簡單的初級商品交易市場似乎是內(nèi)地邊疆少數(shù)民族日常生活中的一個(gè)重要方面，并且一直是人們致力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。從文書中知道，瓦寨的正式設(shè)市在崇禎四年（1631年），但實(shí)際上邛水司的商業(yè)活動時(shí)問還可提早十年，文書中提到早在天啟元年（1621年）即具備成市條件；從天啟元年（1621年）到崇禎四年（1631年）的十年歷程，一方面是市場發(fā)育與市場成型在物質(zhì)生產(chǎn)條件方面的準(zhǔn)備期，同時(shí)人們渴望商業(yè)活動的期盼心理也盡在其中。史載清水江流域最早的市場是萬歷二十五年（1597年）開市的天柱縣新市鎮(zhèn)。瓦寨天啟元年（1621年）動議及崇禎四年（1631年）實(shí)現(xiàn)開市，是清水江流域商業(yè)發(fā)展的另一個(gè)明確可見的早期場市，因此瓦寨開市是一件區(qū)域內(nèi)的重大事件，前來為開場“剪彩”的不惟有六洞“司鎮(zhèn)交界頭人”等相關(guān)人員，就是“欽加按察使司銜、統(tǒng)領(lǐng)湖南誠字全軍、貴州補(bǔ)用道鎮(zhèn)遠(yuǎn)府正堂”黃為也親臨市場。市場活動的放射半徑往往標(biāo)志著其經(jīng)濟(jì)動力，文書羅列涉及范圍為“我六洞與邊方良苗一十二寨共七洞”。據(jù)稍后一點(diǎn)的乾隆《鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》，此六洞應(yīng)為帶洞（長吉、機(jī)寨、半坡）、瓦寨洞（店頭、調(diào)洞、坪城）、赤溪洞（瓦窯）、甫米洞、曉洞、雪洞，加之邊方一洞，其地理囊括了今三穗縣東部，幾乎占縣境半壁江山。從商業(yè)活動的內(nèi)容看，從文書中所言“其有米斗、豬牛經(jīng)紀(jì)百長”判斷，邛水司瓦寨市場是一個(gè)農(nóng)副產(chǎn)品交易市場；據(jù)嘉靖《貴州通志》所載，貴州的“課程”是斗屠商稅，那么瓦寨場交易商品與全省處于同一水平上。

[責(zé)任編輯：龍澤江]