高校校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)供給與需求基線調(diào)查
----基于S大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

陳 富，李躍飛

(山西師范大學(xué)a.教師教育學(xué)院,b.教務(wù)處，山西 臨汾 041000)

一、問(wèn)題的提出

教學(xué)質(zhì)量保障和監(jiān)控是教學(xué)工作永恒的主題。從其活動(dòng)主體的來(lái)源來(lái)看，又有內(nèi)外部之分，二者的共同作用可以不同程度地促進(jìn)學(xué)校自身的發(fā)展和提高學(xué)校在公眾心目中的聲譽(yù)。[1]其中學(xué)校內(nèi)部高度重視質(zhì)量保證與提高又是主要發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育獲得成功的主要經(jīng)驗(yàn)。[2][3][4]為了獲得教學(xué)質(zhì)量的鞏固與提高，我國(guó)的絕大多數(shù)高等院校都采取了不同的質(zhì)量保障與監(jiān)控措施，其中之一就是在校內(nèi)成立教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)(或教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì))，由他們負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量的檢查、評(píng)估、指導(dǎo)與提升等工作，這也是當(dāng)前較為普遍的做法。我國(guó)高校數(shù)量眾多，類型和層次多樣，這些高校校內(nèi)督導(dǎo)現(xiàn)實(shí)狀況究竟怎樣，整體上處于何種水平，地區(qū)和高校間存在怎樣的差異，諸多問(wèn)題迫切需要廣大高教研究者以院校研究的方式對(duì)之展開(kāi)廣泛而系統(tǒng)的研究。只有這樣，才能逐一做出回答，由此獲得的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)與理論才能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，并在實(shí)踐中發(fā)揮作用。本研究以S大學(xué)為個(gè)案，對(duì)其校內(nèi)督導(dǎo)工作現(xiàn)狀展開(kāi)基線調(diào)查，對(duì)其督導(dǎo)成效、存在的主要問(wèn)題、制約因素和形成原因及改進(jìn)策略等方面做出探索，以期為該校督導(dǎo)工作成效的提升提供參考，同時(shí)也為其他高校校內(nèi)督導(dǎo)和有效推進(jìn)累積一些個(gè)案經(jīng)驗(yàn)。

為了回答上述問(wèn)題，經(jīng)過(guò)對(duì)高校教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)演進(jìn)的歷史考察，對(duì)已有關(guān)于高校教學(xué)督導(dǎo)研究文獻(xiàn)的梳理，以及高校教學(xué)督導(dǎo)政策文件等方面的探討和分析，同時(shí)經(jīng)過(guò)與部分教師和教學(xué)督導(dǎo)員的交流討論，本研究最終確立了高校校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)資源供需基線調(diào)查的五大觀測(cè)指標(biāo)，分別是：教師對(duì)教學(xué)督導(dǎo)作用的認(rèn)可程度，督導(dǎo)員對(duì)教師教學(xué)情況的了解程度，督導(dǎo)資源的擁有情況和督導(dǎo)功能的發(fā)揮情況，督導(dǎo)資源配置的教師期望與實(shí)際分布，教師希望獲得督導(dǎo)反饋的主要內(nèi)容和形式。對(duì)上述問(wèn)題的求解與觀測(cè)指標(biāo)的落地將引導(dǎo)本研究各項(xiàng)具體活動(dòng)的逐一展開(kāi)。

二、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)與研究結(jié)果

對(duì)高校校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)現(xiàn)實(shí)狀況的基線調(diào)查大致有兩種視角和進(jìn)路，分別可以從督導(dǎo)員和教師兩個(gè)群體切入。理論上講，既可以把高校教學(xué)督導(dǎo)員作為調(diào)查對(duì)象，詢問(wèn)他們對(duì)督導(dǎo)資源的配置和使用情況；也可以把高校教師作為調(diào)查對(duì)象，詢問(wèn)其督導(dǎo)資源在校內(nèi)的配置和分布情況。本研究選擇高校教師作為調(diào)查對(duì)象，這種方案最明顯的優(yōu)勢(shì)就在于，從教師的立場(chǎng)和實(shí)際經(jīng)歷出發(fā)來(lái)反映校內(nèi)督導(dǎo)資源的配置和使用情況，可以獲得較大規(guī)模的樣本，大面積了解督導(dǎo)資源的配置范圍和每一位教師一定時(shí)期內(nèi)平均獲得督導(dǎo)資源的實(shí)際情況。

本研究主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪談和實(shí)物收集等方式積累一手資料。這些資料主要在S大學(xué)獲得。S大學(xué)是一所教學(xué)研究型大學(xué)，創(chuàng)辦于20世紀(jì)50年代末期，是所屬省份重點(diǎn)建設(shè)高校之一，也是國(guó)家中西部重點(diǎn)建設(shè)高校之一。S大學(xué)現(xiàn)有全日制本科生15000余人，研究生3000余人，專任教師1100余名，本次共調(diào)查教師467名，占教師總數(shù)的40%。這些教師所攜帶的信息可以在較大程度上代表和反映總體的情況。從性別分布來(lái)看，男教師192名，女教師257名，另有18名教師性別值缺失；從職稱分布來(lái)看，助教64名，講師242名，副教授121名，教授30名，另有10名教師職稱不詳；從在本校任教的年限來(lái)看，在本校任教年限為1年的教師為83人，任教年限為2年的教師為37人，任教3年及以上的教師為341人，另有6名教師任教年限不詳；從學(xué)位等級(jí)來(lái)看，學(xué)士學(xué)位的教師30人，碩士學(xué)位的教師242人，博士學(xué)位的教師186人，另有9名教師學(xué)位等級(jí)不詳；從學(xué)科分布來(lái)看，這些教師獲得最高學(xué)位所屬學(xué)科涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、管理學(xué)和藝術(shù)學(xué)等10個(gè)學(xué)科門類。

通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷和訪談材料進(jìn)行分析，可以得出以下研究結(jié)果：

(一)絕大多數(shù)教師認(rèn)可督導(dǎo)在學(xué)校發(fā)展中的重要性，但仍有二成以上教師對(duì)當(dāng)前督導(dǎo)尚不認(rèn)可

當(dāng)問(wèn)及“您認(rèn)為督導(dǎo)對(duì)學(xué)校發(fā)展的重要程度”時(shí)，在460名應(yīng)答者中，26.1%的教師認(rèn)為“非常重要”，53.3%的教師認(rèn)為“比較重要”，兩項(xiàng)合計(jì)79.4%。這可以反映出S大學(xué)絕大多數(shù)教師已經(jīng)認(rèn)識(shí)到督導(dǎo)對(duì)推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的重要性，他們也認(rèn)可本校督導(dǎo)在其學(xué)校發(fā)展中的重要作用。這種共識(shí)的形成應(yīng)歸功于S大學(xué)優(yōu)良的督導(dǎo)傳統(tǒng)，因?yàn)樵?994年時(shí)就成立了校級(jí)督導(dǎo)委員會(huì)，這種校內(nèi)督導(dǎo)文化在S大學(xué)的沿襲和傳承至今已有23年的歷史，現(xiàn)任督導(dǎo)委員會(huì)為第八屆委員會(huì)。經(jīng)過(guò)這些年來(lái)的傳承和發(fā)展，督導(dǎo)對(duì)于推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的重要作用已為教師們所認(rèn)知和認(rèn)可。當(dāng)然也有20.6%的教師對(duì)此持不同意見(jiàn)。調(diào)查也表明，反映其對(duì)本校督導(dǎo)“完全認(rèn)可”的教師為11.0%，“基本認(rèn)可”的教師為67.5%，基本不認(rèn)可的教師為15.9%，“完全不認(rèn)可”的教師為5.6%。總體來(lái)看，78.5%的教師對(duì)學(xué)校督導(dǎo)持認(rèn)可態(tài)度，但也有21.5%的教師對(duì)學(xué)校督導(dǎo)不認(rèn)可或認(rèn)可程度偏低。其原因可能是這部分教師對(duì)督導(dǎo)作用的認(rèn)識(shí)仍不充分，也有可能是現(xiàn)有督導(dǎo)未能充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，以至于引發(fā)了一些教師的不滿。

(二)督導(dǎo)員對(duì)教師教學(xué)情況缺乏了解是導(dǎo)致教師對(duì)其認(rèn)可程度低的直接原因

教師對(duì)督導(dǎo)的認(rèn)可程度偏低或不予認(rèn)可，理論上講，其原因無(wú)外乎兩種：一是教師自身對(duì)督導(dǎo)價(jià)值和功能缺乏充分的了解和認(rèn)識(shí)；二是督導(dǎo)員在開(kāi)展教學(xué)督導(dǎo)時(shí)缺乏對(duì)被督導(dǎo)教師教學(xué)情況的足夠了解，以至于做出了不當(dāng)甚至錯(cuò)誤的判斷，而這些判斷顯然與教師對(duì)其自身的認(rèn)知和判斷明顯不符。這一理論假設(shè)也獲得了本研究中經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，教師教學(xué)督導(dǎo)的認(rèn)可程度與督導(dǎo)員對(duì)教師上課基本情況的了解程度之間存在正相關(guān)，本研究中其相關(guān)系數(shù)為0.67，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)(P<0.01)。問(wèn)卷調(diào)查還表明，當(dāng)問(wèn)及“督導(dǎo)員對(duì)您上課基本情況的了解程度”時(shí)，在462名被調(diào)查教師中，反映督導(dǎo)員對(duì)其上課基本情況“非常了解”的教師為8.9%，回答“基本了解”的教師為53.5%，回答“基本不了解”的教師為30.3%，回答“完全不了解”的教師為7.4%?？傮w來(lái)看，近38%的被調(diào)查教師反映督導(dǎo)員對(duì)其上課情況不了解。

(三)督導(dǎo)資源有限且配置和分布具有明顯傾向性是導(dǎo)致部分教師認(rèn)可程度低的深層原因

表1 S大學(xué)1994—2015年間校級(jí)督導(dǎo)委員會(huì)與在校師生統(tǒng)計(jì)表

資料來(lái)源：S大學(xué)校史編纂委員會(huì).S大學(xué)校史。

回溯歷史可以發(fā)現(xiàn)，從1994—2015年間，S大學(xué)的專任教師增長(zhǎng)了近1.4倍，學(xué)生人數(shù)增長(zhǎng)了2.5倍，但督導(dǎo)委員會(huì)成員數(shù)量卻幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，反而呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。從督導(dǎo)員的年齡分布來(lái)看，S大學(xué)前六屆委員會(huì)成員中絕大多數(shù)為中青年教師，而從第七屆開(kāi)始，委員會(huì)中的中青年教師比例大幅降低，老年教師和離退休教師數(shù)量大幅上升。

從現(xiàn)有成員數(shù)量來(lái)看，S大學(xué)現(xiàn)任督導(dǎo)委員會(huì)共有成員13人；從其結(jié)構(gòu)分布來(lái)看，這13位督導(dǎo)員來(lái)源于學(xué)校的12個(gè)教學(xué)學(xué)院，其所學(xué)專業(yè)共計(jì)11個(gè)，歸屬于7個(gè)學(xué)科門類。然而，S大學(xué)下轄22個(gè)二級(jí)學(xué)院。其中，直接接受S大學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)督導(dǎo)的教學(xué)學(xué)院有20個(gè)。S大學(xué)現(xiàn)有58個(gè)本科專業(yè)，分屬于10個(gè)學(xué)科門類。在這一屆督導(dǎo)委員會(huì)的13位成員中，其中有6位成員已經(jīng)退休，7位成員已接近退休年齡。這種來(lái)自于資源需求與供給現(xiàn)實(shí)之間的巨大差距充分反映出現(xiàn)有的13名委員已經(jīng)不能滿足日益增長(zhǎng)的督導(dǎo)需求。這一現(xiàn)象還可以反映出校內(nèi)督導(dǎo)委員會(huì)在S大學(xué)連續(xù)存在的必要性一直能夠得到校級(jí)決策部門的認(rèn)可，但其日益增加的重要性卻并未得到校級(jí)決策部門和管理部門的繼任者的持續(xù)認(rèn)可和應(yīng)有重視。

考察從2013年9月至2015年12月期間督導(dǎo)資源的流向和分布情況，發(fā)現(xiàn)督導(dǎo)員聽(tīng)過(guò)教師上課的為284名，督導(dǎo)員未聽(tīng)過(guò)教師上課的為162名，分別占總體的63.7%和36.3%。進(jìn)一步分析表明，在64名助教中，有46名教師被聽(tīng)過(guò)課，在242名講師中，有139名教師被聽(tīng)過(guò)課，在121名副教授中，被聽(tīng)過(guò)課的教師為79名，在30名教授中，被聽(tīng)過(guò)課的教師為13名。這些數(shù)據(jù)表明，教學(xué)督導(dǎo)尚未完全覆蓋到本校全部任課教師，進(jìn)一步反映出本校教學(xué)督導(dǎo)資源的匱乏。同時(shí)也可以反映出在有限的教學(xué)督導(dǎo)資源配置中，本校督導(dǎo)員更傾向于選擇那些中低職稱的教師，以及那些被認(rèn)為教學(xué)中存在明顯問(wèn)題的高職稱教師。

表2 2013年9月至2015年12月期間，按督導(dǎo)聽(tīng)課次數(shù)分布的教師統(tǒng)計(jì)表

注：另有12名教師未填寫(xiě)督導(dǎo)對(duì)其聽(tīng)課次數(shù)，未計(jì)入本表內(nèi)。

這一現(xiàn)象和結(jié)果還可以歸結(jié)為S大學(xué)對(duì)督導(dǎo)資源配置政策方面的原因。據(jù)了解，S大學(xué)在督導(dǎo)資源配置時(shí)主要考慮那些在教學(xué)上尚未得到本校認(rèn)可的任課教師。這些教師主要有三個(gè)穩(wěn)定來(lái)源：一是上學(xué)期學(xué)生評(píng)教排名為后三名的教師，這些教師是教學(xué)督導(dǎo)資源穩(wěn)定的接收對(duì)象；二是新入職教師，近兩年來(lái)，S大學(xué)每年以近100人的規(guī)模引進(jìn)新教師，這些教師也是教學(xué)督導(dǎo)的主要對(duì)象；三是那些學(xué)生意見(jiàn)大和反映強(qiáng)烈的教師，每學(xué)期這些教師會(huì)無(wú)規(guī)律地占用或擠占部分教學(xué)督導(dǎo)資源。當(dāng)教學(xué)督導(dǎo)資源還有剩余時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)第四種配置方式，即教學(xué)督導(dǎo)員的隨機(jī)聽(tīng)課。然而，從近兩年的情況來(lái)看，這種督導(dǎo)員隨機(jī)聽(tīng)課的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。除了上述三種原因之外，還有一個(gè)原因就是S大學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)中的部分督導(dǎo)員還承擔(dān)了該校新教師入職培訓(xùn)的日常管理工作和部分教學(xué)任務(wù)，其起止日期剛好與教學(xué)學(xué)期重疊，因此會(huì)占去他們的大量時(shí)間。同樣重要的是，那些尚未退休的教授們?nèi)孕铻樗麄兏髯詫W(xué)院的本科教學(xué)和研究生教學(xué)花費(fèi)不少時(shí)間和精力，部分承擔(dān)行政職務(wù)的督導(dǎo)員還得將有限的時(shí)間用于他們的行政工作。

(四)督導(dǎo)職責(zé)和內(nèi)容的實(shí)際分布與教師期望差距較大，是導(dǎo)致教師對(duì)督導(dǎo)員認(rèn)可程度低的重要原因

表3 教師期望督導(dǎo)員應(yīng)盡的職責(zé)與其實(shí)際履行的職責(zé)對(duì)比

從表3可以看出，在接受調(diào)查的教師群體中，希望督導(dǎo)員承擔(dān)既監(jiān)督又指導(dǎo)職責(zé)的教師為79%，而反映督導(dǎo)員實(shí)際履行了此項(xiàng)職責(zé)的教師為47%；希望督導(dǎo)員的主要職責(zé)為指導(dǎo)的教師為16.3%，而反映督導(dǎo)員實(shí)際上履行了指導(dǎo)職責(zé)的教師為13.7%；希望督導(dǎo)員主要承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任的教師不足5%，而反映督導(dǎo)員實(shí)際執(zhí)行監(jiān)督責(zé)任的教師為39%。表4呈現(xiàn)了教師對(duì)督導(dǎo)員督導(dǎo)內(nèi)容的期望分布與督導(dǎo)員實(shí)際執(zhí)行的督導(dǎo)內(nèi)容的分布情況。表5呈現(xiàn)了2013年9月至2015年12月期間曾接受督導(dǎo)員聽(tīng)過(guò)課的教師接收到督導(dǎo)反饋次數(shù)的情況統(tǒng)計(jì)。

表4 教師期望督導(dǎo)員應(yīng)督導(dǎo)內(nèi)容與其實(shí)際督導(dǎo)的內(nèi)容分布對(duì)比

表5 2013年9月至2015年12月期間，被督導(dǎo)員聽(tīng)過(guò)課的教師接到反饋的次數(shù)統(tǒng)計(jì)表

調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，S大學(xué)督導(dǎo)員在開(kāi)展“督學(xué)”工作的過(guò)程中，對(duì)教師和學(xué)生指導(dǎo)的成分明顯偏少，與師生們的期望尚有較大差距。數(shù)據(jù)顯示，絕大部分(95.4%)被調(diào)查的教師希望督導(dǎo)在聽(tīng)完課后與其及時(shí)交流，同時(shí)希望在課后得到教學(xué)督導(dǎo)員的反饋。但能夠得到教學(xué)督導(dǎo)反饋的教師及獲得反饋的數(shù)量較少，尚不能滿足教師對(duì)督導(dǎo)意見(jiàn)的需求。在教師訪談中，教師反映最多也最為強(qiáng)烈的是，督導(dǎo)不能總是停留在檢查師生到課沒(méi)有、教師講課聲音是否洪亮、教師是否攜帶了紙質(zhì)版的教案、教師有無(wú)板書(shū)、學(xué)生是否正在使用手機(jī)等方面；也不能只是簡(jiǎn)單指出教師教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題，甚至有些督導(dǎo)連教師上課中存在的問(wèn)題也不指出，只是聽(tīng)了聽(tīng)課，什么也不說(shuō)就走了，事后也沒(méi)有任何反饋；教師們最需要從督導(dǎo)那里獲得的是他們應(yīng)該如何改進(jìn)教學(xué)。這些論點(diǎn)也得到了其他同類研究的證實(shí)。[5][6]這是當(dāng)前高校教學(xué)督導(dǎo)中最為突出的普遍問(wèn)題。這種以“找問(wèn)題”“查漏洞”為主要形式的教學(xué)督導(dǎo)，從根本上決定了高校教學(xué)督導(dǎo)的先天不足。[7]與我國(guó)高校當(dāng)前做法截然不同的是，美國(guó)高校的教學(xué)督導(dǎo)則將側(cè)重點(diǎn)放在為教師提供輔導(dǎo)和服務(wù)上，通過(guò)為教師提供改進(jìn)教學(xué)的專門幫助，來(lái)改善教師的教學(xué)實(shí)踐，進(jìn)而提升學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。[8]新近一項(xiàng)文獻(xiàn)也初步表明，充分利用高校教學(xué)督導(dǎo)機(jī)制有助于全面快速提高青年教師的教學(xué)能力。[9]

(五)教學(xué)方法選擇、課堂組織管理和教學(xué)內(nèi)容處理是教師們最希望得到反饋與指導(dǎo)的三大內(nèi)容

在問(wèn)及“您希望在課后得到督導(dǎo)員哪些方面的反饋與指導(dǎo)”時(shí)，反映最多的選項(xiàng)是“教學(xué)方法的選擇”，占比為44%；其次是“課堂的組織管理”，占24%；再次是“教學(xué)內(nèi)容的處理”，占21%。同時(shí)，教師們非常希望教學(xué)督導(dǎo)能夠及時(shí)指出他們教學(xué)中存在的問(wèn)題。此外，教師們還希望就教材選用是否得當(dāng)、如何有效開(kāi)展師生互動(dòng)以便于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性、如何進(jìn)行整體教學(xué)設(shè)計(jì)和系統(tǒng)改革、以及如何針對(duì)具體學(xué)科的特點(diǎn)開(kāi)展有效教學(xué)等方面向教學(xué)督導(dǎo)進(jìn)行討教，并得到及時(shí)有力的指導(dǎo)。當(dāng)然，也有部分教師希望教學(xué)督導(dǎo)能夠及時(shí)向?qū)W校層面反映教師們對(duì)于教學(xué)改革方面的意見(jiàn)。

(六)大部分教師希望得到口頭反饋，絕大多數(shù)教師愿意參加定期組織的教學(xué)督導(dǎo)反饋會(huì)議

當(dāng)問(wèn)及“如果督導(dǎo)在聽(tīng)了您的課后，有口頭反饋和書(shū)面反饋這兩種形式，您更希望得到哪種形式的反饋”時(shí)，在449名應(yīng)答者中，有277名教師希望得到口頭反饋，占應(yīng)答總數(shù)的61.7%，也有172名教師希望得到書(shū)面形式的反饋，占38.3%。研究還表明，如果督導(dǎo)在聽(tīng)了自己或本學(xué)院其他教師的課后，定期在調(diào)查教師所在學(xué)院召開(kāi)聽(tīng)課反饋會(huì)議，表示愿意參加定期召開(kāi)教學(xué)督導(dǎo)反饋會(huì)議的教師比例占被調(diào)查教師的80.6%。

三、討論與啟示

(一)重申校內(nèi)督導(dǎo)的必要性和重要性，增強(qiáng)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作的重視

概言之，開(kāi)展校內(nèi)督導(dǎo)可以維護(hù)正常教學(xué)秩序，增強(qiáng)教師職業(yè)道德意識(shí)，有利于教學(xué)過(guò)程的優(yōu)化和優(yōu)良學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成，也有利于教育管理模式的改進(jìn)和管理水平的提高，有利于建立質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)和教學(xué)信息反饋系統(tǒng)。[10][11]另外，在有關(guān)制度層面和政策文本(如國(guó)家有關(guān)政策文件和多數(shù)高校教學(xué)管理文件)中，這種必要性和重要性也得到不同方面的印證和確認(rèn)，但在實(shí)際運(yùn)作中，尚未完全得到高校領(lǐng)導(dǎo)部門尤其是教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和管理部門的重視，并體現(xiàn)在教學(xué)質(zhì)量管理的實(shí)踐中。就本研究而言，正如調(diào)查數(shù)據(jù)所表明的那樣，絕大多數(shù)教師對(duì)校內(nèi)督導(dǎo)的重要性持肯定態(tài)度，而具有資源配置和決定能力的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此并未形成與教師們一致的認(rèn)識(shí)。對(duì)此缺乏全面、深入和系統(tǒng)思考及充分重視的結(jié)果便是在制度執(zhí)行上打折扣，最終表現(xiàn)為督導(dǎo)資源的配給不足。督導(dǎo)資源的嚴(yán)重匱乏極大地影響了督導(dǎo)工作的有效開(kāi)展，進(jìn)而影響了高校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測(cè)與評(píng)估、高等教育質(zhì)量的保證與提高。如果這一問(wèn)題得不到解決，督導(dǎo)工作就難以有效推進(jìn)，督導(dǎo)效果難以提升。

(二)貫徹落實(shí)好國(guó)家教學(xué)質(zhì)量保障系列政策文件精神，切實(shí)加強(qiáng)校內(nèi)督導(dǎo)資源建設(shè)

從高等教育運(yùn)行的宏觀管理方面來(lái)看，國(guó)家層面和省級(jí)層面均未對(duì)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)的數(shù)量和規(guī)模做出明確規(guī)定，加上我國(guó)高校慣于依賴和過(guò)分依賴上級(jí)部門和文件指令，以至于各高校在校內(nèi)督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)過(guò)程中缺乏明示和可靠的依據(jù)。如此一來(lái)，在督導(dǎo)成員數(shù)量沒(méi)有明確配備標(biāo)準(zhǔn)的情況下，各高校督導(dǎo)成員的數(shù)量規(guī)模則全因領(lǐng)導(dǎo)重視程度而不同。如有的高校早在2002年校級(jí)督導(dǎo)委員會(huì)成員就達(dá)到40人[12]，而有的高校至今也不過(guò)10余人，盡管其學(xué)校規(guī)模已經(jīng)擴(kuò)張多次，對(duì)督導(dǎo)的實(shí)際需求也發(fā)生很大改變。同樣重要的是，由于沒(méi)有固定編制，多數(shù)情況下各高校只能組建由部分在職和離退休專家教授兼任的督導(dǎo)委員會(huì)，但這樣的督導(dǎo)組織是“臨時(shí)戶口”，缺乏強(qiáng)有力的權(quán)力和機(jī)制保障，容易導(dǎo)致教學(xué)督導(dǎo)工作乏力和實(shí)效性欠佳。[7]

就本研究中的S大學(xué)而言，可以考慮將教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)建設(shè)和教師教學(xué)發(fā)展中心建設(shè)結(jié)合起來(lái)一并考慮，逐步擴(kuò)大校級(jí)督導(dǎo)規(guī)模，以滿足實(shí)際工作的需要?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，當(dāng)督導(dǎo)自身規(guī)模擴(kuò)大后，教學(xué)督導(dǎo)工作才能從“局外”真正走向“局內(nèi)”[13]。當(dāng)前存在的主要因督導(dǎo)資源供給不足而引發(fā)的系列問(wèn)題也會(huì)逐一得到解決，其開(kāi)展工作的效率和效益均會(huì)獲得大幅提升。

[1] 王嘉毅.教學(xué)質(zhì)量及其保障與監(jiān)控[J].高等教育研究，2002，(1).

[2] 王嘉毅.英國(guó)大學(xué)校內(nèi)質(zhì)量保證的主要舉措及其特點(diǎn)[J].高等教育研究，2009，(3).

[3] 王嘉毅.高等教育的質(zhì)量保證與質(zhì)量提高——與巴奈特教授的對(duì)話[J].高等教育研究，2008，(12).

[4] 呂林海，Shen Chen.大學(xué)教學(xué)的內(nèi)部支持性機(jī)構(gòu)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒研究——澳大利亞紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)“學(xué)習(xí)與教學(xué)中心”的個(gè)案調(diào)研報(bào)告[J].比較教育研究，2010，(8).

[5] 姚相全，周東明.高校教師對(duì)教學(xué)督導(dǎo)的認(rèn)識(shí)與期望的調(diào)查研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2011，(5).

[6] 莊東紅，蔡映輝.高校教學(xué)督導(dǎo)工作的實(shí)踐與創(chuàng)新[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2003，(11).

[7] 郭學(xué)東.建立科學(xué)的高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)體系[N].中國(guó)教育報(bào)，2007-8-10(3).

[8] 劉文君.美國(guó)現(xiàn)行教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)及其特征[J].比較教育研究，2007，(7).

[9] 姚運(yùn)紅，胡新榮，謝翔天，唐加步，曾超.利用高校教學(xué)督導(dǎo)機(jī)制全面快速提高青年教師的教學(xué)能力[J].高教學(xué)刊，2016，(5).

[10] 宋小囡，劉忠德.教學(xué)督導(dǎo)在高校教學(xué)質(zhì)量保證與監(jiān)控體系中的作用探析[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(3).

[11] 許有華，張志君.論高校教學(xué)評(píng)估與督導(dǎo)工作的功能和緊迫性[J].黑龍江高教研究，2002，(6).

[12] 常喜.武漢理工大學(xué)——加強(qiáng)教學(xué)督導(dǎo)提高教學(xué)質(zhì)量[N].光明日?qǐng)?bào)，2002-7-4(32).

[13] 薛國(guó)鳳.從“局外”走向“局內(nèi)”——高校教學(xué)督導(dǎo)理論與實(shí)踐問(wèn)題的探討[J].高等教育研究，2014，(6).