論構(gòu)建東亞共同體的可行性——基于建構(gòu)主義路徑的分析*

賀 鑒 陳 楷

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

?

論構(gòu)建東亞共同體的可行性
——基于建構(gòu)主義路徑的分析*

賀 鑒 陳 楷

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

東亞共同體這個(gè)理想模式目前只處于設(shè)想階段，還沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。主導(dǎo)東亞共同體的理論范式普遍以理性主義為主，而鮮有建構(gòu)主義理論范式，這就造成了很大問題。相比理性主義理論范式，建構(gòu)主義對(duì)東亞共同體的分析更具優(yōu)勢(shì)。東亞共同體在建立的過程中存在許多制約因素，主要包括文化歷史因素、合作模式因素、領(lǐng)導(dǎo)核心因素、安全與領(lǐng)土爭(zhēng)端因素。基于建構(gòu)主義的理論范式，東亞共同體的構(gòu)建可以在很多方面進(jìn)行努力，同時(shí)它也為東亞共同體的發(fā)展完善提供了方向道路。

東亞共同體；建構(gòu)主義；可行性；區(qū)域一體化

2015年6月1日，中韓自貿(mào)協(xié)定正式簽署。這標(biāo)志著中韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)正式完成制度設(shè)計(jì)，即將進(jìn)入實(shí)施階段。*http://finance.ifeng.com/a/20150603/13750785_0.shtml，2015年6月4日訪問。中韓自貿(mào)區(qū)的建立使得東亞地區(qū)國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步的發(fā)展，這是否意味著東亞國(guó)家正朝著建立經(jīng)濟(jì)共同體的方向邁進(jìn)？2015年9月3日，習(xí)近平主席在抗戰(zhàn)勝利70周年大會(huì)上的重要講話中提出“我們要牢固樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí)?！边@一重要主張受到國(guó)際社會(huì)的積極評(píng)價(jià)和廣泛認(rèn)同。*http://www.gov.cn/xinwen/2015-09/08/content_2927154.htm，2015年9月9日訪問。那么東亞地區(qū)內(nèi)的國(guó)家是否也正朝著構(gòu)建東亞命運(yùn)共同體意識(shí)的方向邁進(jìn)？眾所周知，世界范圍內(nèi)的多數(shù)區(qū)域都已經(jīng)建立了不同層次的共同體，例如歐洲有歐共體(歐盟)，非洲地區(qū)有非洲聯(lián)盟等等，然而在全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域扮演重要角色的東亞地區(qū)卻沒有形成一個(gè)完整、統(tǒng)一的共同體，哪怕是較低層次的共同體。這樣的現(xiàn)象值得人們反思。共同體的建立具有很多優(yōu)勢(shì)，域內(nèi)國(guó)家肯定也能充分認(rèn)識(shí)到共同體會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面發(fā)揮極重要的作用。但是東亞地區(qū)共同體的籌建遲遲沒有決定性的進(jìn)展，即使東亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)正如火如荼的展開。當(dāng)今世界處于全球化高速發(fā)展的背景下，這也必然推動(dòng)了區(qū)域一體化的高速發(fā)展。構(gòu)建東亞共同體的理念正是誕生于這樣的國(guó)際背景。需要注意的是，東亞共同體目前只是處于討論階段，還沒有決定性的進(jìn)展。本文試圖從建構(gòu)主義理論出發(fā)，為構(gòu)建東亞共同體的可行性尋找答案。建構(gòu)主義理論重視文化、認(rèn)同、規(guī)則這些概念，這恰恰對(duì)處于舉步維艱的東亞共同體的建立帶來(lái)極大的啟示。

一、構(gòu)建東亞共同體的理論范式

美國(guó)著名的東亞問題學(xué)者斯卡拉皮諾曾說(shuō)，“東亞地區(qū)像一塊絢麗多彩又令人迷惑的馬賽克；世界上很少有別的地區(qū)能比這一地區(qū)更鮮明地說(shuō)明在千差萬(wàn)別之中求得一致所會(huì)遇到的各種問題。各個(gè)種族的代表性的特點(diǎn)、文化類型、經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的紛繁雜陳，其種類之多、范圍之廣，幾乎囊括人類所見識(shí)過的全部類型?！盵1](P18)東亞位處亞洲東部，太平洋西側(cè)。從狹義角度來(lái)說(shuō)，東亞就指中國(guó)、朝鮮、韓國(guó)、日本、蒙古五國(guó)。但是目前學(xué)界更習(xí)慣將狹義東亞稱為東北亞。而從廣義角度來(lái)說(shuō)，東亞分為東南亞和東北亞，即除上述五國(guó)外，還有中南半島和馬來(lái)群島的眾多國(guó)家。所謂“共同體”筆者較為贊成這樣一種觀點(diǎn)，“其強(qiáng)調(diào)群體身份的歸屬性，即共同一致的利益、宗教、種族、職業(yè)、國(guó)籍或其他共同背景而被認(rèn)作一個(gè)單元的群體。小至社區(qū)內(nèi)和跨社區(qū)的社會(huì)團(tuán)體，大至國(guó)家間或跨國(guó)的共同體?！盵2]同樣的，東亞共同體則是地域鄰近的東亞各國(guó)希望通過長(zhǎng)期的相互合作和一體化進(jìn)程而形成一個(gè)緊密整體。簡(jiǎn)單點(diǎn)的描述，就是東亞各國(guó)自身的區(qū)域一體化的過程和結(jié)果。東亞共同體在本質(zhì)上是一種想象的共同體，[3]筆者認(rèn)為東亞共同體應(yīng)當(dāng)是具有多層次概念的，由淺入深分為地理層面、經(jīng)濟(jì)層面、政治與安全層面和社會(huì)與制度層面。在共同體構(gòu)建的過程中，也應(yīng)當(dāng)是由淺入深，一層一層的，最終成為一種統(tǒng)一、和諧、完整的共同體。很遺憾東亞共同體的建設(shè)還未真正開始起步，連經(jīng)濟(jì)共同體都沒有徹底形成。

(一)理性主義理論范式與建構(gòu)主義范式的區(qū)別

目前東亞各國(guó)在理論范式的思維上，以現(xiàn)實(shí)主義和自由主義思維范式為主導(dǎo)的理性主義思維范式*理性主義思維范式指國(guó)際關(guān)系理論中逐漸走向趨同的現(xiàn)實(shí)主義和自由主義，它們共享同一個(gè)理性主義基底：行為體是理性個(gè)體，按利益最大化原則行動(dòng)，行為體的偏好是給定的等。參加李明明：“建構(gòu)主義的歐洲一體化理論探析”，《歐洲研究》，2003年第3期，第49頁(yè)。依然占據(jù)著很大的一個(gè)比重?？梢钥闯龊芏鄧?guó)家在處理與東亞國(guó)家的關(guān)系上，還以現(xiàn)實(shí)主義作為某些外交政策的理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)主義的思維范式在實(shí)際中的體現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)大國(guó)協(xié)調(diào)以及權(quán)力核心或主要地區(qū)角色。[4]例如，朝鮮至今還仍然保持著與其某些周邊國(guó)家的敵對(duì)關(guān)系，并積極的研究、發(fā)展著本國(guó)的核武器。東亞國(guó)家間存在著某種程度上的軍備競(jìng)賽。以及域外國(guó)家勢(shì)力的滲入，形成遏制和包圍部分東亞國(guó)家的局面。除此以外，地區(qū)內(nèi)的國(guó)際關(guān)系中還存在著“零和博弈”的問題，政治安全上還存在著“安全困境”的問題，甚至還有對(duì)外政策上追求地區(qū)事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，尋求權(quán)力的最大化，以及在合作中追求絕對(duì)利益超過相對(duì)利益。例如，中日關(guān)系上，以安倍首相為首的日本右翼政治家，一方面積極捍衛(wèi)其世界強(qiáng)國(guó)的地位，另一方面對(duì)于中國(guó)的政策顯得較為強(qiáng)硬，尤其是在歷史問題和領(lǐng)土問題的態(tài)度上，充斥著零和思維。這種政策毫無(wú)疑問是現(xiàn)實(shí)主義思維范式的產(chǎn)物，也嚴(yán)重影響到了地區(qū)間的合作與交流，阻礙了東亞共同體的發(fā)展。

而建構(gòu)主義則明顯不同。建構(gòu)主義批評(píng)新現(xiàn)實(shí)主義的理性原則，主張應(yīng)用社會(huì)學(xué)視角看待世界政治，注重國(guó)際關(guān)系中所存在的社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)濟(jì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)、規(guī)則和認(rèn)同在國(guó)家行為及利益形成過程中所具有的重要作用，指出行為體與體系結(jié)構(gòu)之間存在著互動(dòng)依賴關(guān)系。[5](P220)建構(gòu)主義非常重視規(guī)范、認(rèn)同和文化這三個(gè)核心概念，規(guī)范即使國(guó)際社會(huì)行為體間需要一種規(guī)則，使得行為體之間的關(guān)系存在著可依賴的根據(jù)，認(rèn)同則是行為體之間所達(dá)成的一種默契和信任，文化則是建構(gòu)主義反對(duì)物質(zhì)因素的體現(xiàn)，還是影響認(rèn)同的重要因素。

建構(gòu)主義認(rèn)為，認(rèn)同構(gòu)成利益和行為?！胺治鰢?guó)際政治的社會(huì)結(jié)構(gòu)，就是要分析互動(dòng)過程如何產(chǎn)生和再產(chǎn)生出影響行為體認(rèn)同和利益的諸社會(huì)結(jié)構(gòu)—合作性的或沖突性的?！盵6]建構(gòu)主義承認(rèn)國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，并認(rèn)為存在著三種無(wú)政府狀態(tài)、。一是霍布斯文化。在這種無(wú)政府文化中，國(guó)家的相互定位是“敵人”角色，敵人是沒有生存和自由的權(quán)利的，結(jié)果就是以純粹的現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度對(duì)待國(guó)際關(guān)系。二是洛克文化。在這種無(wú)政府文化中，國(guó)家的相互定位是“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的角色，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是有著生存和自由權(quán)利的，但是不具有免于暴力的權(quán)利，結(jié)果就出現(xiàn)軍事競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)也會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)被控制在有限范圍之內(nèi)。三是康德文化。在這種無(wú)政府文化中，國(guó)家的相互定位是“朋友”角色，朋友之間相互承擔(dān)義務(wù)，不使用暴力解決爭(zhēng)端，在出現(xiàn)侵略的情況下相互幫助，結(jié)果就是多元安全共同體和集體安全。[7](P34)

(二)理論范式選擇面臨困難的原因

目前主流的國(guó)際關(guān)系理論包括現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義三種理論范式，事實(shí)上現(xiàn)實(shí)主義與自由主義理論范式都不能為構(gòu)建東亞共同體帶來(lái)有效的幫助，甚至還在某種程度上制約東亞共同體的發(fā)展。作為理性主義理論范式，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義，都認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)制約了國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定，而兩種理論范式都無(wú)法從本質(zhì)上解決國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，這就為共同體的構(gòu)建埋下了隱患。除此以外，作為現(xiàn)實(shí)主義，不論是摩根索的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義還是華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義，包括米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義都沒有辦法為構(gòu)建共同體提供一個(gè)合理的思路。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義主張追求權(quán)力，新現(xiàn)實(shí)主義主張追求安全，甚至某些現(xiàn)實(shí)主義的流派還在提倡零和博弈的觀點(diǎn)，這都不是促成共同體合作的范式哲學(xué)。自由主義提倡國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)合作，加大國(guó)際間的貿(mào)易往來(lái)，以及主張建立穩(wěn)定、合理的國(guó)際制度，這的確是促成共同體合作的積極因素，然而其本質(zhì)卻是眼光較為短淺，只是服務(wù)于當(dāng)下的利益，沒有以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去解決構(gòu)建共同體的問題。

(三)建構(gòu)主義理論范式的優(yōu)勢(shì)

三、建立驗(yàn)收合格與補(bǔ)助資金撥付進(jìn)度掛鉤的機(jī)制。縣級(jí)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門要及時(shí)組織驗(yàn)收，按照最低建設(shè)要求逐戶逐項(xiàng)檢查和填寫驗(yàn)收表。需檢查項(xiàng)目全部合格的視為驗(yàn)收合格，否則視為不合格。各地要結(jié)合實(shí)際盡快建立驗(yàn)收合格與補(bǔ)助資金撥付進(jìn)度掛鉤的機(jī)制，凡驗(yàn)收不合格的，必須整改合格方能撥付全額補(bǔ)助款項(xiàng)。

無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義，這些理論范式太過注重于利益的訴求。筆者認(rèn)為，基于利益的合作模式往往不具有延續(xù)性和持久性，一旦利益結(jié)束就意味著合作的終止，且各國(guó)之間仍然沒有消除本質(zhì)上的隔閡與分歧。同時(shí)，國(guó)家之間可以依據(jù)利益合作，也可以因?yàn)槔娌缓献魃踔廉a(chǎn)生沖突。例如中日之間目前的矛盾與沖突正是因?yàn)閮蓢?guó)的國(guó)家利益沖突導(dǎo)致的，兩國(guó)暫時(shí)因?yàn)閲?guó)家利益產(chǎn)生了矛盾，不久之后可能又因?yàn)橄嗤睦孢M(jìn)行了合作。這樣的合作模式就是沒有持久性和持續(xù)性，具有很強(qiáng)的反復(fù)性，對(duì)于東亞共同體的構(gòu)建是非常不利的。而作為建構(gòu)主義卻能很好的解決這類問題，本身是一種建立在認(rèn)同、規(guī)范的基礎(chǔ)之上的合作模式，這就使得國(guó)家間的合作能夠基于一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境，因此合作的前景更能夠得到保障。建構(gòu)主義是注重集體主義的理論，同時(shí)也注重國(guó)際社會(huì)的社會(huì)性建構(gòu)。在這樣的理論思路指導(dǎo)下，很自然的就可以引導(dǎo)域內(nèi)國(guó)家注重集體利益，逐漸淡化個(gè)體的概念。更加注重社會(huì)性的建構(gòu)本身就是在幫助擴(kuò)大彼此認(rèn)同。

二、構(gòu)建東亞共同體的制約因素

由于主導(dǎo)東亞共同體的理論范式面臨著困境，在這樣理論范式的背景下就會(huì)導(dǎo)致構(gòu)建東亞共同體的過程中出現(xiàn)相應(yīng)的制約因素。

(一)文化歷史因素

東亞地區(qū)的國(guó)家組成受到歷史、國(guó)情的影響，導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)往往不盡相同。歷史上，由于中國(guó)長(zhǎng)期占據(jù)著域內(nèi)大國(guó)的地位，所以中國(guó)的儒家思想也在廣泛的影響著周邊其他國(guó)家，幾千年的儒家思想其實(shí)已經(jīng)比較深刻的融入到了東亞各國(guó)的骨髓里，這也是很多研究東亞問題的學(xué)者認(rèn)為東亞共同體可行的基礎(chǔ)。但是不得不說(shuō)，儒家思想在當(dāng)下的社會(huì)中，可能并不能占據(jù)主流位置。隨著二戰(zhàn)結(jié)束，東亞國(guó)家都走上了民族獨(dú)立、國(guó)家發(fā)展的道路，大多數(shù)國(guó)家走上了資本主義的發(fā)展道路，所以西方的民主自由的資本主義思想漸漸的占據(jù)了上風(fēng)。此外，域內(nèi)還有很多國(guó)家受到國(guó)情的影響選擇了社會(huì)主義道路，因此這些國(guó)家馬克思主義的意識(shí)形態(tài)占據(jù)了主流。單就儒家意識(shí)形態(tài)不談，資本主義的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)正好是相左的，恰恰東亞地區(qū)的社會(huì)主義國(guó)家數(shù)量是最多的，放眼全世界很難找到類似的區(qū)域，這就直接導(dǎo)致了因意識(shí)形態(tài)的不同而使得國(guó)家間合作的困難。

從歷史因素角度看，日本發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)，給東亞國(guó)家造成了嚴(yán)重的災(zāi)難，然而日本領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于歷史問題沒有很深刻的反省，安倍首相參拜靖國(guó)神社，更加造成了東亞國(guó)家的反對(duì)，這就直接影響到了域內(nèi)國(guó)家間的合作，也增強(qiáng)了雙方和解的難度。其實(shí)其他國(guó)家對(duì)日本歷史問題的譴責(zé)所造成的影響是雙向的，一方面域內(nèi)其他國(guó)家加深了對(duì)日本的敵視，另一方面日本也總被揭開其戰(zhàn)敗國(guó)的傷疤，也加深了日本的反感。筆者曾經(jīng)看到過一篇文章，有一句話很值得反思，“一位日本媒體記者告訴我：‘那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)(指中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng))，日本勝利了，所以日本不愿意過多提及，避免刺激中國(guó)’?！?http://war.163.com/14/0514/09/9S6Q5J6I00011MTO.html，2014年5月15日訪問。雖然這是在說(shuō)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)并不是二戰(zhàn)，但是在某一層面也能類推到二戰(zhàn)中作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本。東亞民族的和解必然是雙向的，不應(yīng)該是一味的譴責(zé)，只有翻開舊賬，向前看，淡化仇恨，才是和解的關(guān)鍵。

(二)合作模式因素

東亞國(guó)家間的合作確實(shí)正在處于一種良性狀態(tài)上，但是不得不承認(rèn)東亞國(guó)家的合作也出現(xiàn)了很奇怪的現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)走的近，而安全上則依靠美國(guó)。東亞的很多國(guó)家其最大或第二大的貿(mào)易伙伴都是中國(guó)，理論上來(lái)說(shuō)兩國(guó)關(guān)系由于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是越走越好，但是關(guān)系到國(guó)家安全層面都不約而同的求助于美國(guó)，中日關(guān)系，中菲關(guān)系，甚至于中韓關(guān)系，都是很好的例子。出現(xiàn)此種合作現(xiàn)狀的原因是什么？其實(shí)這正是上文中所論述的現(xiàn)實(shí)主義思維范式主導(dǎo)下產(chǎn)生的結(jié)果。此外，這也間接的說(shuō)明，東亞國(guó)家間的互信程度不高，尤其是對(duì)于中國(guó)的信任，原因是擔(dān)心中國(guó)的崛起對(duì)本國(guó)所造成的威脅。另一種解釋是國(guó)際關(guān)系理論的“民主和平論”。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為民主國(guó)家不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而中國(guó)是西方國(guó)家認(rèn)為的“不民主國(guó)家”，因此他們對(duì)中國(guó)都懷有戒心，這就導(dǎo)致了上述合作現(xiàn)狀的產(chǎn)生。此外，東亞國(guó)家在合作的過程中還有另一個(gè)問題，事實(shí)上，東亞國(guó)家在解決相互間爭(zhēng)端時(shí)，往往拋開多邊主義，而寧愿選擇雙邊合作。[4]其實(shí)不止是解決爭(zhēng)端的層面，在合作的層面也是這樣的，這同樣也是制約東亞國(guó)家間合作的重要的因素。

對(duì)于東亞共同體的領(lǐng)導(dǎo)核心，這一直是學(xué)界爭(zhēng)議比較大的一個(gè)方面。筆者在閱讀很多論文的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)較多的學(xué)者認(rèn)為東盟應(yīng)當(dāng)是東亞共同體的領(lǐng)導(dǎo)核心，這其中還包括我國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者，原因是東盟本身就是一個(gè)國(guó)家共同體，雖然范圍較小，影響力也不夠大，但是其很多制度都已經(jīng)成型，必然為東亞共同體的建設(shè)提供幫助。另一部分學(xué)者認(rèn)為，以東盟為領(lǐng)導(dǎo)核心必然是“小馬拉大車”，本身東盟的實(shí)力畢竟不夠強(qiáng)大，還無(wú)法起到軸心的作用，而更應(yīng)當(dāng)由域內(nèi)的大國(guó)作為領(lǐng)導(dǎo)軸心，即中國(guó)、日本。由于本身兩國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，有能力做到領(lǐng)導(dǎo)軸心的地位，而且目前兩國(guó)也是推動(dòng)?xùn)|亞共同體建設(shè)的積極力量。但是，中日兩國(guó)本身矛盾較大，也存在著中日兩國(guó)之間爭(zhēng)搶領(lǐng)導(dǎo)核心的隱患，這樣就會(huì)導(dǎo)致共同體建設(shè)受阻，領(lǐng)導(dǎo)軸心的選定，爭(zhēng)議比較嚴(yán)重。

(四)安全與領(lǐng)土爭(zhēng)端因素

東亞地區(qū)有和平但不安全。朝鮮半島的局勢(shì)比較緊張，而朝鮮半島局勢(shì)背后的大國(guó)關(guān)系更是制約東亞共同體的重要因素。朝鮮正在研發(fā)核武器，對(duì)東亞地區(qū)的安全造成了極大的威脅，也使得東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系波譎云詭。在朝鮮半島問題上，可能導(dǎo)致中國(guó)與其他國(guó)家關(guān)系受到一定程度影響。此外，在東亞國(guó)家間關(guān)系上，還存有一定的冷戰(zhàn)思維模式，這些都是影響東亞共同體建設(shè)的安全方面制約因素。還有，東亞地區(qū)的領(lǐng)土爭(zhēng)端有目共睹，中日釣魚島，日韓獨(dú)島，中菲黃巖島，還有南中國(guó)海的諸個(gè)島嶼，都存在著主權(quán)爭(zhēng)議。恰恰各國(guó)在解決領(lǐng)土問題上基本都束手無(wú)策。由于領(lǐng)土爭(zhēng)端造成了很多國(guó)家間合作陷入僵局，不僅如此，甚至還造成了國(guó)家間的敵對(duì)，這嚴(yán)重的影響到了共同體的建立。

(五)域外大國(guó)因素

除了上文敘述的因素外，域外大國(guó)的影響也不得不考慮進(jìn)來(lái)。眾所周知，美國(guó)目前的戰(zhàn)略重心放在了亞太地區(qū)，作為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，自然不希望看到有任何的國(guó)家能夠趕超并取代其第一的位置。而毫無(wú)疑問，如果東亞共同體形成，東亞的一些大國(guó)的國(guó)家實(shí)力會(huì)進(jìn)一步的迅速上升，東亞地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)大幅度的提升。并且美國(guó)的許多傳統(tǒng)盟友比如日本、韓國(guó)，與以往相比，勢(shì)必會(huì)疏遠(yuǎn)與美國(guó)的關(guān)系，而將重心轉(zhuǎn)回東亞。這樣一來(lái)就會(huì)造成美國(guó)在東亞地區(qū)的影響力下降。這些都不會(huì)是美國(guó)希望發(fā)生的。東亞共同體的建立，對(duì)域外大國(guó)而言可能會(huì)存在潛在的威脅，因此在某種程度上，某些域外大國(guó)也會(huì)阻礙東亞共同體的形成。

三、構(gòu)建東亞共同體努力的方向

上文較為詳細(xì)的論述了東亞共同體的現(xiàn)狀和困難，想要建立東亞共同體依然還有很長(zhǎng)的路要走?；诮?gòu)主義的理論范式，筆者認(rèn)為構(gòu)建東亞共同體可以從以下幾個(gè)方向進(jìn)行努力。

(一)合理利用域內(nèi)國(guó)家和解與外部壓力的因素

歐盟是世界共同體建設(shè)最成功的案例，借鑒歐盟的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)于東亞共同體自身的建設(shè)會(huì)有很大的幫助。歐盟建立的一個(gè)前提條件是，法德作為歷史上敵視的兩個(gè)大國(guó)能夠和解，這不正是中日兩國(guó)和解的一個(gè)典型例子嗎？法德可以和解，中日兩國(guó)也必然可以和解。歐盟建立的背景是當(dāng)時(shí)正處于冷戰(zhàn)嚴(yán)峻時(shí)期，夾在美蘇兩大國(guó)之間使得西歐各國(guó)也感覺到了惶恐，于是走向聯(lián)合的思路應(yīng)運(yùn)而生。今天的東亞共同體思想也正是在東亞各國(guó)經(jīng)歷亞洲金融危機(jī)之后，才逐漸被重視起來(lái)的，但是目前的國(guó)際社會(huì)趨于穩(wěn)定，很難有一種外部壓力再次促使東亞走向聯(lián)合，這也正是東亞地區(qū)主義發(fā)展滯后的原因。但是世界局勢(shì)瞬息萬(wàn)變，也可能不久之后東亞就會(huì)面臨共同的困難，這種困難范圍很廣，可能是大規(guī)模的流行疾病，自然災(zāi)害，或是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，域外國(guó)家的壓力等等。外部條件的推力已經(jīng)成為東亞共同體建立的因素。我們注意到，現(xiàn)在非洲埃博拉病毒肆虐，亞洲地區(qū)尤其是東亞地區(qū)的MERS病毒出現(xiàn)過蔓延趨勢(shì)，類似這樣的病毒災(zāi)害一個(gè)國(guó)家是根本沒有辦法克服的，我們?cè)O(shè)想一旦亞洲，尤其是東亞地區(qū)爆發(fā)了甚至比埃博拉、EMRS的傳染性、致死率更高更強(qiáng)的病毒，一個(gè)國(guó)家顯然沒有辦法解決，這樣的外部因素自然就促使域內(nèi)國(guó)家朝著一種“康德式”的無(wú)政府狀態(tài)文化構(gòu)建，國(guó)家之間可以成為一種“朋友”的國(guó)際關(guān)系，構(gòu)建出了這樣的無(wú)政府狀態(tài)文化，就自然的促成了國(guó)家間的充分合作。歐盟最初也并沒有25個(gè)成員國(guó)，是歐盟機(jī)制已經(jīng)健全之后，成員國(guó)數(shù)量才逐漸增加，甚至連英國(guó)也不是最初的建立者。作為東亞共同體，也可以以這種方式。目前確實(shí)中日合作有一定的困難，但是中國(guó)與東盟合作就較為暢通，我們完全可以先建立“10+1”共同體模式，等到共同體機(jī)制基本建立，再融入其他域內(nèi)國(guó)家。這種先易后難的方式，會(huì)對(duì)共同體建立有很大幫助。

東亞共同體本質(zhì)上也是區(qū)域一體化在東亞地區(qū)的體現(xiàn)，區(qū)域一體化則是全球化在其某個(gè)次級(jí)區(qū)域內(nèi)一體化的體現(xiàn)。隨著人類文明的不斷進(jìn)步，世界各地的交流頻繁而又多樣，全球化正是在這樣的條件下變成了發(fā)展的必然趨勢(shì)。全球化成為了必然，區(qū)域一體化是實(shí)現(xiàn)全球化的必然途徑，因此也成了必然，這就更加為東亞共同體的建立提供了有利條件。

(二)進(jìn)一步的加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作

經(jīng)濟(jì)合作，仍然是東亞共同體建立的先導(dǎo)和基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)上率先走向聯(lián)合，其他方面才能有進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)合作也是東亞各國(guó)積極構(gòu)建“康德式”的無(wú)政府狀態(tài)文化的因素之一，只有各國(guó)都是一種伙伴、朋友的關(guān)系才能真正的加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作。我們可喜的看到，東亞國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)合作正在快速發(fā)展，2010年中國(guó)與東盟建成自由貿(mào)易區(qū)，這就給域內(nèi)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作提供了良好的范本，雖然中日韓三國(guó)之間自貿(mào)區(qū)進(jìn)展緩慢，但是筆者相信隨著一輪一輪的談判，自貿(mào)區(qū)的建立指日可待，畢竟國(guó)家間的共同利益是無(wú)法抗拒的。2014年上半年習(xí)近平主席訪韓，與韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就中韓建立自貿(mào)區(qū)的問題進(jìn)行積極有效的磋商。2015年2月25日，中韓雙方完成中韓自貿(mào)協(xié)定全部文本的草簽，對(duì)協(xié)定內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)。2015年6月1日，中韓自貿(mào)協(xié)定正式簽署。這標(biāo)志著中韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)正式完成制度設(shè)計(jì)，即將進(jìn)入實(shí)施階段。*http://finance.ifeng.com/a/20150603/13750785_0.shtml，2015年6月4日訪問。中韓自貿(mào)協(xié)定是中國(guó)迄今為止涉及國(guó)別貿(mào)易額最大、領(lǐng)域范圍最為全面的自貿(mào)協(xié)定，約定了雙方貨物貿(mào)易自由化比例囊括稅目的90%、貿(mào)易額的85%，*http://news.163.com/15/0602/01/AR2NABLC00014AED.html，2015年6月4日訪問。中韓自貿(mào)協(xié)定雖然是以經(jīng)濟(jì)為中心的貿(mào)易協(xié)定，但更重要的是它對(duì)構(gòu)建東亞共同體具有重大戰(zhàn)略性意義，打開了這一步，接下來(lái)就有可能出現(xiàn)日韓建立自貿(mào)區(qū)、中日建立自貿(mào)區(qū)、中日韓建立自貿(mào)區(qū)，而多邊的自貿(mào)區(qū)建立，就為下一步的更深層次合作奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，由于國(guó)際社會(huì)與韓方建立自貿(mào)區(qū)的國(guó)家較多，中韓建立自貿(mào)區(qū)就可以積極的利用這一潛在條件，更加主動(dòng)的與國(guó)際社會(huì)發(fā)展貿(mào)易，尤其是東亞域內(nèi)國(guó)家。在2014年APEC峰會(huì)上，亞太自貿(mào)區(qū)也已經(jīng)提上了臺(tái)面，這更是一個(gè)有益于東亞國(guó)家間經(jīng)濟(jì)合作的方案。政治上，因?yàn)樯鐣?huì)制度的不同，可能暫時(shí)都無(wú)法設(shè)計(jì)政治層面的深入合作，但是只有國(guó)家之間淡化、消除政治上的不同，以經(jīng)濟(jì)合作帶動(dòng)政治合作，取得政治上的互信，才是共同的出路。

(三)換一種思路解決領(lǐng)土與安全問題

必須承認(rèn)的是，東亞國(guó)家間有很多問題需要解決，領(lǐng)土爭(zhēng)端就是一個(gè)很嚴(yán)重的問題。但是很不幸，各國(guó)都沒有辦法找到領(lǐng)土爭(zhēng)端的合理方式，于是就陷入了死局、僵局。其實(shí)我們完全可以換一種思路，很多學(xué)者認(rèn)為，建立東亞共同體之前應(yīng)該把這些問題都解決，為什么不可以等到東亞共同體已經(jīng)建成，再由一個(gè)既定的規(guī)則機(jī)制，去解決域內(nèi)國(guó)家的爭(zhēng)議問題呢？只有將眼光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)，才是最智慧的政治哲學(xué)，一味的尋求問題解決，只會(huì)阻礙了其他問題的談判與進(jìn)展，反而更加不利于問題的解決。另外，在尋求和平途徑*和平途徑有很多種方式，包括談判、購(gòu)買、交換等等方式，這里所說(shuō)的和平途徑主要是指談判的方式解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。解決領(lǐng)土爭(zhēng)端方式的背景下，我們要積極的與相關(guān)國(guó)家進(jìn)行談判磋商、發(fā)展關(guān)系，只有與相關(guān)國(guó)家發(fā)展好了關(guān)系，談判解決領(lǐng)土問題才成為可能。中俄之間就是利用談判解決了黑瞎子島的部分主權(quán)問題，這就是關(guān)于解決領(lǐng)土主權(quán)問題的一種進(jìn)步，也是一個(gè)值得借鑒的案例。我們欣喜的看到，前日本首相鳩山由紀(jì)夫先生，在不久前對(duì)于中日關(guān)系以及中日領(lǐng)土爭(zhēng)端問題的表態(tài)，很有改善中日關(guān)系的意義。他認(rèn)為“中日關(guān)系目前的不正常局面，系由日方所引起?！?http://world.huanqiu.com/article/2014-07/5068339.html，2014年7月17日訪問。類似這樣的日本左翼政治勢(shì)力，的確是改善中日關(guān)系的積極誘因，雖然這樣的政治勢(shì)力在現(xiàn)在的日本較為薄弱，但這就為未來(lái)中日關(guān)系的改善埋下了伏筆。這也是中日兩國(guó)逐漸從一種“霍布斯式的”、“洛克式的”無(wú)政府狀態(tài)文化轉(zhuǎn)向“康德式”的無(wú)政府狀態(tài)文化的充分體現(xiàn)。

關(guān)于安全問題，筆者相信運(yùn)用建構(gòu)主義的理論能夠起到很有效的作用。通過社會(huì)建構(gòu)與社會(huì)重建實(shí)現(xiàn)區(qū)域化安全共同體的構(gòu)建。[8]現(xiàn)實(shí)主義與自由主義認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的不安全源自于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，而建構(gòu)主義認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)只不過是“國(guó)家造就的”。這就是說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)并不是個(gè)客觀事實(shí)，而是個(gè)主體間事實(shí)，是一個(gè)對(duì)于不同行為體而言具有不同意義的強(qiáng)大社會(huì)神話。這對(duì)于國(guó)家是否以及如何理解它們所屬的地區(qū)和國(guó)際舞臺(tái)、國(guó)家采取什么具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定盟友和敵人、國(guó)家是否以及如何感知安全威脅，等等，都有重大的意義。換句話說(shuō)，建構(gòu)主義分析現(xiàn)實(shí)主義和自由主義認(rèn)為理所當(dāng)然的東西，它充其量將國(guó)際體系看作是一個(gè)輔助性分析概念，認(rèn)為它只不過描述了行為體眼中的安全環(huán)境。[9](P52)因此，既然安全問題都是國(guó)家主體建構(gòu)出的，很多傳統(tǒng)意義上的安全問題并不是安全問題，例如“中國(guó)威脅論”，不過是其他國(guó)家自身理念的認(rèn)為所致，本身中國(guó)的崛起應(yīng)當(dāng)是有益于世界和平，而部分國(guó)家卻害怕中國(guó)的崛起，提出來(lái)威脅的論斷?；氐桨踩餐w的構(gòu)建也是同樣的道理，只要域內(nèi)國(guó)家能夠在主體間形成一種安全觀念的建構(gòu)，則安全問題就會(huì)迎刃而解。同時(shí)清華大學(xué)的劉江永教授提出的“可持續(xù)安全觀”和“海陸和合論”也是很好的解決安全問題的方法。*“可持續(xù)安全，目的就是爭(zhēng)取以較低的安全成本確保國(guó)家與公眾可持續(xù)的全面持久安全。其內(nèi)涵包括：謀求和平與安全的可持續(xù)性；以人為本，注重安全環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的統(tǒng)一性；強(qiáng)調(diào)所采取的措施具有預(yù)防性、綜合性與協(xié)作性。海陸和合論，是指提倡大陸國(guó)家與海洋國(guó)家的和平合作，以和平方式管理和利用好彼此之間的地緣政治關(guān)系，促進(jìn)東亞地區(qū)的持久和平、發(fā)展、繁榮與安全?！眳⒁妱⒔溃骸巴ㄏ驏|亞共同體之路：合作與創(chuàng)新-新形勢(shì)下的綜合性戰(zhàn)略思考”，《外交評(píng)論》，2010年第2期，第62頁(yè)。其實(shí)關(guān)鍵還是如何將東亞國(guó)家安全以依靠美國(guó)轉(zhuǎn)向依靠東亞國(guó)家自身，筆者認(rèn)為，只有東亞地區(qū)的安全硬實(shí)力提高到與美國(guó)持平的水平，才有可能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然這依然還有很長(zhǎng)的一段路要走。

(四)加強(qiáng)在社會(huì)、文化與制度層面的合作與建設(shè)

東亞共同體建立還涉及社會(huì)、文化與制度層面。不過簡(jiǎn)而言之，文化上是區(qū)域文化認(rèn)同，制度上建立穩(wěn)定統(tǒng)一的規(guī)則機(jī)制，是這一層面的兩個(gè)基本原則。落實(shí)到具體的執(zhí)行，還是要加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的文化合作，真正做到各國(guó)民眾能夠相互了解并充分理解。通過中日韓三國(guó)的學(xué)者共同組成一個(gè)歷史教科書審核委員會(huì)，對(duì)各國(guó)歷史教材進(jìn)行共同的審核，是解決日本戰(zhàn)爭(zhēng)歷史問題的一個(gè)很好途徑。而制度上的困難相對(duì)較大，需要各國(guó)都能做到本國(guó)部分主權(quán)的讓渡，還需要經(jīng)過多邊的一輪一輪談判，充分考慮各國(guó)具體的國(guó)情，才可能制定出各國(guó)都普遍遵守、統(tǒng)一和諧的穩(wěn)定制度。

筆者理想的東亞共同體應(yīng)該是包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律制度全方面的共同體。經(jīng)濟(jì)上，共同體成員國(guó)有統(tǒng)一的貨幣，制定執(zhí)行統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策。政治上，國(guó)體、政體可以相似，對(duì)外關(guān)系上能夠達(dá)成深度的一致，安全不依賴于任何域外因素，成員國(guó)互信程度高，能夠形成軍事同盟的形態(tài)。文化上，成員國(guó)之間充分交流，教育資源實(shí)現(xiàn)共享。在共同體建設(shè)取得良好進(jìn)展的前提下，最終成員國(guó)能夠達(dá)成一致，形成共同體統(tǒng)一的憲法作為各國(guó)法律制定的準(zhǔn)則，也為東亞共同體走向制度化做好準(zhǔn)備。

可以想象，如果東亞共同體最終能夠得到實(shí)現(xiàn)，具有非常深遠(yuǎn)的影響和意義。地理層面上，能夠加深東亞作為一個(gè)地理概念的整體性。經(jīng)濟(jì)層面上，一定可以促使域內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)往來(lái)更加頻繁，貿(mào)易可以更加的便捷，由于自身市場(chǎng)的龐大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)更加迅猛。政治上，能夠增強(qiáng)成員國(guó)間互信與認(rèn)同，能夠消除不同政體帶來(lái)的隔閡，對(duì)外關(guān)系由于有了統(tǒng)一的政策，國(guó)際影響力會(huì)更加強(qiáng)大，安全可以得到進(jìn)一步的保障。社會(huì)制度層面，域內(nèi)國(guó)家間的交往更加密切，形成統(tǒng)一的法律、制度后，可以從本質(zhì)上保證了共同體的穩(wěn)定，有利于和諧世界的構(gòu)建。同時(shí)，域內(nèi)國(guó)家間的人民交往也會(huì)更加的密切。

五、結(jié)語(yǔ)

東亞共同體是一個(gè)新型的東亞地區(qū)國(guó)家區(qū)域一體化進(jìn)程的結(jié)果，我們可以清楚的看到，東亞共同體對(duì)域內(nèi)國(guó)家的發(fā)展具有極大的幫助，以建構(gòu)主義理論視角去看東亞共同體建立的可行性，答案必然是肯定的。但是基于目前的現(xiàn)實(shí)，東亞共同體的建立還需要很長(zhǎng)一段路要走。東亞共同體的可能發(fā)展軌跡是：從易到難，從高到低，由淺入深，由表及里，循序漸進(jìn)。[10]并且也只有這樣的發(fā)展軌跡才最適合東亞共同體的建設(shè)。建構(gòu)主義理論認(rèn)為在國(guó)際關(guān)系中，要加強(qiáng)國(guó)家間的認(rèn)同感，制定統(tǒng)一穩(wěn)定的規(guī)則制度，注重整體主義，注重文化的建構(gòu)等。這些理念都對(duì)東亞共同體的建立具有十分大的幫助，我們有理由相信，根據(jù)建構(gòu)主義理論的指導(dǎo)，東亞共同體的建立指日可待。然而這一切都是基于建構(gòu)主義的視角進(jìn)行的分析。我們也很遺憾的看到，當(dāng)下東亞各國(guó)乃至世界各國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的理論范式依然是以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo)，而以現(xiàn)實(shí)主義理論范式為主導(dǎo)的情況下，建立東亞共同體的希望則非常渺茫。筆者殷切的期望建構(gòu)主義的理論范式能夠增強(qiáng)其自身的影響力，成為影響各國(guó)處理國(guó)際問題的最重要的理論范式。

[1] (美)斯卡拉皮諾著,辛耀文譯.亞洲及其前途[M].北京：新華出版社，1983.

[2] 劉貞曄.東亞共同體不可能是開放的地區(qū)主義[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008，(10)：39.

[3] (日)星野昭吉,劉小林.全球化與區(qū)域化視角下構(gòu)建東亞共同體的思考[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011，(4)：91.

[4] 張鐵軍.中國(guó)與東亞共同體建構(gòu)[J].東北亞論壇，2006，(2)：39.

[5] 倪世雄.當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[6] Alexander Wendt.ConstructingInternationalPolitics[J]. International Security，1995，(1)：81.

[7] (美)亞歷山大·溫特著,秦亞青譯.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].上海：上海人民出版社，2008.

[8] AmitavAcharya.ReassessingSecurityCooperationintheAsia-Pacific:Cooperation，Congruence，Transformation[M].Cambridge: MIT Press，2007.

[9] (美)魯?shù)吕は?彼得·卡贊斯坦著.秦亞青,季玲譯.超越范式世界政治研究中的分析折中主義[M].上海：上海人民出版社，2013.

[10] 劉阿明,朱明權(quán).關(guān)于建立東亞共同體的幾點(diǎn)思考[J].國(guó)際問題研究，2006，(1)：80.

責(zé)任編輯：鞠德峰

On the Feasibility of Constructing the East Asian Community——Based on the Analysis from the Perspective of Constructivism

He Jian Chen Kai

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

East Asian Community, anideal pattern, is still on the drawing board. The most important reason is that the choice of theoretical paradigm is a big problem. East Asian countriesgenerallychoose rationalism as the main theoretical paradigm.However, constructivism is hardly chosen by East Asian Countries. There are many inevitable inhibiting factors in the process of building East Asian community,which include historical and cultural factors,cooperative pattern factor, leading core factor, and security and territorialdispute factor. Onthe basis of constructivism, we can make great efforts in many respects. At the same time, the theorycharts a correct orientation and road to the construction of East Asian community.

East Asian Community; constructivism;feasibility; regional integration

2016-04-17

賀鑒(1975- )，男，苗族，湖南邵陽(yáng)人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事國(guó)際政治、比較政治和海洋問題研究。

D8222.3

A

1672-335X(2016)06-0074-07