善惡的交織與博弈：評莫特利《別讓人寫我的墓志銘》

龐好農(nóng)

(上海大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200444)

?

善惡的交織與博弈：評莫特利《別讓人寫我的墓志銘》

龐好農(nóng)

(上海大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200444)

莫特利在《別讓人寫我的墓志銘》里從善中有惡、惡中有善和善惡博弈描寫了美國芝加哥下層社會之青少年成長問題、女性人權(quán)問題和吸毒問題，揭示下層百姓生存空間與社會倫理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)了人性善惡與人性本真的多維搏擊。莫特利從次道德之惡、犧牲自我之惡和尋求正義之惡描寫了惡中有善的社會現(xiàn)象，否定了惡的絕對性和純粹性；他還揭示了善中有惡的社會現(xiàn)象，并且還認(rèn)為善惡是可以相互轉(zhuǎn)化的，堅(jiān)信從善到惡的轉(zhuǎn)化取決于人的心理意圖。

威拉德·莫特利；《別讓人寫我的墓志銘》；善中有惡；惡中有善；善惡博弈

威拉德·莫特利(Willard Motley,1909—1965)是20世紀(jì)中期的著名美國非裔城市自然主義小說家，曾在美國“聯(lián)邦作家計(jì)劃”*聯(lián)邦作家計(jì)劃(Federal Writers’ Project)是美國總統(tǒng)富蘭克林·D·羅斯福新政中推出的一項(xiàng)特別規(guī)劃。該規(guī)劃從1935年執(zhí)行到1943年，在公共事業(yè)振興署(WPA)的管理下實(shí)施，在大蕭條時期為職業(yè)作家、新聞記者和研究工作者提供就業(yè)機(jī)會。受雇的黑人作家包括理查德·賴特、詹姆斯·鮑德溫、安·佩特里等。的資助下和理查德·賴特(Richard Wright,1908—1960)等知名作家一起從事文學(xué)創(chuàng)作。他一生中出版了四部長篇小說：《敲每一扇門》(KnockonAnyDoor，1947)、《徹夜垂釣》(WeFishedAllNight,1951)、《別讓人寫我的墓志銘》(LetNoManWriteMyEpitaph,1958)和《正午之希冀》(LetNoonBeFair,1966)。莫特利在美國評論界飽受非議：雖然他是黑人，卻寫白人的故事；雖然是中產(chǎn)階級的一員，卻講述下層階級的故事；雖然是同性戀者，卻大談異性戀的火熱情感。他的反串性描寫極具特色，對現(xiàn)代美國文學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了不小的影響。1967年他被美國學(xué)界評為全美最杰出的十大黑人作家之一。紐約市的美國名人紀(jì)念堂于2014年6月把莫特利的半生塑像請入展示廳，進(jìn)一步提高了該作家的知名度和影響力。[1]

莫特利的第三部小說《別讓人寫我的墓志銘》是非裔美國城市自然主義小說里描寫下層社會問題的代表作之一。他在這部小說里描寫了20世紀(jì)四五十年代發(fā)生在芝加哥下層社會的青少年成長問題、女性人權(quán)問題和吸毒問題，揭示下層百姓生存空間與社會倫理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，揭示人性善惡與人性本真的多維搏擊。善與惡是人性的重要組成部分，但是兩者之間的關(guān)系并不是孤立的、靜止的、片面的。在不少語境和社會場景里善的言行中含有惡的成分或惡的言行中含有善的動機(jī)，從而顛覆了“善永遠(yuǎn)是善，惡永遠(yuǎn)是惡”的形而上學(xué)觀念。[2]因此，本文擬從三個方面來研究莫特利在《別讓人寫我的墓志銘》里所揭示的人性問題：善中有惡、惡中有善和善惡博弈。

一、 善中有惡

善與惡是兩個相互聯(lián)系、相互依存、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化和相互促變的人類特性。沒有純粹的善，也沒有純粹的惡；善中有惡的元素,惡中有善的成分。在文學(xué)作品里，善惡所涉及的是人物與人物之間的關(guān)系。人物行為的道德向度一般會以利己和利他作為判斷人物之善與惡的分野，通常體現(xiàn)出作家的價值觀和道德倫理觀。[3]一般來講，利他的符合道德和法律規(guī)范的行為即為“善”，反之即為“惡”。善中有惡指的是在善的行為中，惡的元素可能發(fā)生作用而導(dǎo)致善的行為不再是純粹的善。[4]因此，筆者擬從三個方面來探討莫特利在《別讓人寫我的墓志銘》里所揭示的善中有惡問題：欺騙之善、利己之善和愚昧之善。

欺騙之善指的是打著行善的幌子，干著不可告人勾當(dāng)?shù)囊环N偽善。莫特利在這部小說里描寫了四個關(guān)于欺騙之善的事件。首先，莫特利描寫了內(nèi)莉(Nellie)在養(yǎng)父母家吃不飽的處境。養(yǎng)父克拉倫斯(Clarence)用蛋糕、糖果等食品對內(nèi)莉施予小恩小惠，最后達(dá)到性侵的目的。他的行為表面上是善，本質(zhì)上是帶有欺騙性和迷惑性的惡。其次，弗蘭克(Frank)為了達(dá)到長期對內(nèi)莉進(jìn)行性剝削的目的，在她生病頭疼難忍之時，給了她一種藥。她一吸食這種藥，頭馬上就不疼了。因此，她對弗蘭克的善行充滿了感激。然而，她吸食的不是什么特效藥，而是毒品。不久之后，內(nèi)莉?qū)Χ酒樊a(chǎn)生了無法抑制的依賴性，淪為毒品受害者。再次，莫特利還描寫了弗蘭克做出的另一個欺騙之善。他在大街上把硬幣一個一個扔向窮孩子，把自己打扮成一名大善人。然而，他給窮孩子錢的真實(shí)動機(jī)不是出于同情，而是通過觀看窮孩子血淋淋的打斗來取樂，借機(jī)以施舍為善的表象來欺騙公眾。他的行為是披著善的外衣的惡。最后，莫特利描寫了醫(yī)生賣毒品的欺騙之善。湯姆森(Thompson)是六十多歲的老醫(yī)師，以救死扶傷的善行出現(xiàn)在公眾面前，在芝加哥西麥迪遜地區(qū)獲得人們的交口稱贊。弗洛拉(Flora)曾介紹內(nèi)莉去他那里看病，他收取了內(nèi)莉的高額醫(yī)療費(fèi)，但開出的藥幾乎都是海洛因之類的毒品。湯姆森的治病之善舉不過是其銷售毒品和獲取暴利之惡的幌子。

莫特利在這部小說里揭露了利己之善的虛偽性和危害性。利己之善也是善中之惡現(xiàn)象中的一種表現(xiàn)形式。莫特利通過描寫小說主人公內(nèi)莉的孤兒院生活，揭露了孤兒院把未成年人送去打工，為孤兒院掙錢的丑惡社會現(xiàn)象。內(nèi)莉不到十五歲，就被派到一家咖啡廳做女招待，每天工作十多小時，經(jīng)常遭受男顧客的性騷擾。咖啡廳只給她們提供食宿，把本該給她們的工錢全部交給孤兒院，這些孩子成為了孤兒院賺錢的工具。孤兒院收養(yǎng)孤兒的行為是在行善，但剝削未成年孤兒勞動所得的行為本身又是一個十足的惡行。孤兒院的如此行為顛覆了孤兒院的宗旨和功能。此外，莫特利還描寫了瑪莎(Marsha)太太領(lǐng)養(yǎng)內(nèi)莉的故事?，斏臼莾?nèi)莉的親姨媽，領(lǐng)養(yǎng)孤兒本是一件善事，但是她領(lǐng)養(yǎng)內(nèi)莉不是出于親情或愛，而是出于私利。她在山區(qū)的農(nóng)場缺少勞動力；于是，她就把快成年的侄女內(nèi)莉領(lǐng)養(yǎng)回家，讓她每天喂奶牛、劈材、做飯或干各種家務(wù)雜活。瑪莎太太以把她當(dāng)作養(yǎng)女為借口，不支付工錢給她。不但如此，她還克扣內(nèi)莉的伙食，不給予足夠的衣物，使其生活在饑寒交迫之中。之后，瑪莎仍然覺得內(nèi)莉每頓飯吃得太多，損失太大。于是，她就把內(nèi)莉送到凱瑟琳(Katherine)姨媽處。被瑪莎趕走的情形無疑是內(nèi)莉人生中遭受到的第二次拋棄，給她的身心造成了巨大傷害。莫特利關(guān)注內(nèi)莉命運(yùn)的發(fā)展，講述了她逃到芝加哥西麥迪遜大街之后的故事。她在那條街上舉目無親，當(dāng)時她只有15歲，為了找到工作，她就把年齡虛報為17歲。一家小餐館的老板同情她的遭遇，知道她未達(dá)到務(wù)工的合法年齡，但還是冒著風(fēng)險收留了她，讓她在餐館里打工。老板收留內(nèi)莉，使她有一個安身之所，這無異是一件善事。但這個善的背后是老板帶有私利的惡。老板安排內(nèi)莉從早到晚在店里干活，不付給她工錢，每頓給她吃的東西都是店里賣剩下的，簡直就是把她當(dāng)為干活的奴隸。因此,這是一種違背法制和現(xiàn)代文明的惡。[5]老板的惡以偽善的方式出現(xiàn)，帶有一定的欺騙性，但其本質(zhì)上的利己行為早已扭曲了當(dāng)初的善舉。

這部小說還描寫了小說人物的愚昧之善。愚昧之善指的是人在本意良好的行善過程中遭遇惡的后果，類似于中國成語中“恩將仇報”的涵義。這種愚昧之善進(jìn)行得越多，導(dǎo)致的后果就會越嚴(yán)重，離自己良好初衷的距離就會越遠(yuǎn)。在這部小說里，莫特利講述了令人不寒而栗的愚昧之善事件。李(Lee)是小說主人公尼克·羅馬諾(Nick Romano)中學(xué)時代的好朋友；李經(jīng)常抽大麻香煙，吸食海洛因，不時注射麻醉類毒品。他的媽媽與一個富翁姘居，因此他經(jīng)常能從母親處要到錢，用于買毒品。他自我陶醉于吸毒后飄然如仙的感覺，于是他竭力勸好朋友尼克也吸一口嘗嘗。李邀請尼克吸毒的行為本是出于善意，讓好朋友分享自己的快樂，但是這個“善”給尼克帶來了滅頂之災(zāi)。尼克嘗了一口毒品后，越陷越深，之后發(fā)展到每天都要注射毒品的地步。李之善是典型的愚昧之善，這種善其實(shí)就是一種讓人無法消受之善。此外，莫特利還描寫了尼克帶毒品回家，幫母親內(nèi)莉注射毒品的情節(jié)。尼克的行為帶有善的動機(jī)，因?yàn)槟峥瞬蝗绦目吹侥赣H遭受毒癮折磨的慘景。然而，他的善僅能解除母親短暫的痛苦，卻加重了母親的毒癮，進(jìn)一步摧毀了其病弱的身體。因此，尼克的善舉帶來了惡的后果，無異于一種事與愿違的愚昧之舉。愚蠢而又不明事理的行為，盡管帶有善意，也會造成意想不到的惡果。

因此，莫特利在這部小說里從欺騙之善、利己之善和愚昧之善三個方面揭示了善中有惡的社會現(xiàn)象，表明善惡是可以相互轉(zhuǎn)化的，善的動機(jī)會帶來惡的效果，行為本身也可能在行善時干出惡的事情或?qū)е聬旱暮蠊？偟膩碇v，從善到惡的轉(zhuǎn)化取決于人的心理意圖。利己思想占據(jù)靈魂的人必然會表現(xiàn)出以自我為中心的本能反應(yīng)，從而使本初的善意遭到扭曲，催生惡的意念和惡的謀劃，從而導(dǎo)致人性之惡失控后的惡果。

二、 惡中有善

在人類社會里，善與惡是辯證統(tǒng)一的?！懊恳环N善的生成必然會帶來惡果，每一種惡的生成必然會催生善花,這就是人類發(fā)展的規(guī)律?！盵6]人具有多面性，世界上沒有只有缺點(diǎn)的壞人；再壞的人也會有善的瞬間。惡中有善指的是在惡的實(shí)施過程中可能出現(xiàn)一些利他的元素,同情類和利他類因素的介入使惡的實(shí)施行為在引起人們痛恨的同時，還可能獲得人們的憐憫與同情。[7]莫特利在《別讓人寫我的墓志銘》里所描寫的善中有惡的社會現(xiàn)象，引起了讀者對惡與善之關(guān)系問題的重新思考。因此，筆者擬從三個方面來探析莫特利在這部小說里所揭示的惡中有善問題：次道德之惡、犧牲自我之惡和尋求正義之惡。

次道德指的是在做違背道德的事件中出現(xiàn)的有道德的行為。從社會倫理學(xué)來看，這類行為“在性質(zhì)上應(yīng)歸屬于不道德的行為,但它是一種惡中有善的行為,不能一概否定。”[8]莫特利在這部小說里描寫了一些人物次道德中的惡中有善現(xiàn)象。內(nèi)莉在姨媽凱瑟琳家里遭到兩個表妹的敵視和姨媽的報怨，特別是小表妹布羅迪(Broddie)。她聲稱內(nèi)莉清潔時總是弄亂她的東西，堅(jiān)決要求把內(nèi)莉趕出她的房間，不愿和內(nèi)莉再同居一室。之后，內(nèi)莉決定離家出走。由于身無半文，她就偷走了布羅迪放在其房間的3.73美元。她的行為是一種不道德的惡，但是她專門留了一張紙條，說明錢是自己拿的，并承諾以后一定歸還。之后，內(nèi)莉有錢后的第一件事就是還了此款。內(nèi)莉的留條和還款行為是善的表現(xiàn)，是“偷錢”之惡中的善意舉動，這樣，“偷錢”事件就帶上了“次道德”的性質(zhì)。此外，莫特利還描寫了路易(Louie)與妓女貝蒂(Betty)的次道德事件。路易在酒吧遇到16歲的性感妓女貝蒂，頓時淫心大發(fā)，當(dāng)即想把她帶去嫖宿。可是，貝蒂在嫖宿前把自己有性病的情況告訴了路易。路易知情后，放棄了嫖妓行為，并且在離開時從錢包里抽出幾張鈔票說：“去找個醫(yī)生把病看好吧?！盵9]嫖娼和賣淫都是人性惡的行為，但貝蒂的實(shí)情告知是善的表現(xiàn)形式，路易給妓女貝蒂錢治病的行為也是善在人性中的升華。盡管偷竊和嫖妓都是違背社會倫理和法制的惡，但是當(dāng)事人的善行化解了惡的危機(jī)，使不道德的事件帶有了次道德的性質(zhì)，閃現(xiàn)了性惡事件中善的光芒。盡管如此，“次道德”在性質(zhì)上應(yīng)歸屬于不道德的行為。“次道德”引起人們對道德的另一層面的認(rèn)知，帶有利他元素的“次道德”以前難以得到人們的認(rèn)同，因?yàn)樗某霈F(xiàn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)社會道德的評價標(biāo)準(zhǔn)和價值取向。[10]“次道德”規(guī)范并不是道德規(guī)范的一部分,而是一種類似道德的行為規(guī)范,因?yàn)檫@種規(guī)范存在的前提是某些人群的行為不道德,因此它不可能是社會普遍追求的價值準(zhǔn)則,只能說是不道德現(xiàn)象的組成部分。

莫特利筆下的犧牲自我之惡指的是違背倫理道德或社會規(guī)則的目的不是為了利己，而是為了利他的一種社會現(xiàn)象。單親媽媽內(nèi)莉?qū)ψ约旱莫?dú)生兒子尼克疼愛無比，但是由于在酒吧上班掙的錢僅夠糊口，她根本沒有余錢給兒子買玩具。因此，她就靠與一些男人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，來換取給尼克購買的玩具。靠出賣身體來獲取物質(zhì)回報無疑是一種違背社會倫理的“惡”，但犯下這種“惡”的目的是為了謀取對兒子的愛。莫特利還講述了內(nèi)莉?qū)鹤拥臒o限之愛，她不惜去夜總會當(dāng)舞女和當(dāng)妓女來掙錢供兒子讀書，希望兒子能讀大學(xué)。為了實(shí)現(xiàn)讓兒子成才的心愿，她不惜走上賣淫之路。賣淫是惡，但靠此掙錢養(yǎng)活兒子和供養(yǎng)兒子的行為是一種善，展現(xiàn)了下層人民惡中之善的苦楚和悲哀。最后，莫特利講述另一個關(guān)于露絲的惡中有善的事件。露絲(Ruth)是李的母親，其丈夫是個酒鬼，對家庭沒有責(zé)任感。為了養(yǎng)活兒子，露絲只好給富翁洛林斯(Rawlins)當(dāng)情人來換取兒子的生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)。露絲傍“大款”情人的行為踐踏她與丈夫的合法婚姻，是一種惡的表現(xiàn)。但她走上“惡”的道路是為了對兒子盡到母親的責(zé)任，這又是一種善的動機(jī)。她通過惡的行為來實(shí)現(xiàn)自己善的目標(biāo)，揭示了當(dāng)時社會環(huán)境的惡劣性。[11]因此，內(nèi)莉和露絲的惡中之善行為表明她們的“惡”是不良社會環(huán)境導(dǎo)致的，她們趨善的動因和行為是其人性善和道德堅(jiān)守的表現(xiàn)形式。她們對兒子的盡職行為是道德的，但可悲的是她們受社會壞境的制約不得不采用反道德的方式來維系自己的道德。她們的不幸遭遇是對美國惡劣社會環(huán)境的無情揭露。

尋求正義之惡是惡中之善的另一個重要表現(xiàn)形式。它指的是以違反法制或道德規(guī)范的“惡”的方式來達(dá)到某個利他的“善”的目的的一種行為方式。也就是說，這樣的行為在總體上是“惡”，但其初衷和目的都是為了尋求社會正義的“善”。[12]莫特利在這部小說里描寫了謀殺惡棍弗蘭克(Frank)的尋求正義之惡。弗蘭克是芝加哥西麥迪遜街區(qū)的一霸，不但在街上販毒、欺男霸女，而且還肆意打人殺人。他捅死塞爾頓(Seldom)的侄兒之后長期逍遙法外；尼克的母親也被弗蘭克霸占了十多年；街上的女子稍有姿色，大都難逃其魔掌。而且，他還養(yǎng)了一大幫打手，在街上無惡不作。雖然他激起了民怨，但其殘暴的兇狠程度嚇得大家不敢有所微詞，更不敢去報警。然而，他把尼克打成重傷的行為激怒了胡安、麥克斯、菲爾和羅曼等正義之士，胡安向塞爾頓借了一只手槍；麥克斯自愿充當(dāng)槍手，到處尋找機(jī)會伏擊作惡多端的弗蘭克。當(dāng)他正要對弗蘭克開槍射擊時，拉爾夫·皮薩羅(Ralph Pizarro)突然持槍沖到弗蘭克面前，向他連開數(shù)槍，當(dāng)場把他打死。原來皮薩羅也是一個受害者，曾被弗蘭克打成重傷。胡安和皮薩羅等人在狀告惡人弗蘭克無效的情況下，采用了違反法制的謀殺方式。毫無疑問，謀殺是一種社會之惡，但是他們謀殺弗蘭克的動機(jī)和目的是為了消除這個社會毒瘤。從為民除害的角度來看，這樣的謀殺是“善”的表現(xiàn)。眾所周知，法制是維護(hù)社會正義的，但當(dāng)法制懲治不了惡人的時候，人們采用了違反法制的手段來達(dá)到法制要維護(hù)的終極目標(biāo)，聲張了人們期望的社會正義。這是一個典型的為維護(hù)法制而犯法的惡。此外，莫特利還描寫了一個尋求正義的惡中之善。警察局刑警隊(duì)長福布斯(Forbes)是一名對下層民眾懷有強(qiáng)烈同情心的老警察，認(rèn)為西麥迪遜街區(qū)的妓女、酒鬼和小偷都不是真正的壞人，不合理的社會制度應(yīng)該為這些不良社會問題負(fù)責(zé)。他親眼目睹了尼克從一個勤奮好學(xué)的好少年變成了吸毒者的墮落過程；因此，對尼克充滿了同情心，決定采取一切措施協(xié)助尼克徹底戒毒。為了獲取染上毒癮的尼克媽媽內(nèi)莉的配合，福布斯從警察局收繳來的毒品中拿出一部分，每天給內(nèi)莉一個基本的維持量，讓她有精神協(xié)助尼克戒毒。事實(shí)證明，福布斯的方式有效地幫助了尼克戒毒。這是超越一般“正義”意義的正義之舉。然后在尋求這個正義實(shí)現(xiàn)的過程中，福布斯采用了違法的手段。在任何社會，緝毒警察把收繳的毒品再提供給吸毒者的行為都是嚴(yán)重的犯罪。因此，福布斯的行為是一種違反法制的“惡”，但是他這樣做的目的是為了挽救一個可以挽救的吸毒者，同時也挽救了一個可能墮落成搶劫犯或殺人犯的吸毒者，這也不能不說是一個“正義之舉”。通過“非正義行為”干“正義之舉”的利他和利社會的行為是莫特利揭示的一個“惡中有善”問題，這也是一個值得深思的正義悖論。

由此可見，莫特利在這部小說里從次道德之惡、犧牲自我之惡和尋求正義之惡三個方面描寫了小說人物行為的惡中有善問題，揭示了謀殺和瀆職在特定語境中的正義性，否定“惡”的絕對性和純粹性。在現(xiàn)實(shí)社會中采用“惡”的手段是違反法制和社會倫理的，即使是出于維護(hù)或捍衛(wèi)社會正義的目的。莫特利對惡中有善的描寫超越了現(xiàn)實(shí)性，迎合了讀者尋求社會正義的懲惡揚(yáng)善心理。

三、 善惡博弈

善惡博弈指的是善惡雙方內(nèi)部的相互斗爭、相互排斥、相互對立的狀態(tài)或行為，主要體現(xiàn)在善惡雙方的矛盾沖突之中。善為了維護(hù)自身善之本質(zhì)的同時，不斷強(qiáng)化自我，并時刻提防惡、批判惡、遏制惡、改造惡、轉(zhuǎn)化惡。而惡總想沖破善對它的限制，竭力從潛在形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)狀態(tài),從隱性發(fā)展到顯性，對善形成強(qiáng)大的沖擊，從而擊垮善而獲得絕對優(yōu)勢地位。善與惡之間的激烈博弈有助于人之本性的社會顯現(xiàn)。[13]莫特利在《別讓人寫我的墓志銘》里通過人物的思想和行為的矛盾沖突，描寫了人性之善與人性之惡在多個層面的激烈博弈，揭示了人類社會在發(fā)展過程中的艱辛和窘境。因此，筆者擬從三個方面來探析這部小說所揭示的善惡博弈問題：考驗(yàn)型善惡博弈、利他型善惡博弈和失控型善惡博弈。

首先，考驗(yàn)型善惡博弈指的是誘惑類善惡沖突在對人品和人格考驗(yàn)過程中出現(xiàn)的思想斗爭和價值觀取向。莫特利在這部小說里描寫了內(nèi)莉的房東麥克·米諾斯(Mike Minos)面對性誘惑的善惡博弈。麥克是內(nèi)莉的房東，同情她獨(dú)自養(yǎng)育兒子尼克的艱辛，因此時常幫助她照看尼克。內(nèi)莉內(nèi)心充滿感激，無以為報，就主動提出，“如果你要我，我就給你?！盵9]44她想用自己的身體來報答麥克的幫助。面對性感年輕的內(nèi)莉，麥克有想占有她的沖動，但又很快克制住。在他腦海里，無私幫助她的“善”和收取性回報的“惡”經(jīng)過激烈斗爭后，“善”獲得勝利；因此，他拒絕了內(nèi)莉的“好意”，并繼續(xù)無私地幫助她。他經(jīng)受住了自己的“惡”和他人的“善”的考驗(yàn)而成一個有高尚情操的人。此外，莫特利還描寫了女友芭芭拉(Barbara)對尼克的考驗(yàn)。尼克是一個熱愛繪畫的青年，結(jié)識了富家女芭芭拉。她的家人認(rèn)為尼克在貧民區(qū)長大，一定是個道德品質(zhì)不好的青年，因此不同意他們的交往。但是芭芭拉深愛著尼克，有一次她主動提出委身于尼克。這使他進(jìn)入了激烈的思想斗爭。面對美麗富家女的性邀請，情竇初開的尼克充滿向往。馬上占有她的“惡”和怕自己的貧窮委屈了她的“善”發(fā)生了激烈的博弈；最后，真愛她的“善”占據(jù)了上風(fēng)，他婉拒了她的好意。尼克的艱難拒絕是善惡搏擊對其人品和愛情觀的考驗(yàn)。此后，他不但贏得了芭芭拉更深厚的愛，而且還贏得了她父母的認(rèn)可和尊重。

其次，利他型善惡博弈是在善惡博弈中把利他理念作為自己行為準(zhǔn)則的行為。利他是為了使別人獲得好處和利益，而不圖回報的助人為樂行為，也是出于自覺自愿的一種有益于社會或他人的行為。在這部小說里，莫特利描寫了黑人姑娘朱迪(Judy)拒絕白人青年路易求婚的故事。朱迪漸漸愛上路易，認(rèn)為他就是自己的最愛，但是在種族歧視嚴(yán)重的美國社會，黑白婚姻會遭到種族主義者的殘酷破壞和打擊，她熱愛路易的純真之“善”與害怕種族迫害的膽怯之“惡”產(chǎn)生了博弈，然后她對路易的愛超越對自己的保護(hù)，為了避免路易因種族越界而遭到白人社會的排斥和打擊，她不但拒絕了路易的求婚，而且還故意逃離路易的生活圈子，從他的視野中消失。朱迪的所作所為都是為了心愛的路易，把他的安危視為比自己生命還重要的東西。因此，她頭腦中的善惡博弈帶有顯著的利他目的。她對路易的愛超越了善惡博弈，使愛升華到利他的純真之情。[14]此外，莫特利在這部小說里還描寫了另一個利他型善惡博弈的情節(jié)。警察隊(duì)長福布斯在小說中三次救助過尼克：第一次，尼克在公園的樹林里方便時，沒有注意到草叢里還有一個兩歲的小女孩。因此，他被一個中年婦女控告行為不檢點(diǎn)之罪后遭到拘捕；福布斯見他沒有犯罪記錄，就為他找了一個擔(dān)保人，使他迅速獲釋。第二次，福布斯帶領(lǐng)警察突襲一個吸毒窩點(diǎn)時發(fā)現(xiàn)了正在吸毒的尼克，福布斯沒有立即逮捕他，而是打開窗戶，私自放他走了；第三次，福布斯在肯塔基的一個戒毒所為尼克爭取了一名免費(fèi)戒毒的名額，幫助家境貧窮的尼克得到戒毒機(jī)會。福布斯每次幫助尼克時都經(jīng)歷了激烈的思想斗爭，即：懲治違法者而不計(jì)后果之“惡”和擔(dān)心違法者得不到社會拯救的“善”之間的博弈；最后，福布斯選擇的是：哪怕自己違法也要擔(dān)負(fù)起幫助尼克的重任，從而為社會挽救了一個可能墮落的人。因此，朱迪和福布斯的利他行為使其善惡博弈取得了正能量的倫理取向，有助于人性之善突破人性之惡的束縛而生成良好的社會生存環(huán)境。

再次，負(fù)向的善惡沖突指的是善惡沖突的結(jié)果具有負(fù)面性和失控性，對人和社會造成一定的危害。莫特利在這部小說里以弗蘭(Fran)、別格·弗洛拉(Big Flora)、內(nèi)莉等人的生活經(jīng)歷為事例描寫了負(fù)向的善惡沖突。弗蘭是一個良家婦女，看見朋友吸毒，覺得好奇，先是嘗一口，然后忍不住再嘗一口，漸漸染上毒癮。在染上毒癮的過程中，弗蘭有過激烈的善惡博弈，即：通過嘗一口促進(jìn)朋友間友誼的“善”與欲罷不能的毒魔呼喚的“惡”之間的矛盾沖突。最后，她在善惡博弈中失去了自我，走了吸毒、賣淫的邪惡之路。然后，莫特利還描寫了弗洛拉的吸毒悲劇。她和一大幫朋友聚集在一起熬制毒品，自行注射。可是，弗洛拉注射毒品后馬上出現(xiàn)過敏反應(yīng)，全身發(fā)抖、口吐白沫、肌肉痙攣，最終身亡。這時，弗洛拉的朋友們經(jīng)歷了負(fù)向的善惡博弈，即：馬上就弗洛拉的死亡報警的“善”和扔掉弗洛拉尸體的“惡”之間的斗爭。這個善惡斗爭的結(jié)果是毒友們?yōu)榱颂颖茏约旱呢?zé)任，把弗洛拉的尸體扔到小巷的垃圾桶旁；他們的行為完成了自己人性的負(fù)向遷移。最后，小說主人公內(nèi)莉在戒毒所里經(jīng)受不了戒毒的痛苦，在脫毒之“善”和趨毒之“惡”的博弈中喪失了自我和意志，最后中止戒毒，回到芝加哥繼續(xù)自己的吸毒人生，完成了善惡博弈中趨惡的負(fù)向遷移。[15]這些小說人物負(fù)向的善惡博弈表明善與惡的斗爭中惡的力量超過了善，引起道德倫理的淪喪和人性的墮落。

最后，莫特利在這部小說里從考驗(yàn)型善惡博弈、利他型善惡博弈和失控型善惡博弈三個方面描寫了發(fā)生在芝加哥下層社會的負(fù)向的善惡博弈問題，盡管負(fù)向的善惡博弈帶有令人感傷的悲劇性,但是讀者從中感知人性之善的高尚和人性之惡的卑劣，從而凈化了我們的靈魂。莫特利運(yùn)用大量的筆墨對惡進(jìn)行描寫,使人看清楚惡的真正表現(xiàn),從而表明善在文明社會中的重要性。因此，宣揚(yáng)人性向善才是作者描寫善惡博弈的真正意圖。

四、 結(jié) 語

《別讓人寫我的墓志銘》中始終貫穿著的是對立統(tǒng)一的善和惡。善和惡，形影相隨，相反相成，相生相克。善與惡是人性的兩個方面,惡中有善,善中有惡,善惡互相依存,互相轉(zhuǎn)化,由此構(gòu)成豐富多彩的人生和悲喜交織的人間萬象。人性的善惡，實(shí)際還是人性具體內(nèi)容的善惡，在社會發(fā)展中善惡此消彼長。莫特利通過善惡問題的描寫不僅是要揭露美國下層社會的不合理性，而且還提出了自己的善惡觀：只能把“善”發(fā)揮得淋漓盡致，同時把“惡”減少到最小化，這樣才能建立起美好和諧的理想社會。我們可以把其善惡觀視為唯物辯證法中“正—反—合”“肯定—否定—否定之否定”基本原則的哲學(xué)體現(xiàn)。總而言之，這部小說是一部將哲學(xué)與詩學(xué)完美結(jié)合的偉大作品，展現(xiàn)了莫特利獨(dú)特的文學(xué)視角和哲學(xué)見解，拓展了非裔美國城市自然主義的主題空間。

[1]CHRISTOPHER M.Understanding Human Dignity[M].New York: Oxford University Press,2014:74.

[2]ELISABETH P.Can Anything Beat White? A Black Family’s Letters[M].Jackson: University Press of Mississippi,2005:58.

[3]吳先伍.超越善惡對立的兩極——科學(xué)價值中立論申論[J].自然辯證法通訊,2005(1):16-18.

[4]楊偉芳,李海平.善惡之?！獎e爾嘉耶夫論善惡的同一性與斗爭性[J].黑龍江史志,2008(12):91-93.

[5]DEREK E.Civic Virtue and the Sovereignty of Evil[M].New York: Routledge,2013:25.

[6]趙憲彪.再論多余人——《葉甫蓋尼·奧涅金》善惡之辨淺談[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2009(5):275-276.

[7]ROE F.Kierkegaard and Kant on Radical Evil and the Highest Good: Virtue, Happiness, and the Kingdom of God[M]. New York: Palgrave Macmillan,2014:45.

[8]劉衛(wèi)琴.淺析“次道德”現(xiàn)象[J].甘肅理論學(xué)刊,2006(2):81-83.

[9]WILLARD M.Let No Man Write on My Epitaph[M].New York: New American Library of World Literature,1958:297.

[10]JILL G H.Gabriel Marcel’s Ethics of Hope: Evil, God, and Virtue[M].New York: Continuum,2011:82.

[11]DANIEL M.The Difficult Good: A Thomistic Approach to Moral Conflict and Human Happiness[M].New York: Fordham University Press,2006:132.

[12]EDWARD C C, LAWRENCE J S.Virtue, Vice, and Personality: the Complexity of Behavior[M].Washington: American Psychological Association,2003:89.

[13]JOSE D.Physical Control of the Mind: Toward a Psychocivilized Society[M].New York:Harper and Row，1969:97.

[14]GEORGE L.Rainbow at Midnight: Labor and Culture in the 1940s[M].Urbana: University of Illinois Press，1994:65.

[15]HENRY L G.Life upon These Shores: Looking at African American History,1513-2008[M].New York: Alfred A Knopf,2011:154.

(責(zé)任編輯 楊文歡)

Interlocking and Combating of Evils and Virtues in Willard Motley’sLetNoOneWriteMyEpitaph

PANG Hao-nong

(SchoolofForeignLanguages,ShanghaiUniversity,Shanghai200444,China)

InLetNoOneWriteMyEpitaph, Willard Motley describes the juvenile problem, women problems and drug-addiction problems in the underclass society in Chicago from the aspects of evils in virtues, virtue in evils and the combat between evils and virtues, discloses the internal correlation between social ethics and existential space of common people living in underclass society, and presents the multidimensional combat between the ideas of human virtues and vices and the original essence of human nature. From the evils in sub-morality, self-sacrifice and justice pursuit, he delineates the virtues existing in evils, negating the absoluteness and completeness of evils. In addition, he reveals the social phenomena concerning the evils in virtues, maintaining that virtues and evils can be transferred mutually, and this change determinedly results from the inner intention of a person.

Willard Motley;LetNoOneWriteMyEpitaph; evil in virtue; virtue in evil; the combating of evil and virtue

2016-06-15

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“非裔美國城市自然主義小說之性惡書寫研究”(14BWW074)；上海市教委科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“賴特小說之性惡書寫研究”(14ZS093)

龐好農(nóng)，男，上海大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，文學(xué)博士，主要從事英美文學(xué)和文學(xué)理論研究。

I106

A

1009-1505(2016)06-0014-07