我國會計(jì)準(zhǔn)則與IAS/IFRS的差異淺析——基于資產(chǎn)要素的比較

我國會計(jì)準(zhǔn)則與IAS/IFRS的差異淺析——基于資產(chǎn)要素的比較

徐昀璐

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會計(jì)學(xué)院）

【摘要】近年來，國際會計(jì)趨同已成為一種世界潮流，我國會計(jì)準(zhǔn)則也逐漸確立了與國際會計(jì)/財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的全面趨同戰(zhàn)略。本文通過選取資產(chǎn)要素中三個(gè)不同的項(xiàng)目類別，歸納總結(jié)出二者在會計(jì)處理上的差異，區(qū)別較大的是對公允價(jià)值的運(yùn)用程度和對金融資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)等。兩者的處理方式各有利弊。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則國際會計(jì)準(zhǔn)則國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則國際會計(jì)趨同

【中圖分類號】F234.5

我國會計(jì)準(zhǔn)則與IAS/IFRS的差異是多方面的，本文只針對《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》（英文簡稱為CAS）中的資產(chǎn)要素進(jìn)行比較研究，并選取了財(cái)務(wù)報(bào)表上的三個(gè)項(xiàng)目類別進(jìn)行了重點(diǎn)對比分析。

一、固定資產(chǎn)初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量差異

我國有專門的固定資產(chǎn)準(zhǔn)則(CAS4)，相對應(yīng)的國際會計(jì)準(zhǔn)則為《IAS16——不動(dòng)產(chǎn)、廠房及設(shè)備》，其在適用范圍和確認(rèn)條件等方面基本一致，兩者的差異主要在計(jì)量方法上。

（一）固定資產(chǎn)初始計(jì)量差異

對于固定資產(chǎn)的初始計(jì)量，當(dāng)工程物資盤虧及報(bào)廢毀損時(shí)，不同的會計(jì)處理構(gòu)成了二者的差異，且主要體現(xiàn)在建設(shè)期間。CAS4規(guī)定，工程項(xiàng)目的成本，應(yīng)包括自建的固定資產(chǎn)在建設(shè)期間發(fā)生的盤虧、報(bào)廢等凈損失，其中應(yīng)減去殘料價(jià)值和保險(xiǎn)公司或過失人等的賠款。只有項(xiàng)目完工批準(zhǔn)后的工程物資凈損失計(jì)入營業(yè)外支出，不區(qū)分正?；蚍钦Ｔ蛟斐傻膿p失。而IAS16規(guī)定，自建固定資產(chǎn)的成本不應(yīng)包括在建設(shè)期間所發(fā)生的，由報(bào)廢的材料、人工或其他資源引起的異常金額。

（二）固定資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量差異

1.折舊

在折舊方法上，IAS16允許的方法有直線法、余額遞減法和工作量法。相比而言，CAS4允許的折舊方法較多，可以分為兩類：平均折舊法包括年限平均法和工作量法；加速折舊法包括年數(shù)總和法和雙倍余額遞減法。對于增加或減少的資產(chǎn)應(yīng)從何時(shí)開始或停止計(jì)提折舊，IAS16并未給出明確規(guī)定，而我國會計(jì)準(zhǔn)則延伸了這部分內(nèi)容。CAS4規(guī)定，無論是當(dāng)月增加或減少的固定資產(chǎn)，當(dāng)月都按原方式計(jì)量，不做出改變，從下月開始計(jì)提折舊或停止計(jì)提。

2.期末計(jì)量

CAS4在固定資產(chǎn)的價(jià)值計(jì)量方法上與IAS16差異較大。我國會計(jì)準(zhǔn)則一般認(rèn)定歷史成本為資產(chǎn)的價(jià)值，以其金額減去累計(jì)折舊額作為資產(chǎn)的賬面價(jià)值。而國際準(zhǔn)則提供了成本模式和重估模式

兩種計(jì)價(jià)方法，允許企業(yè)按照自身實(shí)際情況進(jìn)行合理選擇。其中，成本模式與CAS4的計(jì)量方法類似，即以成本減去累計(jì)折舊額入賬。重估模式需要企業(yè)在每個(gè)會計(jì)期末對固定資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行重估，按其重估后的公允價(jià)值減去累計(jì)折舊額入賬，多提的折舊額需要轉(zhuǎn)回。

3.減值轉(zhuǎn)回處理

對于固定資產(chǎn)的減值損失是否能轉(zhuǎn)回的問題，CAS與IAS的規(guī)定有著明顯的區(qū)別。兩者都要求企業(yè)在固定資產(chǎn)發(fā)生減值跡象的情況下進(jìn)行減值測試，若其賬面金額超過可收回金額，則要確認(rèn)減值損失。CAS規(guī)定，減值損失一經(jīng)確定，就不允許轉(zhuǎn)回。而IAS要求企業(yè)“在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日判定以前確認(rèn)的減值損失是否發(fā)生減少或者已經(jīng)不存在，若存在上述情況，則沖回的減值損失應(yīng)立即在損益表中作為收入確認(rèn)”。但損失轉(zhuǎn)回后所得的資產(chǎn)價(jià)值，不應(yīng)高于轉(zhuǎn)回前應(yīng)計(jì)的資產(chǎn)賬面金額。

（三）固定資產(chǎn)處置差異

當(dāng)固定資產(chǎn)永久不再使用或預(yù)期不再產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益、需要處置時(shí)，IAS16和CAS4均要求將其從資產(chǎn)負(fù)債表中剔除，且其處置產(chǎn)生的收益或損失應(yīng)計(jì)入當(dāng)期。不同的是，IAS16認(rèn)為這是經(jīng)營范圍內(nèi)的損益，而CAS4將其作為營業(yè)外收支列報(bào)。兩者的處理方法均有各自的理由，其所表達(dá)的意義也不一樣，與正常經(jīng)營的認(rèn)定有關(guān)。顯然，國際準(zhǔn)則的定義更廣，而我國會計(jì)準(zhǔn)則更加謹(jǐn)慎。

（四）差異利弊分析

1.差異影響程度研究結(jié)果

國內(nèi)學(xué)者對我國CAS4和IAS16的差異做過一些統(tǒng)計(jì)學(xué)上的研究，其中李永光(2007)采用平均距離法測定的二者協(xié)調(diào)度為0.667。他在研究中指出,如果測定值小于1,則說明準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)度較高。這一結(jié)果證明CAS4和IAS16有一定相似性。

石黨英（2009）選取2007年17家上市公司的審計(jì)后年報(bào)，對按不同準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表中導(dǎo)致凈利潤差異的會計(jì)準(zhǔn)則影響因素進(jìn)行了定量分析。研究結(jié)果表明，在8類主要影響因素中，固定資產(chǎn)及減值因素排名第5。雖然它的影響面不大,但其影響金額是前5個(gè)影響因素中最大的一項(xiàng)。影響金額越顯著,說明該項(xiàng)目的影響程度越深刻?？梢姡潭ㄙY產(chǎn)處理方法的不同會導(dǎo)致報(bào)表數(shù)據(jù)產(chǎn)生較大偏差，影響信息使用者的判斷。

2.我國會計(jì)準(zhǔn)則處理方法優(yōu)勢

從固定資產(chǎn)的折舊方法上來看，我國會計(jì)準(zhǔn)則提供的可選方法更多，使企業(yè)能夠根據(jù)資產(chǎn)的使用情況和價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式靈活處理，合理選擇恰當(dāng)?shù)恼叟f方法。而在折舊時(shí)間的規(guī)定上，我國會計(jì)準(zhǔn)則更具體，更具備實(shí)際可操作性。這樣的規(guī)定也符合會計(jì)信息質(zhì)量特征的可比性，便于不同資產(chǎn)類別、不同會計(jì)期間的信息比較。

整體而言，我國會計(jì)準(zhǔn)則更注重謹(jǐn)慎性原則。財(cái)政部于2014年1月頒布《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》，這是一項(xiàng)全新的準(zhǔn)則，其中第八章對“非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量”作了相應(yīng)規(guī)定。但這只是一個(gè)起步，公允價(jià)值的概念在我國會計(jì)計(jì)量上仍然很少使用，這主要是基于我國不完善的市場環(huán)境的考慮，避免了公允價(jià)值的不確定性和波動(dòng)性對我國資本市場的不利影響。同時(shí)，對減值損失轉(zhuǎn)回做法的禁止，規(guī)避了部分企業(yè)對報(bào)表利潤的操縱行為，有利于真實(shí)可靠地反映會計(jì)信息，保護(hù)了投資者的利益。

3.我國會計(jì)準(zhǔn)則處理方法劣勢

在工程物資盤虧及報(bào)廢毀損的會計(jì)處理上，我國會計(jì)準(zhǔn)則的處理顯得比較繁瑣。國際會計(jì)準(zhǔn)則的做法值得我國借鑒，固定資產(chǎn)的價(jià)值在此得到更真實(shí)的報(bào)告，有利于消除影響內(nèi)部盈利的要素，便于計(jì)量工程的成本并對管理效果進(jìn)行監(jiān)督。

相較來說，IAS更注重真實(shí)性。尤其是在公允價(jià)值的運(yùn)用上，國際會計(jì)準(zhǔn)則明顯更加頻繁，更符合市場運(yùn)作的規(guī)律。CAS的做法是由我國不夠健全的市場經(jīng)濟(jì)體制決定的，在目前來看是一種必然，但顯然與國際脫軌。隨著中國資本市場的不斷發(fā)展，要想加快國際化步伐，公允價(jià)值需要得到更多更實(shí)際的運(yùn)用，這也符合IFRS新概念框架中“公

允反映會計(jì)信息”的質(zhì)量特征。

二、無形資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量差異

對于無形資產(chǎn)，我國與國際會計(jì)分別有專門的準(zhǔn)則予以規(guī)定，分別是CAS6和IAS38。

（一）無形資產(chǎn)確認(rèn)范圍差異

IAS38與CAS6均規(guī)定，無形資產(chǎn)的確認(rèn)需要滿足三個(gè)條件，即：滿足無形資產(chǎn)的定義；相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；資產(chǎn)成本能夠可靠計(jì)量。雙方表述一致，且分別對未來經(jīng)濟(jì)利益作了相應(yīng)的解釋。

無形資產(chǎn)范圍的確定是兩者的差異所在。其一，土地使用權(quán)在企業(yè)資產(chǎn)中占有特殊地位，CAS認(rèn)為其屬于無形資產(chǎn)，而在IAS中沒有這個(gè)概念。其二，CAS將與采掘業(yè)等有關(guān)的勘探、開發(fā)或采掘支出形成的勘探權(quán)和采礦權(quán)列入無形資產(chǎn)，而IAS將其納入其他具體準(zhǔn)則中進(jìn)行規(guī)范。另外，“IAS38所規(guī)定的無形資產(chǎn)中不包括保險(xiǎn)公司與保單持有人之間簽訂的合同所產(chǎn)生的無形資產(chǎn),而我國實(shí)務(wù)中尚未涉及此,因此暫時(shí)沒有考慮”。

（二）無形資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量差異

與固定資產(chǎn)的計(jì)量方法類似，CAS不允許會計(jì)主體對無形資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行重估入賬，而IAS38提供了成本模式和重估模式兩種計(jì)量方法。其中成本模式與我國采用的方法相同，即初始確認(rèn)后,“無形資產(chǎn)以其成本減去累計(jì)攤銷額和累計(jì)減值損失后的余額作為其賬面價(jià)值。另一種可選的重估模式需要會計(jì)主體對無形資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行重估，按其重估日的公允價(jià)值減去日后發(fā)生的累計(jì)攤銷和隨后發(fā)生的累計(jì)損失后的余額入賬”。并且IAS還說明，重估必須頻繁地進(jìn)行，以確保賬面價(jià)值不會嚴(yán)重背離資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值。

（三）無形資產(chǎn)后續(xù)支出的處理差異

無形資產(chǎn)完成購入或自創(chuàng)后，仍可能發(fā)生一些相關(guān)支出。CAS規(guī)定，無形資產(chǎn)的后續(xù)支出應(yīng)在當(dāng)期確認(rèn)為相關(guān)費(fèi)用。對此，國際準(zhǔn)則的規(guī)定更加靈活。IAS38指出，“滿足以下兩個(gè)條件的支出應(yīng)予以資本化：一是該支出很可能使資產(chǎn)產(chǎn)生未來的經(jīng)濟(jì)利益，超過其原來預(yù)定的績效水平；二是該資產(chǎn)的成本能夠可靠地計(jì)量和分?jǐn)傇撝С觥薄３酥獾暮罄m(xù)支出應(yīng)計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，與CAS一致。

（四）無形資產(chǎn)準(zhǔn)則差異存在的問題

謹(jǐn)慎性是我國會計(jì)準(zhǔn)則的整體特征，對于無形資產(chǎn)也不例外。相對于IAS38，CAS6的規(guī)定比較具體，而對于模糊的、需要會計(jì)人員職業(yè)判斷的處理，則一概簡化，統(tǒng)一規(guī)定，比如對于后續(xù)支出的處理。這樣的做法與我國不夠完善的會計(jì)制度有關(guān)，卻降低了會計(jì)信息的相關(guān)性，使得企業(yè)不愿意花大量財(cái)力投入研發(fā)，阻礙我國科技創(chuàng)新的發(fā)展。

并且，與固定資產(chǎn)類似，重估模式的缺失使得無形資產(chǎn)的賬面價(jià)值缺乏真實(shí)性，可能導(dǎo)致賬面價(jià)值與實(shí)際的公允價(jià)值相差較大，降低會計(jì)信息的真實(shí)性。在我國眾多上市公司想走出國門的今天，增加無形資產(chǎn)的價(jià)值計(jì)量利大于弊。世界上的著名品牌都有其大得驚人的商標(biāo)價(jià)值，萬寶路的老板就曾說過，如果萬寶路遭遇毀滅性的災(zāi)難,僅憑借其巨大的品牌就可以重新創(chuàng)立一個(gè)萬寶路。2014年6月25日，第十一屆《中國500最具價(jià)值品牌》排行榜由世界品牌實(shí)驗(yàn)室（World Brand Lab）發(fā)布。從品牌價(jià)值角度分析，位居前五的品牌已經(jīng)邁進(jìn)世界級品牌陣營。要想與國際巨擘合作，無形資產(chǎn)的價(jià)值不可忽略，它可以為企業(yè)帶來財(cái)富的“蝴蝶效應(yīng)”。

三、金融資產(chǎn)分類與計(jì)量差異

金融工具的復(fù)雜性，導(dǎo)致與其有關(guān)的準(zhǔn)則一直處于不斷修改的過程中。2014年7月，IASB發(fā)布IFRS9的最終版本，其前身是《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》（IAS39）。我國現(xiàn)行準(zhǔn)則CAS22與IAS39基本一致，因此CAS22與IFRS9的差異，實(shí)際上就是IAS39 與IFRS9的差異。

（一）金融資產(chǎn)分類差異

1.初始分類

“在初始確認(rèn)時(shí)，CAS22規(guī)定，應(yīng)按管理者的持有目的和意圖將金融資產(chǎn)分為四類，即以公允價(jià)值

計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（包括交易性金融資產(chǎn)）、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)以及可供出售金融資產(chǎn)?！盜FRS9則簡化了金融資產(chǎn)的分類，直接按不同的計(jì)量模式，將其分為“以公允價(jià)值計(jì)量和以攤余成本計(jì)量”的金融資產(chǎn)兩類，前者還可以細(xì)分為變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益和變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)兩小類。IFRS9的分類與CAS22既有關(guān)聯(lián)，但又不完全對應(yīng)，具體見表1所示。

2.重分類

CAS22規(guī)定，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)與其他三類金融資產(chǎn)之間不能進(jìn)行重分類，只允許持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)，條件是“企業(yè)持有該項(xiàng)資產(chǎn)的意圖或能力發(fā)生改變，使其不再適合劃分為到期投資”。這個(gè)時(shí)候該項(xiàng)投資就應(yīng)該劃分為可供出售金融資產(chǎn)。

對此，修訂后的國際準(zhǔn)則放寬了對重分類標(biāo)準(zhǔn)的限制。IFRS9規(guī)定，如果企業(yè)的商業(yè)模式發(fā)生改變，以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)可以被重分類為以公允價(jià)值計(jì)量。但是如果是相關(guān)金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量發(fā)生改變，這種重分類是不允許的。另外，若初始確認(rèn)時(shí)某項(xiàng)金融資產(chǎn)被劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，或者行使了“公允價(jià)值選擇權(quán)”，那么這種劃分是不可撤銷的。也就是說，這兩類金融資產(chǎn)與其他類別金融資產(chǎn)之間不能進(jìn)行重分類。

（二）金融資產(chǎn)計(jì)量差異

1.計(jì)量方式依據(jù)

CAS22和IFRS9對金融資產(chǎn)計(jì)量模式的選擇都是以其分類為基礎(chǔ)，但CAS22的依據(jù)是企業(yè)對資產(chǎn)的持有目的和意圖。IFRS9創(chuàng)新性地引入了“金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量特征”和“管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式”兩個(gè)概念，規(guī)定只有先后通過“合同現(xiàn)金流量”測試和“商業(yè)模式”測試的屬于債務(wù)工具的金融資產(chǎn)，才能以攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，具體判斷過程如圖1所示。

關(guān)于“合同現(xiàn)金流量”測試，IFRS9規(guī)定，企業(yè)需評估債務(wù)工具的合同條款是否約定了現(xiàn)金流量的具體日期，且該現(xiàn)金流量是否僅是對未償付本金的本息的支付；若是，則通過測試。例如，可轉(zhuǎn)換公司債券就不能按攤余成本模式計(jì)量，因?yàn)槠渌綆У目赊D(zhuǎn)換權(quán)不代表支付本息的現(xiàn)金流量。

所謂“商業(yè)模式”測試，即是要求企業(yè)評估持有某項(xiàng)權(quán)益工具的商業(yè)目的是否為取得合同現(xiàn)金流量，而不是通過在合同到期前出售金融資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值的價(jià)差收益；若是，則通過測試。例如，普通貸款的商業(yè)模式是取得合同現(xiàn)金流量，而在市場上用于頻繁交易的股票、基金等的商業(yè)模式是賺取價(jià)差收益。

圖1　IFRS9金融資產(chǎn)分類與計(jì)量判定流程

2.公允價(jià)值的計(jì)量范圍

在CAS22的四分類法中，持有至到期投資與貸款和應(yīng)收款項(xiàng)基本以攤余成本計(jì)量，其余兩類金融資產(chǎn)按公允價(jià)值模式計(jì)量。IFRS9則擴(kuò)大了公允價(jià)值的計(jì)量范圍，只有同時(shí)通過“合同現(xiàn)金流量”測試和“商業(yè)模式”測試的債務(wù)工具才能以攤余成本計(jì)量，使得大多數(shù)金融資產(chǎn)均采用公允價(jià)值模式。這符合IASB引入全面公允價(jià)值計(jì)量模式的長遠(yuǎn)目標(biāo)。二者的關(guān)系如表1所示。從表中可以看出，前三類金融資產(chǎn)的計(jì)量方式?jīng)]有太大變化，只有可供出售金融資產(chǎn)需要進(jìn)一步考慮，其中部分以攤余成本計(jì)量，部分以公允價(jià)值計(jì)量。

表1　CAS22與IFRS9科目對比

3.其他綜合收益的處理

CAS22要求，“因可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)帶來的利得和損失直接計(jì)入所有者權(quán)益科目（資本公積——其他資本公積），并允許在金融資產(chǎn)出售時(shí)將其轉(zhuǎn)出至當(dāng)期損益中”。而根據(jù)IFRS9的規(guī)定，權(quán)益性工具的相關(guān)項(xiàng)目一旦計(jì)入其他綜合收益（除股利收入以外），無論是投資公允價(jià)值的變動(dòng)還是處置損益，在任何情況下均不得轉(zhuǎn)入主體損益表中。

（三）CAS22利弊分析

1.CAS22優(yōu)勢

相比于IFRS9的模糊性，CAS22對金融資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)比較具體、簡單，容易理解和操作。IFRS9中提出的“合同現(xiàn)金流量”和“商業(yè)模式”測試需要會計(jì)人員更多的職業(yè)判斷，而且準(zhǔn)則多是通過羅列例子來說明測試的運(yùn)用規(guī)則，難以概括延伸到復(fù)雜的會計(jì)實(shí)務(wù)中。

其次，CAS22對于金融資產(chǎn)重分類的允許范圍比較窄，避免了企業(yè)利用計(jì)量模式的隨意變化進(jìn)行報(bào)表粉飾的行為，減少了管理層對利潤操縱的空間。IFRS9對公允價(jià)值應(yīng)用的鼓勵(lì)，增加了金融資產(chǎn)計(jì)量的變動(dòng)性，可能間接導(dǎo)致資本市場的劇烈動(dòng)蕩。

2.CAS22劣勢

顯然，CAS22的四分類法比較復(fù)雜，判斷過程冗長而繁瑣。不同類別的金融資產(chǎn)需要在資產(chǎn)負(fù)債表中不同位置分別列示，但其中又有計(jì)量方法相同的科目類別，增加了會計(jì)信息核算和列報(bào)的負(fù)擔(dān)。而且，按照CAS22的分類依據(jù)，管理層握有強(qiáng)大的決定權(quán)，可以按照自己的利益訴求對金融資產(chǎn)進(jìn)行分類。這樣的做法難以找出絕對的不合理原因，不利于監(jiān)管和檢查。

另外，對公允價(jià)值的謹(jǐn)慎性態(tài)度也在CAS22里存在，這直接降低了會計(jì)信息公允反映的質(zhì)量特征。而對于當(dāng)期損益和其他綜合收益之間的切換問題，CAS22的規(guī)定比較放松，增加了管理層的主觀選擇性，使損益與權(quán)益之間的區(qū)分不夠明確，進(jìn)而也影響到會計(jì)信息的如實(shí)反映。

參考文獻(xiàn)主要

[1]唐國平.會計(jì)學(xué)原理(修訂版).北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2007：209．

[2]何帆.我國固定資產(chǎn)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則的比較.中國證券期貨,2012（5）:179-181．

[3]周建國.新舊資產(chǎn)減值準(zhǔn)則及國際會計(jì)準(zhǔn)則比較.企業(yè)研究,2011（8）：55-56．

[4]李永光.我國新會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)度研究.華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[5]石黨英.我國現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則的差異及趨同研究.蘭州理工大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[6]江素芳.我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則無形資產(chǎn)會計(jì)處理的比較與分析.中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010,20(3):88-91. [7]王飛.無形資產(chǎn)新會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則的比較研究.會計(jì)實(shí)務(wù),2011（14）：82-83．

[8]金珺.IFRS9金融資產(chǎn)分類與計(jì)量的變化對我國的影響研究.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士學(xué)位論文,2012：29．

責(zé)編:長琦