家庭發(fā)展、企業(yè)運行與市場中的政府

李通屏

摘要：家庭、企業(yè)和政府的關系事實上是一種委托一代理關系，基于為家庭和企業(yè)服務、追求經(jīng)濟效率的中性政府假定和貝克爾的家庭分析模型，構建一個拓展的家庭效用函數(shù)，分析家庭發(fā)展、企業(yè)行為、經(jīng)濟運行和政府作用的關系?；窘Y論是，市場效率依賴于家庭與企業(yè)之間的協(xié)同互動，市場對資源配置的決定作用也就是家庭和企業(yè)對資源分配的共同決定，家庭、企業(yè)具有資源配置的自主權是市場充分發(fā)揮作用的基礎。政府對家庭的過度干預，既傷害家庭功能、又壓縮企業(yè)利潤，實質(zhì)上是限制市場。家庭發(fā)展政策應該為至高無上的家庭自由、自主、自治提供制度性保護，追求對家庭的寬容和福利增加。

關鍵詞：家庭發(fā)展；家庭效用；政府與市場；委托一代理關系

中圖分類號：C92；F.014. 31 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2015）09-0063-09

2013年11月，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會通過了《全面深化改革若干重大問題的決定》?！稕Q定》指出，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。其目的在于推動經(jīng)濟更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展，進一步解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、解放和增強社會活力。改革開放以來，處理好政府和市場的關系、推動市場化改革始終處于核心地位。家庭、企業(yè)對于市場和政府是什么關系？市場對資源的配置和家庭、企業(yè)之間存在什么樣的關系？處理好政府和市場的關系是否就是處理好家庭、企業(yè)與政府的關系？或者在忽視家庭利益、家庭發(fā)展的環(huán)境中能否處理好政府與市場的關系進而激發(fā)各經(jīng)濟主體的活力？從經(jīng)濟運行的角度思考，家庭僅僅是一個利他主義（altruism）驅動的社會細胞嗎？家庭發(fā)展和經(jīng)濟主體是何種關系？基于這種背景，本文試圖從經(jīng)濟系統(tǒng)循環(huán)的視角，探討家庭、企業(yè)和市場中的政府如何協(xié)調(diào)、互動，分析家庭、企業(yè)和政府的功能及可能的邊界。希望一方面能夠有助于深化對政府與市場關系的認識，另一方面，有助于新常態(tài)的中國經(jīng)濟進一步激發(fā)活力、保持經(jīng)濟發(fā)展的持久動力。本文的創(chuàng)新在于，拓展了家庭效用函數(shù)，將主流經(jīng)濟學忽視的家庭因素納入經(jīng)濟運行系統(tǒng)，并提煉其政策含義。

一、家庭、企業(yè)、政府與經(jīng)濟運行

在最簡單的經(jīng)濟模型里，經(jīng)濟運行是這樣的：家庭向企業(yè)提供各種生產(chǎn)要素，同時從企業(yè)那里得到相應的貨幣收入；家庭向企業(yè)購買物品與服務（稱之為消費），相應地用于消費的貨幣支出流向企業(yè)；如果家庭不把所有的收入用于消費，就會發(fā)生儲蓄。這些儲蓄流入金融市場。企業(yè)則從金融市場得到貸款，進行投資。與貨幣投資相應的實物資本的流動則發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部。在這個經(jīng)濟中，當家庭從企業(yè)購買物品和勞務時，這些物品通過勞務市場流動。當企業(yè)反過來從銷售中得到的錢用來支付工人工資、土地租金和企業(yè)所有者的利潤時，這些要素又通過生產(chǎn)要素市場流動。貨幣不斷地從家庭流向企業(yè)，然后又流回家庭?，F(xiàn)實的經(jīng)濟雖然復雜得多，但資源由非政府組織（企業(yè)、家庭和市場）所有和配置仍然是資本主義的標志。家庭的收人要分為消費、政府稅收和儲蓄三部分，企業(yè)的全部產(chǎn)品和勞務通常也有三個流向：家庭購買、政府購買和企業(yè)購買。家庭通過市場向企業(yè)購買市場品用于家庭生產(chǎn)，生孩子并把孩子培養(yǎng)成市場所需要的勞動力，家庭和企業(yè)通過購買政府生產(chǎn)的公共產(chǎn)品（如建立家庭和企業(yè)的許可、避免沖突和有效合作的規(guī)則和秩序）和準公共物品（如學校、醫(yī)院、公共場所等），從而政府得到收入（稅收），但基本經(jīng)驗是相同的：家庭、企業(yè)和政府總有買者與賣者（如圖1所示）。三者在市場上的合作互動形成完整的經(jīng)濟運行。

二、一個拓展的家庭效用函數(shù)

（一）貝克爾的家庭生產(chǎn)函數(shù)

從傳統(tǒng)意義上說，家庭問題似乎是社會學研究的范圍。但被譽為“經(jīng)濟帝國主義”（economic imperialism）推廣人的著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主貝克爾（G.S.Becker）認為，有必要從經(jīng)濟學的觀點研究家庭問題。因為，家庭已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，而經(jīng)濟因素對推動這種變化起了至關重要的作用。家庭類似于一種小微企業(yè)——生產(chǎn)一種不能在市場上購買而是被家庭生產(chǎn)出來的“商品”，包括：孩子、聲望和尊嚴、健康、利他主義、嫉妒以及精神享受。如同家庭消費一樣，在這個單位內(nèi)，利用市場品、自有時間以及各種環(huán)境投入品進行生產(chǎn)。他將家庭效用函數(shù)表示如下：

S表示家庭的時間和貨幣收入限制，V表示家庭的非貨幣收入，Z₁……Z_n可以用Z_i表示，每個商品Z_i都是在家庭生產(chǎn)出來的，既表示商品又表示這種商品提供的服務，x_i為生產(chǎn)Z_i所需的市場物品，t_i為家庭成員消費x_i所需時間，E表示生產(chǎn)所處的環(huán)境變量，這些環(huán)境變量反映生產(chǎn)工藝狀態(tài)或生產(chǎn)過程的技術水平。家庭效用函數(shù)的極大化受Z_i限制，也受家庭的時間和收入限制，也就是說，家庭的效用函數(shù)是把市場商品與家庭的時間相結合，經(jīng)由家庭生產(chǎn)實現(xiàn)的。

（二）家庭效用函數(shù)的拓展

貝克爾關于家庭生產(chǎn)概念的提出有重要意義。但在上述效用函數(shù)中，孩子在家庭中的地位沒有凸顯出來。在分析對孩子需求的時候，進一步提出了附加孩子數(shù)量、質(zhì)量及其相互作用的家庭效用函數(shù)

U=（N，Q，Z）

預算方程為P_nN+P_qQ+P_zZ=I，此處的N表示家庭的孩子數(shù)量，Q表示孩子質(zhì)量，Z表示其它物品給家庭帶來的滿足。P_n、P_q和P_z分別表示家庭這個企業(yè)生產(chǎn)出來的“商品”的價格，I表示收入。

貝克爾把孩子數(shù)量、質(zhì)量加進家庭生產(chǎn)函數(shù)的努力有重要意義，但忽略了一個很重要的因素——家長，一個完整的家庭是由家長和孩子共同組成的，同時又似乎輕易地放棄了主流經(jīng)濟學的效用函數(shù)假定，即U=U（x），這里的x表示家庭的消費。因此有必要構建一個新的家庭效用函數(shù)

（三）貝克爾效用函數(shù)的進一步改進——一個新的家庭效用函數(shù)

基于貝克爾的分析和傳統(tǒng)的效用函數(shù)假定，家庭效用函數(shù)可進一步拓展為

U=U（N，Q，x_i，O）

約束條件仍然是收入和時間。這個公式里邊，N、Q和x_i含義與前相同，O表示這三個因素以外的給家庭帶來滿足的物品或服務，其最接近的含義是家長。這個新的效用函數(shù)包含了孩子、家長、消費這樣一些因素，既符合經(jīng)濟學的一般假定，也涵蓋了貝克爾的分析。從而有助于開展隱含于家庭內(nèi)部的物質(zhì)行為與非物質(zhì)行為的經(jīng)濟分析。

按照這個模型，家庭效用依賴于孩子的數(shù)量（相當于家庭規(guī)模）、孩子的質(zhì)量（如孩子的受教育程度、孩子的性別等等）、購買的市場品（相當于消費水平）和其他物品（家長的與孩子無直接關系的偏好，如家長的事業(yè)等等）之間的配置，但要受到時間和收入的約束。同時家庭效用還有一個硬約束，即家庭效用函數(shù)中的每個變量都必須為正，否則，家庭效用將下降到最低。

如N=O，Q將不復存在，因為有孩子才有孩子的質(zhì)量，N=O意味著長期里的家庭是不復存在的。所以家庭的效用特別依賴于孩子數(shù)量和質(zhì)量的相互作用，孩子是家庭效用的核心。

x_i=0，意味著從家庭以外的市場里得不到任何資源，沒有購買任何市場物品的能力，即消費水平等于0，這樣就生產(chǎn)不出Z_i，從而家庭效用最低，這類似于最貧困的家庭。

Q=O，意味著孩子質(zhì)量為0，孩子沒有成長為社會所需要的勞動力，如殘疾、生理和心理方面的缺陷、培養(yǎng)孩子的失敗等等。

0=0，意味著沒有家長的家庭，或者說沒有事業(yè)的家長，如失業(yè)者和那些灰心喪氣的人（discouraged worker）；O和x_i緊密相聯(lián)，前者決定獲取市場品的能力，后者是前者的表征。

三、政府干預對家庭效用和企業(yè)利潤的影響

（一）政府干預下的家庭行為

在家庭完全自主的社會，約束僅僅是來自貨幣和非貨幣的約束，也就是說，家庭把時間和收入分別用在孩子數(shù)量、孩子質(zhì)量、從市場購買更多的物品和家長的事業(yè)上?，F(xiàn)在考慮政府對家庭規(guī)模進行限制背景下的家庭效用函數(shù)。假定政府要求每個家庭只生一個孩子，則家庭效用函數(shù)可表示如下

U=U（1，Q，x_i，O），OO， x_i>0， 0>0

在政府限制家庭規(guī)模N的情況下，即在O

（二）政府限制家庭規(guī)模對企業(yè)的影響

1.企業(yè)行為假定

在新古典企業(yè)模型中，利潤被假定為企業(yè)目標函數(shù)的唯一維度，即在給定的市場或技術條件下進行利潤的最大化。企業(yè)行為表示如下：

π是利潤，p⁰是市場價格，q表示產(chǎn)量，x表示投入，其價格分別為r，企業(yè)家根據(jù)體現(xiàn)在生產(chǎn)函數(shù)中的工程或技術條件追求利潤最大化。這里假定企業(yè)的投入是從家庭購買的，而且購買的只是一種勞動力要素。當家庭是自主的情況下，家庭能夠根據(jù)企業(yè)的需求提供企業(yè)所需的生產(chǎn)要素：如企業(yè)家、企業(yè)的普通人力資本和資產(chǎn)一消費選擇。

2.政府干預家庭生產(chǎn)對企業(yè)的影響

如家庭規(guī)模受限制，家庭規(guī)模的選擇范圍為（0，1]，這會通過三個渠道影響企業(yè)運行：（1）影響企業(yè)家產(chǎn)生和市場活動時間的提供。企業(yè)家的創(chuàng)新能力不是天生的，而是特定環(huán)境的產(chǎn)物，在某種程度上是逼出來的。1個孩子的家庭或無孩子的家長盡管有時間，但會減少家長市場勞動供給的時間，還可能降低對企業(yè)家的產(chǎn)權激勵（如在男性繼承權的情況下或在孩子夭折的情況下）。從歷史上看，企業(yè)是企業(yè)家創(chuàng)建的；（2）影響企業(yè)生產(chǎn)要素的投入成本。家庭向企業(yè)提供的生產(chǎn)要素如勞動力數(shù)量、質(zhì)量（能夠滿足企業(yè)需求的因素）也都受到限制。在長期中，企業(yè)可供選擇的生產(chǎn)要素勞動力數(shù)量減少，由此造成企業(yè)的投入價格上升；（3）影響企業(yè)產(chǎn)品價值的最終實現(xiàn)。企業(yè)產(chǎn)品和服務價值的最終實現(xiàn)極大地依賴于家庭購買，家庭規(guī)模受限制將影響家庭從企業(yè)購買的數(shù)量和結構，進而影響企業(yè)產(chǎn)品價值的最終實現(xiàn)。在很多發(fā)達圍家，來自家庭的總消費占GDP的絕大部分，如美國2009年為70.8%，其他歐美國家在65%以上，世界總體水平也都在60%以上。（4）獎勵與處罰——政府干預家庭規(guī)模的兩條途徑。一是處罰孩子數(shù)量大于l的家庭。如對多子女家庭的孩子在受教育、工作方面給予歧視，直接或間接增加他們受教育的成本，直接或間接提高他們從事高收入工作的門檻，或者直接進行經(jīng)濟處罰，減少多子女家庭應得的收入。二是給獨生子女家庭以各種優(yōu)惠，把1個孩子家庭的孩子當成“寵兒”，享受教育、工作機會、升遷提拔等方面的優(yōu)先，或者直接給予貨幣激勵，使其收入高于市場水平或本人勞動能力應得的水平。這樣的結果是處罰造成購買力下降，從而消費減少和企業(yè)銷售下降；后者增加獨生子女的優(yōu)越感、降低創(chuàng)新激勵和努力工作的激勵，或者把一個企業(yè)不需要的人員壓給企業(yè)或者人員高配、崗位高配，其結果損失可能更大。所以政府干預不當，會造成激勵的扭曲和企業(yè)活力的下降。

3.政府行為與政府作用

任何政府都面臨著權威和自由的永恒沖突，沒有任何一方能夠絕對戰(zhàn)勝另一方。溫加斯特（B. Weingast）認為，強大到足以保護產(chǎn)權和實施合同的政府也同樣強大到足以剝奪公民的財產(chǎn)。諾斯（D.C.North）的國家理論認識到政府既有生產(chǎn)性亦有潛在的掠奪性。青木昌彥（Aoki）將國家概括為政治領域中一般政治交換博弈的多重穩(wěn)定均衡，其中政府和私人之間達成某種秩序。同時國家也是約束政府本身的秩序。國家有民主型、剝奪型和勾結型三種類型。最一般的民主型國家，對產(chǎn)權的自發(fā)秩序侵犯最少。勾結型國家是指政府與特定私人集團為了自身利益相互勾結。他認為，既不應該把國家視為仁慈的社會福利最大化者或潛在的萬能的社會T程師，又不應該把國家看作本性上對個人利益侵犯的超自由主義者，而應把政府看成一個追求自身目標但又受到私人策略行為制約的策略性參與人。姚洋與青木昌彥有相似的觀點。他認為，發(fā)展主義國家（the developmental state）在自主性國家的基礎上為國家制定了經(jīng)濟發(fā)展目標，假定政府都會采取好的經(jīng)濟政策以加速經(jīng)濟增長的速度，即“好人”政府。需要注意的是，好人政府的確在一些國家和地區(qū)存在過，但只不過是對特定時期政府行為的描述和總結而已，不具有一般性。姚洋進而提出了不長期偏向某個（些）社會群體的中性政府（disinterested government）的假定。中性政府不是對社會群體毫無興趣，也不是在制定政策的時候不摻雜自己的利益訴求。相反，中性政府是自利的，它采取中性的態(tài)度，是策略選擇的結果。由于它的中性選擇，政府在制定政策的時候才可以不受社會利益集團的限制，放開手腳把資源分配給那些最具生產(chǎn)力的群體，從而促進經(jīng)濟增長。由于中性政府既不同于發(fā)展主義國家，也不同于自主性國家。發(fā)展主義國家要求政府主動地以經(jīng)濟發(fā)展為政策導向，而中性政府只對政府施加一個禁止性限制，要求它不得和社會集團結盟，發(fā)展性政府類似于主動自由，而中性政府類似于被動自由，只要求政府免予被利益集團俘獲。這顯然超出了本文的主題，但仍然為以下分析提供指導和借鑒意義。

在完全競爭性的勞動力市場上，政府部門和私人部門的工資（分別用WG和WL表示）取決于勞動的邊際產(chǎn)量，即WG=WL=VMP_L。政府部門支付的工資水平為邊際勞動產(chǎn)品的價值，即VMPL，而從中獲得的稅收為VMP_L.t^*，因此政府的行為表示如下：

支出函數(shù)：VMP_L-VMP_L·t^*=（1-t^*）VMP_L

收益函數(shù)：t^*y（G）

生產(chǎn)函數(shù)：P（G）

t^*表示最優(yōu)稅率，該稅率恰好能使政府償付其工資帳單，并且平衡預算，即保持收支平衡（如圖2），G^*表示能夠保證社會共有收入最大化的政府雇員數(shù)量，y（G）表示某個經(jīng)濟的總產(chǎn)出和政府部門雇員數(shù)量的關系，P（G）表示政府部門提供的公共秩序或其生產(chǎn)函數(shù)，它由唯一的投人品——政府工作人員數(shù)量G生產(chǎn)出來。而經(jīng)濟的總產(chǎn)出和政府雇員數(shù)量存在非線性關系，總產(chǎn)出隨著政府雇員數(shù)量的增加而增加，但增加到一定程度后，將使得總產(chǎn)出下降。當公共部門的就業(yè)水平為G^*時，公共部門和私人部門的勞動者邊際產(chǎn)量相等，產(chǎn)量達到最大Y^*（圖3）。

假定政府是為企業(yè)和家庭服務的，企業(yè)和家庭作為委托人，政府作為家庭和企業(yè)的代理人，并形成長期的委托一代理關系或契約關系，這種關系規(guī)定公共服務和與稅收之間的交換關系：從委托人角度看，可能關注兩個方面：一是企業(yè)和居民需要什么樣的公共服務（種類與范圍、數(shù)量與質(zhì)量）；二是委托人花費的成本，也就是需要付出什么樣的代價獲得這種服務（如稅率高低、自由或選擇域的收縮）。從作為代理人的立場看，代理人的干預（或行動）同時產(chǎn)生收益和費用。我能提供什么樣的公共服務，提供或生產(chǎn)出這些公共服務需要什么樣的條件，是否存在對代理人提供公共服務效率的激勵？如何保證每個政府工作人員或大部分工作人員努力為委托人的利益服務而不采取機會主義行為？或者怎樣保證每個政府工作人員都是利他主義者，忠誠地服務、服從于委托人的利益，而不計較個人的利益。因此，在委托人和代理人之間取得平衡非常重要。在尊重委托人一代理人核心利益的前提下，保持家庭、企業(yè)和政府之間的互動和協(xié)調(diào)，政府為家庭和企業(yè)服務，家庭和企業(yè)也要尊重代理人的權威，考慮代理人的利益。

政府如何為作為委托人的家庭和企業(yè)服務呢？保證家庭效用、企業(yè)效用的實現(xiàn)是委托人的利益所在，而保證這個效用實現(xiàn)的前提就是保證家庭和企業(yè)之間的不斷循環(huán)、保持他們之間的交易能夠正常進行。因此，真正代表委托人利益的有效率的政府最應該在以下方面有所作為：

（1）促進家庭效用的實現(xiàn)與提高

如前所述，家庭效用函數(shù)有4大要素N、Q、x和O，而且這四大要素都是大于零的，其中的一個要素是零，整個家庭的效用值就是0。所以政府對家庭的職能就是使這些要素都大于0，對無力保證這四個要素都為正的家庭提供幫助。幫助的渠道可以是：①讓家庭在寬松的環(huán)境下選擇4大要素的自主組合。在Development as Freedom 一書中，著名經(jīng)濟學家森（Amartya Sen）首先指出，發(fā)展是人民享有的真實自由的擴展過程（a process of expanding the real freedoms thatpeople enjoy），經(jīng)濟政策應該追求自由、寬容和福利的增加。即使在中性政府或“好人政府”假定下，政府的干預也可能出現(xiàn)好心辦不成好事的結局。中國政府在過去三十多年是一個中性政府，采納了有利于經(jīng)濟長期發(fā)展的政策，但中性政府卻不是發(fā)展中國家的常態(tài)。中國在今后的發(fā)展中能否保持這種獨特性，恐怕越來越難?；谶@種擔憂，保持家庭的高度自主性非常重要。②規(guī)避家庭風險。所謂家庭風險即是威脅家庭存續(xù)和運行的因素，即造成家庭效用函數(shù)中的任一因素降到最低。因此在促進家庭效用方面，政府的職責就是對其中任一個要素可能是0的家庭提供直接的幫助，最基本的保證是讓家庭N和0顯著大于0，極大地避免N=O、0=0的可能風險。有了N和0顯著大于0，那么Q和x的出現(xiàn)就是自然而然的事情。如果人為的制造N =0或者加大這個風險，將極大損害家庭的利益。避免0=0，主要表現(xiàn)是政府在促進就業(yè)、發(fā)展家庭的事業(yè)上，讓家長有從事市場活動的機會和時間，使這個值顯著為正，這樣家庭才有能力從市場上購買商品和服務。③對獲取市場品能力低的家庭提供適當補助。

（2）創(chuàng)造有利于企業(yè)獲利的環(huán)境

一是企業(yè)的產(chǎn)品有銷路，二是企業(yè)能夠在有利的環(huán)境中獲得生產(chǎn)要素，即創(chuàng)造一個企業(yè)正常交易的環(huán)境，保證企業(yè)與家庭的交易、企業(yè)之間的交易順暢、不中斷。如果把政府看作代理人的話，那么從代理人的角度講，如何使代理人受到激勵從而為委托人的利益服務呢？

政府的收入取決于最大化的社會產(chǎn)出和稅率，但稅率的高低要受到委托人的制約，或者取決于委托人一代理人之間的協(xié)商，因此高稅率的成本極大。所以在這種情況下，社會產(chǎn)出最大化是委托人一代理人利益均衡點之一。達成這個均衡，最終還是要企業(yè)能夠正常運行，保持企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與家庭、企業(yè)與政府之間的正常交易。

（3）尊重家庭至高無上的自主權

家庭是一種契約型組織，是人類生存、生活和生產(chǎn)的一種比企業(yè)更為基本的契約組織形式，在人類歷史上幾乎是一種永恒的組織形式?，F(xiàn)代企業(yè)是在家庭——工場——家庭企業(yè)——工廠——個體工商戶——家族企業(yè)這樣一個邏輯鏈條中逐步發(fā)展起來的。家庭自主權至高無上基于這樣一些理由：①家庭生產(chǎn)的特殊性。家庭的主要功能是“家庭品”的生產(chǎn)，孩子是在家庭里生產(chǎn)出來的，家庭品的生產(chǎn)和市場品的生產(chǎn)既有聯(lián)系也有區(qū)別，譬如，它們都需要投入和場所。家庭生產(chǎn)的場所相對于市場品來講相對封閉，具有極高的私密性，而市場品的生產(chǎn)是相對公開的；家庭品的生產(chǎn)是父母在自主的時間、自主的場所投入大量時間和精力的結果，盡管這種生產(chǎn)需要對市場品的購買。②家庭是個人自主活動的領域，我家即我的城堡（my home is my castle）：人們在其家中擁有一個自治的空間，它受到被遵守的、可強制執(zhí)行的制度的保護。風可以進、雨可以進，但天王老子不經(jīng)允許不能進。所以家庭的自主權遠遠高于企業(yè)自主權。也就是說，企業(yè)擁有的自主權，家庭都可以有，企業(yè)沒有的自主權，家庭也可以有。企業(yè)自主權表現(xiàn)在企業(yè)可以生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰生產(chǎn)、怎樣生產(chǎn)，家庭在進行家庭品的生產(chǎn)時起碼也應該有生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)的權利。從這個角度講，家庭的自主權幾乎是無窮大、幾乎不受外界限制。

四、總結與思考

本文基于一個擴展的家庭效用函數(shù)，把家庭、企業(yè)和政府的關系看作事實上的委托一代理關系，基于為家庭和企業(yè)服務、追求經(jīng)濟效率的中性政府假定，分析了家庭發(fā)展、企業(yè)行為、經(jīng)濟運行和政府作用的關系。本文要表達的核心觀點和得出的基本結論是市場效率高度依賴于家庭與企業(yè)之間的協(xié)同互動，家庭、企業(yè)具有資源配置的自主權是市場充分發(fā)揮作用的基礎。政府的過度干預實質(zhì)上是對市場作用的限制。需要說明的是，本文把家庭、企業(yè)和政府的關系看成委托一代理關系還有進一步深化的余地，中性政府假定尚需進一步展開。盡管這樣，這些分析也足以說明筆者的觀點和結論。由此引發(fā)出以下思考：

1.充分認識家庭發(fā)展的重要性。家庭對人們的生存質(zhì)量和發(fā)展機遇都具有決定意義，任何在家庭以外建立起來的正規(guī)的社會保護制度都不能取代家庭的功能和責任。在《家庭、私有制和國家的起源》第一版序言中，恩格斯對家庭的重要性給予高度肯定，提出了“直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”為歷史中的決定性因素的著名論斷。恩格斯說，生產(chǎn)有兩種，“一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的蕃衍。一定歷史時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約”。也就是說，種的蕃衍是家庭的基本功能，這種功能也制約和影響人們生活的社會制度和社會發(fā)展，家庭的這種功能不會隨時代的發(fā)展而發(fā)生根本變化。習近平在2015年春節(jié)團拜會上強調(diào)，“家庭是社會的基本細胞，是人生的第一所學校。不論時代發(fā)生多大變化，不論生活格局發(fā)生多大變化，我們都要重視家庭建設，注重家庭、注重家教、注重家風”。

家庭發(fā)展是家庭效用不斷提高的過程，也是家庭享有的實際自由不斷拓展的過程。而家庭效用依賴于孩子數(shù)量、質(zhì)量、從家庭外獲得的市場品以及家長能力的提高，這些變量都為正，既是家庭效用的基本保證，也是家庭發(fā)展的基本前提，一損俱損、一零皆零，家庭效用不是南這四個變量的平均值決定的，也不是其中的最大值決定的，而是由這四個變量中最小的值決定的。家庭南孩子和家長組成，即家庭效用函數(shù)中的N和0最為重要，當N=l時，孩子質(zhì)量替代孩子數(shù)量達到臨界點。

2.對家庭規(guī)模的高度限制，最終將打破家庭、企業(yè)和政府之間的行為均衡和利益均衡。當不能保證N>O時，長期來看，家庭存續(xù)面臨威脅，家庭效用將下降到0，家庭發(fā)展無從談起。企業(yè)家將失去最終激勵，企業(yè)產(chǎn)品價值的最終實現(xiàn)愈加困難，經(jīng)濟活力下降，社會總產(chǎn)出最大化的目標難以達成。鑒于中國婦女的生育率已經(jīng)下降到超低生育水平，大幅度減少政府干預，特別是減少對家庭的行政干預、最大幅度地簡政放權、大幅度減少行政審批，讓家庭擁有比小微企業(yè)更多、更高的自主權，不僅是家庭的幸事，也是企業(yè)的福音，更是政府的當務之急。

3.一個真正為委托人利益服務的政府一是為家庭效用做貢獻，二是為企業(yè)效用做貢獻。鑒于家庭生產(chǎn)的隱秘性、鑒于家庭在人口再生產(chǎn)方面的獨特功能，政府的作用不是對家庭事務指手劃腳、大包大攬，而是要拿捏好干預的分寸，讓家庭享有最高的自主權，在充分寬松、自由、愉悅的環(huán)境中完成“種的蕃衍”。如果把自由看作發(fā)展，那么家庭發(fā)展就是家庭選擇權、選擇范圍的擴大，如家庭規(guī)模的選擇、家庭投資（包括人力投資和物質(zhì)投資）和消費的選擇等等。政府的家庭發(fā)展政策應該追求家庭自由、寬容和福利的增加，有所為、有所不為，象曾經(jīng)對待企業(yè)改革一樣，大道至簡、大膽放權。