《思悼》：一曲遲到的挽歌

靈霄

道也者，不可須臾離也，可離者非道也。

這是我備好厚厚紙巾去看的一部電影，然而雖有流淚，卻并未如預想中那樣痛哭流涕。這一句，并不是中差評，而是大大的好評，比起情感的宣泄，好電影能帶給人更多的是思考和回味。

在我看來，剝開親情的外衣，這個故事講的就是：英祖很早就不愿意世子繼承其位，從政治生命和個人喜好上，世子的存在都不合他意。逼死世子是他長久以來一直有意無意在做的事。直到成功地把一個正常人逼成了瘋子，最后實現(xiàn)了自己的政治布局。

所以最后感動了很多人的父子對話和英祖的流淚，竟沒戳中我淚點。只覺世子可憐可悲，并對此時流露的所謂父愛無感。在政治家眼里，權位永遠是第一位的，撫臉痛哭不代表他的父愛蘇醒了。并非英祖哭得不夠動情，而是覺得編導就是這么拍的。從英祖對世子訓誡“要做仇人”，到他說“你的存在本身就是忤逆”，都說明了在他而言，王位比親情重要得多。他并非情不得已，而是有意為之。既如此，最后的眼淚，最多只算是對犧牲品的憐憫了。

我覺得特別出彩的一幕是：世子死后，英祖坐大轎離開。路過世子曾長跪認罪的橋，世子認罪的身影出現(xiàn)在橋上，卑微地低俯著，父親的大轎從他虛幻的身體上碾壓過去。這畫面正是這對父子一生的真實寫照。

王權是如此大過了親情。然而，這電影在我看來不是在講國事，而是在講家事，重點就是父子關系。

父子之間的相愛相殺，尋常人中也屢見不鮮。身為王和世子只是把平常人的故事放大了來講。即使不是帝王家，這對父子也逃不脫做冤家。在如何把一個正常兒子搞成廢品這一課題上，英祖為天下父親作了一個標準示范，總結其育兒要點也非常簡單：否定他，否定他，永遠地否定他。

世子一開始對父親是敬畏，刻意取悅，努力理解，但這種姿態(tài)在父親的花式精神虐待下，逐漸轉變成了自我放棄式的對抗和瘋狂。所謂叛逆，那并不是世子一開始的面貌，而是在逐漸意識到即使順從也毫無意義這個殘酷事實后，才做出的絕地反擊。

電影里，父親做過最令我瞠目的事，是兒子寫了一篇文章，表達自己讀書時感到的喜悅，并且此文被某地人民所贊頌傳播。這本是美事一樁，而做父親的卻把他叫過來劈頭蓋臉地質(zhì)問：“你怎么能（配）說自己喜歡讀書？”并斥責他欺騙世人，以致百姓受災，最后冷冷丟下一句話：“我哪怕有另一個兒子……”扔下木然呆立的世子，揚長而去?？床灰娬鎸嵉膬鹤?，只帶著成見去否定，再套上罪名給予其揮之不去的挫敗與罪惡感，最后徹底否定其價值，一連串逐漸升級的打擊套路。第一次看到這里覺得世子是不是太平靜了些？然而，再次體會他的心情，那個時候，真真是心如死灰，連憤怒都沒有力氣了。

自從太妃娘娘自絕且罪名又一次毫無例外地被扣在自己頭上時開始，世子一直穿孝衣，并開始待在棺材里，據(jù)說史書記載世子確有這樣的行為。不得不說，這創(chuàng)意與他爹用米柜關人有異曲同工之妙。其實世子真是有才之人，這樣來對抗其父將其當活死人，簡直堪稱行為藝術家。可嘆這樣一個原本鮮活的靈魂，有這樣的父親，偏偏還是至高無上的王，他只能生生地枯萎了。

電影中絕大多數(shù)演員都很給力。英祖的復雜多變，宋康昊完全演出來了，這個人物可能不同的人看會有不同的解讀。這比起準確地傳達一種確定信息，是更復雜的塑造和演繹。

小世孫非常好，一半的眼淚為他而流。蘇志燮憂郁空靈，玉樹臨風，短短的出演也是可圈可點，內(nèi)外兼修。世子生母不知是誰，但也令我印象深刻。

而劉亞仁，好吧，我承認是沖著他才破例看起了韓國歷史劇的。從電視劇《密會》開始，喜歡他充滿張力而又足夠細膩內(nèi)斂的演繹。他這次的演出也一樣耐人尋味。世子這個角色難度相當大，在我看過他出演的角色中可算最難演的一個。完成到這個程度，我只能說，在看劇之前，世子只意味著一個可憐悲慘的倒霉鬼，但看完劇之后，他在我心中成了一個有血有肉、有靈魂、有魅力的人，沒有想到一個被關在米柜里餓死的角色會有這樣的感染力。

在“中殿駕到，給我退下”這場戲中，世孫雖幼，也能從痛苦癲狂中看到父親可貴的真心。而英祖，卻一次也沒去想看過世子的心。世子和世子的生母，都是一樣被忽略被否定的存在，母親尚有世子來操辦一場遲到的壽宴，可憐的世子呢？

回想起來，難怪片名叫《思悼》，對這段說不清道不明的歷史，編導顯然是站在同情憐憫甚至肯定世子的立場上，而這部電影就好像最后正祖的扇子舞一樣，算是對一個被迫害的靈魂，補上一曲遲到的挽歌。