以學生為本的高校教育質(zhì)量評價實證研究

耿慧 楊鶴清 孫艷玲

摘要：教育的根本任務(wù)是人才培養(yǎng)，高校教育質(zhì)量的評價應(yīng)當以學生為本。對醫(yī)學類高校畢業(yè)生抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用因子分析的方法提取了高等教育質(zhì)量評價的四大因子：課堂教學水平，師資力量與培養(yǎng)效果，校園硬件設(shè)施與生活關(guān)懷，就業(yè)服務(wù)質(zhì)量，構(gòu)建了四個維度、28項指標的高校教育質(zhì)量評價模型。

關(guān)鍵詞：高校教育質(zhì)量；高校教育評價；以學生為本

中圖分類號：G4文獻標識碼：A文章編號：16723198（2015）26020703

1研究問題及文獻回顧

上世紀90年代中后期開始，國內(nèi)開始興起教育質(zhì)量領(lǐng)域的研究，高校教育質(zhì)量評價體系是近年來高校學術(shù)界和實踐界共同探討的熱點問題之一。尤其在1999年高校大規(guī)模擴招以后，高等學校教育質(zhì)量受到社會、學校和學生的普遍關(guān)注，如何評價高校教育質(zhì)量逐漸成為新的研究方向與熱點。

學者們在吸收西方經(jīng)典評價經(jīng)驗后，針對我國高校教育質(zhì)量評價中存在的問題，探討了我國高校教育質(zhì)量評價的方法策略，一些學者還提出了具體的評價指標。學者們普遍認為，高校教育質(zhì)量評價的主體應(yīng)該多元化，將高校教育的相關(guān)利益主體劃分為學校、學生、教師、政府和社會，根據(jù)相關(guān)利益者理論，研究了當前高校教育質(zhì)量評價的方法，也有學者從不同角度，探索了如何構(gòu)建高校教育質(zhì)量評價指標體系。

如龍三平認為高等教育從本質(zhì)上說是一種服務(wù)，從高等教育的服務(wù)屬性分析入手，結(jié)合高等教育服務(wù)質(zhì)量評價的學生主體性分析，通過實證研究構(gòu)建了以學生為本的高等教育服務(wù)質(zhì)量評價指標體系。侯若冰從政府評價、社會評價、高校和自我評價三個角度設(shè)計了我國的高等教育質(zhì)量評價體系。胡子祥認為高等教育服務(wù)質(zhì)量是指高等教育服務(wù)的固有特性滿足顧客和利益相關(guān)者明確的或潛在的要求的程度，高等教育服務(wù)質(zhì)量的評價模型包括，品牌形象質(zhì)量、就業(yè)服務(wù)質(zhì)量、課程內(nèi)容質(zhì)量、情感質(zhì)量、教學過程質(zhì)量、可靠性質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量、教學條件質(zhì)量、生活服務(wù)質(zhì)量等九個維度。金莉以調(diào)查得到的常用指標為基礎(chǔ)，進行以指標的選擇特點、選取差異為主的量化分析和以反思指標內(nèi)涵為主的質(zhì)化分析后認為高等教育質(zhì)量評估一級維度中對人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新關(guān)注度相當高，需要提高對社會服務(wù)維度的重視。侯若冰參考美國、法國和英國的高校教育質(zhì)量評價方法，對評價主體進行了優(yōu)化，認為一個科學的高等教育質(zhì)量評價體系應(yīng)該是由內(nèi)部的高校自我評價，以及外部的政府評價、社會評價三個評價主體共同組成的多元評價主體的評價體系。章兢認為基于學生發(fā)展導向的高等教育質(zhì)量評價與監(jiān)控應(yīng)當包括滿意度、進步度、適應(yīng)度和發(fā)展度四個維度，同時，評價與監(jiān)控需要面向不同階段的學生展開多方面的調(diào)查，面向在校生的教學滿意度調(diào)查，面向在校生的教學滿意度調(diào)查，面向應(yīng)屆畢業(yè)生的教學質(zhì)量評價，面向往屆畢業(yè)生的教學質(zhì)量反饋評價，面向往屆畢業(yè)生的教學質(zhì)量反饋評價。劉易構(gòu)建了應(yīng)用型大學本科生教育質(zhì)量評價指標體系，將本科生教育質(zhì)量評價的目標層分解成學科建設(shè)狀況、本科生職業(yè)素質(zhì)、學校管理機制與政策、社會認知程度四大板塊。

綜上，廣大學者探索建立的高校教育質(zhì)量評估指標體系中，基于學生角度的研究相對較多；雖然學者們認為政府、學校、教師等是教育質(zhì)量評價的重要主體，但相關(guān)研究文獻較少；社會作為評價主體的地位逐步得到廣大學者的認可，但由于測量困難，尚未形成被廣泛認可的指標體系。在評價過程中體現(xiàn)以學生為本的思路逐步被廣大學者所認可。我們構(gòu)建以學生為本的高校教學質(zhì)量評估體系，應(yīng)該真正實現(xiàn)在過程中體現(xiàn)以學生為本，在目的上保證以學生為本。因此，本文從學生角度出發(fā)，用實證的方法構(gòu)建高校教育質(zhì)量評價指標體系，找出影響高校教育質(zhì)量的主要因素。

2數(shù)據(jù)來源及描述統(tǒng)計

2.1數(shù)據(jù)來源

本研究整合了高等教育服務(wù)質(zhì)量評價相關(guān)研究中的一系列條目，設(shè)計出一份開放式問卷，以深度訪談的形式篩選出30個條目。然后，我們在云南某醫(yī)學院校的昆明呈貢和本部兩個校區(qū)按班組發(fā)放問卷370份，有效問卷360份。有效回收率為97%。問卷全部采用7等分Likert量表形式。數(shù)據(jù)均采用SPSS22.0統(tǒng)計分析軟件進行處理和分析，包括數(shù)據(jù)錄入、描述統(tǒng)計分析、信度效度分析和因子分析等。

2.2描述性統(tǒng)計

此次調(diào)查以云南省某醫(yī)學院校本科在讀高年級學生為主，女性占比57.8%，男性占比42.2%。

在關(guān)于接受高校教育的目的的調(diào)查中，70.6%的人認為其目的為學習真才實學，得一技之長，21.7%的人認為進入高校是為了得到畢業(yè)證、學位證，作為找工作的敲門磚，僅有5%的人選擇了奉父母之命，別無選擇或者不明確。

被調(diào)查者認為衡量高校教育質(zhì)量的各項指標中，選擇率從高到低依次為教學水平（84.2%），師資力量（75.0%），資源配置（67.2%），人才培養(yǎng)質(zhì)量（603%），就業(yè)服務(wù)質(zhì)量（50.3%），人文關(guān)懷（547%），專業(yè)學科建設(shè)（51.7%），學校的社會影響力（467%），生活服務(wù)質(zhì)量（30.9%），情感質(zhì)量（253%）。

被調(diào)查者通過高校學習后，最希望在專業(yè)技能（625%），人際交往能力（19.4%），人文素養(yǎng)（17.2%）等方面提高。

3信度效度分析

本研究的高校教育質(zhì)量評價問卷的各問項均有相關(guān)文獻的理論基礎(chǔ)，正式發(fā)放問卷前，問卷初稿經(jīng)由高校教學管理方面的4位專家提出了修改意見，同時，本項目研究小組對50名學生進行了訪談與問卷預(yù)測試，依據(jù)各方意見對修訂了問卷內(nèi)容，形成了正式發(fā)放問卷。因此本研究的高校教育質(zhì)量評價問卷在內(nèi)容效度上具有一定水準，且能符合內(nèi)容效度的要求。

本研究主要以Cronbachα系數(shù)來檢驗調(diào)查問卷的整體信度以及各維度因子的信度。應(yīng)用SPSS 22.0 的Reliability進行分析，得到問卷的整體信度為0.961，遠遠大于0.7，由此可見問卷表現(xiàn)出較高的信度和內(nèi)部一致性。

4探索性因子分析

我們對測試數(shù)據(jù)進行了KMO和Bartlett球體檢驗，KMO的值為0.958，Bartlett球體檢驗的顯著性水平小于0.001，說明做因子分析是合適的。對問卷中的30個條目采用主成份分析和正交因子最大旋轉(zhuǎn)法進行處理，經(jīng)過6次迭代后收斂，限定特征根大于1，共抽取出4個主因子。

研究結(jié)果表明，4個因子解釋了總方差的62351%，除問項19和問項21外，四個層次條目指標的Cronbachα系數(shù)均在0.5以上，其內(nèi)在一致性程度較好。各個公共因子的因子載荷均大于0.50，這些指標所組成的共同信息就構(gòu)成該因子的隱含特征。通過對各個指標項進行考證，根據(jù)各因子中指標的原始含義，我們把四個因子依次分別命名為：課堂教學水平，師資力量與培養(yǎng)效果，校園硬件設(shè)施與生活關(guān)懷，就業(yè)服務(wù)質(zhì)量?，F(xiàn)將各個因子的內(nèi)涵簡要概括如下：

課堂教學水平，是指高校課堂教學滿足大學生求學需求的程度。包括課堂教育具有啟發(fā)性，學生提高分析、解決問題的能力，.關(guān)注學科前沿和科研最新進展，教學準備與組織情況，學生的興趣和學習熱情的培養(yǎng)，師生溝通順暢程度，課堂氣氛活躍度，理論聯(lián)系實際程度。

師資力量與培養(yǎng)效果，是指高校所提供的教師在教學、科研方面的能力，以及在這些資源作用下，學生獲得的能力提升。包括：學校安排的科任教師的教學能力、學術(shù)水平，學校的老師可信賴度，教學設(shè)施與學習環(huán)境，課程體系設(shè)置合理性，學校的教育服務(wù)對學生專業(yè)基礎(chǔ)和學習能力的提高。

表1旋轉(zhuǎn)成份矩陣

因子項目因子載荷F1F2F3F4F1課堂學校圖書館能夠滿足學生對專業(yè)學習與知識拓展的需求0.626 0.118 0.283 0.111 教學水平教學設(shè)施0.635 0.255 0.229 0.317 學校教師的學術(shù)水平0.778 0.070 0.209 0.122 學校的學習環(huán)境0.783 0.138 0.118 0.088 課程體系設(shè)置合理性0.549 0.204 0.266 0.395 學校的老師值得信賴0.580 0.306 0.189 0.258 學生的安全有保障0.634 0.305 0.065 0.099 學校的教育服務(wù)提高了我的專業(yè)基礎(chǔ)0.593 0.458 0.203 0.166 學校的教育服務(wù)提高了我的學習能力0.639 0.391 0.273 0.101 學校安排的科任教師的教學能力、學術(shù)水平令人滿意0.540 0.436 0.182 0.171 F2師資學校與用人單位溝通交流緊密0.339 0.655 0.209 0.132 力量與培

養(yǎng)效果學校能提供有效的職業(yè)生涯規(guī)劃指導和幫助0.377 0.664 0.232 0.078 畢業(yè)生容易找到工作0.199 0.703 0.201 0.339 學校提供的就業(yè)信息非常充分0.207 0.755 0.219 0.307 畢業(yè)生深受用人單位歡迎0.144 0.734 0.238 0.343 用人單位對本校的評價很高0.284 0.671 0.331 0.261 教師經(jīng)常提供課外學習資源，拓寬學生知識面0.302 0.513 0.319 0.288 F3校園

硬件設(shè)施課堂教育具有啟發(fā)性，能引導學生提高分析問題和解決問題的能力0.181 0.297 0.721 0.043 與生活關(guān)關(guān)注學科前沿和科研最新進展0.171 0.253 0.696 0.236 懷教學準備與組織良好0.410 0.234 0.543 0.147 教師能夠激發(fā)學生的興趣和學習熱情，課堂氣氛活躍0.170 0.169 0.736 0.292 師生之間的互動與溝通順暢0.275 0.171 0.687 0.176 注重理論聯(lián)系實際，課程中能獲得職業(yè)指導0.406 0.332 0.506 0.291 F4就業(yè)食堂服務(wù)0.149 0.286 0.163 0.757 服務(wù)質(zhì)量宿舍服務(wù)0.132 0.201 0.116 0.798 運動休閑服務(wù)0.168 0.165 0.219 0.744 學校教職員工了解學生的需要0.266 0.367 0.387 0.560 我有問題時 ， 學校能及時解決0.374 0.379 0.247 0.532 校園硬件設(shè)施與生活關(guān)懷，是指高等學校所提供的生活設(shè)施設(shè)備及其運行情況以及高校工作人員對學生生活方面的關(guān)懷程度，包括：食堂、宿舍、運動休閑服務(wù)，對于學生需求的了解和解決情況。

就業(yè)服務(wù)質(zhì)量，是指高校對于畢業(yè)生就業(yè)或創(chuàng)業(yè)給予的政策、技能方面的指導，包括：課外學習社會實踐情況，學校與用人單位的溝通與交流，有效的職業(yè)生涯規(guī)劃指導和幫助，學校提供就業(yè)信息情況，畢業(yè)生找工作情況，用人單位對學生和畢業(yè)學校的評價等。

根據(jù)上述分析，高校教育質(zhì)量的評價包括課堂教學水平，師資力量與培養(yǎng)效果，校園硬件設(shè)施與生活關(guān)懷，就業(yè)服務(wù)質(zhì)量等4個維度。

5結(jié)論

本文通過理論回顧和實證研究，得出以下結(jié)論：

（1）高校開展一切教育與管理活動都應(yīng)當以學生發(fā)展為導向，高校教育質(zhì)量評價應(yīng)該建立以學生為本，包含學生、政府、社會等多主體共同參與的評價與監(jiān)督機制。

學生評價，本研究在對學生進行訪談、問卷發(fā)放后發(fā)現(xiàn)，50%以上的學生認為教學水平，師資力量，資源配置，人才培養(yǎng)質(zhì)量，就業(yè)服務(wù)質(zhì)量，人文關(guān)懷，專業(yè)學科建設(shè)等，能夠反映高校教育質(zhì)量。

政府評價，政府是教育宏觀管理與決策的統(tǒng)籌者，當前的普通高等學校本科教學工作合格評估和審核評估代表了我國政府層面對高校教育質(zhì)量的主要評價形式，但這還遠遠不夠。

社會評價，在當前高校教育質(zhì)量評價體系中沒有具體的評價形式，但本研究認為卻是不可或缺的部分，本文構(gòu)建的高校教育質(zhì)量評價指標體系中，設(shè)計了多項社會用人單位對畢業(yè)生、學校滿意度方面指標，而這一方面僅靠高等學校自身是很難完成的，難以獲取大量的、系統(tǒng)的有效數(shù)據(jù)，需要政府來統(tǒng)籌進行。

（2）高校教育質(zhì)量評價包含課堂教學水平，師資力量與培養(yǎng)效果，校園硬件設(shè)施與生活關(guān)懷，就業(yè)服務(wù)質(zhì)量四個維度，28個指標。

（3）高校實施教育質(zhì)量評估應(yīng)該實施“分類評估機制”。即應(yīng)根據(jù)高校類型特點分類實施評估，具體體現(xiàn)在對評價指標權(quán)重的設(shè)計上。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，由于醫(yī)學類院校職業(yè)應(yīng)用性強，七成以上的學生認為進入高校學習的目的為學習真才實學，得一技之長。因此，考指標中對于專業(yè)技能、學習能力提升在考核中需要提高權(quán)重比例。

（4）高校教育質(zhì)量監(jiān)督與評估應(yīng)該形成持續(xù)性的評價、反饋、跟蹤、改進機制，使評價成為提升高校教育質(zhì)量的依據(jù)，而不是流于形式。這就要求質(zhì)量建立評價數(shù)據(jù)庫，利用信息化手段進行數(shù)據(jù)挖掘、科學分析，為評估提供長期的、連續(xù)的基礎(chǔ)信息。

參考文獻

[1]張志遠.高等教育質(zhì)量評價的問題探究[J].四川文理學院學報，2010，（4）：107110.

[2]金莉.對高等教育質(zhì)量評價指標體系的幾點思考[J].寶雞文理學院學報（社會科學版），2009，（4）：100102，106.

[3]邱均平.我國高等教育質(zhì)量評價的主要問題與對策[J].大學教育科學，2012，（5）：4041.

[4]王冀生.和諧評估[J].高教發(fā)展與評，2006，（2）：48.

[5]孔祥沛.全國教育評估機構(gòu)座談會紀要[J].高教發(fā)展與評估，2006，（5）：8182.

[6]孫艷麗.對本科教學水平評估方案“單一性”的研究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2008，（10）：7577.

[7]Parasuraman A.，Zeithaml V.A.and Berry L.L.Reassessment of expectations as a comparison standard in measuring service quality[J].Journal of Marketing，1994，58（1）：111124.

[8]Cronin J.J.and Taylor S.A.Servperf versus Servqual：reconciling performancebased and perceptionsminusexpectations measurement of service quality[J].Journal of Marketing，1994，58（1）：125131.

[9]Parasuraman A.， Zeithaml V.A.and Berry L.L.Servqual：a multipleitem scale for measuring consumer perceptions of service quality[J].Journal of Retailing，1988，64（1）：1240.

[10]孟凡.以學生為本的高校教學質(zhì)量評估體系及其構(gòu)建[J].大學（研究與評價），2009，（2）：8489.

[11]龍三平.以學生為本的高等教育服務(wù)質(zhì)量評價指標體系設(shè)計[J].南京財經(jīng)大學學報，2011，（1）：0104.

[12]侯若冰.高等教育質(zhì)量評價體系的設(shè)計與應(yīng)用研究[D].太原：山西財經(jīng)大學，2011.

[13]岳昌君.畢業(yè)生對高等教育質(zhì)量評價的實證研究[J].大學（研究與評價），2008，（3）：5882.

[14]張倩.高等教育質(zhì)量評價與學生滿意度[J].中國高教研究，2009，（11）：4043.

[15]胡子祥.高等教育服務(wù)質(zhì)量評價模型研究[J].現(xiàn)代大學教育，2006，（2）：6167.

[16]侯玉桃，彭愛輝.高校教師高等教育質(zhì)量評價調(diào)查[J].重慶理工大學學報（社會科學），2012，（2）：104109，125.

[17]金莉.高等教育質(zhì)量評估指標體系研究[D].重慶：西南大學，2011.

[18]章兢.以學生發(fā)展為導向建立高等教育質(zhì)量評價與監(jiān)控體系[J].中國高等教育，2014，（01）：3240.

[19]劉易.應(yīng)用型大學本科教育質(zhì)量評價指標體系研究[J].揚州大學學報，2009，（06）：1417.