P2P公司的壞消息

崔鵬

2015年12月28日，法制辦發(fā)布了由銀監(jiān)會同工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門研究起草的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“《意見稿》”）。

這是在央行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”）5個多月后，出臺的針對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)（P2P）的管理細(xì)則。從內(nèi)容上看，《意見稿》對于現(xiàn)有的大多數(shù)P2P公司不是個好消息。

說它不是好消息，最重要的一個原因是《意見稿》并沒有像一些市場人士想象的那樣，確立互聯(lián)網(wǎng)金融公司的正向標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，主管部門（銀監(jiān)會或者其他部門）并沒有印發(fā)P2P牌照的安排，也沒有對進(jìn)入這個行業(yè)的公司規(guī)定資金門檻。

這種把選擇權(quán)交給市場的做法表面上讓人感覺很輕松并且合乎時宜，實(shí)際上傳達(dá)的消息對于行業(yè)的競爭者們來說卻比較負(fù)面。這就像在一列擁擠的列車上（比如春運(yùn)的列車），已經(jīng)上車的人都希望列車長提高票價或者盡量減少在站點(diǎn)停留的時間，以減少新上車的人造成的車廂擁擠程度升級。實(shí)行牌照制度或者設(shè)立資金門檻類似于上車乘客期待的舉措，而把選擇權(quán)交給市場的意思是列車長根本不賣票，他只負(fù)責(zé)告訴要上車的人，“隨便擠，只要你有力氣?！边@種態(tài)度足夠讓車上的人心頭一緊。

猜測監(jiān)管層想讓P2P公司充分競爭的邏輯，是這個行業(yè)中現(xiàn)存的公司水準(zhǔn)差距太大，以至于很難確立一個明確統(tǒng)一的行業(yè)門檻。

另外一個“壞消息”是，這些P2P公司都被歸類為“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”，且必須把“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”的字樣加到公司名字里。

從嚴(yán)格意義上來說它們幾乎不是金融公司，而是媒體范疇的公司。所以，很多金融業(yè)務(wù)都被列入了P2P公司的負(fù)面清單*。

其中比較突出的是不能發(fā)售銀行券商的資管產(chǎn)品，不能自融以及設(shè)立資金池（也就是不能資產(chǎn)錯配），不能向投資人提供擔(dān)?；蛘弑１颈Ｏ⒌某兄Z，不能發(fā)起股權(quán)眾酬或者實(shí)物眾酬，作為信息中介和信息平臺不得在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話和移動電話以外的物理場所開展業(yè)務(wù)—這也就是說那些在超市外面圍追堵截大媽的銷售團(tuán)隊(duì)今后都算做違規(guī)。

《意見稿》中還有一個明顯的表述是，銀監(jiān)會在對P2P公司的監(jiān)管中并不是最重要的角色，具體實(shí)施監(jiān)管的是所謂的地方金融辦。從對“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”業(yè)務(wù)范圍的嚴(yán)格要求，以及監(jiān)管主要方向落在這些公司披露的信息是否真實(shí)來看，監(jiān)管部門是希望更多地減少系統(tǒng)風(fēng)險出現(xiàn)的概率；通過那些信息中介銷售的產(chǎn)品的個體風(fēng)險則由投資者承擔(dān)。從法律上說，只要這些信息中介提供的信息是真實(shí)的，并且中介本身沒有違規(guī)參與其中，即使借款人有問題，違約責(zé)任也不應(yīng)該由中介承擔(dān)。

如果完全依據(jù)《意見稿》的合規(guī)內(nèi)容整改，P2P公司都將經(jīng)歷一場成本提高、業(yè)務(wù)范圍變窄、杠桿歸零以及收益想象力變低的過程。這個規(guī)范過程被要求在18個月內(nèi)完成。而受到最大影響的是那些對P2P行業(yè)抱有預(yù)期、投資了行業(yè)內(nèi)的公司的風(fēng)險投資方。而這種投資看法的改變很可能讓那些有問題的P2P公司產(chǎn)生更大的問題。

未來在投資P2P公司銷售的產(chǎn)品時，投資者將承受更大的個體風(fēng)險。

從一些數(shù)據(jù)統(tǒng)計看，出現(xiàn)問題的P2P公司接近注冊公司總數(shù)的1/3。雖然有的公司銷售規(guī)模非常有限，但是在沒有物理網(wǎng)點(diǎn)支撐的情況下，投資者誤踩中投資地雷的概率會比想象的大。只看收益率就做出投資決策的時代過去了。