市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急依然是“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”

黃湘源

磨刀不誤砍柴工。當(dāng)前，繼續(xù)做好做足“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”的穩(wěn)定功夫，既是更好地消除股災(zāi)負(fù)面影響的迫切需要，同時(shí)也是下一步更順利地推進(jìn)注冊(cè)制改革所必不可少的前提條件。

“在綜合采取多種穩(wěn)定措施后，市場(chǎng)已進(jìn)入自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)階段。”這是兩個(gè)多月前，習(xí)近平總書(shū)記在接受《華爾街日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)所指出的。雖然當(dāng)時(shí)他并沒(méi)有具體說(shuō)明這個(gè)“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)階段”究竟會(huì)有多長(zhǎng)，但從股災(zāi)對(duì)市場(chǎng)所造成的嚴(yán)重傷害來(lái)看，市場(chǎng)的“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”是多方面的，更多地在于對(duì)市場(chǎng)規(guī)則“公平性、公正性、公開(kāi)性”的重新審視中逐步回歸，而不僅僅只是指數(shù)方面一時(shí)之間的有所表現(xiàn)?，F(xiàn)在的情形看來(lái)進(jìn)一步證實(shí)了這樣的判斷。盡管這一段時(shí)間里，券商股一度齊刷刷地連封漲停，創(chuàng)業(yè)板也曾一再地迭創(chuàng)新高，各類(lèi)題材股更是“你方唱罷我登場(chǎng)”，以至于一些容易沖動(dòng)的業(yè)內(nèi)分析人士頻頻發(fā)出重回大牛市的鼓噪。但是，現(xiàn)實(shí)是無(wú)情的。上證指數(shù)雖然多次站到3600點(diǎn)上方，似乎再加一把勁就不難輕而易舉地沖擊4000點(diǎn)甚至更高的指數(shù)點(diǎn)位，卻總是一次又一次地?zé)o功而返。這里面所欠缺的究竟是資金、政策還是別的什么因素？不能不惹人煞費(fèi)思量。

其實(shí)，在造成股災(zāi)的原因尚未真正厘清并得到切實(shí)解決的情況下，指望市場(chǎng)不經(jīng)過(guò)一番踏實(shí)認(rèn)真而非浮皮潦草的“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”就很快演變?yōu)橐惠喚硗林貋?lái)的大反彈甚至大牛市，這不僅不切實(shí)際，而且未免有點(diǎn)過(guò)于荒唐。別的不說(shuō)，中信證券、國(guó)信證券、海通證券等券商還剛剛被立案調(diào)查，也就是說(shuō)，他們當(dāng)初是如何借融資融券和場(chǎng)外配資等杠桿工具翻手為云覆手為雨，進(jìn)行內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱，以至于將“救市”救成股災(zāi)的問(wèn)題還沒(méi)有徹底查清，如果就由著他們把這輪“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)行情”像變戲法一樣演變成一波又一波的集體漲停，那么，不要說(shuō)股災(zāi)制造者不難將原來(lái)所發(fā)的“股難財(cái)”趁機(jī)套現(xiàn)，盡收囊中，而且繼續(xù)頂風(fēng)作案，將收益互換業(yè)務(wù)實(shí)際上演變?yōu)橐环N偏離衍生品作為風(fēng)險(xiǎn)管理工具本源的配資行為，豈不依然還會(huì)是容易得不能再容易的事情嗎？這是一種多么深刻的教訓(xùn)?。?/p>

嚴(yán)酷而現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)一再地告訴我們，如果不從制度上深入地去找一找原因，挖一挖根源，而是滿(mǎn)足于將一切問(wèn)題動(dòng)輒歸咎于一個(gè)“賭”字，不僅說(shuō)明不了問(wèn)題，抓不住那種借著市場(chǎng)化改革的名義，讓越來(lái)越多的公權(quán)名正言順地蠶食為少數(shù)利益者私權(quán)的利益傾向之本質(zhì)，而且也不利于將改革的重心切實(shí)轉(zhuǎn)移以保護(hù)投資者利益為中心的軌道上來(lái)，建立和健全必要的利益制衡機(jī)制和行之有效的相應(yīng)監(jiān)管制度。

中國(guó)股市不是不要市場(chǎng)化，更不是不需要改革，而是在于我們所需要的究竟是什么樣的市場(chǎng)化，以及通過(guò)怎樣的改革去實(shí)現(xiàn)這個(gè)市場(chǎng)化。離開(kāi)了“公開(kāi)公正公平”，離開(kāi)了以保護(hù)投資者權(quán)益為中心的發(fā)行制度改革和監(jiān)管體制轉(zhuǎn)型，任何單兵突進(jìn)的所謂市場(chǎng)化改革都是不足為信，也不可能真正有利于市場(chǎng)的健康穩(wěn)定持久發(fā)展的。在這方面，這一次新股發(fā)行的匆忙恢復(fù)給市場(chǎng)所帶來(lái)的意外沖擊，也是一個(gè)不能不引起高度重視的教訓(xùn)。一方面，新股發(fā)行能不能不要像之前那樣一碰到什么問(wèn)題就停，這事本身就不無(wú)可商榷之處。暫停只是說(shuō)明問(wèn)題的存在，并不是解決問(wèn)題的有效處方。相反，暫?？偸菫榛謴?fù)發(fā)行帶來(lái)對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定的沖擊，這一難以避免的現(xiàn)象本身也就說(shuō)明，如果可以在維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上改革，那么，改而不停不僅不是不可以，而且效果比起暫停來(lái)也許會(huì)好得多。另一方面，這一次恢復(fù)新股發(fā)行，管理層本已提出一個(gè)頗得市場(chǎng)人心的改革動(dòng)議，即改先繳款后認(rèn)購(gòu)，中簽再繳款，為什么目前在具體實(shí)施的時(shí)候，對(duì)目前先行恢復(fù)發(fā)行的新股卻依然還是實(shí)行預(yù)繳款的老辦法呢？這樣，光是首先發(fā)行的10只新股凍結(jié)資金就達(dá)萬(wàn)億之巨。如此巨額的新股抽血洪峰，恰巧又與幾大券商股被查和兩融配資的繼續(xù)去杠桿撞到了一起，不能不形成巨大的利空效應(yīng)。人們不禁要問(wèn)，先中簽再繳款的方法為什么不能同樣也用在這一批先行恢復(fù)發(fā)行的新股呢？或者說(shuō)，這次先行恢復(fù)發(fā)行的新股為什么就不能等一等，按新的發(fā)行辦法實(shí)施后再發(fā)行呢？它們究竟有什么必要需要在這么急迫的時(shí)間里急吼吼地實(shí)行 “老股老辦法新股新辦法”呢？筆者相信，不是新股等不起，而是某些人心太急。市場(chǎng)的“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”，是有著它自己的運(yùn)行規(guī)律的。

近日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議所通過(guò)的擬提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制改革中調(diào)整適用<中華人民共和國(guó)證券法>有關(guān)規(guī)定的決定（草案）》表明，推行注冊(cè)制的時(shí)間將在未來(lái)的兩年之內(nèi)，而不是一步到位，一下子放開(kāi)新股發(fā)行節(jié)奏和價(jià)格。這就充分說(shuō)明，注冊(cè)制改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。之所以采用授權(quán)形式，或是為了更好地結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情有針對(duì)性地做好推行注冊(cè)制改革的事情，并不像市場(chǎng)有些人所擔(dān)心的那樣是為了跟修改之中的《證券法》“搶跑”。

注冊(cè)制的核心是信息披露和市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)范化、法制化。注冊(cè)制改革也需要在市場(chǎng)“自我修復(fù)和自我調(diào)節(jié)”后的穩(wěn)定基礎(chǔ)上才有可能平穩(wěn)順利地得以推行，這是任何行政權(quán)力的包辦都不容易做得到的。而在推進(jìn)注冊(cè)制改革的過(guò)程中，以授權(quán)形式先行一步修訂和完善以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的新股發(fā)行制度，強(qiáng)化對(duì)發(fā)審程序透明化的自我約束，促進(jìn)發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)、投資者等各市場(chǎng)主體的歸位盡責(zé)，比之于任何操之過(guò)急的一步跨進(jìn)注冊(cè)制，不僅具有更可行的可操作性，并且在實(shí)際效果方面，由于更好地結(jié)合了我國(guó)的具體國(guó)情而將更有利于處理好改革的節(jié)奏、力度與市場(chǎng)可承受度的關(guān)系，不至于一下子發(fā)生失控的大規(guī)模新股擴(kuò)容。相信這并不是筆者一個(gè)人有這樣的看法。