中國生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)垂直分離研究

楚明欽

(鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001)

一、生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直一體化

企業(yè)通過兼并和收購進行縱向一體化和橫向一體化，成為大型企業(yè)集團。19世紀(jì)80年代后，美國鋼鐵行業(yè)、汽車制造行業(yè)、石油工業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、機器制造業(yè)以及食品加工業(yè)等都不同程度出現(xiàn)垂直一體化企業(yè)。早期的垂直一體化主要是制造業(yè)的垂直一體化，福特汽車公司是垂直一體化經(jīng)營模式的典型代表。由于企業(yè)采用垂直一體化經(jīng)營模式，企業(yè)之間的購銷費用、庫存費用、搜尋和談判費用等大大降低；企業(yè)之間原材料、零部件供需的不確定性有效降低，供貨商的價格控制也可有效避免；大型垂直一體化企業(yè)也構(gòu)成了潛在競爭者的進入障礙，可以獲得一定程度的壟斷利潤。此后的幾十年，甚至到20世紀(jì)80年代前，大型垂直一體化企業(yè)都是美國乃至全球企業(yè)的主流經(jīng)營模式，這一階段，生產(chǎn)性服務(wù)也一般內(nèi)置于現(xiàn)代企業(yè)。[1]錢德勒對1917年美國制造業(yè)2000萬美元以上資產(chǎn)的企業(yè)進行分析，發(fā)現(xiàn)90%的企業(yè)都是縱向一體化經(jīng)營的，他把20世紀(jì)美國經(jīng)濟的成功歸因于垂直一體化現(xiàn)代企業(yè)的大規(guī)模興起。

新中國建立后實行計劃經(jīng)濟模式，計劃經(jīng)濟時代，為了滿足生產(chǎn)和生活的需要，企業(yè)生產(chǎn)采取“大而全，小而全”的全能型經(jīng)營模式。在這種“全能型”企業(yè)生產(chǎn)活動中，工廠活動囊括了包括原料采購、生產(chǎn)、銷售等所有環(huán)節(jié)，甚至工廠里面也有自己的學(xué)校、醫(yī)院、食堂、理發(fā)店、澡堂等各類輔助部門。尤其在機械制造行業(yè)，幾乎每家企業(yè)都可以自己進行鍛造、加工金屬、熱處理和焊接等，甚至螺絲、螺帽等零部件都要自己生產(chǎn)。1956年，雖然中央提出過工業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化協(xié)作方針，但是，由于后來“大躍進”和“文化大革命”等帶來的破壞，工業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化一直沒有改善。在“全能工廠”模式下，大多數(shù)企業(yè)成本要高于達到規(guī)模經(jīng)濟時平均成本。雖然企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模很大，但是生產(chǎn)批量很小，勞動生產(chǎn)率低下。改革開放后，國家曾試點推動工業(yè)企業(yè)零部件生產(chǎn)的專業(yè)化協(xié)作，政府依靠行政力量組建了一批專業(yè)化公司。[2]由此，企業(yè)之間分工不斷深化，合作也在不斷加強。但是這一時期，由于受經(jīng)濟體制、傳統(tǒng)觀念以及競爭環(huán)境影響，制造業(yè)尤其是裝備制造企業(yè)外包服務(wù)動力不強，并且外包生產(chǎn)性服務(wù)具有很強的系統(tǒng)性成本。因此，到目前為止，中國大多數(shù)裝備制造企業(yè)需要的生產(chǎn)性服務(wù)仍然是通過自我服務(wù)來實現(xiàn)。

二、生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離

垂直分離是垂直一體化的相反過程，垂直分離也被稱為垂直非一體(Vertical disintegration)、外包(Outsourcing)、垂直專業(yè)化(Vertical Specialization)等。垂直分離是垂直一體化企業(yè)把自己生產(chǎn)環(huán)節(jié)中原材料生產(chǎn)、零部件生產(chǎn)、人力資源、信息服務(wù)、設(shè)計、研發(fā)、銷售等價值鏈的基本活動或輔助活動分離出去，轉(zhuǎn)而從企業(yè)外部購買或從國外進口。企業(yè)垂直一體化經(jīng)營模式建立后，企業(yè)通過垂直一體化獲得了壟斷利潤，實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟。但是，垂直一體化經(jīng)營的弊端也在逐步顯現(xiàn)：企業(yè)官僚體制正在逐步深化；企業(yè)管理效率逐步下降；由于信息技術(shù)發(fā)展和運輸成本下降，規(guī)模經(jīng)濟效果難以發(fā)揮；由于企業(yè)不能專注于核心業(yè)務(wù)，企業(yè)核心競爭力下降。由于企業(yè)垂直一體化已經(jīng)不能適應(yīng)市場的快速變化和激烈的市場競爭，越來越多企業(yè)傾向于剝離非核心業(yè)務(wù)。1963年，美國政府出臺了“生產(chǎn)分享計劃”，通過增值稅引導(dǎo)企業(yè)把勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)剝離，專注于企業(yè)核心業(yè)務(wù)。此政策取得了一定效果，其他國家紛紛仿效，世界各國出現(xiàn)了外包的高潮。如果說20世紀(jì)80年代前垂直一體化是產(chǎn)業(yè)組織的重要特征，那么20世紀(jì)80年代后，垂直分離已經(jīng)變成了產(chǎn)業(yè)組織新趨勢。[3]

過度垂直一體化企業(yè)實行“歸核化”戰(zhàn)略的同時，剝離一些非核心業(yè)務(wù)，強調(diào)把企業(yè)的優(yōu)勢資源集中到有競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域。隨著信息技術(shù)和運輸成本的降低，發(fā)達國家把勞動密集型制造業(yè)外包給亞洲“四小龍”和日本，這些地區(qū)利用自己的低成本要素優(yōu)勢，積極承接制造業(yè)外包，成就了這些地區(qū)經(jīng)濟騰飛的奇跡。20世紀(jì)90年代后，日本和亞洲“四小龍”又把價值鏈的低端環(huán)節(jié)制造組裝部門外包給中國等其他發(fā)展中國家，帶來了發(fā)展中國家就業(yè)增加和經(jīng)濟快速增長。[4]發(fā)達國家把價值鏈低端的勞動密集型環(huán)節(jié)外包給發(fā)展中國家后，自己則專注于研發(fā)、設(shè)計、營銷等價值鏈的高端環(huán)節(jié)，從而不斷向價值鏈高端攀升，并承擔(dān)價值鏈治理角色。價值鏈高端環(huán)節(jié)基本上都是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，導(dǎo)致發(fā)達國家服務(wù)業(yè)就業(yè)比重及增加值比重迅速增加，發(fā)達國家逐漸從“后工業(yè)社會*后工業(yè)化社會最早由Bell(1974)年提出，他將人類社會劃分為前工業(yè)社會(農(nóng)業(yè)社會)，工業(yè)社會和后工業(yè)社會。其中后工業(yè)社會是服務(wù)經(jīng)濟社會，知識、科技在經(jīng)濟社會中占據(jù)重要位置，專業(yè)技術(shù)人員的重要性尤為突出?！边M入“服務(wù)經(jīng)濟社會*Fuchs(1968)在其《服務(wù)經(jīng)濟》中最早提出了美國率先進入了服務(wù)經(jīng)濟社會?！?。而發(fā)展中國家則承接發(fā)達國家的制造業(yè)外包，承擔(dān)加工、組裝等代工角色，并處在價值鏈的低端，處于被壓榨的地位。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間形成了新的分工格局，即從產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，進而發(fā)展到產(chǎn)品內(nèi)分工，形成了全球價值鏈分工體系。

三、生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離程度

從表1可以看出，1997～2002年，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與金屬制品業(yè)垂直分離程度稍有提高，2002年達到最大值為11.6%，但是，2002年之后基本處于下降狀態(tài)，到2008年只有6.5%；1997～2002年，中國生產(chǎn)性服務(wù)與機械制造業(yè)垂直分離程度基本處于上升狀態(tài)，2002年達到最大值11%，但是，2002年后基本上處于下降狀態(tài)；中國生產(chǎn)性服務(wù)與電氣機械及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度從1997～2002年稍有增加，但是，2002～2008年又有所下降，金融危機后反而又所有上升；中國生產(chǎn)性服務(wù)與交通運輸設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度從1997～2002年也稍有增加，2002年達到最大值9.7%，但2002年后又有所下降。

表1 1997～2009年中國生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)各細分行業(yè)垂直分離程度變化

改革開放以來，中國計劃經(jīng)濟體制逐漸向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，隨著市場化深入發(fā)展，地區(qū)之間條塊分割及地方保護主義逐漸被打破,價格機制在資源配置過程中開始發(fā)揮重要作用。國有企業(yè)經(jīng)過“放權(quán)讓利”、“利改稅”“撥改貸”、企業(yè)所有權(quán)及承包權(quán)分離等改革措施，活力不斷增強。非國有企業(yè)從“非法企業(yè)”向“局部合法企業(yè)”以及“完全合法企業(yè)”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)也得到很大程度發(fā)展。企業(yè)逐漸成為市場經(jīng)濟的主體，企業(yè)可以根據(jù)利潤最大化原則來決定中間投入品是自己生產(chǎn)還是從外部購買。政府也通過行政手段來推動企業(yè)專業(yè)化水平的提高，例如跨區(qū)域組建汽車企業(yè)集團，集團內(nèi)部各企業(yè)進行分工協(xié)作來打破地方政府之間的條塊分割。1997年東南亞金融危機后，國有企業(yè)進行過剝離非核心業(yè)務(wù)的“主輔分離”的改革嘗試，因此，1997～2002年，中國裝備制造業(yè)企業(yè)從外部購買的生產(chǎn)性服務(wù)投入比重增加，2002年達到最高峰。但是，由于中國長期以來把研發(fā)、設(shè)計、營銷等看作是企業(yè)內(nèi)部的事情，導(dǎo)致觀念滯后，改革不徹底，制約了生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離。另外，目前中國市場交易成本仍很大，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對交易成本很敏感，從而裝備制造業(yè)更傾向于垂直一體化經(jīng)營,不愿意分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。[7]

在此基礎(chǔ)上，本文選取了工業(yè)化國家美國、加拿大、德國、法國、英國、意大利和日本以及發(fā)展中國家印度、巴西和中國等10個國家，運用WOID投入產(chǎn)出表比較分析了這些國家生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離情況，結(jié)果如表2。

表2 2009年生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)各細分行業(yè)垂直分離程度的國際比較

從表2可以看出，發(fā)達國家生產(chǎn)性服務(wù)與金屬制品業(yè)、機械制造業(yè)、電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度都比較高,其中法國最高，分別達到20.9%、24.4%和28.7%，印度和巴西與發(fā)達國家接近。但是，中國生產(chǎn)性服務(wù)與金屬制品業(yè)、機械制造業(yè)和電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度最低，分別為6.1%、8.4%和9.4%，遠低于工業(yè)化國家以及其他發(fā)展中國家。生產(chǎn)服務(wù)與交通運輸設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度也是工業(yè)化國家比較高，其中意大利最高為25.3%，發(fā)達國家中日本最低為10.2%。但是，中國生產(chǎn)性服務(wù)與交通運輸設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度僅為8.9%，還不到印度的一半，遠低于工業(yè)化發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家。

從以上結(jié)果可以看出，發(fā)達工業(yè)化國家以及巴西和印度裝備制造業(yè)從本國購買的生產(chǎn)性服務(wù)投入比重都遠遠高于中國，大量研究已經(jīng)證明，生產(chǎn)性服務(wù)內(nèi)含的人力資本和知識資本決定了裝備制造業(yè)的競爭力。但是，由于中國裝備制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)投入不足，導(dǎo)致了中國裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力和競爭力落后。由于中國連年外貿(mào)順差的增大，國外設(shè)置重重貿(mào)易壁壘，中國本土機器設(shè)備滿足不了跨越國外貿(mào)易壁壘的國外質(zhì)量和工藝要求，只能被動進口國外高技術(shù)的機器設(shè)備，中國本土裝備制造業(yè)的技術(shù)能力和市場能力進一步被抑制。因此中國裝備制造業(yè)只能通過提高生產(chǎn)性服務(wù)投入，進行自主創(chuàng)新，突破“為出口而進口”惡性循環(huán)局面，從而實現(xiàn)中國裝備制造業(yè)的升級。

四、裝備制造業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對策

改革開放以來，中國大量引進外商直接投資，外商直接投資企業(yè)一般具有明顯的垂直專業(yè)化特征，外商直接投資企業(yè)的分工與專業(yè)化經(jīng)營模式帶來的經(jīng)營效率明顯高于國內(nèi)企業(yè)，因此給中國裝備制造企業(yè)帶來了一定的示范效應(yīng)。一般來說，隨著市場化程度的深入發(fā)展，裝備制造企業(yè)會自發(fā)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但是，由于中國市場化程度還不足以使生產(chǎn)性服務(wù)從裝備制造企業(yè)分離，因此，還需要政府通過稅收、法律等相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策進行支持。

第一，裝備制造企業(yè)應(yīng)該通過自主創(chuàng)新來提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模。按照斯密“市場規(guī)模限制勞動分工”原理，當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小時，傾向于實行垂直一體化經(jīng)營模式，生產(chǎn)性服務(wù)一般內(nèi)置于裝備制造企業(yè)。當(dāng)市場規(guī)模擴大時，企業(yè)傾向于從市場購買專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)。中國裝備制造業(yè)在實行進口替代戰(zhàn)略的同時應(yīng)該進行橫向并購，通過橫向并購提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模，通過產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大促進專業(yè)化分工，進而促進生產(chǎn)性服務(wù)逐步與裝備制造企業(yè)分離，分離后的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)獨立發(fā)展為專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)提供商，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)通過契約關(guān)系不但可以為原裝備制造企業(yè)提供生產(chǎn)性服務(wù)，也可以為其他企業(yè)提供專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)。裝備制造企業(yè)在分離生產(chǎn)性服務(wù)價值鏈環(huán)節(jié)后，可以專注于自己的核心業(yè)務(wù)，從而可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，并能通過專業(yè)化分工提升生產(chǎn)效率。

第二，通過降低交易成本促進生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造企業(yè)的分離?？扑拐J(rèn)為，交易成本主要包括事前信息搜集成本和事后談判以及維護契約成本等。交易成本在很大程度上和市場化程度有關(guān)，政府應(yīng)該通過轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務(wù)型政府，創(chuàng)造良好的市場交易環(huán)境，真正做到讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。政府還應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府職能，建立公共服務(wù)型政府，為建立社會主義市場經(jīng)濟體制提供制度框架。政府應(yīng)該側(cè)重于建立良好的市場交易環(huán)境，規(guī)范和完善社會誠信體系的建立、維護良好的市場秩序，真正做到讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。政府還應(yīng)該放松各種行業(yè)壁壘，允許民間資本進入各種壟斷性行業(yè)，促進國有企業(yè)和民營資本的充分競爭，引導(dǎo)各種非公有制經(jīng)濟的快速發(fā)展。政府應(yīng)該充當(dāng)政策的制定者以及政策的維護者角色，而不能同時兼任“運動員”的角色，同時政府還應(yīng)該“藏富于民”，而不能“與民爭利”。政府退出的領(lǐng)域，要充分發(fā)揮各種“行業(yè)協(xié)會”自律性作用，通過完善的法律體系保證消費者、生產(chǎn)者的合法權(quán)益。

第三，完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資。由于計劃經(jīng)濟體制下中國對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重視程度不夠，再加上建國后中國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，中國固定資產(chǎn)投資絕大部分都投向了裝備制造業(yè)，而對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資較少。而發(fā)達國家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入已經(jīng)比較完善，但是，中國裝備制造業(yè)作為基礎(chǔ)設(shè)施投入正處于快速增長期，從而導(dǎo)致中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的裝備制造業(yè)投入明顯高于發(fā)達國家和其他金磚國家。裝備制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展的母體，生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展需要以裝備制造業(yè)為基礎(chǔ)。例如，信息服務(wù)的投入需要有中轉(zhuǎn)基站、發(fā)射衛(wèi)星、接收設(shè)備等信息產(chǎn)業(yè)硬件基礎(chǔ)設(shè)施投入；物流服務(wù)業(yè)需要有交通運輸設(shè)備、鐵路、公路、倉庫等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；研發(fā)服務(wù)投入需要有高技術(shù)含量的實驗設(shè)備和器材等投入，由于中國實驗器材滿足不了實驗的需求，也只能依賴進口。為此，由于中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的根基還不完善，生產(chǎn)性服務(wù)獨立發(fā)展過程中還需要更多的固定資產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中國的生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展還有漫長道路要走。

第四，消除生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策性歧視。由于受計劃經(jīng)濟體制下傳統(tǒng)觀念的影響，人們認(rèn)為服務(wù)業(yè)不創(chuàng)造價值，甚至國民經(jīng)濟的核算體系為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值。在此背景下，生產(chǎn)性服務(wù)一般內(nèi)置于國民經(jīng)濟各部門。與此同時，政府還對服務(wù)業(yè)的發(fā)展設(shè)置了重重壁壘。例如，中國的金融行業(yè)、信息通訊行業(yè)、交通運輸?shù)刃袠I(yè)的市場進入門檻相當(dāng)高,而且對外資的限制也非?？量?并且這些行業(yè)存在過多的行政審批環(huán)節(jié)。從而結(jié)果是，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在壟斷和國有成分比重太高，導(dǎo)致市場競爭不充分，效率低下；另外，中國的服務(wù)業(yè)一般采用“營業(yè)稅”的征稅方式，而制造業(yè)一般采取“增值稅”的征稅方式。

因此，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變重視制造業(yè)而輕視服務(wù)業(yè)的發(fā)展理念，逐步消除或放寬生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場進入壁壘，引導(dǎo)民間資本或外國資本進入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域。首先，可以通過法律、法規(guī)等政策限制某些行業(yè)不可以進入，其他的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)均可有條件進入，通過市場機制引導(dǎo)充分競爭；其次，要調(diào)整生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的征稅方式，通過“營業(yè)稅”改“增值稅”，適當(dāng)降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各細分行業(yè)的稅負(fù)；再次，要完善服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的用地制度，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的用水和用地政策也進行并軌，通過各種方式降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的用水、用地以及用電成本。此外，還要進行金融體制創(chuàng)新，完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的投融資體制，解決中小生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的融資難問題。

第五，政府財政支持裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。裝備制造企業(yè)在分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)時，還需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資,還會帶來融資成本、用地成本和稅收成本等分離成本。隨著市場化程度提升,市場交易成本將迅速下降，促進裝備制造企業(yè)從外部購買生產(chǎn)性服務(wù)，從而帶來生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造企業(yè)垂直分離。但是，由于中國市場化程度還不夠高，政府在著手構(gòu)建完善的市場經(jīng)濟秩序、通過市場化手段降低交易成本的同時，還需要通過財政政策來扶持裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。例如，政府全面推行“營業(yè)稅”改“增值稅”后,必然帶來地方政府稅基的減少，由于稅基減少可能會帶來財政減少，財政減少部分可以看作政府對分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支出。另外，政府對積極參與分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的裝備制造企業(yè)，應(yīng)該提供一定數(shù)量的獎勵，并提供一定的稅收優(yōu)惠、金融扶持等措施，而這些措施的實施都需要政府財政政策的支持。因此，在交易成本不足以促進裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的情況下，需要政府通過財政資金鼓勵裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

[1]李曉華.產(chǎn)業(yè)組織的垂直分解與整合[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2009.

[2]楊玉英.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2010.

[3]吳福象.經(jīng)濟全球化中制造業(yè)垂直分離研究[J].財經(jīng)科學(xué),2005,(3).

[4]劉志彪.論現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律[J].中國經(jīng)濟問題，2006,(1).

[5]霍景東，黃群慧.影響工業(yè)服務(wù)外包的因素分析——基于22個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012，(12).

[6]霍景東，吳家淼.在岸服務(wù)外包的發(fā)展趨勢及對策研究[J].廣東商學(xué)院學(xué)報,2009,(3).

[7]楚明欽，劉志彪.裝備制造業(yè)規(guī)模、交易成本與生產(chǎn)性服務(wù)外化[J].財經(jīng)研究,2014，(7).