低生育率陷阱究竟是否存在?
——對后生育率轉(zhuǎn)變國家（地區(qū)）生育率長期變化趨勢的觀察

文/吳帆

關(guān)于低生育率陷阱的爭論

低生育率正在成為一個全球性的人口現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代以來，隨著越來越多的國家完成生育率轉(zhuǎn)變，在后轉(zhuǎn)變時期的生育率走勢出現(xiàn)了分化，一些國家的生育率維持在略低于更替水平的水平上，同時也有更多國家的生育率繼續(xù)下降到很低甚至極低的水平，由此產(chǎn)生了4個關(guān)鍵問題。第一，是什么原因?qū)е铝撕艿秃蜆O低生育率？第二，很低和極低生育率是否能夠避免？第三，很低和極低生育率是否是一個長期的現(xiàn)象？第四，很低和極低生育率是否能夠回升至相對較高的水平？經(jīng)典的生育理論無法回答上述問題，由此，西方人口學(xué)家創(chuàng)立了一些新的生育理論，力圖對后生育率轉(zhuǎn)變時期很低和極低生育率現(xiàn)象做出解釋。這些理論主要包括“第二次人口轉(zhuǎn)變”理論、“進(jìn)度效應(yīng)”理論和“低生育率陷阱假說”。其中，“低生育率陷阱假說”力圖回答上述問題中的后兩個也是最為關(guān)鍵的兩個問題?！暗蜕氏葳濉钡闹С终邔⒖偤蜕?.5視為陷阱或危險區(qū)的臨界，一方面是從生育支持政策的角度考慮 ；另一方面是基于對低生育率國家的經(jīng)驗觀察，即與總和生育率處于1.5以上的國家相比，總和生育率降到1.3或1.4的國家想要提高生育率會面臨更大的困難。

近年來，中國人口學(xué)家也開始關(guān)注和討論低生育率陷阱問題，尤其是“單獨二孩”和“全面兩孩”政策實施后，因生育率回升表現(xiàn)不盡如人意，研究者們更為關(guān)注我國是否存在低生育率陷阱風(fēng)險或者是否已經(jīng)陷入其中，并且存在著截然不同的認(rèn)識。一種觀點認(rèn)為斷言中國已進(jìn)入“低生育率陷阱”或面臨“低生育率陷阱”的嚴(yán)重風(fēng)險還為時過早。雖然現(xiàn)階段中國的生育水平的確較低，但在未來短期內(nèi)，不太可能降至部分歐洲國家和日、韓等國家或地區(qū)曾經(jīng)達(dá)到的“很低”或“極低”的水平。另一種觀點則認(rèn)為，當(dāng)“低生育意愿”成為一種新的“意識形態(tài)”后，婦女生育率回升的潛力呈不斷縮小的態(tài)勢。從歐洲一些國家深陷低生育率陷阱的前車之鑒和中國的現(xiàn)實判斷，中國已進(jìn)入了低生育率陷阱的高度風(fēng)險期。伴隨著長期低生育引起的人口負(fù)慣性作用以及育齡婦女生育意愿的持續(xù)低迷，未來中國的生育率或有進(jìn)一步下降的可能，更有學(xué)者認(rèn)為中國已經(jīng)陷入內(nèi)生性、意愿性、文化性低生育陷阱。

那么，低生育率陷阱究竟是否存在？我們可以從兩條研究路徑來尋找問題的答案，一條是從理論上分析其存在的客觀必然性：在什么樣的條件下會出現(xiàn)低生育率陷阱；另一條是對低生育國家生育率長期變化現(xiàn)實的觀察。本文選擇的是第二條研究路徑，因為低生育率陷阱假說本質(zhì)上是對長期很低生育率狀態(tài)的一種描述性判斷，所以回歸到對現(xiàn)實的再觀察就顯得更為重要。觀察的期限不同，所看到的情況便有可能不同，進(jìn)而會導(dǎo)致不同的結(jié)論。

對后生育率轉(zhuǎn)變時期生育率變化的國際觀察

本文以總和生育率在1997年之前降到2.1的國家（地區(qū)）作為分析對象，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫、德國馬普人口研究所（MPIDR）和奧地利維也納人口研究所（VID）生育率數(shù)據(jù)庫，以及一些國家（地區(qū)）的官方最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，把觀察期延長至2016年（部分國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)延長至2017年）。由此，每個國家（地區(qū)）的觀察期是以二戰(zhàn)以后總和生育率首次降到更替水平以下的年份為起點，以2016年（部分國家和地區(qū)是2017年）為終點，即每個國家（地區(qū)）至少有20年的觀察期。根據(jù)上述數(shù)據(jù)來源，進(jìn)入觀察樣本范圍的國家和地區(qū)共計66個。

1.低生育率陷阱不是偶然的存在

判斷一個國家或地區(qū)是否陷入低生育率陷阱有兩個基本標(biāo)準(zhǔn)：一是總和生育率低于1.5，二是總和生育率低于1.5持續(xù)的時間。本文認(rèn)為，如果一個國家低生育率持續(xù)的時間超過20年，就可以判定這個國家陷入了低生育率陷阱。根據(jù)上述兩個標(biāo)準(zhǔn)，截至2017年，世界上至少有16個國家和地區(qū)正處于或曾經(jīng)處于低生育率陷阱之中。在未來幾年內(nèi)，波黑、摩爾多瓦、馬耳他和中國臺灣都非常有可能加入這個行列。如果把南歐的圣馬力諾和安道爾包括在內(nèi)，落入低生育率陷阱的國家和地區(qū)就達(dá)到了22個，在66個總和生育率低于更替水平時間超過20年的國家和地區(qū)中占三分之一，在45個總和生育率有記錄低于1.5的國家和地區(qū)中占將近二分之一。其中，德國在低生育率陷阱中的時間最長，達(dá)到了40年，意大利、中國香港、奧地利和西班牙都超過了30年。由此可見，低生育率陷阱的確存在，而且并非偶然現(xiàn)象。低生育率陷阱不是偶然的存在還有另外2個證據(jù)：一是自20世紀(jì)80年代以來，不斷有國家和地區(qū)落入陷阱；二是低生育率陷阱不僅發(fā)生在歐洲，而且還出現(xiàn)在東亞，無論是西方文化背景還是東方文化背景，都有國家和地區(qū)落入這個陷阱。

2.低生育率陷阱并非不可避免

低生育率陷阱雖然不是偶然的存在，但并非不可避免。事實上，并不是所有的國家和地區(qū)在生育率轉(zhuǎn)變完成后都走向很低或極低生育水平。在本文所觀察的66個樣本中，有21個國家和地區(qū)的總和生育率從未降到過1.5以下，約占總數(shù)的三分之一，其中半數(shù)國家和地區(qū)都保持在1.7或1.8以上，一些國家甚至在長達(dá)40多年的時間里都是如此，尤其是美國和法國，它們最低的總和生育率也達(dá)到1.80和1.73。此外，還有幾個國家的總和生育率雖然降到過1.5以下，但持續(xù)時間很短，例如，芬蘭（1973年）和加拿大（2000年）的總和生育率只有1年降到過1.49，荷蘭的總和生育率只有2年（1983和1984年）降至1.47和1.49，丹麥的總和生育率只有6年（1981～1986年）在1.38～1.48之間，在其他大多數(shù)年份，這4個國家的總和生育率都處在相對較高的水平上。由此可見，很低或極低生育率并非后生育率轉(zhuǎn)變時期生育率變化的必然歸宿。

3.低生育率陷阱并非不可以擺脫

在曾經(jīng)陷入低生育率陷阱的國家和地區(qū)中，德國和奧地利已經(jīng)擺脫了陷阱。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，德國和奧地利的總和生育率分別于2015和2016年回升到1.60和1.53的水平。這對于長期處于很低和極低生育水平的國家而言，是一個積極信號。

這10個國家可以分為兩組，一組是東歐國家和蘇聯(lián)加盟共和國，另一組是德語國家。第一組國家有一個共同特點，即在1980年代末和1990年代初先后發(fā)生了國家政治制度的變革，并在隨后幾年中出現(xiàn)了經(jīng)濟負(fù)增長，在這樣的政治和經(jīng)濟背景下，總和生育率在1990年代中期或后期都降到了1.3以下的極低水平。1990年代末，這些國家的經(jīng)濟開始復(fù)蘇，生育率也開始回升。第二組國家（德國和奧地利）也具有鮮明的共同特征：其一，它們都是德語國家，具有相同或相似的文化背景；其二，它們都曾長期處于很低生育水平，是典型的落入低生育率陷阱的國家；其三，與第一組國家相比，其總和生育率開始回升的時間較晚。

與俄羅斯等國相比，德國和奧地利擺脫低生育率陷阱的原因更值得研究，因為其中可能蘊含著值得借鑒的經(jīng)驗。例如，德國和奧地利從2003年開始不斷加大鼓勵生育的政策力度。需要注意的是，德國生育率的回升也有結(jié)構(gòu)性因素的影響，把德國分為原東德和原西德兩個區(qū)域來看，1991年以來，原西德總和生育率的變化相對平緩，原東德總和生育率則呈現(xiàn)出大幅度波動，在德國統(tǒng)一后的最初6年（1991～1995年）的總和生育率甚至低于1，20世紀(jì)90年代末以來的回升速度也明顯高于原西德，這意味著德國生育率的變化主要是由原東德主導(dǎo)的。

4.擺脫低生育率陷阱并非容易之事

從20世紀(jì)末開始，幾乎所有處于很低和極低生育率國家的政府都采取了支持和鼓勵生育的政策，并不斷加大力度，而且進(jìn)入21世紀(jì)以來，其中一些國家的生育率出現(xiàn)了積極變化，但另一方面，大多數(shù)很低或極低生育率國家和地區(qū)的生育水平仍處于1.5以下。在符合本文嚴(yán)格定義的16個落入低生育率陷阱的國家和地區(qū)中，目前只有德國和奧地利剛剛脫離了陷阱。其他14個國家和地區(qū)的生育率變化可以分為3種情況：（1）生育水平曾有回升，但未達(dá)到1.5就再次回落，這類國家和地區(qū)包括意大利、西班牙、波蘭、韓國、新加坡和中國香港，其中，韓國、新加坡和中國香港2016年的總和生育率分別只有1.17、1.20和1.21；（2）生育率曾提高到1.5及以上，但很快又回落到1.5以下，這類國家包括希臘和烏克蘭，希臘的總和生育率曾在2008和2009年達(dá)到了1.5，2013年又降到了1.29，2016年為1.33，烏克蘭的總和生育率在2012年回升到1.53，但2016年又降到了1.47；（3）生育率緩慢上升，但仍未達(dá)到1.5，這類國家和地區(qū)包括日本、匈牙利、斯洛伐克、葡萄牙、中國澳門和海峽群島，其中，葡萄牙和中國澳門2016年的總和生育率僅為1.31。這些情況表明，要徹底擺脫低生育率陷阱并不容易。在不斷加大鼓勵生育的政策力度的情況下，德國和奧地利剛剛脫離低生育率陷阱，但其生育率的未來走勢如何，仍需要時間做進(jìn)一步觀察。

5.低生育率陷阱的風(fēng)險并沒有減弱

從全球來看，目前低生育率陷阱的風(fēng)險并沒有減弱。1990年世界上總和生育率低于1.5的國家和地區(qū)只有7個，2000年增加到26個，雖然2000年以后一些國家和地區(qū)的生育水平提高到1.5以上，但2016年的總數(shù)還是增加到28個。除了前文提到的國家和地區(qū)落入低生育率陷阱幾乎已成定局，還有幾個國家面臨著高度風(fēng)險，包括塞浦路斯、塞爾維亞、克羅地亞、馬其頓、克羅地亞、列支敦士登、毛里求斯、波多黎各和泰國。值得注意的是，與之前相比，低生育率陷阱風(fēng)險覆蓋的范圍正在擴大，不再僅局限于歐洲和東亞，而是擴散到東非、東南亞、加勒比海地區(qū)，也不再僅局限于發(fā)達(dá)國家，而是開始向一些發(fā)展中國家蔓延。

中國是否面臨著低生育率陷阱風(fēng)險？

對于中國低生育率陷阱風(fēng)險是否存在的判斷標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)只是生育水平這個單一維度，而且還要考慮到影響生育水平的其他因素，尤其是生育意愿和一些重要的結(jié)構(gòu)性因素。從多維角度看，本文認(rèn)為中國已處于低生育率陷阱的高風(fēng)險期，主要理由如下：

首先，生育率長期在低生育率陷阱臨界水平上波動。自1990年代中期以來，中國的總和生育率在1.6左右的水平上已經(jīng)持續(xù)了20年，在實行“全面兩孩”政策后，即使有過去積累的潛在生育勢能，但生育率水平對政策調(diào)整的反應(yīng)卻非?！皽睾汀??！皢为毝ⅰ闭叱雠_后的2014年，全國出生了1687萬人，比2013年僅僅增加了2.86%，2015年又減少到1655萬人。在“全面兩孩”政策出臺后的2016年，全國出生人口增加到1786萬人，但2017和2018年又分別減少到1723萬人和1523萬人，尤其是2018年的出生人數(shù)創(chuàng)下了1961年以來出生人數(shù)的最低紀(jì)錄。從這個變化看，中國人口的生育形勢不容樂觀。

另一方面，這也說明導(dǎo)致中國低生育率的根本原因并不是生育政策，至少2000年以來的情況是如此。在對中國低生育率形成原因的認(rèn)識中，現(xiàn)代化因素對生育率的影響被嚴(yán)重低估了。在這方面，泰國可能是一個值得參照的樣本。泰國是發(fā)展中國家，具有佛教和東方文化特征，并且沒有實行生育控制政策，因此，泰國生育率的轉(zhuǎn)變和走向低生育率主要是由現(xiàn)代化推動的。根據(jù)世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicator）和聯(lián)合國開發(fā)計劃署的人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index），1991年泰國的總和生育率下降到更替水平以下時的人均GDP為1716美元，人類發(fā)展指數(shù)為0.583。進(jìn)入后生育率轉(zhuǎn)變階段以后，泰國總和生育率一直處于下降之中。計劃生育政策在中國生育率快速轉(zhuǎn)變中確實發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。但是，20世紀(jì)90年代中期以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展加速，人均GDP在2011年達(dá)到5634美元，超過了泰國當(dāng)時的水平（5491美元），2017年提高到8827美元，比泰國高出2233美元，人類發(fā)展指數(shù)為0.752?？傮w來看，中國目前的社會經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)超過泰國，這意味著現(xiàn)代化因素是中國現(xiàn)階段低生育率形成的根本原因。

其次，平均生育意愿顯著低于更替水平。中國陷入低生育率陷阱的最大風(fēng)險是生育意愿大大低于更替水平。從國際經(jīng)驗看，1990年代末保加利亞、羅馬尼亞、烏克蘭年輕人的平均希望生育子女?dāng)?shù)都降到了2個孩子以下，2002年捷克、匈牙利、荷蘭和西班牙的年輕女性平均生育意愿在1.80～1.85之間，2001年奧地利和德國年輕人的平均理想子女?dāng)?shù)僅為1.7個。相比之下，中國目前的平均生育意愿水平更低，許多調(diào)查結(jié)果都顯示平均理想子女?dāng)?shù)不到2個孩子。風(fēng)笑天對2006年以來進(jìn)行的8項針對“具有現(xiàn)實性”的調(diào)查對象的生育意愿調(diào)查結(jié)果的總結(jié)表明，政策允許生育二孩的調(diào)查對象平均意愿生育子女?dāng)?shù)只有1.36個。但是，人口學(xué)家對這種生育意愿水平的人口學(xué)含義的認(rèn)識并不一致。有學(xué)者認(rèn)為平均生育意愿達(dá)到1.8個孩子屬于較高水平，另一些學(xué)者則對中國低于更替水平的生育意愿表示擔(dān)憂。國際經(jīng)驗表明，在后生育率轉(zhuǎn)變階段，意愿生育子女?dāng)?shù)小于理想子女?dāng)?shù)，平均實際生育孩子數(shù)低于平均意愿生育子女?dāng)?shù)。根據(jù)這個邏輯關(guān)系，中國育齡人口的平均意愿生育水平如此之低，其中已經(jīng)蘊含著落入低生育率陷阱的高度風(fēng)險。如果意愿生育水平不能出現(xiàn)顯著提高，中國的生育率必然會走向極低水平。

最后，一些對生育率有負(fù)面影響的人口學(xué)因素已處于強化之中。一是女性的初婚、初育年齡進(jìn)一步推遲，而且與很低和極低生育率國家女性的初婚、初育年齡相比還有較大的提高空間，這意味著進(jìn)度效應(yīng)對總和生育率的壓低作用還將進(jìn)一步加大。二是女性適婚年齡單身人口數(shù)量不斷增加。與一些西方國家不同，中國目前的生育政策、社會規(guī)范和生育文化對婚外生育具有較強的約束力，因此，婚外生育事件非常少。在這種社會和文化背景下，單身女性的增加會直接導(dǎo)致總和生育率水平的下降。三是不孕不育率不斷提高。侯麗艷對安徽、四川、河南的6個縣市2005和2006年結(jié)婚女性的研究結(jié)果顯示，不孕癥發(fā)生率為7.4%，其中結(jié)婚年齡為30歲及以上女性的不孕率為12.5%。此外，自愿不生育夫婦的數(shù)量也將增加。

總結(jié)

低生育率陷阱是對人口長期均衡發(fā)展的嚴(yán)重威脅，也是對一個國家社會經(jīng)濟發(fā)展和政治穩(wěn)定的嚴(yán)重威脅。從國際經(jīng)驗看，低生育率陷阱并非是偶然的存在，而且一旦落入至少要做出很大努力才能擺脫。從中國的情況看，即使目前還沒有落入這個陷阱，但已經(jīng)面臨著高度風(fēng)險，如果育齡群體的意愿生育水平?jīng)]有提高，如果意愿生育水平實現(xiàn)程度沒有提高，生育率極有可能降到很低甚至極低的水平。雖然應(yīng)對因長期低生育率帶來的各種問題的辦法并非只有提高生育率這一條途徑，但提高生育率是一條治本之道。從目前的生育率變化情況來看，“全面兩孩”政策顯然不足以支持中國人口的長期均衡發(fā)展，因此需要全面解除生育限制，并且為提高生育意愿和生育意愿實現(xiàn)程度提供積極的支持性制度安排。