何守奇及其《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)

孫大海

摘要：現(xiàn)藏于北京大學(xué)圖書館的清刻本《批點(diǎn)聊齋志異》，堪稱目前研究何守奇評(píng)點(diǎn)的最佳版本。其中的何守奇序?yàn)槭状伟l(fā)現(xiàn)，尤其具有重要意義?！赌虾？h志》周星聚小傳記有何守奇刊行《竹里文稿》的信息，這有助于填補(bǔ)何守奇生平研究的空白。何守奇的《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)，可從人物、情節(jié)、語(yǔ)言、細(xì)節(jié)、章法幾個(gè)角度進(jìn)行系統(tǒng)歸納，“好奇”是其最主要的特質(zhì)。

關(guān)鍵詞：何守奇;北大藏本;聊齋志異;評(píng)點(diǎn);好奇

中圖分類號(hào)：I207.419 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

清代《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)者，共有十六、七家。其中，馮鎮(zhèn)巒、但明倫兩家以其生平之明晰、評(píng)點(diǎn)之豐實(shí)、見解之獨(dú)到，最為學(xué)界所重。何守奇的評(píng)點(diǎn)規(guī)模僅次于馮、但二家，且刊行較早，于清代流傳頗廣，與王士禛、馮鎮(zhèn)巒、但明倫并稱四家。但迄今為止，何評(píng)研究殊為寥寥，僅呂揚(yáng)《〈聊齋〉何評(píng)述要》一文做過(guò)單篇探討。在《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)述評(píng)或綜合研究性的論文中，也會(huì)出現(xiàn)何評(píng)的相關(guān)概述，但難免失之浮泛。何評(píng)研究難以推進(jìn)，究其原因，一方面是資料有限，關(guān)于何守奇的生平幾乎一無(wú)所知，且除評(píng)點(diǎn)外，無(wú)任何其他文本提供輔助支持;另一方面，何守奇評(píng)點(diǎn)內(nèi)容零散瑣碎，以往研究缺乏系統(tǒng)的整理歸納以及必要的分析提煉。本文試圖從上述兩方面著手，以筆者新發(fā)現(xiàn)的北大藏本何守奇《批點(diǎn)聊齋志異》為中心，介紹何守奇《批點(diǎn)聊齋志異序》這一新材料，對(duì)何守奇生平進(jìn)行初步考證，同時(shí)將何守奇的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容作系統(tǒng)梳理，并就其“好奇”特質(zhì)作進(jìn)一步闡述。

一、北大藏本《批點(diǎn)聊齋志異》

何守奇評(píng)本以“批點(diǎn)聊齋志異”命名。廣為學(xué)界所知的是道光三年（1823）經(jīng)綸堂刻本與道光十五年（1835）天德堂刻本 ① ，后者乃據(jù)前者翻刻而成。光緒十七年（1823），喻焜刻四家合評(píng)本，其收錄的何守奇評(píng)語(yǔ)，亦據(jù)經(jīng)綸堂刻本系統(tǒng)而來(lái)。1963年，中華書局上海編輯所（現(xiàn)上海古籍出版社）出版了張友鶴先生輯校的“三會(huì)本”《聊齋志異》，何評(píng)部分仍依據(jù)經(jīng)綸堂刻本。之后，收錄何守奇評(píng)語(yǔ)的出版物有三種 ② ，又皆因襲“三會(huì)本”，經(jīng)綸堂刻本堪稱迄今已知何評(píng)的最早源頭。

筆者于2014年在北京大學(xué)圖書館發(fā)現(xiàn)了另一種《批點(diǎn)聊齋志異》版本，與經(jīng)綸堂刻本、天德堂刻本頗不相同，因刊刻信息不詳，暫命名為“北大藏本”。該本4函32冊(cè)16卷，正文半葉9行，行21字。無(wú)牌記，有余集序、何守奇序、高珩序、唐夢(mèng)賚序、趙起杲弁言、聊齋自志、聊齋小傳、例言、王士禛及張篤慶等人題詞、書末有蒲立德跋。版心下方有“知不足齋原本”字樣，每卷卷首標(biāo)“淄川蒲松齡留仙著 新城王士正貽上評(píng) 南海何守奇體正批點(diǎn)”，有北大圖書館及中法大學(xué)圖書館藏書印。

清代《聊齋志異》所有評(píng)注本皆以青柯亭刻本為底本，上述絕大部分序、跋、例言、題詞等信息，皆見于青柯亭刻本，僅何守奇《〈批點(diǎn)聊齋志異〉序》為首次發(fā)現(xiàn)，茲錄如下：

《聊齋志異》，蓋古齊諧之流，志怪之書也。正如東坡強(qiáng)人說(shuō)鬼，所云“姑妄言之”者。顧世人好異，幾于家有其書。無(wú)論寓言十九，即天地間怪怪奇奇，何所不有。茍能持之以正，則雖稗官小說(shuō)，未嘗不可還讀我書。因披覽之下，偶綴評(píng)語(yǔ)。取而觀之，未必非閱是書之一助云。時(shí)嘉慶二十一年，歲次丙子，秋七月既望，南海何守奇題于南村之益堂。

這篇序言提供了何守奇批點(diǎn)《聊齋志異》的重要信息。以往由于材料有限，學(xué)界通常將經(jīng)綸堂刻本刊行的道光三年（1823），視為何守奇批點(diǎn)《聊齋志異》完成的時(shí)間。因馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說(shuō)》作于嘉慶二十三年（1818），故一般認(rèn)為馮評(píng)早于何評(píng)。無(wú)論是各種會(huì)評(píng)本的排列次序，還是有關(guān)《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)的述評(píng)文章，皆將馮評(píng)置于何評(píng)之前。何序中“嘉慶二十一年”（1816）的時(shí)間點(diǎn)，可證明何守奇批點(diǎn)《聊齋志異》要略早于馮鎮(zhèn)巒。明確何、馮二家的評(píng)點(diǎn)順序，對(duì)于梳理《聊齋志異》評(píng)論史無(wú)疑具有重要意義。

除了何守奇序，北大藏本的刊刻質(zhì)量也頗值得稱道。以往學(xué)界所倚重的經(jīng)綸堂刻本，為邵陽(yáng)書坊經(jīng)綸堂刊行。嘉慶、道光年間，經(jīng)綸堂經(jīng)營(yíng)者谷氏只顧追求高額利潤(rùn)，大批雇用女工、童工，粗刻濫印，不求質(zhì)量?！胺轮蛔泯S本”《聊齋志異》等書都是訛誤百出，不忍卒讀 [1] 50 。現(xiàn)藏于國(guó)家圖書館的經(jīng)綸堂刻本高序出現(xiàn)大面積錯(cuò)頁(yè)，其目錄中，“犬燈”誤為“人燈”，“梓潼令”誤為“梓潼命”，正文訛錯(cuò)更是不勝枚舉。天德堂刻本因?yàn)榻?jīng)綸堂刻本的翻刻本，很多訛誤也因襲下來(lái)。又因經(jīng)綸堂刻本印刷粗劣，造成多處字跡漫漶，張友鶴先生輯校的“三會(huì)本”只能作缺字處理，整理后的何守奇評(píng)語(yǔ)已難見全貌。相比之下，北大藏本則字跡清晰，校對(duì)精良，內(nèi)容也更趨完整：不僅涵蓋了經(jīng)綸堂刻本與天德堂刻本除《河間生》篇末總批之外的所有批語(yǔ) ① ，又有18條批語(yǔ)為其所獨(dú)有。北大藏本《批點(diǎn)聊齋志異》無(wú)疑是目前研究何守奇評(píng)點(diǎn)的最佳版本。本文所引何守奇評(píng)點(diǎn)內(nèi)容，皆據(jù)此本，不再一一標(biāo)注。

比較遺憾的是，北大藏本并無(wú)牌記等刊刻信息，亦無(wú)清代藏書印，難以推斷其刊刻時(shí)間、地點(diǎn)、機(jī)構(gòu)，以及傳播過(guò)程。北大藏本與經(jīng)綸堂刻本的版本順序，也便難以梳理。解決這些問(wèn)題，還有待新的材料和證據(jù)。

此外，由于“三會(huì)本”是當(dāng)代學(xué)者研究何守奇評(píng)語(yǔ)的主要參考資料，其問(wèn)題也有必要指出。筆者通過(guò)比較“三會(huì)本”與經(jīng)綸堂刻本、天德堂刻本、北大藏本的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)張友鶴先生的整理工作存在不少疏漏之處。首先，某些經(jīng)綸堂刻本存在的評(píng)語(yǔ)被遺漏。比如《促織》篇，在經(jīng)綸堂本、天德堂本中皆有三條夾批，北大藏本則出現(xiàn)了四條，但“三會(huì)本”一條未錄。其次，張友鶴先生似乎并沒有完全參校天德堂刻本。經(jīng)綸堂刻本中本可以通過(guò)互校避免的缺訛，被承襲到“三會(huì)本”中。比如《石清虛》篇，經(jīng)綸堂刻本沒有文末總批，但天德堂刻本是存在的，這條批語(yǔ)同樣見于北大藏本，而“三會(huì)本”未錄。再次，“三會(huì)本”還出現(xiàn)了個(gè)別不見于經(jīng)綸堂刻本、天德堂刻本與北大藏本的評(píng)語(yǔ)。比如《廟鬼》篇的文末總批，疑為別家評(píng)點(diǎn)混入。如今，在北大藏本發(fā)現(xiàn)之際，有必要參校國(guó)家圖書館所藏經(jīng)綸堂刻本、天德堂刻本、蒲松齡紀(jì)念館所藏經(jīng)綸堂刻本、四川省圖書館所藏喻焜合評(píng)本，整理出一個(gè)更為完善的何評(píng)版本。

二、何守奇其人

學(xué)界目前對(duì)何守奇知之甚少，僅從《批點(diǎn)聊齋志異》卷首“南海何守奇體正批點(diǎn)”數(shù)語(yǔ)知其字體正，為廣東南海人。另有論文據(jù)何守奇評(píng)點(diǎn)語(yǔ)氣，推測(cè)其為科場(chǎng)得意者，然證據(jù)極不充分，難以成論 ① 。筆者從廣東省地方志入手，在嘉慶《三水縣志》卷十一“人物傳”之周星聚小傳中，發(fā)現(xiàn)了一處有關(guān)何守奇的記載。這則材料可以作為考察何守奇生平的突破口，茲錄如下：

周星聚，字以德，黃岡里人。醇正風(fēng)雅，行與文稱。先達(dá)見其文，許為作手，交譽(yù)之。益肆力于學(xué)，造詣日進(jìn)。乾隆己卯舉于鄉(xiāng)。以謁選知縣任東安教諭，仍候銓。東安隸羅定，故小邑，俗簡(jiǎn)陋。星聚秉鐸后文風(fēng)一變，州人士多負(fù)篋從之。嗣赴銓受湖北谷城知縣。自謂乏民社才，愿仍就教職，乃改高要教諭。以誘掖獎(jiǎng)勸得士心。廣肇各郡學(xué)者，咸聞風(fēng)至。數(shù)年間，其彭戴多破璧飛去，春秋榜中踵相接也。大府重其才，屬兼端溪書院監(jiān)院。門墻之盛，時(shí)罕其匹。宗人府丞龔公驂文予告在籍，贈(zèng)以言，有經(jīng)師人師之目。年七十，卒于官。欽州馮太史敏昌為志墓。所著《竹里文稿》，及門南海何守奇梓而行于世。[2] 196

小傳介紹了周星聚生平，最后提及何守奇刊行其文集《竹里文稿》。北大藏本《批點(diǎn)聊齋志異》之《花神》 ② 篇末，何守奇還有這樣一條批語(yǔ)：

周竹里師曰：“聊齋志異行文有史家筆法，閱者最宜體認(rèn)。勿徒喜其怪異，悅其偷香，風(fēng)流文采，而忘其句法也。斯不至舍本務(wù)末，棄精取粗之誚嘆?！?/p>

在經(jīng)綸堂刻本《批點(diǎn)聊齋志異》中，“周竹里”作“周竹星”。前已指出，經(jīng)綸堂刻本訛誤甚多，形近別字極為常見，此處“周竹星”當(dāng)為“周竹里”之誤。因周星聚著《竹里文稿》，可知“竹里”即為其號(hào)?！度h志》記何守奇為周星聚之“及門”，《批點(diǎn)聊齋志異》中何守奇又稱周竹里為師，則周星聚與何守奇的師生關(guān)系可確定無(wú)疑?！叭龝?huì)本”因承襲“周竹星”之誤，很大程度上影響了學(xué)界之前對(duì)何守奇交游關(guān)系的考察。

周星聚從任東安教諭到監(jiān)管端溪書院期間，甚得廣東士人推崇，門人極多，何守奇應(yīng)為其中一員。雖然周氏門生于“春秋榜中踵相接”，但《南?？h志》“選舉志”中并無(wú)何守奇中過(guò)舉人的記載。從現(xiàn)有資料來(lái)看，將何守奇身份定為生員較為可靠。

此外，何守奇能為周星聚刊行《竹里文稿》，證明他具備一定的刻書能力。何守奇極有可能與出版界人物熟識(shí)或本身即參與此行業(yè)。《批點(diǎn)聊齋志異》的及時(shí)刊刻，也能輔證這一點(diǎn)。在無(wú)法確定北大藏本刊刻時(shí)間的情況下，姑以經(jīng)綸堂刻本刊行的道光三年（1823）為時(shí)間下限，可知何守奇在嘉慶二十一年（1816）批點(diǎn)完成后，至多僅七年即使《批點(diǎn)聊齋志異》面世。相比之下，嘉慶二十三年（1818）完成的馮評(píng)，直到光緒十七年（1891）才由喻焜刻出，歷時(shí)73年。而方舒巖等人的評(píng)點(diǎn)從未付梓，至今仍是抄本形態(tài)。只有但明倫，以其官宦實(shí)力，較為輕松地自費(fèi)出版了《聊齋志異新評(píng)》?？傮w來(lái)看，何守奇《批點(diǎn)聊齋志異》的刊行還是頗為順利的。現(xiàn)有各方面史料對(duì)何守奇的記載幾為空白，何氏同但明倫那樣顯貴的可能性不大。《批點(diǎn)聊齋志異》的及時(shí)刊行，或應(yīng)歸因于何守奇同出版界的聯(lián)系。

何守奇評(píng)點(diǎn)的開創(chuàng)意義，也能成為支持這種聯(lián)系的證據(jù)?！杜c(diǎn)聊齋志異》是《聊齋志異》所有評(píng)注本的第一個(gè)刊本，呂湛恩、何垠的注本皆晚于經(jīng)綸堂刻本。何評(píng)的出現(xiàn)，無(wú)疑會(huì)成為重刊《聊齋志異》的一個(gè)重要賣點(diǎn)。何評(píng)的形成，固緣自“披覽之下，偶綴評(píng)語(yǔ)”的興致，但其最后刊行，或亦帶有為書坊盈利的商業(yè)動(dòng)機(jī)。何守奇的文間夾批中，常有解釋性文字，承擔(dān)“注”的功能，這無(wú)疑是面向讀者的，為其提供“閱是書之一助”。這種市場(chǎng)屬性，與馮鎮(zhèn)巒、方舒巖那種較為純粹的批點(diǎn)性質(zhì)頗為不同，能在一定程度上說(shuō)明何守奇與出版界存在某種關(guān)系。

此外，關(guān)于何守奇生平還有一點(diǎn)猜測(cè)。周星聚任東安教諭期間，廣東士人多負(fù)笈相從。東安恰與經(jīng)綸堂所在地邵陽(yáng)相鄰，何守奇極有可能是當(dāng)年“負(fù)笈從之”的一員，并在這種交游經(jīng)歷中建立了與邵陽(yáng)書坊主的聯(lián)系，進(jìn)而為后來(lái)經(jīng)綸堂刻本的刊行提供了可能。

三、何守奇評(píng)點(diǎn)

筆者從北大藏本《批點(diǎn)聊齋志異》中共輯出何守奇評(píng)語(yǔ)972條，包括文間夾批632條，篇末總批340條 ① 。文間夾批往往寥寥數(shù)字，多為閱讀之即興感發(fā)，以提點(diǎn)、定斷為主。文末總批則側(cè)重于內(nèi)容的概括與主旨的揭示，然亦務(wù)求簡(jiǎn)凈，絕少贅言。本節(jié)擬從人物、情節(jié)、語(yǔ)言、細(xì)節(jié)、章法幾個(gè)層面，分析總結(jié)何守奇的評(píng)點(diǎn)特色。

何守奇評(píng)點(diǎn)人物，往往以二三字下斷語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)其特點(diǎn)。如《紅玉》篇，評(píng)馮翁為“嚴(yán)父”，馮相如為“賢子”、“義夫”，衛(wèi)氏女為“節(jié)婦”，虬髯丈夫?yàn)椤皞b客”，皆可謂一語(yǔ)定型。對(duì)于性格特點(diǎn)極為鮮明的人物，何守奇還會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)。比如《青鳳》篇，何守奇共寫下十一條批語(yǔ)，皆用來(lái)評(píng)價(jià)耿去病。其中七條為“狂放”，三條為“不羈”，一條為“狂放不羈”。這種為人物定型的評(píng)點(diǎn)方法，能使讀者直觀、簡(jiǎn)捷地把握人物特點(diǎn)，也易將何氏的道德判斷凝縮于微言之中。通觀何守奇評(píng)語(yǔ)，他對(duì)忠孝節(jié)烈、賢正俠義的人物形象青睞有加;對(duì)誠(chéng)樸如王啟后、天真如嬰寧者，亦頗贊賞;但對(duì)于多情形象，則或以“淫昏”視之，或不置一字。這與何守奇序中所言“持之以正”的態(tài)度，極為相符。

對(duì)于情節(jié)，何守奇評(píng)語(yǔ)注重提點(diǎn)?！读凝S志異》行文曲折，多有懸念，何氏常常先出一筆，點(diǎn)破關(guān)目，為讀者醒目解惑。如《聶小倩》中，初寫婦人與老媼偶語(yǔ)月下情景，何氏便點(diǎn)破此為“妖也”;《江中》篇寫到青火如燈，何氏便點(diǎn)破此為“鬼燐”。提點(diǎn)的另一種重要表現(xiàn)，是強(qiáng)調(diào)文章情節(jié)對(duì)讀者的警示教化意義。何守奇在評(píng)點(diǎn)中頻繁使用“醒世”、“現(xiàn)報(bào)”一類詞語(yǔ)，旨在通過(guò)這種點(diǎn)醒，使讀者從說(shuō)教、果報(bào)情節(jié)中得到啟迪。除此之外，何評(píng)中還有許多就事論事的斷語(yǔ)。整體來(lái)看，何氏對(duì)奇異情節(jié)與善惡果報(bào)最為留心。而在關(guān)于情節(jié)的評(píng)點(diǎn)中，何守奇也最易流露個(gè)人情緒，如評(píng)《金和尚》篇，分別以“可惡”、“可恨”、“可笑”表達(dá)其對(duì)金和尚一系列行徑的感受;而評(píng)《五通》篇，則徑以“一快”、“一快”、“亦一快”寫五通接連被誅的暢快感。

語(yǔ)言方面，何守奇主要的關(guān)注點(diǎn)是理語(yǔ)與趣語(yǔ)。理語(yǔ)，指文中類似于格言、警句的一類正論。如《張鴻漸》篇中，方氏曰：“大凡秀才作事，可以共勝，而不可以共敗。” [3] 1227何評(píng)曰：“格言，當(dāng)書一通置之座隅?！辈粌H小說(shuō)正文的語(yǔ)言，“異史氏曰”部分的論贊之語(yǔ)，也常被何守奇作為至理名言拈出。趣語(yǔ)，指文中戲謔、游戲、解頤之言。如《董生》篇中，董生發(fā)現(xiàn)狐女尾巴，心生恐懼道：“我不畏首而畏尾。” [3] 134何評(píng)曰：“謔語(yǔ)趣甚?！贝祟愒u(píng)語(yǔ)，在何評(píng)中不勝枚舉。何守奇對(duì)理語(yǔ)與趣語(yǔ)的關(guān)注，其實(shí)恰可揭示小說(shuō)在教化與娛樂(lè)兩方面的功能，也能顯示文人雅與諧的雙重屬性。此外，何評(píng)對(duì)不同身份特點(diǎn)的人物語(yǔ)言也時(shí)有點(diǎn)明，如《毛狐》中的“農(nóng)子語(yǔ)”，《阿英》中的“理學(xué)語(yǔ)”等。

《聊齋志異》的細(xì)節(jié)描寫滲透在人物、情節(jié)、語(yǔ)言等多個(gè)方面，往往極具表現(xiàn)力。何守奇能夠敏銳捕捉到細(xì)節(jié)描寫的精妙之處，但并不進(jìn)行充分闡述，而是用“可見”、“可知”、“可想”、“如畫”、“如繪”、“如見”一類批語(yǔ)點(diǎn)過(guò)，引發(fā)讀者自身的揣味。如《崔猛》篇，寫崔猛欲為李申伸張正義時(shí)的矛盾心理，全從動(dòng)作細(xì)節(jié)交代出：“至夜，和衣臥榻上，輾轉(zhuǎn)達(dá)旦，次夜復(fù)然。忽啟戶出，輒又還臥。如此三四，妻不敢詰，惟懾息以聽之。既而遲久乃反，掩扉熟寢矣。” [3] 1129何評(píng)以“活畫”二字贊之。對(duì)比馮評(píng)之“隱隱怪怪，筆端有鬼” [3] 1129，但評(píng)之“筆筆活現(xiàn)，字字傳神” [3] 1129，可見何評(píng)之精簡(jiǎn)。“活”字幾乎已涵蓋馮評(píng)、但評(píng)內(nèi)容。“畫”字更顯出何評(píng)獨(dú)有特色：他強(qiáng)調(diào)一種畫面感的聯(lián)想。如畫、如繪、可想、可見等詞，皆有這種指向。當(dāng)然，何氏精煉而具引發(fā)性的細(xì)節(jié)批點(diǎn)，也易流于簡(jiǎn)單空疏。

關(guān)于章法的批點(diǎn)，何守奇雖不及馮、但二家系統(tǒng)、全面，但亦有可觀之處。一是注重文章的引合照應(yīng)?！秼雽帯菲校瑓巧鸀榫徑馔踝臃嗨贾?，假言嬰寧為其表妹，何氏評(píng)此為“贗伏”;后王子服見鬼母，發(fā)現(xiàn)竟真有親屬關(guān)系，何氏評(píng)此為“實(shí)應(yīng)”?！摆I伏——實(shí)應(yīng)”之說(shuō)，不僅點(diǎn)明了情節(jié)結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這對(duì)術(shù)語(yǔ)本身也極具概括力，可用以指稱文法照應(yīng)中“由假生真”的獨(dú)特類型，頗具理論價(jià)值。同時(shí)，《嬰寧》篇還有“收局”、“收全局”、“余波”等評(píng)語(yǔ)，顯示出何氏對(duì)于章法的整體觀照?！渡徬恪分械摹耙稀?、《陳云棲》中的“合”等，亦屬此類。二是注意行文層次的歸納。如《畫皮》篇寫女鬼與王生一段對(duì)話，何守奇以“挑之”、“再挑之”、“三挑之”析之;《書癡》中的“先安置一層”、“再安置一層”亦如是。三是“補(bǔ)序法”的揭示與強(qiáng)調(diào)。何氏所謂“補(bǔ)序法”，即補(bǔ)敘筆法，正文常以“先是”為標(biāo)志，補(bǔ)入一段敘述時(shí)間之前的情節(jié)。何氏在《成仙》、《王成》等篇中，對(duì)此皆有提點(diǎn)。以上幾種批語(yǔ)，都能在一定程度上體現(xiàn)何守奇章法理論的自覺。

最后，有必要探討一下何守奇的評(píng)點(diǎn)思想。由何序可知，何守奇一方面對(duì)“怪怪奇奇”的志怪之書極為欣賞，另一方面又強(qiáng)調(diào)讀此類書需“持之以正”。前文關(guān)于何評(píng)人物、情節(jié)部分的討論，已能見出其評(píng)點(diǎn)思想中的“持正”特點(diǎn)。實(shí)際上，何守奇的“持正”觀在文末揭示主旨的批語(yǔ)中體現(xiàn)得更為充分。何氏在首篇《考城隍》批語(yǔ)中認(rèn)為，《聊齋志異》全書之旨是賞善罰淫，“推本仁孝，尤為善之首務(wù)”。此后多篇的批語(yǔ)，從不同角度豐富著“賞善罰淫”的內(nèi)涵。如評(píng)《某公》篇：“一善可贖多惡，正當(dāng)于此處認(rèn)真?！痹u(píng)《放蝶》篇：“王以風(fēng)流害物，于以風(fēng)流放誕且害人，風(fēng)流放誕者不可不思?！痹谀┢痘ㄉ瘛泛?，何守奇再次強(qiáng)調(diào)：“此書之旨，在于賞善罰淫?！彼詈筮€援引周竹里之言，作為整部評(píng)點(diǎn)的總結(jié)與提升。此乃何評(píng)中唯一一次引用他人評(píng)論，可見何守奇對(duì)其師之推崇。但實(shí)際上，周星聚與何守奇的關(guān)注點(diǎn)并不相同。周氏重“史家句法”，而視“怪異、偷香、風(fēng)流文采”為末端。何守奇的“持正觀”與之有相通之處，但何氏實(shí)對(duì)《聊齋志異》中怪怪奇奇的內(nèi)容更感興趣。何守奇的評(píng)語(yǔ)十分鮮明地體現(xiàn)了其“好奇”特質(zhì)。

四、何守奇評(píng)點(diǎn)中的“好奇”特質(zhì)

何守奇對(duì)奇異事物極為關(guān)注，他涉獵過(guò)很多志怪書籍，何評(píng)中常常出現(xiàn)“此事亦累見他書”的說(shuō)法。何守奇會(huì)在評(píng)語(yǔ)中引用相關(guān)記載作為參照，為《聊齋志異》的怪異內(nèi)容做一種補(bǔ)充。如《耳中人》篇批語(yǔ)曰：“導(dǎo)引之術(shù)，不得正宗，故生怪異。《參同契》言之甚詳。”《黑獸》篇批語(yǔ)曰：“此物疑是駁，見《山海經(jīng)》。阮元孝有《狨賊》，意與贊同?！睂?duì)于諸書不同的記載，何守奇常會(huì)在對(duì)比之下，做出自己的判斷。如《尸變》篇批語(yǔ)曰：“尸變之說(shuō)，《子不語(yǔ)》以為魂善魄惡;《如是我聞》以為有物憑焉：竊意兩俱有之?！睂?duì)于相同類型的故事，何守奇也會(huì)點(diǎn)明其他出處。如《甄后》篇批語(yǔ)曰：“前身劉公干，似從《太平廣記》脫胎?！薄洞罅④姟菲Z(yǔ)曰：“此與《觚?！匪浕ギ?，竊意《觚?！返弥?。”

何守奇對(duì)于生活中的奇異之事也多有了解，這些亦為其批點(diǎn)提供了參證。如《小人》篇批語(yǔ)曰：“比年粵東亦有此事，官曾究之，未聞能殺術(shù)人也?！薄赌镜衩廊恕菲Z(yǔ)曰：“此技今亦有之?！?/p>

何守奇對(duì)怪異事物的大量關(guān)注，使其儲(chǔ)備了充分的怪異知識(shí)，甚至能形成一套怪異理論。正是基于這種積累，何守奇常會(huì)在批點(diǎn)中對(duì)怪異現(xiàn)象做出推斷。如《山魈》篇批語(yǔ)曰：“竊意此非山魈?！薄豆珜O九娘》篇批語(yǔ)曰：“此亦幽婚也?！薄短瘛菲Z(yǔ)曰：“此亦邪術(shù)之漸，斷不可為。”何守奇閱讀，批點(diǎn)《聊齋志異》的過(guò)程，其實(shí)也是不斷豐富其怪異知識(shí)與理論的過(guò)程。他在《聊齋志異》中接觸到的新鮮異事，有時(shí)會(huì)突破其既有經(jīng)驗(yàn)中的成理。如《小謝》篇批語(yǔ)曰：“借軀而生，古傳其事，然亦謂偶然相值者耳。濟(jì)之以術(shù)，遠(yuǎn)為召至，乃其流弊?！苯柢|還魂故事的發(fā)生條件經(jīng)歷了從“偶然相值”到“遠(yuǎn)為召至”的轉(zhuǎn)變，何守奇更容易接受前者，而將后者視為流弊。《章阿端》篇批語(yǔ)曰：“鬼聻復(fù)有死生，荒唐極矣！”鬼死為聻的理論，亦顛覆了何氏原有認(rèn)識(shí)。他雖認(rèn)為荒唐，卻也保留了這種說(shuō)法，并在之后的評(píng)點(diǎn)中有所發(fā)揮運(yùn)用。如《晚霞》篇批語(yǔ)曰：“晚霞、阿端，皆以技死者也。吳江王、龍窩君失晚霞、阿端，并不追究，豈所謂鬼死為聻者耶？”

對(duì)怪異事物、理論的關(guān)注與好奇，使何守奇批點(diǎn)《聊齋志異》時(shí)，常有一種究索的心態(tài)。而蒲公為文，又喜用留白筆法，奇異故事往往忽然而起，倏然而去，不辨因果。何評(píng)中也便出現(xiàn)了極多“不可解”之處。如《新郎》篇批語(yǔ)曰：“此事不究本末。招去而復(fù)送歸，似非為禍者。但何所見而倏去，何所見而倏來(lái)？都不可解?！薄读x犬》篇批語(yǔ)曰：“犬何以遂斃？不可解?！焙问仄鎸?duì)不可解事物的究索心態(tài)，會(huì)使其批評(píng)側(cè)重點(diǎn)發(fā)生變化，呈現(xiàn)出與其他評(píng)點(diǎn)家不同的面貌。以《連瑣》篇為例，王士禛批語(yǔ)曰：“結(jié)盡而不盡，甚妙?！?[3] 337馮鎮(zhèn)巒批語(yǔ)曰：“漁洋獨(dú)賞結(jié)句之妙，其實(shí)通篇斷續(xù)即離，楚楚有致。” [3] 337何守奇批語(yǔ)曰：“死二十余年，得生人精血復(fù)活，其信然耶？”可見，王氏重韻味，馮氏重章法，而何氏則重索異。這在一定程度上影響了其評(píng)點(diǎn)的深度。

何守奇“好奇”性的思考，也常常使其評(píng)點(diǎn)超越文本原貌，做出過(guò)度的揣測(cè)。比如《焦螟》篇寫道士驅(qū)狐之事，但何守奇認(rèn)為道士最終放狐貍一條生路，頗有疑點(diǎn)。其批語(yǔ)曰：“道士能鞠之而不能執(zhí)之，何也？恐終是道士詐術(shù)?！痹偃纭耳椈⑸瘛菲?，寫偷兒在東岳廟偷道人錢財(cái)，卻被廟中神靈鷹虎神捉回，偷兒只得還錢于道士。何守奇批語(yǔ)曰：“此事若道士令偷兒詐為之，便可得財(cái)，須察?！彼J(rèn)為有可能是道士與偷兒串通，捏造鷹虎神顯靈一事，借此得財(cái)。還有《胡大姑》篇，何守奇在評(píng)語(yǔ)中亦懷疑捉狐道士即縱狐者，故意謀利?？傊?，這些揣想都脫離了文本，體現(xiàn)著何守奇所期待的更為奇異的情節(jié)。而這種現(xiàn)象，也成為何守奇評(píng)語(yǔ)中好奇特質(zhì)的重要表現(xiàn)。

何守奇評(píng)語(yǔ)的好奇特點(diǎn)，因理論深度的缺乏，一度為論者批判 [4] 172-178 。但這個(gè)問(wèn)題，也應(yīng)結(jié)合何守奇的評(píng)點(diǎn)情境，客觀看待。何守奇在序中提到“世人好異，幾于家有其書”，把“好異”視作接受者的閱讀出發(fā)點(diǎn)?！昂闷妗币脖憧梢猿蔀闇贤ㄔu(píng)點(diǎn)者與讀者的重要結(jié)合點(diǎn)。何評(píng)中關(guān)于怪異知識(shí)的普及與探討，正是面向“好異”的世人。《聊齋志異》本是“奇異”之書，“好奇”的評(píng)點(diǎn)特質(zhì)也符合市場(chǎng)的期待。何守奇在評(píng)點(diǎn)中談奇論異，究問(wèn)揣想，使后人看到一位評(píng)點(diǎn)者如何從“奇”的層面認(rèn)知作品。在這種意義上，“何評(píng)”也自成一番面貌，不失為小說(shuō)評(píng)論史上一個(gè)獨(dú)特范本。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂玉書.邵陽(yáng)的雕版書業(yè)[J].湘圖通訊，1982，（6）.

[2]李友榕，等修.鄧云龍，等纂.廣東省三水縣志[M].臺(tái)北：成文出版社，1966.

[3]蒲松齡.聊齋志異（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）[M].張友鶴，輯校.上海：上海古籍出版社，2011.

[4]呂揚(yáng).《聊齋》何評(píng)述要[J].蒲松齡研究，1993，（1）.

A study on He Shouqi and his comment about Liao Zhai Zhi Yi

——Based on the Peking University edition of Pi Dian Liao Zhai Zhi Yi

SUN Da-hai

（Peking University，Chinese Language and Literature Department，Peking 100871，China）

Abstract： The Qing dynasty block-printed edition Pi Dian Liao Zhai Zhi Yi preserved in Peking University Library，could be considered as the best edition for research about He Shouqi's critcism. He Shouqi's preface contained in the book is firstly discovered，which is specially significant. Existing study about He Shouqi's life is blank. The information recorded in Nanhai County Annals that He Shouqi once issued Zhuli collected works can help change the situation. He Shouqi's comment about Liao Zhai Zhi Yi could be systemly concluded from aspects of characters，plot，language，details and structure，while“curiosity”serves as its main characteristic.

Key words： He Shouqi;Peking University edition;Liao Zhai Zhi Yi;comment; curiosity

（責(zé)任編輯：朱 ?峰）