從《聊齋志異》的 “小人”形象看蒲松齡的社會批判

劉子凝

摘要：《聊齋志異》中的“小人”形象以不同的形式在書中出現(xiàn)，映射了當(dāng)時社會轉(zhuǎn)型期的政治黑暗、科考麻痹人心、封建禮教限制愛情自由、社會風(fēng)氣頹敗以及人性丑惡等一系列現(xiàn)實中存在的問題?！靶∪恕毙蜗筇N含著蒲松齡的“孤憤”之情，滲透著控訴社會黑暗、諷刺科舉弊端、反叛封建禮教、批判害民巫術(shù)以及揭露丑的人性這五方面的社會批判。

關(guān)鍵詞：聊齋志異;“小人”形象;蒲松齡;社會批判

中圖分類號：I207.419 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

引 ?言

《聊齋志異》成功塑造了一系列生動又具人情味的異類形象，其中，有關(guān)“小人”故事的有二十余篇。盡管篇目不多，但“小人”們各具其面，且耐人尋味。清代學(xué)者馮鎮(zhèn)巒也在點評中說：“人具各面，每篇各具局面，排場不一，意境翻新，令讀者每至一篇，另長一番精神?！?[1] 10 “小人”這一類形象也逐漸引起了學(xué)界的關(guān)注。新加坡著名學(xué)者辜美高在《〈聊齋志異〉中的“小人世界”》里曾為“小人”的概念作了界定，并羅列《聊齋志異》中的“小人”類別 ?[2] 31 。學(xué)者白尕藏也在其學(xué)位論文《〈聊齋志異〉中的“小人”形象探析》，對“小人”形象的類型、功能作了細(xì)致的分析，還將其與《聊齋志異》前后的“小人”形象進(jìn)行了比較分析 ?[3] 。

《聊齋志異》中的“小人”形象，是以現(xiàn)實生活的人或物為原型，他們在體貌、形態(tài)、情感等方面具有人的特征，有些“小人”甚至兼具超凡的法力。蒲松齡感憤于現(xiàn)實，以“小人”作為載體，旨在針砭時弊，移風(fēng)易俗，勸善懲惡。而且“小人”形象滲透著蒲松齡強(qiáng)烈的社會批判意識，具有重要的意義，因而尚不容忽視。

一、“小人”的界定

“小人”通常指品格卑劣的人，而本文研究的“小人”特指出現(xiàn)在《聊齋志異》中形體微小，或是個頭矮小的人。在中國早期的古典文獻(xiàn)中有很多關(guān)于“小人”的記載，如《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》：“有小人，名曰菌人?！薄渡胶＝?jīng)·海外南經(jīng)》：“周饒國，在其東，其為人短小冠帶?！薄读凶印珕枴罚骸皬闹兄菀詵|四十萬里，得僬僥國，人長一尺五寸。東北極有人名曰諍人，長九寸?！薄熬恕薄爸莛垺薄百諆e”“諍人”等都是指這類體型小、個頭矮的微型小人。

“小人”的體型可以小至如指，只有兩三寸，最高僅兩尺余，且“小人”的聲量很細(xì)小，《聊齋志異》中的《耳中人》和《瞳人語》曾提到過“小人”“小語如蠅”。“小人”具備人的特征。首先，“小人”擁有人的相貌?！读凝S志異·書癡》中僅用了“眉目如生”四字來寫紗剪美人的容貌，寫出了“小人”有人的五官;“手目轉(zhuǎn)動，艷妝如生”，《聊齋志異·木雕人》中點出木雕美人不但有人的眼和手，還有一張會用脂粉打扮的臉。第二，身著衣物，整飾儀表?！靶∪恕焙腿艘粯哟┲路?，配戴飾品，“儒冠儒服，作俳優(yōu)狀”（《聊齋志異·張貢士》）;有些“小人”穿戴得精美華艷，雖然微小，足以顯示身份和地位，“一官冠皂紗，著繡襆”（《聊齋志異·小官人》）。第三，富于人的性情。當(dāng)鄰人疾呼借物，耳中小人受到驚嚇后“意甚張皇，繞屋而轉(zhuǎn)，如鼠失窟”（《聊齋志異·耳中人》）;當(dāng)親人離世，小婦人懷著悲傷之情“以袖掩口，嚶嚶而哭”（《聊齋志異·宅妖》），說明“小人”的內(nèi)里富于人的性情，并根據(jù)所處境遇的不同而表現(xiàn)各異?！靶∪恕本邆淙说姆N種特征，但又有異于人的非凡能力。如狐仙小人能救活因毒酒致死的書生（《聊齋志異·秦生》）;巨鱉八大王按進(jìn)馮生身體的小人，能幫助馮生看清深藏在地下的各種珍奇異寶（《聊齋志異·八大王》），這樣的“小人”顯得有趣而神秘。

二、“小人”形象所滲透的社會批判

張元曾撰《柳泉蒲先生墓表》說：“（蒲松齡）生平之佗傺失志，濩落郁塞，俯仰時事，悲憤感慨，又有以激發(fā)其志氣?！笨梢姟读凝S志異》表面上與一般的談狐說鬼、述怪志異的小說無異，實際上卻是蒲松齡抒寫的一部具有強(qiáng)烈批判性的“孤憤之書”，而蒲松齡筆下的“小人”形象同樣滲透著強(qiáng)烈的批判意識?！靶∪恕毙蜗笄鄣貙诎惮F(xiàn)實進(jìn)行尖銳的揭露和抨擊，吶喊著蒲松齡內(nèi)心的“孤憤”呼聲。

（一）控訴社會黑暗

1.反對不義之戰(zhàn)

明末清初的社會大變動時期，清朝統(tǒng)治者往往發(fā)動不義的戰(zhàn)爭來征服各族人民，成千上萬的無辜民眾都慘遭“炎崑之禍”，蒲松齡借《聊齋志異·小獵犬》來表現(xiàn)嚴(yán)肅的戰(zhàn)爭主題。

小武士們?yōu)檎x的化身，而蚊蠅代表惡勢力，小武士們?yōu)橄麥缛碎g的惡勢力和維護(hù)人民利益而戰(zhàn)。所以蒲松齡通過贊美正義性的戰(zhàn)爭，而批判清兵入境時的不義之戰(zhàn)。即便小王者出現(xiàn)時也不仗勢作亂，小武士們則“從騎皆下，獻(xiàn)飛獻(xiàn)走，紛集盈側(cè)”，有條不紊地集合待命，這和當(dāng)時清兵入境時進(jìn)行燒殺搶掠的作亂行徑形成鮮明的對比，這從反面批判了清兵殘害民眾的罪行。蒲松齡還同情受壓迫的民眾，通過展現(xiàn)小武士們對惡勢力“盡撲殺之”的勇猛姿態(tài)，表達(dá)了反抗清朝惡勢力血腥鎮(zhèn)壓人民的強(qiáng)烈心態(tài)。

2.控訴官場黑暗

蒲松齡是一個靠“舌耕”為生的窮書生，與下層農(nóng)民一樣掙扎在貧困線上，天災(zāi)賦稅使他對農(nóng)民的痛苦生活有相同的感受和認(rèn)知。他曾在江蘇寶應(yīng)有一年的幕僚生活經(jīng)歷，飽受過被逼租逼稅的屈辱，對于官官相護(hù)、鄉(xiāng)紳惡霸橫行的丑惡行徑，都有比較透徹的了解，因此他深諳官場的黑暗、吏治的腐敗。

《聊齋志異·鸮鳥》開篇說“康熙乙亥間，西塞用兵”，“西塞”即西北邊塞地區(qū)。按《清史稿·本紀(jì)七》，康熙乙亥三十四年，“十一月己未朔……命大軍分三路備噶爾丹……戊子，命安北將軍伯費揚古為撫遠(yuǎn)大將軍”。次年，是年五月，“撫遠(yuǎn)大將軍伯費揚古大敗噶爾丹于昭莫多”?？滴醵〕笕辏岸露『?，上親征噶爾丹，啟鑾” [4] 242-246 。此故事以康熙乙亥年間西北用兵、清政府買民間騾馬運糧為背景;而秉性貪婪的“長山楊令”，疑指奉天監(jiān)生楊杰。據(jù)史料載，此人于康熙二十八年任長山令，康熙三十四年去職。此故事揭露了長山楊令借機(jī)搜刮之事。文中說楊令所到之處，“地方頭畜一空”，甚至連商人的牲口也“悉篡奪之”。民眾前來申訴時，楊令正值相款暢飲，全然不理。可見當(dāng)時中下層的封建官僚勾結(jié)豪紳惡霸，搜刮民脂民膏，在地方橫行霸道。文中設(shè)計了幾位官僚在飲酒時行酒令并吟詠的場景，對楊令這類貪官進(jìn)行了嘲諷。作者有意安排由鸮鳥化成的少年入座行令，少年所云的“天上有玉帝，地下有皇帝，有一古人洪武朱皇帝。手執(zhí)三尺劍，道是‘貪官剝皮”，少年對楊令的戲謔，一針見血地指出了貪官污吏“吃人”的本性，而少年傲岸耿直的形象與楊令心虛恚罵之態(tài)形成鮮明的對比，有力地揭露出貪官污吏丑陋的嘴臉。

在《聊齋志異·公孫夏》里的某監(jiān)生，自書鄉(xiāng)貫姓名都“字訛誤不成形象”，卻市儈、擅長鉆營，在臨死前僅出半價便賄買得冥中官職，上位時還“車服炫耀”、網(wǎng)羅美妾，用金錢買來官職就濫用職權(quán)，遇上關(guān)帝卻心虛驚恐得“身暴縮，自顧如六七歲兒”，連尾隨的“騎者盡下，悉伏道周;人小徑尺，馬大如貍”。將監(jiān)生某及其跟隨的騎者們縮化成微型群體，旨在批判這群名實不符，卻要借浮夸之勢來掩蓋自身的空洞，因為心虛而顯得卑鄙渺小、庸俗淺薄的形象。用陰間里花錢買辦官職的骯臟交易，影射陽間里明目張膽的賣官鬻爵，暴露統(tǒng)治階級的虛偽面目，指斥封建社會腐敗的司法體系。

（二）諷刺科舉弊端

科舉制度的弊端是蒲松齡批判的重要內(nèi)容之一。自隋至清，例行了千年的科舉制度已成為中國的文人士子觀念里根深蒂固的一種功名意識。為了實現(xiàn)“黃金屋”、“千鐘粟”的人生理想，眾多文人士子皓首窮經(jīng)，甚至達(dá)到一種癡迷的程度。蒲松齡自小受父親感染，同樣將金殿傳臚、雁塔題名作為人生的終極目標(biāo)，從小就熱衷科考，并為此耗盡了心血與青春。而科場上的屢屢失意讓蒲松齡經(jīng)歷了無數(shù)次期望與失望交錯的心理折磨和精神摧殘，他深刻體會到科考的公道不彰、仕途黑暗，同時他也看清了科考的種種弊端荼毒士子心靈的真相。

《聊齋志異·書癡》中的書生，整日與不著邊際的文字打交道，竟深信書中不僅有“千鐘”、“金屋”，甚至還有“顏如玉”的說法。在各種假象面前，書生曾懷疑過書中是否真有顏如玉。在他凝神時，書中的紗剪美人忽然折腰起坐，還調(diào)侃書生說：“妾顏氏，字如玉，君固相知已久。日垂青盼，脫不一至，恐千載下無復(fù)有篤信古人者。”于是書生便對幻象和古人古語的信條深信不疑。蒲松齡讓紗剪美人變?yōu)榛蠲廊耍鋵嵤枪室庾屢粋€幻象變?yōu)檎鎸?，以肯定的形式達(dá)到更深刻的否定，更有力地諷刺了這個書生因長期死讀書，而失去了起碼的生活辨別力。小小的紗剪美人變大后，日益勸勉書生切莫死讀書，但書生積重難返，“忘其教，吟誦復(fù)起”。除了死讀書，書生連“夫婦一章”、“枕席二字”的常理也不懂得，還提出“凡人男女同居則生子;今與卿居久，何不然也”這樣的傻問題。雖是閨房笑談，卻提出一個極為嚴(yán)肅的問題：飽讀圣賢書的郎玉柱，為何連起碼的人倫都不知曉？為科舉而讀書，豈不把活人讀成白癡？蒲松齡揭露了科考對人心的麻痹，諷刺了科舉弊端使許多人成為頭腦笨拙、行動迂腐、除應(yīng)試文字外一無所知的書癡。

同樣，《聊齋志異·白于玉》一篇的“小人”形象也帶有對科考弊端的諷刺。少年名士吳青庵得到權(quán)貴的賞識，對功名志在必取。但他遇到仙人白于玉，驚訝于白于玉擁有縮小如指、騎于蟬背的非凡本領(lǐng)，受到白于玉追求仙道觀念的感染后，便放棄科考，毅然從仙，最終修成正果。蒲松齡以伸縮自如、逍遙自在的白于玉與困于名場的吳青庵作對比，又以白于玉的一句“士名有志，仆非功名中人也”，揭穿了科考弊端蒙蔽士子心靈的真相。

（三）反叛封建禮教

描寫愛情主題的作品，在全書中數(shù)量最多，它們表現(xiàn)了強(qiáng)烈的反封建禮教的精神。《聊齋志異》中由花妖“小人”與人相戀，成為蒲松齡追求的理想愛情。“小人”只是表象形式，但她的實質(zhì)卻是人，富于濃厚的人情味，因此，故事尤為強(qiáng)調(diào)“情”的力量。《聊齋志異·香玉》中的牡丹花精香玉和黃生產(chǎn)生愛情，不料被游人移植便枯萎死去。香玉與黃生的真情打動了花神，于是花神令香玉復(fù)生。在黃生的精心照料下，香玉的魂靈化成花苞，不久花苞開放，“花大如盤，儼然有小美人坐蕊中，才三四指”，轉(zhuǎn)眼間花中的小美人飄然而下，重新變回了香玉。但明倫批曰：“花而人，人而鬼;鬼而復(fù)花，花而復(fù)人。花大如盤，人之所以定期于明年也;人小如指，花之所以報恩于此日也?！?[5] 116香玉對意中人用情至深，即便被強(qiáng)硬移植，也要為愛努力突破生死的束縛而重生，表達(dá)對愛情堅貞的追求。

故事情節(jié)與當(dāng)時對重重禁錮相愛的青年男女的封建婚姻格格不入。作者有意令香玉的魂靈孕育于花苞里，然后變成小美人復(fù)生，強(qiáng)調(diào)了“情”的作用。說明只要有至情，便能沖破一切阻力，獲得美滿的愛情。這種寫法實際上繼承了湯顯祖在《牡丹亭》塑造“以情反理”的杜麗娘的傳統(tǒng)，有意和封建禮教特別是程朱理學(xué)相抗衡，大膽地反叛封建禮教種種僵化的教義對人思想的禁錮，也歌頌了青年男女爭取自由幸福的反抗精神。

（四）批判害民巫術(shù)

蒲松齡作為底層文人，長期從事民俗資料的搜集工作，使得他對民間的奇巧技藝尤為關(guān)注?！读凝S志異》里關(guān)于民間技藝而變的“小人”具有的精彩演繹描寫得十分細(xì)致生動，如《聊齋志異·勞山道士》里道士用法術(shù)將筷子變成的小嫦娥， “纖腰秀項，翩翩作‘霓裳舞”，歌聲清越，陰柔而雅，仿若真正的天仙下凡;《聊齋志異·木雕人》里一個木雕小人扮成昭君的模樣，站在狗身上模仿騎在馬背上的樣子，不時地頻頻回顧，另一個木雕小人則扮成羊裘兒的模樣，尾隨其后揚鞭追逐前面的“昭君”，逼真地再現(xiàn)了昭君出塞時的情形。通過展現(xiàn)“小人”們高超的表演技藝，蒲松齡有意識地將珍貴的民俗文化傳承于世。但他反對社會上危害人民的歪門邪道，他以兩種“小人”來對這類陰暗的社會毒瘤進(jìn)行批判：一類是由江湖邪士施法而變的“小人”，一類是由狐精幻變的“小人”。

元明以來制作“小人”的騙局在社會上盛行，因為跟商業(yè)利益直接關(guān)聯(lián)，制作“小人”成為騙錢的一種手段?！读凝S志異·妖術(shù)》里講述于公上街偶遇占卜者，卜者預(yù)言于公不出幾日就會死，后于公房內(nèi)驚現(xiàn)“小人”，氣勢洶洶地荷戈闖入，“及地則高如人”。當(dāng)于公捉劍成功反擊時，他立即變小急著尋找窗隙逃跑。后被于公砍倒，在燭光下顯出原形，原來“小人”是由卜者用技法變來害人的伎倆。旁門左道的技法所變的“小人”，擁有厲害的皮囊，卻只作為被人牽制得工具，外強(qiáng)中干。又如《聊齋志異·小人》中妖邪人士對童子使用巫術(shù)，讓童子四體暴縮，制作成手中的工具，到處招搖詐騙。后伎倆被質(zhì)疑，童子在官府上說出實情方得解救，術(shù)人因此受到嚴(yán)懲?？梢娖阉升g伸張正義，反對邪惡，同情弱小，反對欺壓，對壓制弱勢群體、利用邪術(shù)危害民眾的卑鄙手段進(jìn)行了嚴(yán)厲討伐。

狐精幻化為“小人”形象也展現(xiàn)出巫術(shù)對民眾的危害?！读凝S志異·捉鬼射狐》中經(jīng)常在閣樓嚇人的狐精小人;《聊齋志異·賈兒》中施法迷惑商人婦、并對其進(jìn)行性侵犯的狐精“小丈夫”;《聊齋志異·劉海石》中的散播妖毒、吸人精氣的狐女;《聊齋志異·楊疤眼》里作奸犯科還故作人形的“瘢疤”狐精;《聊齋志異·小髻》里經(jīng)常欺詐性地向村民借東西的狐精小人。批判了那些披著人的外衣，本性卻如狐貍一樣狡猾的人，專以一些不正當(dāng)?shù)那纴慝@取利益，千方百計地利用旁門左道來蒙蔽人民群眾，在社會上行走詐騙，作惡多端。

（五）揭露丑的人性

《聊齋志異》中有一部分有關(guān)“小人”的作品伸向了人性深處，試圖以揭露人性的丑陋面來揶揄社會世俗，譏諷人性的劣根陋習(xí)，具有積極的勸誡性意義。這些“小人”都是對世間復(fù)雜的人性的大綜合，全面的揭露了人性中固有的弱點和陰暗面。楊海波先生也曾說：“（小人）是對那個時代的人的丑的靈魂的一次大巡禮。” [6]

早在漢代《黃帝內(nèi)景經(jīng)》曾有人體的各部分器官皆有神的說法 [7] 360，這種人體守護(hù)神的觀念實際上源自道教對于人體器官功能的神秘想象。蒲松齡運用想象虛構(gòu)身體神的“小人”形象，揭示身體隨心理所起的變化，改變?nèi)说男袆臃较颍瑥亩岣呷藢ψ晕业恼J(rèn)知程度?！读凝S志異·八大王》里鱉精用作報恩之禮的“小人”，開啟了馮生視覺上能探尋珍寶的特異功能，這令馮生飛黃騰達(dá)，同時也招來殺身之禍。直到馮生將所有寶物送出后，鱉精在夢中將“小人”收回，馮生才免除禍害。作者想警醒現(xiàn)世之人，切莫濫用自身優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)善將天賦用于正軌?！读凝S志異·耳中人》里的耳中小人在譚晉玄冥靜修行時，以正常人的狀態(tài)與之說話，當(dāng)譚晉玄人心術(shù)不正時，耳中小人以猙獰的夜叉狀面貌出現(xiàn)，且急忙走失，譚晉玄便患上顛疾。因為譚生過于篤信導(dǎo)引之術(shù)，致使練功走火入魔，產(chǎn)生幻覺。即何守奇在《耳中人·何評》中所言的：“導(dǎo)引之術(shù)，不得正宗，故生怪異?！?[8] 37 《聊齋志異·宅妖》記敘王生臥榻時看見的守喪“小人”，亦是王生因內(nèi)心的恐懼而產(chǎn)生的幻覺，當(dāng)他從幻覺中驚醒時，“堂中人物杳然矣”。這都敬告世人需要保持平常心態(tài)，幻象皆由心所生，心術(shù)不正就容易誤入歧途，擺正心態(tài)方可看清事實。另外，在《聊齋志異·瞳人語》里也針對人的惡劣品性進(jìn)行了善意的規(guī)諷。長安才子方棟為人輕佻，不持禮節(jié)，“每陌上見游女，輒輕薄尾綴之”，他不端的品行終在一日受到懲罰，被新婦的婢女揚“轍土”進(jìn)眼睛并生眼疾。方棟視覺器官的守護(hù)神被封，因而失去光明。直到方棟誠心悔過，左目“小人”才漸漸開啟門戶，在左眼鉆出孔，方棟才得以復(fù)明一目。蒲松齡以道德勸諭為目的，使人從作惡受罰的故事里吸取教訓(xùn)，提高道德自律意識。

蒲松齡塑造的“小人”形象從另一種角度，對一些丑惡的人情世態(tài)進(jìn)行了嘲諷。由于故事中的狐精帶有原始的作惡本性，與人性惡的一面相似，因此當(dāng)狐精幻化為“小人”時，貼合了人與物共通的惡的本性。如《聊齋志異·賈兒》中的狐精“小丈夫”施法迷惑商人婦，并對其進(jìn)行性侵犯。商人婦雖為受害者，卻禁不住狐精小人的誘惑，也是她內(nèi)心欲望之渴求，從側(cè)面指斥了婦人不守婦道的惡劣行徑。

結(jié) ?語

“小人”自《山海經(jīng)》記述以來，就具有久遠(yuǎn)的歷史?！读凝S志異》中的“小人”既有人性，又兼具物性，往往富有亦人亦神，或亦人亦怪的特點。“小人”形象的社會性直觀地表現(xiàn)了小說中的批判主題，不僅立足大的社會背景來控訴社會黑暗、諷刺科舉弊端、反叛封建禮教，還站在人民立場來批判害民巫術(shù)和揭露丑的人性，從大到小，由表及里，比較系統(tǒng)、全面地對社會現(xiàn)實存在的問題做了一次綜合性的批判。蒲松齡在“小人”形象里自覺地滲透自己的批判意識，熔鑄成新的文學(xué)形象，使“小人”的內(nèi)涵更加豐富、更富深義。這是《聊齋志異》前后的“小人”形象，都難以企及的一種藝術(shù)高度。因而《聊齋志異》所塑造的“小人”形象，成為中國古典文學(xué)人物形象塑造長廊中一朵瑰麗的奇葩。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲松齡.聊齋志異[M].馮鎮(zhèn)巒，評.長沙：岳麓書社，2010.

[2]辜美高.《聊齋志異》中的“小人世界”[J].廈門教育學(xué)報，2004，（3）.

[3]白尕藏.《聊齋志異》中的“小人”形象探析[D].碩士學(xué)位論文，2009.

[4]趙爾巽.清史稿（縮印標(biāo)點本）[M].北京：中華書局，1977.

[5]蒲松齡.聊齋志異[M].但明論，評.濟(jì)南：齊魯書社，1994.

[6]楊海波.論《聊齋志異》中的諷刺小說[J].隴東學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（2）.

[7]卿希泰.中國道教史[M].成都：四川人民出版社，1996.

[8]蒲松齡.名家評點《聊齋志異》[M].天津：天津古籍出版社，2008.

To Survey Pu Songling's social criticism

from the“Villain”image of Liaozhai Zhiyi by Pu Songling

LIU Zi-ning

（Faculty of Arts of Guangxi University for Nationalities，Nanning 530006，China）

Abstract： There is a kind of images easily ignored of Liao Zhai Zhi Yi that is“Villain”image. The“Villain”appear in different ways in this book，which accordingly allude some social bad phenomenons and problems of humanity at that time.

Combining Pu Songling's living conditions，his indignation，and some famous comments to classify and define the“Villain”image. By emphasizing kinds of“Villain”images，we can systematically scan the consciousness of social criticism from various“Villain”images who have been shaped by Pu Singling that permeate Accusing social darkness，Satirizing disadvantages of imperial examination，Rebelling feudal ethics，Revealing bad humanity，and Criticizing harmful witchcraft.

Key words： Liao Zhai Zhi Yi;“Villain”image;Pu Singling;Social criticism

（責(zé)任編輯：朱 ?峰）