印永龍+佘曉玉
摘 要 文章通過理論分析闡述了制度與農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成機制,利用世界30個國家2000—2010年的相關(guān)數(shù)據(jù),采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)分析方法,考察了制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響。研究表明,制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢影響顯著,制度質(zhì)量的提升會促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。世界30個國家的數(shù)據(jù)表明,農(nóng)產(chǎn)品在很大程度上是制度密集型產(chǎn)品,與制度具有較強的關(guān)聯(lián)性;但是發(fā)達國家的數(shù)據(jù)表明農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品,而在發(fā)展中國家則是較高制度密集型產(chǎn)品。這一結(jié)論為解決當(dāng)前我國農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的持續(xù)弱化從制度層面提供了新的參考。
關(guān)鍵詞 農(nóng)產(chǎn)品 制度 比較優(yōu)勢 制度密集型
比較優(yōu)勢理論最早源自李嘉圖的比較成本理論,他把勞動生產(chǎn)率的差異作為比較優(yōu)勢的來源。赫克歇爾與俄林創(chuàng)立的生產(chǎn)要素稟賦理論則將比較優(yōu)勢歸于要素稟賦的差異,并成功解釋了現(xiàn)實中發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易。Nunn和Trefler在總結(jié)近年來對比較優(yōu)勢的研究成果后發(fā)現(xiàn),可以將制度看作一種要素稟賦,制度也是構(gòu)成產(chǎn)品比較優(yōu)勢的重要來源。制度比較優(yōu)勢通過影響生產(chǎn)和流通等環(huán)節(jié)發(fā)生作用,至少與傳統(tǒng)要素比較優(yōu)勢同等重要。當(dāng)前這一理論在學(xué)術(shù)界已達成共識,但不同類別的產(chǎn)品,存在制度密集程度的差異。傳統(tǒng)貿(mào)易理論認為,農(nóng)產(chǎn)品因其生產(chǎn)交易過程更易受到自然要素稟賦等的影響,與制度關(guān)聯(lián)性不大。Nunn、Levchenko在研究制度與比較優(yōu)勢關(guān)系時,均認為農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品。但是,發(fā)展中國家與發(fā)達國家不同,普遍存在人口眾多、對農(nóng)產(chǎn)品依賴性較高、制度較不完善的特點。研究制度要素對農(nóng)產(chǎn)品的影響,能夠幫助發(fā)展中國家正視制度質(zhì)量的不足,對推動農(nóng)業(yè)發(fā)展、調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局及提高農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢具有積極作用。從中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易實際出發(fā),中國存在土地優(yōu)勢、氣候優(yōu)勢、勞動力成本優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品,在國際市場上卻不占優(yōu)勢,如活動物類、谷物類產(chǎn)品,近5年來貿(mào)易份額持續(xù)下降,逆差額持續(xù)拉大,比較優(yōu)勢不斷弱化,這可能與制度約束的缺失導(dǎo)致產(chǎn)品品質(zhì)下降有關(guān)。從制度角度對農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢進行分析,對中國這樣制度不夠完善的發(fā)展中國家來說,能夠根據(jù)當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易現(xiàn)狀,明確制度缺失對其產(chǎn)生的影響。本文擬利用世界30個國家2000—2010年的相關(guān)數(shù)據(jù),采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)分析方法,考察制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響,從制度方面分析提高我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較優(yōu)勢的途徑。
一、 文獻回顧
有關(guān)制度是如何構(gòu)成比較優(yōu)勢的研究,學(xué)界從不同角度進行了深入探討。交易成本說認為,生產(chǎn)投入的資產(chǎn)專用性、合約實施的環(huán)境、履約及事后的監(jiān)督等都會影響比較優(yōu)勢的發(fā)揮。Nunn集中研究了合約實施環(huán)境對比較優(yōu)勢的影響。他認為具有較好合約實施環(huán)境的國家,對需要資產(chǎn)專用性投資產(chǎn)品的生產(chǎn)是最重要的,合約實施比物質(zhì)資本與熟練勞動力的結(jié)合更能解釋貿(mào)易模式的形成。具有較好合約實施環(huán)境的國家,能夠降低較高資產(chǎn)專用性投資行業(yè)生產(chǎn)、交易過程中不必要的成本,從而說明了合約實施環(huán)境是比較優(yōu)勢的重要來源
Nathan Nunn, “Relationship-Specicity, Incomplete Contracts and the Pattern of Trade,” Quarterly Journal of Economics, Vol.122, No.2, 2007, pp.569-600.。一國參與國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢在于出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢,楊青龍認為成本優(yōu)勢不能只側(cè)重生產(chǎn)成本上的優(yōu)勢,還要考慮交易成本、環(huán)境成本及代際成本這個“全成本”的比較優(yōu)勢。交易成本中包含使用制度要素產(chǎn)生的成本,如果一國使用制度要素產(chǎn)生的交易成本較低,在其他三種成本不變的情況下,具有“全成本”比較優(yōu)勢
楊青龍:《國際貿(mào)易的全成本觀:一個新的理論視角》,載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2011年第2期,第21-27頁。。
分工與專業(yè)化說認為,在技術(shù)條件許可的前提下,有效的產(chǎn)權(quán)界定或產(chǎn)權(quán)界定制度可以推動專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)營,專業(yè)化生產(chǎn)與規(guī)模經(jīng)濟是比較優(yōu)勢的重要來源。Costinot研究了復(fù)雜行業(yè)貿(mào)易品比較優(yōu)勢的來源,他認為專業(yè)化生產(chǎn)提高了生產(chǎn)效率。生產(chǎn)效率越高,實現(xiàn)分工團隊的規(guī)模會越大。在自由貿(mào)易下,分工團隊規(guī)模越大的國家會專業(yè)化生產(chǎn)更加復(fù)雜的產(chǎn)品,同時,團隊大小隨著制度“好”、“壞”和產(chǎn)品復(fù)雜性增加,更好的制度是復(fù)雜行業(yè)比較優(yōu)勢的補充來源
Arnaud Costinot, “On the Origins of Comparative Advantage, Journal of International Economics,” Vol.77 .No.2, 2009, pp.255–264.。趙雪梅提出家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制通過對農(nóng)民勞動成果歸屬的清晰界定,極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性
趙雪梅:《論新中國的農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新》,載《武漢大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2001年第3期,第302-308頁。。受成果歸屬的激勵,部分農(nóng)業(yè)區(qū)域率先采用先進技術(shù)和管理理念,實現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)模經(jīng)濟,促進了當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。
交易成本說與分工專業(yè)化說分析了制度對比較優(yōu)勢的影響,而更有學(xué)者明確提出制度本身就是比較優(yōu)勢的來源。Levchenko認為制度在國際貿(mào)易中扮演兩個重要的角色:一是不完善的合約制度會導(dǎo)致要素市場的扭曲,不完善的制度意味著跨部門的流動性不足,行業(yè)間的要素獲得不同;二是制度差異是比較優(yōu)勢的來源,好的制度能夠幫助國家選擇更加理想的行業(yè)進行專業(yè)化生產(chǎn)
Andrei A. Levchenko, Institutional Quality and International Trade. 2004, IMF Working Paper 04/231.。Nunn和Trefler對眾多學(xué)者關(guān)于制度與比較優(yōu)勢關(guān)系的研究成果進行了梳理,他們認為制度影響了創(chuàng)新、商業(yè)規(guī)則、技術(shù)的選擇與變化、資本與人力資本的積累,從長期來說,制度比要素稟賦對比較優(yōu)勢的影響更為基本
Nathan Nunn, Daniel Trefler, Domestic Institutions as a Source of Comparative Advantage, Working paper 18851,National Bureau of Economic Research, February 2013.。
關(guān)于制度投入對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、貿(mào)易的比較優(yōu)勢是否具有影響的觀點不一。Nunn認為制度可以作為要素構(gòu)成比較優(yōu)勢,但是對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的構(gòu)成作用微乎其微。農(nóng)產(chǎn)品因其產(chǎn)品特性,與制度相關(guān)性不大,因而將其劃分為低制度密集型產(chǎn)品。Levchenko在他的文章中同樣表明了這一觀點。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國實情卻得出了相反結(jié)論,他們認為農(nóng)產(chǎn)品與制度相關(guān)性較大,主要受貿(mào)易制度的影響。張海軍從法律制度、貨幣政策、貿(mào)易政策、外資政策和市場規(guī)范程度五個分制度變量角度構(gòu)建擴展的貿(mào)易引力模型分析,認為制度因素對我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有顯著影響,尤其是貿(mào)易政策的影響最大。萬金認為制度會對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢產(chǎn)生影響,高效率的制度安排對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢提升具有促進作用。盧毓、李谷成分析了我國農(nóng)產(chǎn)品的動態(tài)比較優(yōu)勢后,一致認為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究重點應(yīng)該放在貿(mào)易政策和制度因素上
盧毓、李谷成:《我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易動態(tài)比較優(yōu)勢研究進展》,載《經(jīng)濟問題探索》2013年第2期,第105-109頁。。如果農(nóng)產(chǎn)品究竟是低制度密集型產(chǎn)品,還是高制度密集型產(chǎn)品,還有待進一步研究。
已有文獻分析表明,國外學(xué)者的研究主要針對發(fā)達國家的國內(nèi)市場情況,認為農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品,國內(nèi)學(xué)者的研究主要針對發(fā)展中國家的貿(mào)易情況,認為農(nóng)產(chǎn)品是受貿(mào)易制度影響的制度密集型產(chǎn)品,本文結(jié)合中國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易情況,分析研究在發(fā)展中國家除貿(mào)易制度外,農(nóng)產(chǎn)品是否仍是制度密集型產(chǎn)品,并力求在理論與實證兩個方面進行較全面的分析。
二、 制度構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的理論分析
(一) 制度構(gòu)成比較優(yōu)勢的來源
比較優(yōu)勢歸根結(jié)底要體現(xiàn)到產(chǎn)品的成本中來,要素稟賦比較優(yōu)勢源于要素豐裕的價格低廉;規(guī)模經(jīng)濟通過內(nèi)在與外在兩個渠道降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,尤其是外在規(guī)模經(jīng)濟一旦形成,往往具有鮮明的地區(qū)特色,因而也可以看作是一種歷史沉淀所形成的比較優(yōu)勢;技術(shù)與人力資本的積累與變遷是動態(tài)比較優(yōu)勢的重要形態(tài),它源于生產(chǎn)效率即勞動生產(chǎn)率的提高。制度作為比較優(yōu)勢,一般認為主要源于以下三個方面:
1. 源于產(chǎn)權(quán)的界定和最佳規(guī)模經(jīng)濟的形成
產(chǎn)權(quán)清晰界定能夠促使生產(chǎn)專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟的形成。產(chǎn)權(quán)清晰明確了產(chǎn)權(quán)主體經(jīng)濟活動的權(quán)利和義務(wù),減少了活動中的不確定性,對活動結(jié)果有了穩(wěn)定的預(yù)期。為了獲取穩(wěn)定甚至超額的預(yù)期收益,分工是產(chǎn)權(quán)主體采取的有效方式。產(chǎn)權(quán)主體通過分工的方式進行專業(yè)化生產(chǎn)、擴大生產(chǎn)規(guī)模,以提高勞動生產(chǎn)效率,最終形成一定的規(guī)模經(jīng)濟。制度通過產(chǎn)權(quán)清晰界定帶來的生產(chǎn)積極性,以生產(chǎn)專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟的方式,促進了比較優(yōu)勢的形成。同時產(chǎn)權(quán)的“好”、“壞”會直接影響資源的配置效率,進而影響整個制度的運轉(zhuǎn)情況,從宏觀層面影響比較優(yōu)勢的形成。
2. 源于產(chǎn)業(yè)組織制度的選擇與交易成本的節(jié)約
交易成本作為“全成本”的一部分,它的高低直觀的影響著比較優(yōu)勢。在現(xiàn)實中,影響交易成本的因素很多,其中產(chǎn)品的交易類型與現(xiàn)存的組織結(jié)構(gòu)是否匹配在很大程度上影響了交易成本。交易類型受資產(chǎn)專用性、信息不對稱及投機主義行為的影響。下圖是Williamson根據(jù)交易類型與組織結(jié)構(gòu)的匹配總結(jié)的四種組織結(jié)構(gòu)。市場組織體制與較低的資產(chǎn)專用性決定的交易類型相匹配。三方組織結(jié)構(gòu)、雙方組織結(jié)構(gòu)則是介于市場組織體制與一體化組織體制之間。當(dāng)投資涉及較高的資產(chǎn)專用性時,一體化的組織結(jié)構(gòu)能夠避免投機行為的發(fā)生。因為涉及高度專用性生產(chǎn)的資產(chǎn),外包的交易成本很高,通過進行垂直一體化的組織方式,能夠避免進行外包需要簽訂合約等大量交易費用,從而降低交易成本,促進成本優(yōu)勢的形成。四種組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于,當(dāng)交易類型與組織結(jié)構(gòu)相匹配時,交易成本將會降低,直接促進了成本優(yōu)勢的形成。
圖1 交易與組織結(jié)構(gòu)的匹配
3. 其他
制度能夠作為比較優(yōu)勢的來源,很大程度上在于制度影響著產(chǎn)品生產(chǎn)與交易的方方面面。在生產(chǎn)層面,制度表現(xiàn)為明晰的產(chǎn)權(quán)界定,促使規(guī)模經(jīng)濟的形成;在交易層面,制度表現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)與交易類型的匹配,以降低交易成本。除此之外,有關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易制度的設(shè)計也會影響比較優(yōu)勢。國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的政策設(shè)定會間接影響產(chǎn)品成本的大小。高效的制度安排能夠確保產(chǎn)品的質(zhì)量,降低流通環(huán)節(jié)中的成本。尤其是在參與國際貿(mào)易的過程中,簡化的業(yè)務(wù)辦理程序等能夠提升產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。
(二) 制度構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的來源
制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響也可從產(chǎn)權(quán)和交易成本兩方面進行分析。產(chǎn)權(quán)清晰明確了農(nóng)民在生產(chǎn)中的權(quán)利和義務(wù),減少了活動中的不確定性,激勵了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利開展。如20世紀(jì)80年代的我國實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,是繼“土地改革”之后的又一次農(nóng)業(yè)制度的創(chuàng)新,雖然土地仍為集體所有,但是農(nóng)民生產(chǎn)出的勞動成果主要由農(nóng)民自己擁有并自行支配。對勞動成果歸屬權(quán)的清晰確定,調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,促進了我國農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展。有學(xué)者估計,1979-1984年間農(nóng)作物產(chǎn)值增長中,有19.8個百分點是來自于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶來的增長,直接貢獻率達到了46.89%
Arnaud Costinot, “On the Origins of Comparative Advantage,” Journal of International Economics, Vol.77, No.2, 2009,pp.255–264.。產(chǎn)權(quán)確定成果歸屬的激勵效應(yīng),是激發(fā)農(nóng)民勤勞致富,實現(xiàn)共同富裕的重要保障。事實證明,這不僅解決了我國十幾億人口的溫飽問題,還推動著農(nóng)民步入小康的實現(xiàn)。得益于對成果的穩(wěn)定預(yù)期,農(nóng)民在生產(chǎn)過程中投入充足的勞動力和資本,帶來了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量及質(zhì)量的大幅提高。生產(chǎn)過程中農(nóng)業(yè)技術(shù)革新,部分地區(qū)采取專業(yè)化生產(chǎn)等,大大提高了農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率,促進了早期農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。
“全成本”從構(gòu)成上決定了交易成本能在直觀的量上對成本優(yōu)勢產(chǎn)生影響。影響農(nóng)產(chǎn)品交易成本主要表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、交易過程的監(jiān)督費用及加工的復(fù)雜程度上。與工業(yè)制成品不同,農(nóng)產(chǎn)品是最基礎(chǔ)的產(chǎn)品。簡單的農(nóng)產(chǎn)品可以直接食用,又可以經(jīng)過一道或幾道簡易加工程序出現(xiàn)在流通市場。相較于工業(yè)制成品,農(nóng)產(chǎn)品的加工程度普遍較低。但是盡管如此,農(nóng)產(chǎn)品之間仍然存在差異性。如谷物類產(chǎn)品,加工程序簡單、監(jiān)督環(huán)節(jié)較少,涉及的交易成本較低。但是如飲料、酒及醋一類的農(nóng)產(chǎn)品,其生產(chǎn)過程相對谷物來說稍微復(fù)雜些。這類農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中,加工程度加深、監(jiān)督費用增加,涉及到的交易成本也較高。對于農(nóng)產(chǎn)品而言,生產(chǎn)、交易過程存在著低、中、高交易成本之分,且交易成本的大小受不確定性的影響難以恒定。對于交易成本較低的農(nóng)產(chǎn)品來說,因其生產(chǎn)成本固定,構(gòu)成“全成本”較低,從而有利于比較優(yōu)勢的形成。
從生產(chǎn)與交易的制度來看,一種產(chǎn)品是否是制度密集型產(chǎn)品,取決于產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)組織方式、交易的組織制度、契約的履行與監(jiān)督、環(huán)境保護與質(zhì)量監(jiān)管的要求等,而這些因素在不同的國家甚至相同國家的不同經(jīng)濟發(fā)展階段,都會存在差異。在美國,農(nóng)產(chǎn)品會被認為是低制度密集型產(chǎn)品,因為:(1) 美國農(nóng)業(yè)是以高度商業(yè)化的家庭農(nóng)場為基礎(chǔ),這種家庭農(nóng)場尤其是大型農(nóng)場的好處在于,產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬明確,農(nóng)場主的行為易于監(jiān)督,因而也存在較高的自律,生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品對制度的依賴就弱;(2) “從田間到餐桌”的一體化經(jīng)營,使得生產(chǎn)與交易過程中涉及的交易主體減少,前向與后向交易簡單,農(nóng)產(chǎn)品的契約密集度亦減弱。因此在美國可以根據(jù)市場的厚度與生產(chǎn)過程中投入品的多少來判斷產(chǎn)品的制度密集性,農(nóng)產(chǎn)品相對于機械、電子、飛機、汽車等產(chǎn)品而言,生產(chǎn)與交易過程中投入品少,簽訂的契約少,因而無疑是低制度密集型產(chǎn)品。
在中國這樣的發(fā)展中國家,農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被看成制度密集型產(chǎn)品。因為,中國以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營方式涉及到千家萬戶,農(nóng)民的生產(chǎn)行為不易監(jiān)督,也缺少自律,而從田間要經(jīng)過一定加工程序才能到達餐桌,在生產(chǎn)與交易的過程中,可能會使用不同類別的肥料、激素、食品保鮮劑、色素、香料等,從而降低產(chǎn)品的性價比,甚至使產(chǎn)品成為有害產(chǎn)品。盡管農(nóng)產(chǎn)品的前向與后向的交易過程不多,投入相對簡單,但要監(jiān)督卻非常難,需要較高的制度運作成本,農(nóng)產(chǎn)品尤其是用來吃的產(chǎn)品其成分及質(zhì)量要求更高,更需要加強質(zhì)量監(jiān)管。正是由于生產(chǎn)與交易過程中投入品是否恰當(dāng)難于監(jiān)督,所以把農(nóng)產(chǎn)品看作是制度密集型產(chǎn)品,當(dāng)制度缺失時,就會出現(xiàn)前文所列舉的問題,如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量低劣、有害成分提高等。
三、 模型設(shè)定與指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取
(一) 模型比較優(yōu)勢變量解釋指數(shù)的選擇
1. TC指數(shù)
比較優(yōu)勢指數(shù)(Trade Competitiveness,TC),也叫貿(mào)易競爭力指數(shù),是指一國進出口貿(mào)易的差額占其進出口貿(mào)易總額的比重。TC指數(shù)計算公式為:TC=(Xij-Mij)/(Xij+Mij);其中:Xij為i國j產(chǎn)品的出口,Mij為i國j產(chǎn)品的進口,Xij-Mij為i國凈出口,Xij+Mij為i國j產(chǎn)品的進出口總額。TC指數(shù)的取值范圍為[-1,1],數(shù)值越接近1,表明產(chǎn)品的出口額遠高于進口額,表現(xiàn)出貿(mào)易順差,國際競爭力越強;數(shù)值越接近-1,則說明進口額遠高于出口額,產(chǎn)品表現(xiàn)為貿(mào)易逆差,國際競爭力越弱;當(dāng)TC指數(shù)值為0時,說明產(chǎn)品競爭力接近國際平均水平。
圖2 1998-2013年中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)
數(shù)據(jù)來源:中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)
觀察圖2可以發(fā)現(xiàn),我國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)呈波形變動,但總體呈下降趨勢。1998年我國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競爭力指數(shù)在0.2~0.4之間,農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順差,在國際市場上的競爭力較強。到了2003年,貿(mào)易競爭力指數(shù)下降到0附近,與國際市場上農(nóng)產(chǎn)品的競爭力持平。但是2004年貿(mào)易逆差扭轉(zhuǎn)了這一局面,尤其是2011年開始,競爭力指數(shù)跌破-0.2,進入到-0.2~-0.4區(qū)間,農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力跌入谷底。總體看來,我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭優(yōu)勢已不具有,農(nóng)產(chǎn)品將持續(xù)保持較弱的國際競爭力水平。
2. RCA指數(shù)
顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed Comparative Advantage, RCA)是應(yīng)用最為廣泛的指標(biāo)。該指標(biāo)是由經(jīng)濟學(xué)家Balassa于1965年提出。其測算的是一國或地區(qū)目標(biāo)產(chǎn)品的出口水平與其世界平均出口水平比較的相對優(yōu)勢。該方法能夠有效剔除國家及世界出口的絕對額變動對計算結(jié)果的影響,將農(nóng)產(chǎn)品的相對優(yōu)勢充分反映出來。數(shù)學(xué)形式表示如下:
RCAij=EXij∑mj=1EXij∑ni=1EXij∑ni=1∑mj=1EXij
上式中,RCAij 指i國j產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。EXij和∑mj=1EXij分別表示i國j產(chǎn)品的出口額及i國所有產(chǎn)品的出口總額。∑ni=1EXij 和∑ni=1∑mj=1EXij分別表示世界j產(chǎn)品的出口總額及所有產(chǎn)品的出口總額。當(dāng)RCAij >1時,表示i國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有比較優(yōu)勢,反之則說明該國農(nóng)產(chǎn)品在競爭中處于劣勢,不具有比較優(yōu)勢。
一般而言,RCAij >2.5時,說明該國該產(chǎn)品具有極強的國際競爭力;RCAij介于1.25~2.5之間時,表明該國該產(chǎn)品具有很強的國際競爭力;RCAij介于0.8~1.25之間時,則認為該國該產(chǎn)品具有較強的國際競爭力;RCAij<0.8時,則說明該國該產(chǎn)品的國際競爭力較弱。
圖3 2000-2012年中國農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)
數(shù)據(jù)來源:世貿(mào)組織網(wǎng)站,http://www.wto.org
觀察圖3,我國農(nóng)產(chǎn)品的RCA指數(shù)在0.35-0.77之間,均小于1,說明這一時期我國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上不具有比較優(yōu)勢。盡管直到2004年我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易才表現(xiàn)出逆差,尤其是2000—2012各年的RCA值均小于0.8,說明了我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力較弱。
3. 選擇
上述對我國農(nóng)產(chǎn)品近10年來TC指數(shù)和RCA指數(shù)的分析均表明,我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力弱,國際競爭優(yōu)勢已不在。這兩個指數(shù)在分析農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢時均可采用,但是每個指數(shù)都有自己的缺陷。TC指數(shù)一般用來衡量具體某一行業(yè)層面上一國的競爭優(yōu)勢,不能反映出一國貿(mào)易政策的影響。RCA指數(shù)從宏觀層面做出定量分析,反映的是某一產(chǎn)業(yè)比如農(nóng)業(yè)在世界貿(mào)易中是否具有比較優(yōu)勢,但不能反映產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征。本文模型選擇在比較優(yōu)勢的相關(guān)經(jīng)驗研究中應(yīng)用最為廣泛的指標(biāo)-顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA。
(二) 模型設(shè)定
為實證檢驗制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響,并綜合考慮土地資源稟賦、勞動力稟賦、城市化水平以及農(nóng)業(yè)貢獻率等因素的影響,本文結(jié)合面板數(shù)據(jù)的特點,建立如下面板數(shù)據(jù)模型:
Ln(RCAit ) = β0+ β1Ln(IEFit ) + β2 Ln(LAPit ) + β3Ln(PAPit )+ β4 Ln(URLit)
+ β5 Ln(AVGit ) +εit
模型中RCA、IEF、LAP、PAP、URL、AVG各指標(biāo)分別表示比較優(yōu)勢、制度質(zhì)量、土地資源、勞動力、城市化水平及農(nóng)業(yè)貢獻率等,其中RCA為被解釋變量,IEF為解釋變量,其他均為控制變量。ε為隨機擾動項,βi為待估計參數(shù)。為了便于模型操作,本文對所有數(shù)據(jù)采取自然對數(shù)處理,其中每一變量的下標(biāo)i表示國家,t表示時間。
(三) 變量定義
1. 被解釋變量:比較優(yōu)勢。顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)是衡量農(nóng)產(chǎn)品在國際貿(mào)易中比較優(yōu)勢應(yīng)用最為廣泛的指標(biāo)。具體的計算方法和公式見前文。選取比較優(yōu)勢作為被解釋變量,能夠較為直觀地看出各國農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢現(xiàn)狀。
2. 解釋變量:制度質(zhì)量。當(dāng)前國際上關(guān)于衡量制度質(zhì)量的指標(biāo),比較常用的有三種:分別為基于經(jīng)濟視角的經(jīng)濟自由度指數(shù)(IEF)、基于政治視角的全球政府治理指數(shù)和荷蘭學(xué)者Hofstede提出的基于文化視角的國家文化指數(shù)等。各個評價指標(biāo)都能從某個層面反映制度質(zhì)量的“好”與“壞”,本文選取經(jīng)濟自由度指數(shù)(IEF)作為衡量制度質(zhì)量的指標(biāo),用它來體現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品交易制度的質(zhì)量。該指標(biāo)由《華爾街日報》和美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的年度報告公布,涵蓋全球179個國家和地區(qū),是全球權(quán)威的經(jīng)濟自由度評價指標(biāo)之一。一國經(jīng)濟自由度越高,可以認為制度有較高的交易效率,由于我們分析農(nóng)產(chǎn)品交易過程中投入品主要在于難監(jiān)督,當(dāng)交易制度對比較優(yōu)勢有影響,即β1大于0時,可以認為監(jiān)督較難,好的制度就對比較優(yōu)勢有促進作用,農(nóng)產(chǎn)品就顯示為制度密集型產(chǎn)品,反之,就顯示為低制度密集型產(chǎn)品。
3. 其他控制變量
土地資源稟賦(LAP)對早期農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成具有重要作用。早期農(nóng)業(yè)發(fā)展主要依靠的是土地和勞動力的配合。根據(jù)要素稟賦理論,一國土地資源越豐富,越有利于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn),所以土地資源稟賦構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢。這里用農(nóng)業(yè)耕地占土地總面積的比率來表示。
勞動力稟賦(PAP)與土地資源稟賦一樣,在早期農(nóng)業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著重要的作用。勞動力資源越豐富,有效勞動率越高,越利于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。但是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)更加注重資本投資,使得勞動力資源的正向影響有所減弱。這里用農(nóng)村人口絕對數(shù)量來反映一國勞動力的豐裕水平。
城市化水平(URL)與農(nóng)業(yè)貢獻率(AVG)對農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程也會產(chǎn)生影響。一般而言,城市化水平越高,表明該國用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地、資本投入減少,不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展,這里用城市總?cè)丝谡伎側(cè)丝诘谋戎乇硎荆晦r(nóng)業(yè)貢獻率用農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重來表示,比值越大,說明農(nóng)業(yè)較其他行業(yè)對經(jīng)濟的貢獻越高,農(nóng)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢。
(四) 數(shù)據(jù)來源及處理
本文選取了2000—2010年間世界30個國家的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本,所有數(shù)據(jù)取自然對數(shù),并且對面板模型的數(shù)據(jù)處理都在計量軟件Stata12.0中完成。比較優(yōu)勢變量的原始數(shù)據(jù)來源于WTO官網(wǎng),分別為各國及世界農(nóng)產(chǎn)品的出口總額及出口產(chǎn)品總額,運用RCA指數(shù)進行比值換算(RCA值均大于0)。衡量制度變量的經(jīng)濟自由度指數(shù)來源于美國傳統(tǒng)基金會網(wǎng)站(IEF值處在0~100之間),其他數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫(FAO STAT)以及世界銀行數(shù)據(jù)庫(World Bank Databank)等。
四、 計量分析
為了從實證角度檢驗制度對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響,本文運用計量軟件Stata120分別從單位根檢驗、模型形式的選擇及模型的估計結(jié)果三個方面進行分析。
1. 單位根檢驗
面板數(shù)據(jù)實質(zhì)是包含截面信息的時間序列數(shù)據(jù),因此和一般的時間序列數(shù)據(jù)一樣存在著平穩(wěn)性問題。為避免出現(xiàn)時間序列由于非平穩(wěn)而造成的偽回歸現(xiàn)象,本文分別選用相同根情形下的LLC檢驗及不同根情形下的Fisher-ADF檢驗,認為只要兩者均通過顯著性檢驗,則原序列就是平穩(wěn)序列。
觀察單位根檢驗的結(jié)果可知,本文選取的6個變量均不含單位根,各變量均為平穩(wěn)序列,滿足構(gòu)造面板數(shù)據(jù)模型的一般要求。
2. 模型形式的選擇
為了選取合適的模型和估計形式,本文運用軟件Stata12.0分別進行了F統(tǒng)計量檢驗、LM統(tǒng)計量檢驗以及Hausman統(tǒng)計量檢驗,檢驗結(jié)果如下:
3. 模型的估計與結(jié)果分析
表3列出了混合估計、固定效應(yīng)及隨機效應(yīng)三種模型的回歸結(jié)果。對比發(fā)現(xiàn),只有固定效應(yīng)的回歸結(jié)果,無論是常數(shù)項還是解釋變量的估計系數(shù)都通過了顯著性檢驗,結(jié)合表2的檢驗結(jié)論,說明了模型設(shè)定的合理性及結(jié)論的正確性。
觀察表3的固定效應(yīng)回歸結(jié)果,無論是常數(shù)項還是Ln(IEFit )、Ln(LAPit )、Ln(PAPit )、Ln(URLit )、Ln(AVGit )的回歸系數(shù)均通過了10%的顯著性水平檢驗,其中Ln(IEFit )的顯著性水平達到了5%。制度要素的回歸系數(shù)為正,表明制度質(zhì)量的提高將會提升農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢,從而說明了制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢具有顯著的正向影響。世界30個國家的數(shù)據(jù)表明,農(nóng)產(chǎn)品在一定程度上是制度密集型產(chǎn)品,與制度具有較強的相關(guān)性。“好”的制度將會促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。
表3中其他變量的回歸系數(shù)與現(xiàn)實差異不大。Ln(LAPit )系數(shù)符號為正,說明土地資源稟賦在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中仍然發(fā)揮著促進作用,一國土地資源越豐富,越有利于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)及比較優(yōu)勢的發(fā)揮。Ln(PAPit )系數(shù)為負,說明勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮的作用越來越弱,這是由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要求資本、技術(shù)等投入比例與勞動投入相適應(yīng),僅靠勞動力的單獨投入不能滿足農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)需求。Ln(URLit )的系數(shù)為負,說明一國在過度追求城市化水平過程中,忽視了農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性,表現(xiàn)為勞動力的外流、農(nóng)業(yè)耕地的喪失等,通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的掠奪,阻礙了農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。Ln(AVGit )系數(shù)符號為正,說明農(nóng)業(yè)貢獻率的提高,將會激勵國家對農(nóng)業(yè)的扶持力度,促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。
4. 區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家的模型估計結(jié)果
前文的分析表明從世界30個國家的總體數(shù)據(jù)來看,農(nóng)產(chǎn)品是較高制度密集型產(chǎn)品,這與Nunn及Levchenko的研究結(jié)論截然相反。兩種相反結(jié)論的根源在于考察對象的不同。Nunn及Levchenko是以美國這一發(fā)達國家作為對象展開研究的,本文則是從發(fā)達國家與發(fā)展中國家總體進行考察。為了探究農(nóng)產(chǎn)品的制度密集度在發(fā)達國家與發(fā)展中國家間是否存在差異,本文將世界30個國家的數(shù)據(jù)分為兩個樣本,分別為包括美國在內(nèi)的發(fā)達國家(8個)和包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家(22個)。表4是區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家的模型估計結(jié)果。
發(fā)達國家模型的估計結(jié)果顯示,擬合優(yōu)度較高,且F檢驗P值為0.0008,說明模型的估計效果較好。但是Ln(IEFit )前系數(shù)為負,且沒有通過10%的顯著性水平檢驗,不能解釋制度要素與農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢間的關(guān)系。結(jié)合Nunn及Levchenko的農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品的觀點,說明發(fā)達國家農(nóng)產(chǎn)品在一定程度上確實表現(xiàn)為低制度密集型產(chǎn)品。
發(fā)展中國家模型的整體估計效果較好,與發(fā)達國家不同的是,Ln(IEFit )前系數(shù)為正,且通過了5%水平的顯著性檢驗,說明了制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢具有顯著的積極作用,制度要素的提高,將會促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成,從而說明了發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品表現(xiàn)為較高制度密集型產(chǎn)品。
五、 結(jié)論與研究啟示
本文以2000—2010年世界30個國家的面板數(shù)據(jù)為樣本,在控制了土地資源稟賦、勞動力稟賦、城市化水平及農(nóng)業(yè)貢獻率等因素的基礎(chǔ)上,運用固定效應(yīng)模型進行回歸,實證檢驗了制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響。研究結(jié)果顯示,制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢具有顯著作用,制度質(zhì)量的提高將會提升農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢,從而從世界多個國家的層面說明了農(nóng)產(chǎn)品表現(xiàn)為制度密集型產(chǎn)品。同時,從發(fā)達國家與發(fā)展中國家分樣本的角度運用固定效應(yīng)模型進行回歸,得出了農(nóng)產(chǎn)品在發(fā)達國家表現(xiàn)為低制度密集型產(chǎn)品,而在發(fā)展中國家則表現(xiàn)為較高制度密集型產(chǎn)品的結(jié)論。這為本文提出的農(nóng)產(chǎn)品是否是低制度密集型產(chǎn)品的疑問,從理論研究和實證分析兩方面作了回答。
結(jié)合世界30個國家及發(fā)展中國家的研究結(jié)果可以看出,農(nóng)產(chǎn)品表現(xiàn)出較高制度密集度。這是因為發(fā)展中國家普遍存在制度約束缺失現(xiàn)象。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中,制度投入不足,流通過程缺乏必要的監(jiān)督,都會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的喪失。面對當(dāng)前我國農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的持續(xù)惡化,國家應(yīng)從制度層面采取有效措施進行解決。
首先,改變農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的模式,向規(guī)?;?jīng)營方向發(fā)展。與歐美國家的農(nóng)場經(jīng)營模式相比,我國以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式在現(xiàn)代社會中已顯現(xiàn)很大弊端,農(nóng)產(chǎn)品到達最終消費階段時,產(chǎn)品品質(zhì)的責(zé)任主體已無法明確,從而導(dǎo)致監(jiān)管缺失,生產(chǎn)者與加工者也缺乏自律。
其次,加大規(guī)范市場秩序的力度。農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過生產(chǎn)與加工到達餐桌時,在生產(chǎn)與加工過程中可能進行了降低產(chǎn)品品質(zhì)的投入,而這些投入對消費者而言只有在消費后才能感覺到(甚至還感覺不到),因而想依靠自發(fā)的市場主體的監(jiān)督根本不能解決監(jiān)管的缺失與乏力。在國際貿(mào)易中,檢驗機制的不健全,則導(dǎo)致某些質(zhì)量不達標(biāo)、以次充好的農(nóng)產(chǎn)品難以出口,更使得后期農(nóng)產(chǎn)品因為質(zhì)量、口碑等問題在國際市場屢屢遭拒。因此國家應(yīng)加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易過程的監(jiān)督,杜絕投機主義行為的發(fā)生,只有加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的監(jiān)督,以質(zhì)量促發(fā)展,才能確保我國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上受到更多青睞。
總結(jié)而言,發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的關(guān)鍵既在于要素稟賦優(yōu)勢的發(fā)揮,也在于制度質(zhì)量的改善,要實現(xiàn)傳統(tǒng)要素與制度創(chuàng)新的統(tǒng)一發(fā)展。作為對勞動和土地要素需求集中的農(nóng)產(chǎn)品來說,勞動和土地對我國農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢仍然發(fā)揮重要影響。我國應(yīng)提高土地利用效率,合理推進城市化進程,確保農(nóng)業(yè)用地保持一定比例。同時,推進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的集約化發(fā)展,提高勞動者的綜合素質(zhì)及技能,實現(xiàn)勞動力高效利用。而目前深受學(xué)者重視的制度要素對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響正在上升,農(nóng)業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)制度與生產(chǎn)流通的監(jiān)管制度對保持農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)具有重要作用,應(yīng)將土地、勞動力等傳統(tǒng)要素與制度要素統(tǒng)一起來,利用制度創(chuàng)新促進資源整合,充分發(fā)揮各要素的比較優(yōu)勢,從根本上推動農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展,提高農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢。
參考文獻:
[1] Nathan Nunn, Daniel Trefler. Domestic Institutions as a Source of Comparative Advantage. Working paper 18851,National Bureau of Economic Research, February 2013.
[2] Nunn, Nathan. “Relationship-Specicity, Incomplete Contracts and the Pattern of Trade,” Quarterly Journal of Economics, 2007(2).
[3] 楊青龍.國際貿(mào)易的全成本觀:一個新的理論視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2011(2).
[4] Costinot, Arnaud. On the Origins of Comparative Advantage, Journal of International Economics. April 2009(2).
[5] 趙雪梅.論新中國的農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新[J].武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2001(3).
[6] Levchenko, Andrei A. Institutional Quality and International Trade. 2004, IMF Working Paper 04/231.
[7] 萬金.中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較優(yōu)勢動態(tài)研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.
[8] 張海軍.制度因素對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響[D].長沙:湖南大學(xué),2011.
[9] 盧 毓,李谷成.我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易動態(tài)比較優(yōu)勢研究進展[J].經(jīng)濟問題探索,2013(2).
[10] 茹玉驄.合約實施效率與中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢研究[D].浙江大學(xué)博士論文,2009.
(責(zé)任編輯:趙英杰)