制度質(zhì)量與農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢

印永龍+佘曉玉

摘 要 文章通過理論分析闡述了制度與農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成機制，利用世界30個國家2000—2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)分析方法，考察了制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響。研究表明，制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢影響顯著，制度質(zhì)量的提升會促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。世界30個國家的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)產(chǎn)品在很大程度上是制度密集型產(chǎn)品，與制度具有較強的關(guān)聯(lián)性；但是發(fā)達國家的數(shù)據(jù)表明農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品，而在發(fā)展中國家則是較高制度密集型產(chǎn)品。這一結(jié)論為解決當(dāng)前我國農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的持續(xù)弱化從制度層面提供了新的參考。

關(guān)鍵詞 農(nóng)產(chǎn)品 制度 比較優(yōu)勢 制度密集型

比較優(yōu)勢理論最早源自李嘉圖的比較成本理論，他把勞動生產(chǎn)率的差異作為比較優(yōu)勢的來源。赫克歇爾與俄林創(chuàng)立的生產(chǎn)要素稟賦理論則將比較優(yōu)勢歸于要素稟賦的差異，并成功解釋了現(xiàn)實中發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易。Nunn和Trefler在總結(jié)近年來對比較優(yōu)勢的研究成果后發(fā)現(xiàn)，可以將制度看作一種要素稟賦，制度也是構(gòu)成產(chǎn)品比較優(yōu)勢的重要來源。制度比較優(yōu)勢通過影響生產(chǎn)和流通等環(huán)節(jié)發(fā)生作用，至少與傳統(tǒng)要素比較優(yōu)勢同等重要。當(dāng)前這一理論在學(xué)術(shù)界已達成共識，但不同類別的產(chǎn)品，存在制度密集程度的差異。傳統(tǒng)貿(mào)易理論認為，農(nóng)產(chǎn)品因其生產(chǎn)交易過程更易受到自然要素稟賦等的影響，與制度關(guān)聯(lián)性不大。Nunn、Levchenko在研究制度與比較優(yōu)勢關(guān)系時，均認為農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品。但是，發(fā)展中國家與發(fā)達國家不同，普遍存在人口眾多、對農(nóng)產(chǎn)品依賴性較高、制度較不完善的特點。研究制度要素對農(nóng)產(chǎn)品的影響，能夠幫助發(fā)展中國家正視制度質(zhì)量的不足，對推動農(nóng)業(yè)發(fā)展、調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局及提高農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢具有積極作用。從中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易實際出發(fā)，中國存在土地優(yōu)勢、氣候優(yōu)勢、勞動力成本優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品，在國際市場上卻不占優(yōu)勢，如活動物類、谷物類產(chǎn)品，近5年來貿(mào)易份額持續(xù)下降，逆差額持續(xù)拉大，比較優(yōu)勢不斷弱化，這可能與制度約束的缺失導(dǎo)致產(chǎn)品品質(zhì)下降有關(guān)。從制度角度對農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢進行分析，對中國這樣制度不夠完善的發(fā)展中國家來說，能夠根據(jù)當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易現(xiàn)狀，明確制度缺失對其產(chǎn)生的影響。本文擬利用世界30個國家2000—2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)分析方法，考察制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響，從制度方面分析提高我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較優(yōu)勢的途徑。

一、 文獻回顧

有關(guān)制度是如何構(gòu)成比較優(yōu)勢的研究，學(xué)界從不同角度進行了深入探討。交易成本說認為，生產(chǎn)投入的資產(chǎn)專用性、合約實施的環(huán)境、履約及事后的監(jiān)督等都會影響比較優(yōu)勢的發(fā)揮。Nunn集中研究了合約實施環(huán)境對比較優(yōu)勢的影響。他認為具有較好合約實施環(huán)境的國家，對需要資產(chǎn)專用性投資產(chǎn)品的生產(chǎn)是最重要的，合約實施比物質(zhì)資本與熟練勞動力的結(jié)合更能解釋貿(mào)易模式的形成。具有較好合約實施環(huán)境的國家，能夠降低較高資產(chǎn)專用性投資行業(yè)生產(chǎn)、交易過程中不必要的成本，從而說明了合約實施環(huán)境是比較優(yōu)勢的重要來源

Nathan Nunn， “Relationship-Specicity， Incomplete Contracts and the Pattern of Trade，” Quarterly Journal of Economics， Vol.122， No.2， 2007， pp.569-600.。一國參與國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢在于出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢，楊青龍認為成本優(yōu)勢不能只側(cè)重生產(chǎn)成本上的優(yōu)勢，還要考慮交易成本、環(huán)境成本及代際成本這個“全成本”的比較優(yōu)勢。交易成本中包含使用制度要素產(chǎn)生的成本，如果一國使用制度要素產(chǎn)生的交易成本較低，在其他三種成本不變的情況下，具有“全成本”比較優(yōu)勢

楊青龍：《國際貿(mào)易的全成本觀：一個新的理論視角》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2011年第2期，第21-27頁。。

分工與專業(yè)化說認為，在技術(shù)條件許可的前提下，有效的產(chǎn)權(quán)界定或產(chǎn)權(quán)界定制度可以推動專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)營，專業(yè)化生產(chǎn)與規(guī)模經(jīng)濟是比較優(yōu)勢的重要來源。Costinot研究了復(fù)雜行業(yè)貿(mào)易品比較優(yōu)勢的來源，他認為專業(yè)化生產(chǎn)提高了生產(chǎn)效率。生產(chǎn)效率越高，實現(xiàn)分工團隊的規(guī)模會越大。在自由貿(mào)易下，分工團隊規(guī)模越大的國家會專業(yè)化生產(chǎn)更加復(fù)雜的產(chǎn)品，同時，團隊大小隨著制度“好”、“壞”和產(chǎn)品復(fù)雜性增加，更好的制度是復(fù)雜行業(yè)比較優(yōu)勢的補充來源

Arnaud Costinot， “On the Origins of Comparative Advantage， Journal of International Economics，” Vol.77 .No.2， 2009， pp.255–264.。趙雪梅提出家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制通過對農(nóng)民勞動成果歸屬的清晰界定，極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性

趙雪梅：《論新中國的農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新》，載《武漢大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2001年第3期，第302-308頁。。受成果歸屬的激勵，部分農(nóng)業(yè)區(qū)域率先采用先進技術(shù)和管理理念，實現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)模經(jīng)濟，促進了當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。

交易成本說與分工專業(yè)化說分析了制度對比較優(yōu)勢的影響，而更有學(xué)者明確提出制度本身就是比較優(yōu)勢的來源。Levchenko認為制度在國際貿(mào)易中扮演兩個重要的角色：一是不完善的合約制度會導(dǎo)致要素市場的扭曲，不完善的制度意味著跨部門的流動性不足，行業(yè)間的要素獲得不同；二是制度差異是比較優(yōu)勢的來源，好的制度能夠幫助國家選擇更加理想的行業(yè)進行專業(yè)化生產(chǎn)

Andrei A. Levchenko， Institutional Quality and International Trade. 2004， IMF Working Paper 04/231.。Nunn和Trefler對眾多學(xué)者關(guān)于制度與比較優(yōu)勢關(guān)系的研究成果進行了梳理，他們認為制度影響了創(chuàng)新、商業(yè)規(guī)則、技術(shù)的選擇與變化、資本與人力資本的積累，從長期來說，制度比要素稟賦對比較優(yōu)勢的影響更為基本

Nathan Nunn， Daniel Trefler， Domestic Institutions as a Source of Comparative Advantage， Working paper 18851，National Bureau of Economic Research， February 2013.。

關(guān)于制度投入對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、貿(mào)易的比較優(yōu)勢是否具有影響的觀點不一。Nunn認為制度可以作為要素構(gòu)成比較優(yōu)勢，但是對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的構(gòu)成作用微乎其微。農(nóng)產(chǎn)品因其產(chǎn)品特性，與制度相關(guān)性不大，因而將其劃分為低制度密集型產(chǎn)品。Levchenko在他的文章中同樣表明了這一觀點。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國實情卻得出了相反結(jié)論，他們認為農(nóng)產(chǎn)品與制度相關(guān)性較大，主要受貿(mào)易制度的影響。張海軍從法律制度、貨幣政策、貿(mào)易政策、外資政策和市場規(guī)范程度五個分制度變量角度構(gòu)建擴展的貿(mào)易引力模型分析，認為制度因素對我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有顯著影響，尤其是貿(mào)易政策的影響最大。萬金認為制度會對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢產(chǎn)生影響，高效率的制度安排對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢提升具有促進作用。盧毓、李谷成分析了我國農(nóng)產(chǎn)品的動態(tài)比較優(yōu)勢后，一致認為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究重點應(yīng)該放在貿(mào)易政策和制度因素上

盧毓、李谷成：《我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易動態(tài)比較優(yōu)勢研究進展》，載《經(jīng)濟問題探索》2013年第2期，第105-109頁。。如果農(nóng)產(chǎn)品究竟是低制度密集型產(chǎn)品，還是高制度密集型產(chǎn)品，還有待進一步研究。

已有文獻分析表明，國外學(xué)者的研究主要針對發(fā)達國家的國內(nèi)市場情況，認為農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品，國內(nèi)學(xué)者的研究主要針對發(fā)展中國家的貿(mào)易情況，認為農(nóng)產(chǎn)品是受貿(mào)易制度影響的制度密集型產(chǎn)品，本文結(jié)合中國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易情況，分析研究在發(fā)展中國家除貿(mào)易制度外，農(nóng)產(chǎn)品是否仍是制度密集型產(chǎn)品，并力求在理論與實證兩個方面進行較全面的分析。

二、 制度構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的理論分析

（一） 制度構(gòu)成比較優(yōu)勢的來源

比較優(yōu)勢歸根結(jié)底要體現(xiàn)到產(chǎn)品的成本中來，要素稟賦比較優(yōu)勢源于要素豐裕的價格低廉；規(guī)模經(jīng)濟通過內(nèi)在與外在兩個渠道降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，尤其是外在規(guī)模經(jīng)濟一旦形成，往往具有鮮明的地區(qū)特色，因而也可以看作是一種歷史沉淀所形成的比較優(yōu)勢；技術(shù)與人力資本的積累與變遷是動態(tài)比較優(yōu)勢的重要形態(tài)，它源于生產(chǎn)效率即勞動生產(chǎn)率的提高。制度作為比較優(yōu)勢，一般認為主要源于以下三個方面：

1. 源于產(chǎn)權(quán)的界定和最佳規(guī)模經(jīng)濟的形成

產(chǎn)權(quán)清晰界定能夠促使生產(chǎn)專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟的形成。產(chǎn)權(quán)清晰明確了產(chǎn)權(quán)主體經(jīng)濟活動的權(quán)利和義務(wù)，減少了活動中的不確定性，對活動結(jié)果有了穩(wěn)定的預(yù)期。為了獲取穩(wěn)定甚至超額的預(yù)期收益，分工是產(chǎn)權(quán)主體采取的有效方式。產(chǎn)權(quán)主體通過分工的方式進行專業(yè)化生產(chǎn)、擴大生產(chǎn)規(guī)模，以提高勞動生產(chǎn)效率，最終形成一定的規(guī)模經(jīng)濟。制度通過產(chǎn)權(quán)清晰界定帶來的生產(chǎn)積極性，以生產(chǎn)專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟的方式，促進了比較優(yōu)勢的形成。同時產(chǎn)權(quán)的“好”、“壞”會直接影響資源的配置效率，進而影響整個制度的運轉(zhuǎn)情況，從宏觀層面影響比較優(yōu)勢的形成。

2. 源于產(chǎn)業(yè)組織制度的選擇與交易成本的節(jié)約

交易成本作為“全成本”的一部分，它的高低直觀的影響著比較優(yōu)勢。在現(xiàn)實中，影響交易成本的因素很多，其中產(chǎn)品的交易類型與現(xiàn)存的組織結(jié)構(gòu)是否匹配在很大程度上影響了交易成本。交易類型受資產(chǎn)專用性、信息不對稱及投機主義行為的影響。下圖是Williamson根據(jù)交易類型與組織結(jié)構(gòu)的匹配總結(jié)的四種組織結(jié)構(gòu)。市場組織體制與較低的資產(chǎn)專用性決定的交易類型相匹配。三方組織結(jié)構(gòu)、雙方組織結(jié)構(gòu)則是介于市場組織體制與一體化組織體制之間。當(dāng)投資涉及較高的資產(chǎn)專用性時，一體化的組織結(jié)構(gòu)能夠避免投機行為的發(fā)生。因為涉及高度專用性生產(chǎn)的資產(chǎn)，外包的交易成本很高，通過進行垂直一體化的組織方式，能夠避免進行外包需要簽訂合約等大量交易費用，從而降低交易成本，促進成本優(yōu)勢的形成。四種組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于，當(dāng)交易類型與組織結(jié)構(gòu)相匹配時，交易成本將會降低，直接促進了成本優(yōu)勢的形成。

圖1 交易與組織結(jié)構(gòu)的匹配

3. 其他

制度能夠作為比較優(yōu)勢的來源，很大程度上在于制度影響著產(chǎn)品生產(chǎn)與交易的方方面面。在生產(chǎn)層面，制度表現(xiàn)為明晰的產(chǎn)權(quán)界定，促使規(guī)模經(jīng)濟的形成；在交易層面，制度表現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)與交易類型的匹配，以降低交易成本。除此之外，有關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易制度的設(shè)計也會影響比較優(yōu)勢。國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的政策設(shè)定會間接影響產(chǎn)品成本的大小。高效的制度安排能夠確保產(chǎn)品的質(zhì)量，降低流通環(huán)節(jié)中的成本。尤其是在參與國際貿(mào)易的過程中，簡化的業(yè)務(wù)辦理程序等能夠提升產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。

（二） 制度構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的來源

制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響也可從產(chǎn)權(quán)和交易成本兩方面進行分析。產(chǎn)權(quán)清晰明確了農(nóng)民在生產(chǎn)中的權(quán)利和義務(wù)，減少了活動中的不確定性，激勵了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利開展。如20世紀(jì)80年代的我國實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，是繼“土地改革”之后的又一次農(nóng)業(yè)制度的創(chuàng)新，雖然土地仍為集體所有，但是農(nóng)民生產(chǎn)出的勞動成果主要由農(nóng)民自己擁有并自行支配。對勞動成果歸屬權(quán)的清晰確定，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進了我國農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展。有學(xué)者估計，1979-1984年間農(nóng)作物產(chǎn)值增長中，有19.8個百分點是來自于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶來的增長，直接貢獻率達到了46.89%

Arnaud Costinot， “On the Origins of Comparative Advantage，” Journal of International Economics， Vol.77， No.2， 2009，pp.255–264.。產(chǎn)權(quán)確定成果歸屬的激勵效應(yīng)，是激發(fā)農(nóng)民勤勞致富，實現(xiàn)共同富裕的重要保障。事實證明，這不僅解決了我國十幾億人口的溫飽問題，還推動著農(nóng)民步入小康的實現(xiàn)。得益于對成果的穩(wěn)定預(yù)期，農(nóng)民在生產(chǎn)過程中投入充足的勞動力和資本，帶來了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量及質(zhì)量的大幅提高。生產(chǎn)過程中農(nóng)業(yè)技術(shù)革新，部分地區(qū)采取專業(yè)化生產(chǎn)等，大大提高了農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率，促進了早期農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。

“全成本”從構(gòu)成上決定了交易成本能在直觀的量上對成本優(yōu)勢產(chǎn)生影響。影響農(nóng)產(chǎn)品交易成本主要表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、交易過程的監(jiān)督費用及加工的復(fù)雜程度上。與工業(yè)制成品不同，農(nóng)產(chǎn)品是最基礎(chǔ)的產(chǎn)品。簡單的農(nóng)產(chǎn)品可以直接食用，又可以經(jīng)過一道或幾道簡易加工程序出現(xiàn)在流通市場。相較于工業(yè)制成品，農(nóng)產(chǎn)品的加工程度普遍較低。但是盡管如此，農(nóng)產(chǎn)品之間仍然存在差異性。如谷物類產(chǎn)品，加工程序簡單、監(jiān)督環(huán)節(jié)較少，涉及的交易成本較低。但是如飲料、酒及醋一類的農(nóng)產(chǎn)品，其生產(chǎn)過程相對谷物來說稍微復(fù)雜些。這類農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中，加工程度加深、監(jiān)督費用增加，涉及到的交易成本也較高。對于農(nóng)產(chǎn)品而言，生產(chǎn)、交易過程存在著低、中、高交易成本之分，且交易成本的大小受不確定性的影響難以恒定。對于交易成本較低的農(nóng)產(chǎn)品來說，因其生產(chǎn)成本固定，構(gòu)成“全成本”較低，從而有利于比較優(yōu)勢的形成。

從生產(chǎn)與交易的制度來看，一種產(chǎn)品是否是制度密集型產(chǎn)品，取決于產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)組織方式、交易的組織制度、契約的履行與監(jiān)督、環(huán)境保護與質(zhì)量監(jiān)管的要求等，而這些因素在不同的國家甚至相同國家的不同經(jīng)濟發(fā)展階段，都會存在差異。在美國，農(nóng)產(chǎn)品會被認為是低制度密集型產(chǎn)品，因為：（1） 美國農(nóng)業(yè)是以高度商業(yè)化的家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)，這種家庭農(nóng)場尤其是大型農(nóng)場的好處在于，產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬明確，農(nóng)場主的行為易于監(jiān)督，因而也存在較高的自律，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品對制度的依賴就弱；（2） “從田間到餐桌”的一體化經(jīng)營，使得生產(chǎn)與交易過程中涉及的交易主體減少，前向與后向交易簡單，農(nóng)產(chǎn)品的契約密集度亦減弱。因此在美國可以根據(jù)市場的厚度與生產(chǎn)過程中投入品的多少來判斷產(chǎn)品的制度密集性，農(nóng)產(chǎn)品相對于機械、電子、飛機、汽車等產(chǎn)品而言，生產(chǎn)與交易過程中投入品少，簽訂的契約少，因而無疑是低制度密集型產(chǎn)品。

在中國這樣的發(fā)展中國家，農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被看成制度密集型產(chǎn)品。因為，中國以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營方式涉及到千家萬戶，農(nóng)民的生產(chǎn)行為不易監(jiān)督，也缺少自律，而從田間要經(jīng)過一定加工程序才能到達餐桌，在生產(chǎn)與交易的過程中，可能會使用不同類別的肥料、激素、食品保鮮劑、色素、香料等，從而降低產(chǎn)品的性價比，甚至使產(chǎn)品成為有害產(chǎn)品。盡管農(nóng)產(chǎn)品的前向與后向的交易過程不多，投入相對簡單，但要監(jiān)督卻非常難，需要較高的制度運作成本，農(nóng)產(chǎn)品尤其是用來吃的產(chǎn)品其成分及質(zhì)量要求更高，更需要加強質(zhì)量監(jiān)管。正是由于生產(chǎn)與交易過程中投入品是否恰當(dāng)難于監(jiān)督，所以把農(nóng)產(chǎn)品看作是制度密集型產(chǎn)品，當(dāng)制度缺失時，就會出現(xiàn)前文所列舉的問題，如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量低劣、有害成分提高等。

三、 模型設(shè)定與指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取

（一） 模型比較優(yōu)勢變量解釋指數(shù)的選擇

1. TC指數(shù)

比較優(yōu)勢指數(shù)（Trade Competitiveness，TC），也叫貿(mào)易競爭力指數(shù)，是指一國進出口貿(mào)易的差額占其進出口貿(mào)易總額的比重。TC指數(shù)計算公式為：TC=（Xij-Mij）/（Xij+Mij）；其中：Xij為i國j產(chǎn)品的出口，Mij為i國j產(chǎn)品的進口，Xij-Mij為i國凈出口，Xij+Mij為i國j產(chǎn)品的進出口總額。TC指數(shù)的取值范圍為[-1，1]，數(shù)值越接近1，表明產(chǎn)品的出口額遠高于進口額，表現(xiàn)出貿(mào)易順差，國際競爭力越強；數(shù)值越接近-1，則說明進口額遠高于出口額，產(chǎn)品表現(xiàn)為貿(mào)易逆差，國際競爭力越弱；當(dāng)TC指數(shù)值為0時，說明產(chǎn)品競爭力接近國際平均水平。

圖2 1998-2013年中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)

觀察圖2可以發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)呈波形變動，但總體呈下降趨勢。1998年我國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競爭力指數(shù)在0.2～0.4之間，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順差，在國際市場上的競爭力較強。到了2003年，貿(mào)易競爭力指數(shù)下降到0附近，與國際市場上農(nóng)產(chǎn)品的競爭力持平。但是2004年貿(mào)易逆差扭轉(zhuǎn)了這一局面，尤其是2011年開始，競爭力指數(shù)跌破-0.2，進入到-0.2～-0.4區(qū)間，農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力跌入谷底。總體看來，我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭優(yōu)勢已不具有，農(nóng)產(chǎn)品將持續(xù)保持較弱的國際競爭力水平。

2. RCA指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage， RCA）是應(yīng)用最為廣泛的指標(biāo)。該指標(biāo)是由經(jīng)濟學(xué)家Balassa于1965年提出。其測算的是一國或地區(qū)目標(biāo)產(chǎn)品的出口水平與其世界平均出口水平比較的相對優(yōu)勢。該方法能夠有效剔除國家及世界出口的絕對額變動對計算結(jié)果的影響，將農(nóng)產(chǎn)品的相對優(yōu)勢充分反映出來。數(shù)學(xué)形式表示如下：

RCAij=EXij∑mj=1EXij∑ni=1EXij∑ni=1∑mj=1EXij

上式中，RCAij 指i國j產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。EXij和∑mj=1EXij分別表示i國j產(chǎn)品的出口額及i國所有產(chǎn)品的出口總額。∑ni=1EXij 和∑ni=1∑mj=1EXij分別表示世界j產(chǎn)品的出口總額及所有產(chǎn)品的出口總額。當(dāng)RCAij >1時，表示i國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有比較優(yōu)勢，反之則說明該國農(nóng)產(chǎn)品在競爭中處于劣勢，不具有比較優(yōu)勢。

一般而言，RCAij >2.5時，說明該國該產(chǎn)品具有極強的國際競爭力；RCAij介于1.25～2.5之間時，表明該國該產(chǎn)品具有很強的國際競爭力；RCAij介于0.8～1.25之間時，則認為該國該產(chǎn)品具有較強的國際競爭力；RCAij<0.8時，則說明該國該產(chǎn)品的國際競爭力較弱。

圖3 2000-2012年中國農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：世貿(mào)組織網(wǎng)站，http：//www.wto.org

觀察圖3，我國農(nóng)產(chǎn)品的RCA指數(shù)在0.35-0.77之間，均小于1，說明這一時期我國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上不具有比較優(yōu)勢。盡管直到2004年我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易才表現(xiàn)出逆差，尤其是2000—2012各年的RCA值均小于0.8，說明了我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力較弱。

3. 選擇

上述對我國農(nóng)產(chǎn)品近10年來TC指數(shù)和RCA指數(shù)的分析均表明，我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力弱，國際競爭優(yōu)勢已不在。這兩個指數(shù)在分析農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢時均可采用，但是每個指數(shù)都有自己的缺陷。TC指數(shù)一般用來衡量具體某一行業(yè)層面上一國的競爭優(yōu)勢，不能反映出一國貿(mào)易政策的影響。RCA指數(shù)從宏觀層面做出定量分析，反映的是某一產(chǎn)業(yè)比如農(nóng)業(yè)在世界貿(mào)易中是否具有比較優(yōu)勢，但不能反映產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征。本文模型選擇在比較優(yōu)勢的相關(guān)經(jīng)驗研究中應(yīng)用最為廣泛的指標(biāo)-顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA。

（二） 模型設(shè)定

為實證檢驗制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響，并綜合考慮土地資源稟賦、勞動力稟賦、城市化水平以及農(nóng)業(yè)貢獻率等因素的影響，本文結(jié)合面板數(shù)據(jù)的特點，建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

Ln（RCAit ） = β0+ β1Ln（IEFit ） + β2 Ln（LAPit ） + β3Ln（PAPit ）+ β4 Ln（URLit）

+ β5 Ln（AVGit ） +εit

模型中RCA、IEF、LAP、PAP、URL、AVG各指標(biāo)分別表示比較優(yōu)勢、制度質(zhì)量、土地資源、勞動力、城市化水平及農(nóng)業(yè)貢獻率等，其中RCA為被解釋變量，IEF為解釋變量，其他均為控制變量。ε為隨機擾動項，βi為待估計參數(shù)。為了便于模型操作，本文對所有數(shù)據(jù)采取自然對數(shù)處理，其中每一變量的下標(biāo)i表示國家，t表示時間。

（三） 變量定義

1. 被解釋變量：比較優(yōu)勢。顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）是衡量農(nóng)產(chǎn)品在國際貿(mào)易中比較優(yōu)勢應(yīng)用最為廣泛的指標(biāo)。具體的計算方法和公式見前文。選取比較優(yōu)勢作為被解釋變量，能夠較為直觀地看出各國農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢現(xiàn)狀。

2. 解釋變量：制度質(zhì)量。當(dāng)前國際上關(guān)于衡量制度質(zhì)量的指標(biāo)，比較常用的有三種：分別為基于經(jīng)濟視角的經(jīng)濟自由度指數(shù)（IEF）、基于政治視角的全球政府治理指數(shù)和荷蘭學(xué)者Hofstede提出的基于文化視角的國家文化指數(shù)等。各個評價指標(biāo)都能從某個層面反映制度質(zhì)量的“好”與“壞”，本文選取經(jīng)濟自由度指數(shù)（IEF）作為衡量制度質(zhì)量的指標(biāo)，用它來體現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品交易制度的質(zhì)量。該指標(biāo)由《華爾街日報》和美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的年度報告公布，涵蓋全球179個國家和地區(qū)，是全球權(quán)威的經(jīng)濟自由度評價指標(biāo)之一。一國經(jīng)濟自由度越高，可以認為制度有較高的交易效率，由于我們分析農(nóng)產(chǎn)品交易過程中投入品主要在于難監(jiān)督，當(dāng)交易制度對比較優(yōu)勢有影響，即β1大于0時，可以認為監(jiān)督較難，好的制度就對比較優(yōu)勢有促進作用，農(nóng)產(chǎn)品就顯示為制度密集型產(chǎn)品，反之，就顯示為低制度密集型產(chǎn)品。

3. 其他控制變量

土地資源稟賦（LAP）對早期農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成具有重要作用。早期農(nóng)業(yè)發(fā)展主要依靠的是土地和勞動力的配合。根據(jù)要素稟賦理論，一國土地資源越豐富，越有利于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，所以土地資源稟賦構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢。這里用農(nóng)業(yè)耕地占土地總面積的比率來表示。

勞動力稟賦（PAP）與土地資源稟賦一樣，在早期農(nóng)業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著重要的作用。勞動力資源越豐富，有效勞動率越高，越利于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。但是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)更加注重資本投資，使得勞動力資源的正向影響有所減弱。這里用農(nóng)村人口絕對數(shù)量來反映一國勞動力的豐裕水平。

城市化水平（URL）與農(nóng)業(yè)貢獻率（AVG）對農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程也會產(chǎn)生影響。一般而言，城市化水平越高，表明該國用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地、資本投入減少，不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，這里用城市總?cè)丝谡伎側(cè)丝诘谋戎乇硎荆晦r(nóng)業(yè)貢獻率用農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重來表示，比值越大，說明農(nóng)業(yè)較其他行業(yè)對經(jīng)濟的貢獻越高，農(nóng)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢。

（四） 數(shù)據(jù)來源及處理

本文選取了2000—2010年間世界30個國家的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，所有數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，并且對面板模型的數(shù)據(jù)處理都在計量軟件Stata12.0中完成。比較優(yōu)勢變量的原始數(shù)據(jù)來源于WTO官網(wǎng)，分別為各國及世界農(nóng)產(chǎn)品的出口總額及出口產(chǎn)品總額，運用RCA指數(shù)進行比值換算（RCA值均大于0）。衡量制度變量的經(jīng)濟自由度指數(shù)來源于美國傳統(tǒng)基金會網(wǎng)站（IEF值處在0～100之間），其他數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫（FAO STAT）以及世界銀行數(shù)據(jù)庫（World Bank Databank）等。

四、 計量分析

為了從實證角度檢驗制度對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，本文運用計量軟件Stata120分別從單位根檢驗、模型形式的選擇及模型的估計結(jié)果三個方面進行分析。

1. 單位根檢驗

面板數(shù)據(jù)實質(zhì)是包含截面信息的時間序列數(shù)據(jù)，因此和一般的時間序列數(shù)據(jù)一樣存在著平穩(wěn)性問題。為避免出現(xiàn)時間序列由于非平穩(wěn)而造成的偽回歸現(xiàn)象，本文分別選用相同根情形下的LLC檢驗及不同根情形下的Fisher-ADF檢驗，認為只要兩者均通過顯著性檢驗，則原序列就是平穩(wěn)序列。

觀察單位根檢驗的結(jié)果可知，本文選取的6個變量均不含單位根，各變量均為平穩(wěn)序列，滿足構(gòu)造面板數(shù)據(jù)模型的一般要求。

2. 模型形式的選擇

為了選取合適的模型和估計形式，本文運用軟件Stata12.0分別進行了F統(tǒng)計量檢驗、LM統(tǒng)計量檢驗以及Hausman統(tǒng)計量檢驗，檢驗結(jié)果如下：

3. 模型的估計與結(jié)果分析

表3列出了混合估計、固定效應(yīng)及隨機效應(yīng)三種模型的回歸結(jié)果。對比發(fā)現(xiàn)，只有固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，無論是常數(shù)項還是解釋變量的估計系數(shù)都通過了顯著性檢驗，結(jié)合表2的檢驗結(jié)論，說明了模型設(shè)定的合理性及結(jié)論的正確性。

觀察表3的固定效應(yīng)回歸結(jié)果，無論是常數(shù)項還是Ln（IEFit ）、Ln（LAPit ）、Ln（PAPit ）、Ln（URLit ）、Ln（AVGit ）的回歸系數(shù)均通過了10%的顯著性水平檢驗，其中Ln（IEFit ）的顯著性水平達到了5%。制度要素的回歸系數(shù)為正，表明制度質(zhì)量的提高將會提升農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，從而說明了制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢具有顯著的正向影響。世界30個國家的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)產(chǎn)品在一定程度上是制度密集型產(chǎn)品，與制度具有較強的相關(guān)性。“好”的制度將會促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。

表3中其他變量的回歸系數(shù)與現(xiàn)實差異不大。Ln（LAPit ）系數(shù)符號為正，說明土地資源稟賦在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中仍然發(fā)揮著促進作用，一國土地資源越豐富，越有利于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)及比較優(yōu)勢的發(fā)揮。Ln（PAPit ）系數(shù)為負，說明勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮的作用越來越弱，這是由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要求資本、技術(shù)等投入比例與勞動投入相適應(yīng)，僅靠勞動力的單獨投入不能滿足農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)需求。Ln（URLit ）的系數(shù)為負，說明一國在過度追求城市化水平過程中，忽視了農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性，表現(xiàn)為勞動力的外流、農(nóng)業(yè)耕地的喪失等，通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的掠奪，阻礙了農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。Ln（AVGit ）系數(shù)符號為正，說明農(nóng)業(yè)貢獻率的提高，將會激勵國家對農(nóng)業(yè)的扶持力度，促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成。

4. 區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家的模型估計結(jié)果

前文的分析表明從世界30個國家的總體數(shù)據(jù)來看，農(nóng)產(chǎn)品是較高制度密集型產(chǎn)品，這與Nunn及Levchenko的研究結(jié)論截然相反。兩種相反結(jié)論的根源在于考察對象的不同。Nunn及Levchenko是以美國這一發(fā)達國家作為對象展開研究的，本文則是從發(fā)達國家與發(fā)展中國家總體進行考察。為了探究農(nóng)產(chǎn)品的制度密集度在發(fā)達國家與發(fā)展中國家間是否存在差異，本文將世界30個國家的數(shù)據(jù)分為兩個樣本，分別為包括美國在內(nèi)的發(fā)達國家（8個）和包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家（22個）。表4是區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家的模型估計結(jié)果。

發(fā)達國家模型的估計結(jié)果顯示，擬合優(yōu)度較高，且F檢驗P值為0.0008，說明模型的估計效果較好。但是Ln（IEFit ）前系數(shù)為負，且沒有通過10%的顯著性水平檢驗，不能解釋制度要素與農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢間的關(guān)系。結(jié)合Nunn及Levchenko的農(nóng)產(chǎn)品是低制度密集型產(chǎn)品的觀點，說明發(fā)達國家農(nóng)產(chǎn)品在一定程度上確實表現(xiàn)為低制度密集型產(chǎn)品。

發(fā)展中國家模型的整體估計效果較好，與發(fā)達國家不同的是，Ln（IEFit ）前系數(shù)為正，且通過了5%水平的顯著性檢驗，說明了制度要素對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢具有顯著的積極作用，制度要素的提高，將會促進農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的形成，從而說明了發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品表現(xiàn)為較高制度密集型產(chǎn)品。

五、 結(jié)論與研究啟示

本文以2000—2010年世界30個國家的面板數(shù)據(jù)為樣本，在控制了土地資源稟賦、勞動力稟賦、城市化水平及農(nóng)業(yè)貢獻率等因素的基礎(chǔ)上，運用固定效應(yīng)模型進行回歸，實證檢驗了制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響。研究結(jié)果顯示，制度對農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢具有顯著作用，制度質(zhì)量的提高將會提升農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，從而從世界多個國家的層面說明了農(nóng)產(chǎn)品表現(xiàn)為制度密集型產(chǎn)品。同時，從發(fā)達國家與發(fā)展中國家分樣本的角度運用固定效應(yīng)模型進行回歸，得出了農(nóng)產(chǎn)品在發(fā)達國家表現(xiàn)為低制度密集型產(chǎn)品，而在發(fā)展中國家則表現(xiàn)為較高制度密集型產(chǎn)品的結(jié)論。這為本文提出的農(nóng)產(chǎn)品是否是低制度密集型產(chǎn)品的疑問，從理論研究和實證分析兩方面作了回答。

結(jié)合世界30個國家及發(fā)展中國家的研究結(jié)果可以看出，農(nóng)產(chǎn)品表現(xiàn)出較高制度密集度。這是因為發(fā)展中國家普遍存在制度約束缺失現(xiàn)象。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，制度投入不足，流通過程缺乏必要的監(jiān)督，都會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的喪失。面對當(dāng)前我國農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的持續(xù)惡化，國家應(yīng)從制度層面采取有效措施進行解決。

首先，改變農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的模式，向規(guī)?；?jīng)營方向發(fā)展。與歐美國家的農(nóng)場經(jīng)營模式相比，我國以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式在現(xiàn)代社會中已顯現(xiàn)很大弊端，農(nóng)產(chǎn)品到達最終消費階段時，產(chǎn)品品質(zhì)的責(zé)任主體已無法明確，從而導(dǎo)致監(jiān)管缺失，生產(chǎn)者與加工者也缺乏自律。

其次，加大規(guī)范市場秩序的力度。農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過生產(chǎn)與加工到達餐桌時，在生產(chǎn)與加工過程中可能進行了降低產(chǎn)品品質(zhì)的投入，而這些投入對消費者而言只有在消費后才能感覺到（甚至還感覺不到），因而想依靠自發(fā)的市場主體的監(jiān)督根本不能解決監(jiān)管的缺失與乏力。在國際貿(mào)易中，檢驗機制的不健全，則導(dǎo)致某些質(zhì)量不達標(biāo)、以次充好的農(nóng)產(chǎn)品難以出口，更使得后期農(nóng)產(chǎn)品因為質(zhì)量、口碑等問題在國際市場屢屢遭拒。因此國家應(yīng)加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易過程的監(jiān)督，杜絕投機主義行為的發(fā)生，只有加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的監(jiān)督，以質(zhì)量促發(fā)展，才能確保我國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上受到更多青睞。

總結(jié)而言，發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的關(guān)鍵既在于要素稟賦優(yōu)勢的發(fā)揮，也在于制度質(zhì)量的改善，要實現(xiàn)傳統(tǒng)要素與制度創(chuàng)新的統(tǒng)一發(fā)展。作為對勞動和土地要素需求集中的農(nóng)產(chǎn)品來說，勞動和土地對我國農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢仍然發(fā)揮重要影響。我國應(yīng)提高土地利用效率，合理推進城市化進程，確保農(nóng)業(yè)用地保持一定比例。同時，推進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的集約化發(fā)展，提高勞動者的綜合素質(zhì)及技能，實現(xiàn)勞動力高效利用。而目前深受學(xué)者重視的制度要素對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響正在上升，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)制度與生產(chǎn)流通的監(jiān)管制度對保持農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)具有重要作用，應(yīng)將土地、勞動力等傳統(tǒng)要素與制度要素統(tǒng)一起來，利用制度創(chuàng)新促進資源整合，充分發(fā)揮各要素的比較優(yōu)勢，從根本上推動農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展，提高農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢。

參考文獻：

[1] Nathan Nunn， Daniel Trefler. Domestic Institutions as a Source of Comparative Advantage. Working paper 18851，National Bureau of Economic Research， February 2013.

[2] Nunn， Nathan. “Relationship-Specicity， Incomplete Contracts and the Pattern of Trade，” Quarterly Journal of Economics， 2007（2）.

[3] 楊青龍.國際貿(mào)易的全成本觀：一個新的理論視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2011（2）.

[4] Costinot， Arnaud. On the Origins of Comparative Advantage， Journal of International Economics. April 2009（2）.

[5] 趙雪梅.論新中國的農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新[J].武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（3）.

[6] Levchenko， Andrei A. Institutional Quality and International Trade. 2004， IMF Working Paper 04/231.

[7] 萬金.中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較優(yōu)勢動態(tài)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[8] 張海軍.制度因素對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響[D].長沙：湖南大學(xué)，2011.

[9] 盧 毓，李谷成.我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易動態(tài)比較優(yōu)勢研究進展[J].經(jīng)濟問題探索，2013（2）.

[10] 茹玉驄.合約實施效率與中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢研究[D].浙江大學(xué)博士論文，2009.

（責(zé)任編輯：趙英杰）