翻譯主體性的范式轉(zhuǎn)換

摘 要：翻譯活動(dòng)的主體性經(jīng)歷了從語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)再到生態(tài)學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。語(yǔ)言學(xué)范式將譯者視為作品附庸和從屬地位，而文化學(xué)范式又易使翻譯從文本中心論走向譯者中心論。從生態(tài)學(xué)視角來(lái)看，作者、譯者和讀者皆為翻譯活動(dòng)中平等交流的主體，對(duì)主體性的過(guò)分貶抑或者極度宣揚(yáng)都是對(duì)翻譯生態(tài)系統(tǒng)的破壞。生態(tài)學(xué)范式通過(guò)對(duì)語(yǔ)言學(xué)及文化學(xué)范式的超越，最終實(shí)現(xiàn)主體間的意義互解與平衡。

關(guān)鍵詞：翻譯 ?范式轉(zhuǎn)換 ?主體性 ?生態(tài)

★基金項(xiàng)目：本文系江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題“生態(tài)翻譯學(xué)與翻譯主體研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2012SJB750018），江蘇省高等教育教改立項(xiàng)研究課題“信息化背景下本科生翻譯能力培養(yǎng)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2013JSJG468）階段性成果

主體性（subjectivity）是主體在對(duì)象性活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的主觀性與能動(dòng)性，通過(guò)有目的地影響和改造客體來(lái)為主體服務(wù)。譯者在整個(gè)翻譯活動(dòng)中處于中心地位，是作者和讀者思想交流的中介和載體，譯者如何發(fā)揮其主體性是翻譯理論研究的重要內(nèi)容。翻譯主體性深受哲學(xué)范式演變的影響，這種范式改變對(duì)翻譯主體性的構(gòu)建起什么作用，如何用成熟和理性和眼光看待翻譯主體性問(wèn)題，本文將從翻譯研究中語(yǔ)言學(xué)范式、文化學(xué)范式和生態(tài)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換對(duì)翻譯主體性問(wèn)題進(jìn)行反思和重視。

一、語(yǔ)言學(xué)范式：主體性的理性貶抑

翻譯活動(dòng)最早被看做語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的工具，因此翻譯主體性最早是由語(yǔ)言學(xué)范式主導(dǎo)和定義。傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀翻譯理論要求譯者原封不動(dòng)地再現(xiàn)原作的真實(shí)面貌，把是否忠實(shí)于作者原意作為譯著的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，譯者在翻譯過(guò)程中要盡可能排除主觀性因素，將作品原原本本地展現(xiàn)給讀者。因而在語(yǔ)言學(xué)范式下，譯者的主體性空間極為有限，甚至毫無(wú)主體性可言，譯者充其量不過(guò)是轉(zhuǎn)換原作語(yǔ)言的“忠實(shí)仆人”，于是對(duì)原作的循規(guī)蹈矩和亦步亦趨便成為譯者的工具理性選擇。

語(yǔ)言學(xué)范式下，譯者出于對(duì)忠實(shí)性的追求而放棄了自身主體性，譯者所扮演的角色更像是一個(gè)消極被動(dòng)的傳聲筒，甚至表現(xiàn)出“機(jī)器式”翻譯的色彩。這種帶有“還原論”認(rèn)知傾向的翻譯原則完全無(wú)視譯者在翻譯中的能動(dòng)性，譯者主體性在這一過(guò)程中得不到彰顯。任何作品在翻譯過(guò)程中都需要經(jīng)過(guò)譯者充分吸收后才能轉(zhuǎn)化為目的語(yǔ)文化能夠接受的文本形式，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，譯者的主體性和創(chuàng)造性不可回避更不可抹殺。然而受到語(yǔ)言學(xué)范式引導(dǎo)，翻譯活動(dòng)卻以復(fù)制作者原意為宗旨，任何帶有主觀性的舉措都被視為對(duì)規(guī)則的違反。譯者在語(yǔ)言、風(fēng)格和意義等層面必須貼近原作，即便在很多時(shí)候譯者采用某些意譯策略，但仍然難以在譯作中看到譯者的主體性介入。

語(yǔ)言學(xué)范式過(guò)于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言意義的等同性，忽視了語(yǔ)言與文化的關(guān)系，陷入了文本中心主義的窠臼。在語(yǔ)言學(xué)范式下，對(duì)原作的背叛則猶如沉重的十字架需要譯者去承負(fù)。事實(shí)上，所謂譯者對(duì)原著的“忠誠(chéng)”與“叛逆”構(gòu)成了整個(gè)翻譯活動(dòng)的基本矛盾，兩者的辯證關(guān)系和矛盾運(yùn)動(dòng)是翻譯活動(dòng)能夠不斷得到闡發(fā)的理論根源。需要看到，翻譯不僅僅是語(yǔ)言的交換，更多是文化的交流，翻譯活動(dòng)本身就是譯者對(duì)作品的再加工過(guò)程，是在自我理解基礎(chǔ)上對(duì)原作的跨文化闡釋。翻譯領(lǐng)域的文化轉(zhuǎn)向?yàn)樽g者主體性的彰顯提供了轉(zhuǎn)機(jī)。

二、文化學(xué)范式：主體性的理性高揚(yáng)

文化學(xué)范式及其帶來(lái)的文化轉(zhuǎn)向使翻譯活動(dòng)跳出了純粹的語(yǔ)言定勢(shì)。文化轉(zhuǎn)向是譯者主體意識(shí)凸顯的重要標(biāo)志，文化轉(zhuǎn)向的本質(zhì)是重新發(fā)現(xiàn)譯者的文化生命，宣告了翻譯實(shí)質(zhì)是譯者與作者間的平等對(duì)話，使譯者主體性開(kāi)始從遮蔽走向彰顯。這一轉(zhuǎn)向充分挖掘和發(fā)揚(yáng)了譯者在翻譯過(guò)程中的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，譯者不再處于“奴仆”狀態(tài)，而是獲得了與作者等量齊觀的身份和地位。事實(shí)上，一本譯作的良莠在很大程度上取決于譯者主體意識(shí)的發(fā)揮，缺少主體性的譯作會(huì)因?yàn)槲幕蛩氐娜笔Ф@得刻板呆滯。文化學(xué)范式下，譯者的主體性得到極大發(fā)揮，譯者的知識(shí)、情感、動(dòng)機(jī)和文化背景等因素得到關(guān)注并予以認(rèn)同。這些因素不再被看做是對(duì)翻譯活動(dòng)的“扭曲”，而是翻譯活動(dòng)的正?，F(xiàn)象，并且是翻譯活動(dòng)創(chuàng)造性的體現(xiàn)。

文化學(xué)范式認(rèn)為翻譯活動(dòng)不可能在真空中進(jìn)行，譯者也不可能是完全客觀獨(dú)立的個(gè)體，任何來(lái)自譯者身上的文化因素均能對(duì)翻譯的方式和策略選擇造成影響，因此在譯作和原文之間不存在絕對(duì)的等同關(guān)系。任何譯者都是以文化的方式存在，不可避免地要打上某種文化的烙印，文化印記對(duì)翻譯活動(dòng)的影響既可以是顯山露水的，也可以是潛移默化的。文化加載在譯者身上的思維、審美和價(jià)值取向等因素都會(huì)有形或無(wú)形地作用于翻譯活動(dòng)。譯者不能脫離其所在的語(yǔ)言文化系統(tǒng)，因此譯者不可避免地帶有某種主觀性印記，而這種主觀性印記正是譯作區(qū)別于原作的標(biāo)識(shí)性特征。在文化學(xué)范式中，譯者作為兩種文化交流的中介，更多地依據(jù)其文化身份和讀者取向來(lái)選擇恰當(dāng)?shù)姆g策略。

然而，譯者主體性的過(guò)分張揚(yáng)同樣會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果，對(duì)原作的不尊重乃至扭曲則是主體性極端發(fā)揮的產(chǎn)物。對(duì)原作理解的過(guò)度開(kāi)放會(huì)導(dǎo)致譯者的任意性和隨意性發(fā)揮，甚至使譯者產(chǎn)生超越作者的“幻象”。文化學(xué)范式過(guò)于突出和強(qiáng)調(diào)譯者對(duì)翻譯活動(dòng)的控制作用，甚至上升為一種無(wú)限性和絕對(duì)原則，過(guò)度的發(fā)揮往往造成思想和意義的“脫韁”，使得任意性消解了翻譯活動(dòng)基本的準(zhǔn)確性。誠(chéng)然，翻譯活動(dòng)不必一字一句的等同，但是對(duì)原文意義需要有一個(gè)最起碼的尊重。在語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)范式下，譯者主體性受到有限理性的支配，不得不在忠實(shí)與背叛的兩難中抉擇，其結(jié)果不是顧此失彼就是非此即彼。譯者的主體性不是受到顯性壓抑就是被過(guò)度宣揚(yáng)，主體性似乎總無(wú)法在各種闡釋視角中達(dá)到均衡和穩(wěn)定狀態(tài)。生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)槲覀兤平庾g者主體性的兩難境地提供了新的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，它將翻譯活動(dòng)置于更廣闊的社會(huì)系統(tǒng)中，重新審視作者、譯者和讀者構(gòu)成的生態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

三、生態(tài)學(xué)范式：主體性的理性回歸

生態(tài)翻譯學(xué)將翻譯視為一個(gè)復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，作者、譯者和讀者作為系統(tǒng)中的要素相互依存。生態(tài)學(xué)范式突出和強(qiáng)調(diào)翻譯活動(dòng)的整體性，任何主體都與其他主體密切相聯(lián)，每一個(gè)主體行為既受到全局的影響，又會(huì)對(duì)全局產(chǎn)生影響。從翻譯活動(dòng)的整體視角來(lái)看待翻譯主體性是生態(tài)學(xué)范式最主要的特征。傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)范式之所以會(huì)陷入非此即彼的定勢(shì)，就是在于其將主體性的著眼點(diǎn)僅僅局限于某一個(gè)主體，而無(wú)法關(guān)照翻譯生態(tài)系統(tǒng)中各要素的關(guān)聯(lián)性和整體性。生態(tài)學(xué)視角更好地整合了三者之間關(guān)系，消解了傳統(tǒng)譯論中的二元對(duì)立性，各個(gè)主體的獨(dú)立性和互動(dòng)性都得到重視，因此是對(duì)前兩種范式理性的一種矯正。

生態(tài)學(xué)范式使我們認(rèn)識(shí)到主體性不是無(wú)限制和無(wú)條件的，這個(gè)條件就是要把譯者放在由“作者——譯者——讀者”所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)中，任何一方脫離這一系統(tǒng)都會(huì)造成意義表達(dá)、傳遞和理解的片面性和不完整性。翻譯活動(dòng)是作者、譯者與讀者思想交流互動(dòng)的生態(tài)場(chǎng)域，在這一生態(tài)系統(tǒng)中，譯者所扮演的角色是積極促進(jìn)作者和讀者的對(duì)話，既不是語(yǔ)言的“傳話筒”，也不是思想的“變形器”。譯者作為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)主體處于不同語(yǔ)言和文化的交匯節(jié)點(diǎn)上，因此譯者主體性一方面依賴于環(huán)境得以發(fā)揮，同時(shí)又通過(guò)自我發(fā)揮影響整個(gè)系統(tǒng)。生態(tài)學(xué)范式將譯者主體性放入翻譯活動(dòng)的整體性中進(jìn)行研究，因而有效規(guī)避了語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)范式的單要素傾向。譯者通過(guò)“選擇性適應(yīng)”一方面尊重作者的主體性，另一方面又能夠發(fā)揮自身主體性，保持翻譯生態(tài)系統(tǒng)的平衡。

翻譯活動(dòng)實(shí)際上涉及多個(gè)主體，任何一個(gè)主體都不絕對(duì)和唯一的。主體間的交往是構(gòu)成翻譯生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵，也是翻譯活動(dòng)存在的基本形式。在這個(gè)系統(tǒng)下，不同主體在語(yǔ)言文化層面就文本意義展開(kāi)對(duì)話，進(jìn)而使整個(gè)翻譯生態(tài)系統(tǒng)富有活力。這使得翻譯活動(dòng)具備了哈貝馬斯所言的“交往理性”內(nèi)涵。生態(tài)學(xué)范式讓我們看到，翻譯活動(dòng)是一個(gè)各要素相互關(guān)聯(lián)的整體與循環(huán)，譯者主體性不再孤立地存在，而是在于作者和讀者的關(guān)聯(lián)中得以建構(gòu)。從這個(gè)意義上，生態(tài)學(xué)范式實(shí)現(xiàn)了譯者主體性向主體間性的轉(zhuǎn)換。如果說(shuō)語(yǔ)言學(xué)范式遮蔽了譯者的主體性，文化學(xué)范式凸顯了譯者的主體性，而生態(tài)學(xué)范式則是將譯者的主體性延伸至主體間性這一更宏觀的解釋學(xué)視域。

翻譯主體性的發(fā)揮不是對(duì)原文的誤讀和錯(cuò)譯，否則就會(huì)破壞整個(gè)翻譯生態(tài)系統(tǒng)的平衡，導(dǎo)致作者與讀者的交流障礙與失真。從生態(tài)學(xué)的角來(lái)看，以往的語(yǔ)言學(xué)范式和文化學(xué)范式都是一種理性過(guò)度張揚(yáng)后的失衡，因此總使得翻譯活動(dòng)在兩極間搖擺。事實(shí)上，任何一種搖擺都是理性對(duì)主體性的扭曲，只有超越這種理性我們才能從系統(tǒng)視角得到一種翻譯活動(dòng)的正解與和諧。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡庚申.生態(tài)翻譯學(xué)——構(gòu)建與詮釋[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2] 黃忠廉.譯學(xué)研究批判[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2013.

[3] 呂俊.翻譯學(xué)——一個(gè)建構(gòu)主義的視角[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[4] 潘琳玲，朱守信.中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的譯學(xué)審思——“反向格義”抑或“中西會(huì)通”[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2015（8）.

[5] 王洪濤.翻譯學(xué)的學(xué)科建設(shè)與文化轉(zhuǎn)向[M].上海：上海譯文出版社， 2008.

[6] 徐嵐.論譯者的主體地位[J].中國(guó)科技翻譯，2005（3）.