辯證看待《檔案法》中的模糊語

范錚

摘 要：精確性是立法語言的靈魂，也是立法者遵循的主要立法原則，但是在法律文本中模糊語卻經(jīng)常出現(xiàn)。文章分析了我國(guó)《檔案法》中模糊語的表現(xiàn)形式、存在的合理性和消極性，并以《檔案法》為例闡述了法律語言的精確性與模糊性之間的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞：檔案法;模糊語;合理性

Abstract： Accuracy is not only the essence of legislation language， but also the main principle in legislating for legislators. However， vague languages are frequently used in legal texts. This thesis examines the form， rationality and negativity of vague languages in Chinese Archives Law， and illustrates the dialectical relations between the accuracy and ambiguity in legal languages taking the Archives Law as an example.

Key words： The Archives Law; Ambiguity; Rationality

精確性是立法語言的靈魂，也是立法者遵循的主要立法原則。但事實(shí)上，法律語言的模糊性是一個(gè)普遍現(xiàn)象。在法律語言中，精確性與模糊性如同車之兩輪、鳥之雙翼，二者共生共存。

詞語的模糊性是指詞語所指對(duì)象的界限是不確定的。我國(guó)著名語言學(xué)家伍鐵平教授認(rèn)為：“外延不明確的概念叫模糊概念，表達(dá)模糊概念的詞語叫模糊語言?！?sup>[1]語言中存在著大量的模糊語，法律語言也概莫能外。法律語言是精確性語言和模糊性語言的集合。^[2]本文以1996年7月5日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)檔案法》（修正案）為研究對(duì)象，從語義和語用角度分析該法中模糊語的運(yùn)用情況。

1? 模糊語在《檔案法》中的運(yùn)用

用現(xiàn)代語言學(xué)理論分析，立法語言中的模糊語是指某些缺乏明確可指“語言對(duì)象”的模糊、抽象詞語。在《檔案管理》2014年第3期發(fā)表的《檔案法中的模糊用語研究》一文中，溫東林同志把檔案法律法規(guī)中的模糊用語定義為：“指在檔案法律法規(guī)文件中，由于檔案法律性質(zhì)以及我國(guó)目前的檔案活動(dòng)狀況等原因所引起的，缺乏明確可指‘語言對(duì)象的概括性話語?！?sup>[3]筆者認(rèn)為，把模糊語定義為“缺乏明確可指‘語言對(duì)象的概括性話語”有失偏頗，模糊語既有概括性的詞語，如，“其他”、“各種”、“各類”，等等，還有一些不具有概括性但體現(xiàn)靈活性的詞語，如，“可以”、“應(yīng)當(dāng)”，等等。

1.1? 表示范圍的模糊語。立法語言在要求表意準(zhǔn)確的同時(shí)，還要求表意周密、完備，所以經(jīng)常使用表示范圍的概括性的詞語，如模糊代詞“其他”“各種”“各級(jí)”“各類”“任何”，助詞“等”，介詞“有關(guān)”，等等，以便使這些法律概念的外延擴(kuò)大到法律所需要的范圍，從而體現(xiàn)法律疏而不漏的特點(diǎn)。如《檔案法》第二條規(guī)定：“本法所稱的檔案，是指過去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄?！逼渲星耙粋€(gè)“等”讓“活動(dòng)”涵蓋了所有的范圍，后一個(gè)“等”和“各種”涵蓋了“歷史記錄”的各種形式。再如《檔案法》第十四條中“有關(guān)保密的法律和行政法規(guī)”是指《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》、《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法實(shí)施條例》等法律法規(guī)。

1.2? 表示能愿的模糊語。表示可能、必要或者愿望的詞語所表達(dá)的意思具有一定的靈活性和伸縮性。《檔案法》中大量使用了表示可能性的能愿動(dòng)詞“可以”和表示必要性的能愿動(dòng)詞“應(yīng)當(dāng)”。“可以”、“應(yīng)當(dāng)”與表示強(qiáng)制性的“必須”不同，讓法律執(zhí)行具有較大的不確定性。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《檔案法》總共27條中有6條使用“可以”共11處、10條使用“應(yīng)當(dāng)”共14處?！翱梢浴北硎驹S可、可能和建議;“應(yīng)當(dāng)”表示應(yīng)該，體現(xiàn)的是法律的義務(wù)性指示，但這種指示并不是必須執(zhí)行的，有一定的靈活性，一般允許特殊和例外。如《檔案法》第十九條中“應(yīng)當(dāng)”、“可以”的運(yùn)用，為檔案向社會(huì)開放的期限留下很大空間，原則上滿三十年后向社會(huì)開放，但經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等檔案可以隨時(shí)向社會(huì)開放，不受三十年限制，而涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案向社會(huì)開放的期限，以三十年為界，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)至三十年之后。

1.3? 表示時(shí)間的模糊語。表示時(shí)間的模糊語是指表述無須或無法準(zhǔn)確測(cè)量確切時(shí)間的事物，無明確的時(shí)間上下限、或只有上限而無下限、或只有下限而無上限。如《檔案法》第十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)立卷歸檔的材料“定期向本單位檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員移交”，第十一條規(guī)定的“定期向檔案館移交檔案”，第十九條規(guī)定的“檔案館應(yīng)當(dāng)定期公布開放檔案的目錄”，以上三個(gè)“定期”，表示多長(zhǎng)時(shí)間是不確定、不清晰的，沒有時(shí)間的上下限，具有很強(qiáng)的模糊性。再如《檔案法》第二條規(guī)定，“本法所稱的檔案，是指過去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人……”“過去”和“現(xiàn)在”也是表示時(shí)間的模糊語?！艾F(xiàn)在”不僅可以表示一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，還可以指稱一段時(shí)間。而溫東林同志雖然認(rèn)為“過去和現(xiàn)在”是模糊用語，但他依據(jù)《檔案法》第二十七條“本法自1988年1月1日起施行”，即“以1988年1月1日正式實(shí)施這一天為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，《檔案法》生效之前的時(shí)間稱為‘過去、《檔案法》生效時(shí)至被廢止的時(shí)間段稱為‘現(xiàn)在”。 ^[4]筆者認(rèn)為，“現(xiàn)在”表示的時(shí)間不應(yīng)限定上限為《檔案法》的施行這一天，因?yàn)槿绻麌?guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人名稱、性質(zhì)等沒有改變，“現(xiàn)在”表示的時(shí)間還可以追溯到《檔案法》施行前的一段時(shí)間，“現(xiàn)在”表示的時(shí)間包括將來一段時(shí)間，也不應(yīng)限定下限到《檔案法》被廢止的時(shí)間。

1.4? 表示程度的模糊語。表示程度的模糊語是指無須或無法準(zhǔn)確度量程度的事物。如《檔案法》第十三條規(guī)定，“各級(jí)各類檔案館，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織的檔案機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的管理制度，便于對(duì)檔案的利用;配置必要的設(shè)施，確保檔案的安全;采用先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)檔案管理的現(xiàn)代化”，什么是“科學(xué)”的管理制度，什么是“必要”的設(shè)施，什么是“先進(jìn)”的技術(shù)，無法準(zhǔn)確度量。第十九條“……涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案向社會(huì)開放的期限”，什么情況下涉及國(guó)家“重大”利益？第十九條“國(guó)家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會(huì)開放”，什么情況算“一般”？上述情況無須準(zhǔn)確度量，只是提出一種原則、一種導(dǎo)向?！稒n案法》中使用表示程度的模糊語給法律進(jìn)一步解釋預(yù)留了空間。

2? 《檔案法》中模糊語存在的合理性及消極性

語言的非精確性，即模糊性是語言的本質(zhì)屬性之一。^[5]立法語言的模糊性是客觀存在的，其產(chǎn)生來源于客觀事物本身的模糊性和人對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的不確定性。因此，在《檔案法》中存在大量的模糊語是由語言的本質(zhì)屬性所決定的。

2.1? 模糊語功能

2.1.1? 穩(wěn)定功能。立法語言的模糊性體現(xiàn)了法律的穩(wěn)定性和適應(yīng)性要求。社會(huì)是向前發(fā)展的，社會(huì)的多變性與法律的穩(wěn)定性之間必然存在矛盾。法律作為由國(guó)家制定、用國(guó)家強(qiáng)制力保證執(zhí)行的行為規(guī)則，必須既要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，又要保持相對(duì)的穩(wěn)定。隨著社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的新事物在沒有被認(rèn)知之前，要讓有限的法律語言做出預(yù)見，給予科學(xué)、明確的概念或解釋， 只有使用模糊語言。具體到《檔案法》，模糊語的使用可以擴(kuò)大法律覆蓋面，盡可能地調(diào)整各種檔案活動(dòng)與行為。如《檔案法》第二條規(guī)定的“檔案形式”僅羅列了“文字、圖表和聲像”三種形式，用“等”這一模糊語彌補(bǔ)了羅列條目時(shí)不能窮盡的缺陷，并且把未來可能存在的類似現(xiàn)象概括性地納入到現(xiàn)有法律規(guī)范之中。

2.1.2? 效率功能。立法語言的模糊性體現(xiàn)了法律語言的概括性和簡(jiǎn)潔性要求。面對(duì)無窮無盡的社會(huì)現(xiàn)象，法律要進(jìn)行抽象概括，制定具有普遍指導(dǎo)意義的法律條文，必須借助概括性較強(qiáng)的模糊語言。如《檔案法》中大量運(yùn)用的“有關(guān)”和“其他”等表示范圍的模糊語，如果對(duì)“有關(guān)規(guī)定”、“有關(guān)機(jī)關(guān)”、“其他組織”一一羅列，不僅占用大量篇幅，使法律語言顯得啰嗦，而且保證一個(gè)不漏地準(zhǔn)確列舉出來也是非常困難的事情，弄錯(cuò)一個(gè)、少列一個(gè)都會(huì)使法律語言的準(zhǔn)確性大打折扣。而模糊語言用簡(jiǎn)明概括的語言形式將各種情形囊括其中，避免了語言繁瑣、篇幅冗長(zhǎng)。

2.1.3 ?準(zhǔn)確功能。立法語言的模糊性體現(xiàn)了法律語言的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性要求。立法語言力求準(zhǔn)確、周密、完善，力戒因語言含糊、疏漏和產(chǎn)生歧義而影響法律的權(quán)威性和執(zhí)行力?！胺烧Z言模糊反而成為準(zhǔn)確、明晰表達(dá)意愿的代名詞。模糊是詞義方面的，并不是表達(dá)的模糊?！?sup>[6]如上述實(shí)例中的“一般”、“必要”等模糊語的運(yùn)用，恰當(dāng)利用了模糊語的限制功能，從而使立法語言更加周密嚴(yán)謹(jǐn)，力求無懈可擊。如果沒有這些模糊語，法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)性往往會(huì)大打折扣。

因此，立法者越來越重視和運(yùn)用模糊語言，以進(jìn)一步擴(kuò)大法律的涵蓋面，在法律條文的有限性和人類社會(huì)行為的多樣性之間取得平衡。

2.2? 模糊語的消極性。立法語言中模糊語的存在具有合理性，但同時(shí)還應(yīng)看到，立法語言中的模糊語也有一定的消極性，詞語的模糊性往往導(dǎo)致法律條文不能嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，或執(zhí)行的尺度不一。如《檔案法》規(guī)定的“定期向本單位檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員移交應(yīng)當(dāng)立卷歸檔的材料”、“定期向檔案館移交檔案”、“定期公布開放檔案的目錄”，“定期”是多長(zhǎng)時(shí)間沒有明確，給法律的執(zhí)行帶來困難，造成該及時(shí)移交的不移交，該及時(shí)向社會(huì)公布的不公布問題。

2.3? 立法語言使用模糊語應(yīng)注意的問題。第一，要有限制地使用模糊語。準(zhǔn)確和嚴(yán)密是法律語言最突出的特點(diǎn)。無論運(yùn)用精確詞語還是模糊語，都是為表達(dá)準(zhǔn)確和嚴(yán)密服務(wù)的。如一味地提倡模糊語的效用，而不加限制地隨意使用，則會(huì)破壞法律的嚴(yán)謹(jǐn)，擾亂正常的法律秩序，有損法律的威嚴(yán)。對(duì)于一些需要明確規(guī)定的條文如果大量使用模糊語，不僅起不到精確表達(dá)的效果，反而會(huì)因?yàn)槭褂貌划?dāng)嚴(yán)重違背立法本意，使執(zhí)行者不能準(zhǔn)確理解條文內(nèi)容，造成不必要的誤解。因此，模糊語的使用是有條件、有限制的。立法中模糊語的使用應(yīng)遵循的三個(gè)原則是：其一，盡量使用表意明確的詞語;其二，僅憑精確詞語無法準(zhǔn)確表述時(shí)，為使表意更加嚴(yán)密周全，可使用模糊語;其三，使用模糊語時(shí)一定要謹(jǐn)慎選擇那些恰當(dāng)?shù)哪：Z，以便發(fā)揮其特殊的表達(dá)功能。

第二，可以借助法律解釋克服模糊語的消極性。法律解釋是一種語義擴(kuò)展，是確定概念界限的重要手段，也是克服語言模糊性的有力工具。^[7]法律解釋包括立法解釋和司法解釋。立法解釋是立法機(jī)關(guān)針對(duì)法律法規(guī)中的不明確之處，在同一法律的其他部分或在其他法律中對(duì)模糊語作出解釋。司法解釋是司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中對(duì)立法語言中的模糊性成分精確化，這樣既能消除立法的滯后性，使法律條文的內(nèi)容適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，又便于司法者在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確地把握立法意圖，從而更好地發(fā)揮法律的規(guī)范和引導(dǎo)作用?！稒n案法》中的模糊語可以通過立法和司法解釋對(duì)其內(nèi)涵和外延進(jìn)一步明確。

第三，要把握模糊與含混、模糊性與法律漏洞的本質(zhì)不同?！澳：迸c“含混”之間有著本質(zhì)的區(qū)別。模糊性是語言客觀存在的一種固有屬性，而含混則不是語言的固有屬性。立法中的模糊語一般是語言使用者不得已而有意為之，既有消除的影響，也有積極的作用;而含混不清則是因?yàn)檎Z言運(yùn)用不當(dāng)致使信息缺損，是應(yīng)該盡量避免的消極現(xiàn)象。溫東林同志在《檔案法中的模糊用語研究》一文中，把“含混不清的狀態(tài)”定義為“條文模糊”，混淆了“模糊”與“含混”的本質(zhì)區(qū)別。其文中所舉例子《檔案法》第二十四條“在利用檔案館的檔案中……”，溫東林同志認(rèn)為沒有明確指出此處的“檔案館”是國(guó)家檔案館還是各級(jí)各類檔案館，造成了檔案工作者在理解和執(zhí)行上的困難，他認(rèn)為這是詞語模糊導(dǎo)致的條文模糊。筆者認(rèn)為，此處屬于語言運(yùn)用不當(dāng)導(dǎo)致的信息缺損，是應(yīng)避免出現(xiàn)的含混不清的表述，應(yīng)在《檔案法》修訂時(shí)予以更正。法的模糊性與法律漏洞也不是同一概念。法律漏洞是指“由于各種主客觀原因使法律規(guī)定在內(nèi)容上出現(xiàn)欠缺或不周密，從而造成法律適用的困難”。^[8]可見，法律漏洞不是法的模糊性，法律漏洞是法的缺陷，無法通過法律解釋來解決?！稒n案法》第二十一條規(guī)定：“向檔案館移交、捐贈(zèng)、寄存檔案的單位和個(gè)人，對(duì)其檔案享有優(yōu)先利用權(quán)，并可對(duì)其檔案中不宜向社會(huì)開放的部分提出限制利用的意見……。”溫東林同志認(rèn)為：“檔案的移交和捐贈(zèng)行為一旦完成，這時(shí)的檔案就應(yīng)被稱為檔案館的檔案，而不應(yīng)再被稱為移交、捐贈(zèng)單位和個(gè)人的檔案?！?sup>[9]據(jù)此，他認(rèn)為“對(duì)其檔案……”是詞語使用不當(dāng)導(dǎo)致的條文模糊。筆者認(rèn)為，此條宜定為法律漏洞，待《檔案法》再次修訂時(shí)應(yīng)予以修改完善。

3? 結(jié)語

語言的精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的。在立法語言中，一方面要求所使用的詞匯盡可能精確，另一方面又需要必要的模糊?！稒n案法》中模糊語的適度運(yùn)用，可以使法律語言達(dá)到實(shí)質(zhì)上的準(zhǔn)確性和廣泛的適用性。但在立法時(shí)應(yīng)注意模糊語的使用是有限的，只有恰當(dāng)運(yùn)用，才能保證法律文本的語言準(zhǔn)確和體系完整，更好地為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999：21.

[2]徐鳳.法律語言的模糊性及其克制[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：60.

[3][4] 溫東林.檔案法中的模糊用語研究[J].檔案管理，2014（3）：21.

[5]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999：139.

[6]李振宇.法律語言學(xué)新說[M]，北京：中國(guó)檢察出版社，2006：77～78.

[7]曹文抗.模糊語義在法律語言中的表現(xiàn)及消除[D].華中師范大學(xué)，2008.

[8]楊解君.法律漏洞略論[J]. 法律科學(xué)，1997（3）：12.

[9]溫東林.檔案法中的模糊用語研究[J].檔案管理，2014（3）：22.

（作者單位：滄州師范學(xué)院? 來稿日期：2015-07-18）