專訪最高人民法院審判委員會專職委員、執(zhí)行局局長劉貴祥

過去我常聽到當事人反映，到法院去了好幾次，都見不到執(zhí)行人員的影子。我告訴他們，基本上都找財產(chǎn)去了，要么在銀行柜臺，要么在工商局，要么在房地產(chǎn)管理部門……

最高法院的查控體系，正與央行、工商總局、交通部、農(nóng)業(yè)部、證券登記結(jié)算機構(gòu)等部門實現(xiàn)“總對總”專線網(wǎng)絡(luò)對接；尚未全國聯(lián)網(wǎng)的房產(chǎn)登記，已逐步實現(xiàn)省際互聯(lián)互通。

南方周末記者 任重遠 發(fā)自深圳

2016年1月6日，中國社科院法學(xué)研究所和深圳市律師協(xié)會聯(lián)合課題組在北京發(fā)布了《基本解決執(zhí)行難評估報告——以深圳市中級人民法院為樣本》。

最高人民法院審判委員會副部級專職委員、執(zhí)行局局長劉貴祥出席了發(fā)布會并致辭。近日，劉貴祥接受南方周末專訪，闡述了最高法院解決執(zhí)行難問題的基本布局和預(yù)期目標。

劉貴祥透露，覆蓋全國范圍以及所有基本財產(chǎn)形式的執(zhí)行查控體系即將完成。只要鼠標一點，法官們足不出戶就可對被執(zhí)行人財產(chǎn)“一網(wǎng)打盡”。

靠上門去找，怎么能查得了啊

南方周末：“執(zhí)行難”究竟難在何處？

劉貴祥：“執(zhí)行難”成因十分復(fù)雜，大體可以分為兩類情況。

第一類情況是，被執(zhí)行人有履行能力，也就是說有可供執(zhí)行的財產(chǎn)卻得不到及時有效的執(zhí)行。

常見原因有，被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以各種手段逃避、規(guī)避執(zhí)行甚至抗拒執(zhí)行：假離婚的有之；關(guān)閉欠債企業(yè)另開辦新企業(yè)的有之；將房產(chǎn)、股權(quán)、證券登記在別人名下的有之；動員老人阻止執(zhí)行的有之；以跳樓、喝農(nóng)藥相威脅的有之……

在過去相當長的一個階段，由于沒有形成完善的財產(chǎn)登記制度和社會誠信體系，在傳統(tǒng)的執(zhí)行模式下，法院應(yīng)對規(guī)避執(zhí)行的措施和機制比較匱乏；而面對暴力抗法、抗拒執(zhí)行等嚴重違法甚至犯罪現(xiàn)象，也缺乏足夠的強制措施與手段。

第二類情況是，被執(zhí)行人完全喪失履行能力，沒有任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院窮盡執(zhí)行措施，也不可能執(zhí)行到位，“巧婦難為無米之炊”。

撇開積壓的終結(jié)本次執(zhí)行案件不論，全國2013年執(zhí)行案件是340萬件，2014年是380萬件，2015年是480萬件，在這些案件中，保守估計有40%-50%的案件屬于無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件。

可以舉兩個典型情形：一是相當數(shù)量的交通事故、人身傷害的執(zhí)行案件，加害人往往除了維持生計的生活必需品之外沒有其他財產(chǎn)；二是許多法人企業(yè)債臺高筑，債權(quán)人達數(shù)十家，其財產(chǎn)僅能滿足抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，其他債權(quán)人的債權(quán)難以得到實現(xiàn)。

對于法人企業(yè)而言，資不抵債、符合破產(chǎn)條件時，有些債權(quán)人、債務(wù)人都不申請破產(chǎn)，法院按現(xiàn)有法律規(guī)定又不能依職權(quán)啟動破產(chǎn)程序，就形成了執(zhí)行不能、破產(chǎn)不得的“僵尸狀態(tài)”。

此外，又有大量案件是自然人、非法人組織作為被執(zhí)行人，而我國沒有自然人、非法人破產(chǎn)制度，在被執(zhí)行人喪失履行能力的情況下，案件沒有從執(zhí)行程序中退出的任何渠道。

對于被執(zhí)行人沒有履行能力的案件，法院窮盡一切執(zhí)行措施都是無濟于事的，不能歸責(zé)于執(zhí)行工作，不是真正意義上的“執(zhí)行難”，應(yīng)通過完善相應(yīng)的法律制度或社會保障制度予以解決。

比如，建立自然人或非法人的破產(chǎn)制度以及強制破產(chǎn)程序、簡易破產(chǎn)程序來消化無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件；對涉民生的無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過社會救助、社會保障、司法救助制度來予以消化。

總之，對“執(zhí)行難”要理性分析。無財產(chǎn)可供執(zhí)行，屬于當事人面臨的商業(yè)風(fēng)險、法律風(fēng)險，當事人需有強烈的風(fēng)險防范意識，民事執(zhí)行無法承擔(dān)為當事人化解商業(yè)風(fēng)險、法律風(fēng)險之重。我們必須把有限的司法資源，集中到有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件中，確保這些案件的絕大部分得到執(zhí)行。

南方周末：問題是，法院說沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行時，當事人會信服嗎？

劉貴祥：這個問題問到點子上了。當我們做出一個案件無財產(chǎn)可供執(zhí)行的結(jié)論時，必須要有合理的技術(shù)手段和判斷標準，否則當事人就會心存疑問。

比如，北京法院執(zhí)行人員在北京市范圍內(nèi)沒有查找到被執(zhí)行人財產(chǎn)，當事人會提出，上海、天津你們?nèi)ゲ榱藛?？證券、期貨等管理部門去查了嗎？可是全國范圍內(nèi)那么多的財產(chǎn)形式，靠上門去找的方式怎么能查得了??！

過去我常聽到當事人反映，到法院去了好幾次，都見不到執(zhí)行人員的影子。我告訴他們，基本上都找財產(chǎn)去了，要么在銀行柜臺，要么在工商局，要么在房地產(chǎn)管理部門，因為在法院辦公室是無法查到財產(chǎn)信息的。

即便如此，查找范圍和領(lǐng)域畢竟是有限的，得出無財產(chǎn)可供執(zhí)行的結(jié)論也是難以讓當事人信服的。由此啟發(fā)我們，必須要有一個手段，能夠快速地在全國范圍內(nèi)查詢主要的財產(chǎn)形式，甄別是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，給當事人一個明確的交待；對于有財產(chǎn)線索或有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，采取及時有效的控制、變現(xiàn)措施。而要做到這一點，傳統(tǒng)的上門查找方式顯然是難以奏效的。必須依靠執(zhí)行信息化。

法院專線對接銀行、工商等部門

南方周末：執(zhí)行信息化建設(shè)已經(jīng)提了一段時間，能否談一下現(xiàn)在的進展，最高法院的整體布局和具體設(shè)想。

劉貴祥：簡單地說，就是“一性兩化”，這是我們的基本工作思路?！耙恍浴本褪且婪ㄍ怀鰣?zhí)行的國家強制性，“兩化”就是執(zhí)行信息化和規(guī)范化。其中，信息化是基礎(chǔ)，強制性和規(guī)范化也要借助于信息化的手段。因此，我重點談一下信息化的基本布局和預(yù)期。

首先，在2016年第一季度我們要完成全國四級法院一體化的執(zhí)行案件流程管理系統(tǒng)，這是信息化的主系統(tǒng)。第一季度之后，全國法院新立的執(zhí)行案件都必須即時納入這個系統(tǒng)，最高法院通過該系統(tǒng)可以監(jiān)督全國所有法院執(zhí)行案件的運行情況。

該系統(tǒng)要實現(xiàn)兩個基本功能：一是對執(zhí)行案件從立案到結(jié)案37個關(guān)鍵節(jié)點進行流程管理和監(jiān)測，解決內(nèi)部存在的消極執(zhí)行、違規(guī)執(zhí)行、監(jiān)督管理問題，堵塞執(zhí)行中的廉政漏洞。

二是將37個關(guān)鍵節(jié)點中需要向當事人公開的節(jié)點向當事人主動推送或向當事人提供即時查詢功能，使當事人對執(zhí)行案件的進展情況一目了然，對執(zhí)行行為跟蹤監(jiān)督，充分發(fā)揮當事人“自己作自己警察”的作用，提高整個執(zhí)行流程的透明度、公開性。

其次，建立三個子系統(tǒng)，一是覆蓋全國范圍以及基本財產(chǎn)形式的執(zhí)行查控系統(tǒng)；二是各職能部門對失信被執(zhí)行人的聯(lián)合信用懲戒系統(tǒng)；三是全國法院協(xié)助執(zhí)行的統(tǒng)一指揮系統(tǒng)。這樣就以信息化手段解決“執(zhí)行難”的三個關(guān)鍵問題，即查人找物難的問題，對失信被執(zhí)行人懲戒不力問題，執(zhí)行行為失范問題。

南方周末：能不能具體介紹下這個查控體系？

劉貴祥：應(yīng)該說基本設(shè)想馬上就要實現(xiàn)了。2014年底，我們初步搭起最高法院查控體系的架子，最高法院與21家全國性大型銀行建立了專線連接，人民法院可以對這些銀行在全國三千多個銀行網(wǎng)點的被執(zhí)行人存款情況進行查詢。

最高法院于2015年初安排1名工作人員用1月時間，對全國近3年來14.6萬件終結(jié)本次執(zhí)行案件進行了查詢，各地法院根據(jù)查詢結(jié)果執(zhí)行到位42.5億元。各地法院2015年自行利用最高法院執(zhí)行查控體系凍結(jié)被執(zhí)行人存款363.17億元。

2016年第一季度，我們將在銀監(jiān)會的強力支持下，借助他們的聯(lián)網(wǎng)通道實現(xiàn)與全國4000家各類銀行的專線對接，實現(xiàn)銀行業(yè)網(wǎng)絡(luò)查控全覆蓋。

同樣是在2016年第一季度，我們將與人民銀行、工商總局、交通部、農(nóng)業(yè)部、證券登記結(jié)算機構(gòu)、車輛管理機構(gòu)等實現(xiàn)“總對總”專線網(wǎng)絡(luò)對接，解決對基本賬戶、股權(quán)、證券、漁船、輪船、車輛等財產(chǎn)形式在全國范圍內(nèi)的查控。

目前比較遺憾的是，房產(chǎn)登記要于2017年才能實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，在此之前沒有辦法實現(xiàn)與房地產(chǎn)登記系統(tǒng)的專線對接。但是，全國有十多個省已有統(tǒng)一的省內(nèi)房地產(chǎn)登記系統(tǒng)，可由省高級法院各自先行對接，并逐步實現(xiàn)省際互聯(lián)互通。

經(jīng)過努力，最遲2016年6月底，以最高法院執(zhí)行查控體系為核心、以高級法院中級法院查控網(wǎng)絡(luò)為補充的覆蓋全國范圍以及多種基本財產(chǎn)形式的執(zhí)行查控系統(tǒng)，將基本建成并達到應(yīng)用狀態(tài)。屆時，全國四級法院可以足不出戶，使用該系統(tǒng)在全國范圍內(nèi)過濾、查控被執(zhí)行人財產(chǎn)，并及時將每一個案件中查詢到的財產(chǎn)情況，在執(zhí)行標的限度內(nèi)通知申請執(zhí)行人。

我相信，如此廣泛的查找財產(chǎn)，無論是有財產(chǎn)而得到執(zhí)行，還是得出無財產(chǎn)可供執(zhí)行的結(jié)論，多數(shù)當事人都會理解和信服的。

嚴打拒執(zhí)罪，擬發(fā)律師調(diào)查令

南方周末：信息化查控體系覆蓋的財產(chǎn)范圍非常廣，但是有的財產(chǎn)是無法通過網(wǎng)絡(luò)查控的，如現(xiàn)金存放在家里，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿等，對此有什么跟進措施？

劉貴祥：任何手段都不是萬能的，信息化手段解決基本問題或大部分問題，還必須有其他措施。

就調(diào)查財產(chǎn)手段而言，我們正在起草司法解釋，擬實施律師調(diào)查令制度，法院根據(jù)當事人的申請賦予律師調(diào)查令，由律師按一定規(guī)則自行調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，作為補充手段，發(fā)揮律師在執(zhí)行中的作用。當然，律師調(diào)查令問題還需在立法依據(jù)問題上征求立法部門的意見才能定奪。

此外，民訴法規(guī)定了被執(zhí)行人有向法院申報財產(chǎn)情況的義務(wù)，我們對此也將出臺司法解釋，規(guī)定財產(chǎn)申報的具體規(guī)則及相應(yīng)的責(zé)任。目前的設(shè)想是，凡是不申報財產(chǎn)情況的，一律納入失信被執(zhí)行人名單進行信用懲戒。

就強制性措施而言，對隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況，我們將加大打擊力度，除了信用懲戒外，對被執(zhí)行人還可以采取邊控、司法拘留、追究刑事責(zé)任等措施。

刑法修正案九已對拒執(zhí)罪的規(guī)定進行了修改完善，增加了單位犯罪的情形。最高法院新出臺的有關(guān)司法解釋，將對拒執(zhí)罪的追訴模式從單一的公訴變?yōu)楣V與自訴雙軌制，也就是說，申請執(zhí)行人可以提起自訴，要求追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。

目前，全國法院已受理數(shù)起此類自訴案件，并判處了3起案件的被執(zhí)行人以有期徒刑。2014年底，最高法、最高檢和公安部聯(lián)合啟動了打擊拒執(zhí)罪的專項行動，半年時間內(nèi)以拒執(zhí)罪及相關(guān)罪名判處807案864人，形成較強震懾，有效遏制了抗拒執(zhí)行行為。

南方周末：最近看到消息，北京某法院將一位名人納入“黑名單”，網(wǎng)民一片叫好聲。在這方面有什么進一步的措施？

劉貴祥：從我們建立失信被執(zhí)行人“黑名單”制度至今，已納入308.02萬人，根據(jù)一些省份統(tǒng)計情況來看，至少有20%的被執(zhí)行人懾于該制度的威力而主動履行了義務(wù)。我們與民航、鐵路訂票系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，截至2015年底已累計攔截失信被執(zhí)行人購機票308.02萬人次，限制購買列車軟臥、高鐵、動車一等座以上車票59.88萬人次。

在2016年一季度，在國家發(fā)改委的主導(dǎo)下，我們將與44個職能部門夯實聯(lián)合信用懲戒機制，除了銀行信用懲戒外，將對失信被執(zhí)行人擔(dān)任公司法定代表人、高管人員，對失信企業(yè)參加政府項目招投標、政府采購等方面均要予以限制，讓失信者的失信成本越來越高，活動空間越來越小，以至于寸步難行。讓失信現(xiàn)象成為過街老鼠，人人喊打。

南方周末：剛才你談到破產(chǎn)制度的完善問題，在立法完善之前，法院有什么過渡性措施？

劉貴祥：當被執(zhí)行人處于資不抵債、符合破產(chǎn)條件的情況下，應(yīng)當進行破產(chǎn)清算。在現(xiàn)有的法律框架下，我們采取了兩項機制性措施。

一是在民訴法司法解釋中規(guī)定，執(zhí)行程序中被執(zhí)行人符合破產(chǎn)條件的，執(zhí)行法院征得申請執(zhí)行人之一或被執(zhí)行人同意，可以將執(zhí)行案件移送至破產(chǎn)案件受理法院審查啟動破產(chǎn)。

二是在法人作為被執(zhí)行人情況下，如果有多個申請執(zhí)行人的，采“查封在先者優(yōu)先執(zhí)行主義”，即先查先得，如果輪候查封的被執(zhí)行人要求平等受償，只能申請走破產(chǎn)程序。這樣的機制，會促使輪候查封的申請執(zhí)行人主動申請破產(chǎn)。

此外，我們也在試點探索執(zhí)行查控與訴訟保全的銜接機制，如果將查控被執(zhí)行人財產(chǎn)的環(huán)節(jié)前移至訴訟立案時，因相關(guān)財產(chǎn)被查控，當事人自動和解的比例會大幅增加，既減少訟累，又能消化大量“執(zhí)行難”的問題。