我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素研究*

王向楠

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 金融研究所，北京 100028)

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素研究*

王向楠

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 金融研究所，北京 100028)

摘要：與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后，是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展不足但潛力巨大的領(lǐng)域。基于經(jīng)濟(jì)理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，采用2001—2012年(2013年)我國(guó)省級(jí)單位和地級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)，分析影響我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展水平的主要因素，結(jié)果表明：我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段，責(zé)任保險(xiǎn)的賠付水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家；我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)賠付與宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量的相關(guān)性較弱，這與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相同；我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)賠付與醫(yī)療保健服務(wù)的使用、醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格指數(shù)、CPI的相關(guān)性弱于其與人均GDP、人均工資水平的相關(guān)性，這與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相反。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展應(yīng)將環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療責(zé)任等與人們?nèi)粘Ｉ罹o密相關(guān)的領(lǐng)域作為重點(diǎn)，并將責(zé)任保險(xiǎn)嵌入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的全過(guò)程。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)賠付密度；環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)；食品安全責(zé)任保險(xiǎn)；醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理

一、引言

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人的法律賠償風(fēng)險(xiǎn)為承保對(duì)象的一類保險(xiǎn)，它屬于廣義的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)范疇，但又具有自身獨(dú)特的內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，從而是一類可以獨(dú)成體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。20世紀(jì)50年代初期，我國(guó)只辦理汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和船舶、飛機(jī)險(xiǎn)附加的第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及涉外保險(xiǎn)領(lǐng)域中涉及的少量展覽會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)；50年代后期，責(zé)任保險(xiǎn)隨整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)一起停辦；70年代末，為適應(yīng)對(duì)外開放和發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的需要，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司國(guó)外業(yè)務(wù)部開辦了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)(許瑾良，2003)。1980年國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)復(fù)業(yè)，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展速度與保險(xiǎn)業(yè)整體的發(fā)展速度接近。2010年7月，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施，成為推動(dòng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

然而，不可否認(rèn)的是，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展是滯后的。針對(duì)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后的問(wèn)題，《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(2006)指出，要“大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，健全安全生產(chǎn)保障和突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制”，并要求采取“市場(chǎng)運(yùn)作、政策引導(dǎo)、政府推動(dòng)、立法強(qiáng)制”的原則，不斷推動(dòng)發(fā)展各類責(zé)任保險(xiǎn)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》(2014)在“發(fā)揮保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理功能，完善社會(huì)治理體系”一節(jié)中指出，要“充分發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)在事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、事中風(fēng)險(xiǎn)控制、事后理賠服務(wù)等方面的功能作用?！?/p>

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，當(dāng)前還處于各類矛盾的凸顯期，醫(yī)患糾紛、環(huán)境污染、食品安全、校園安全等都對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式提出了挑戰(zhàn)。而在推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和提高社會(huì)治理水平的過(guò)程中，責(zé)任保險(xiǎn)可以發(fā)揮重要作用：其一，可以令受害的第三方(多為弱勢(shì)一方)得到及時(shí)充分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，保護(hù)弱勢(shì)者權(quán)益；其二，可以分散被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，提高被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)管理水平；其三，保險(xiǎn)人以居中和專業(yè)的姿態(tài)來(lái)調(diào)解雙方糾紛，有助于化解社會(huì)矛盾；其四，可以幫助政府從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，做好宏觀管理，提高工作效率。此外，責(zé)任保險(xiǎn)被公認(rèn)是繼海上和火災(zāi)險(xiǎn)、汽車險(xiǎn)之后，非壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的第三波推動(dòng)力。因此，著力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下快速發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必然選擇。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的研究集中于以下六個(gè)方面：一是論證責(zé)任保險(xiǎn)的功能作用。如劉冬姣和閻石(2005)從國(guó)家、保險(xiǎn)監(jiān)管者和保險(xiǎn)企業(yè)三個(gè)方面提出了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)社會(huì)管理功能的政策建議。二是介紹其他國(guó)家或地區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的模式和做法，并提出發(fā)展我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的政策建議。如別濤和樊新鴻(2007)探討了美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞典、俄羅斯、印度等國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。三是調(diào)查分析某個(gè)地區(qū)、某個(gè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種的開展?fàn)顩r。如江日輝和盧盛峰(2010)利用廣州及周邊城市報(bào)社的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)記者職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的需求現(xiàn)狀、影響因素以及記者職業(yè)責(zé)任的保障效應(yīng)。四是探討責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)問(wèn)題。如陳飛(2009)認(rèn)為我國(guó)需要實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的領(lǐng)域主要包括機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任領(lǐng)域、環(huán)境損害責(zé)任領(lǐng)域、高危行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任領(lǐng)域以及醫(yī)療事故責(zé)任領(lǐng)域。五是研究我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)供給不足的原因和對(duì)策。如粟芳(2009)認(rèn)為外部環(huán)境的道德風(fēng)險(xiǎn)較大、保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新無(wú)保護(hù)、外部法制環(huán)境不健全、保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理能力較弱等因素，提高了保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)的供給成本。六是研究責(zé)任保險(xiǎn)的精算技術(shù)。如陳冬梅和段白鴿(2014)探討了三類環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)定價(jià)方法，介紹了國(guó)際上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)定價(jià)的最新成果。

總體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)整體(張宗軍 等，2011)以及財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中的車險(xiǎn)(武紅先，2012)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)(朱銘來(lái) 等，2010)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)(馮儉 等，2011)和人身險(xiǎn)中的壽險(xiǎn)(王向楠 等，2011)、健康險(xiǎn)(王向楠，2011)、意外險(xiǎn)(黃榮哲 等，2011)的發(fā)展或需求的影響因素均有較為豐富的實(shí)證研究；相比之下，關(guān)于我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展影響因素的實(shí)證研究較少。根據(jù)我們的檢索，僅有兩篇文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。閆觀博(2009)采用2007年我國(guó)省市區(qū)截面數(shù)目數(shù)據(jù)的分析表明，責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入與GDP、固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、責(zé)任保險(xiǎn)賠付水平、大專及以上文化水平人口比重(度量保險(xiǎn)意識(shí))都正相關(guān)；艾翅翔(2010)采用1998—2009年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、責(zé)任保險(xiǎn)賠付水平顯著正相關(guān)。而上述研究都缺乏國(guó)際比較。有鑒于此，本文基于對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒，采用2000—2012年(2013年)我國(guó)地級(jí)單位(省級(jí)單位)的面板數(shù)據(jù)*樣本量達(dá)3 000余個(gè)，大幅超過(guò)了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)領(lǐng)域已有的相關(guān)研究，因而研究結(jié)論具有更高的可信度。，實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)切┯绊懥税l(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的因素“是否”以及“如何”影響了我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展，進(jìn)而尋找我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后的原因，并為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的快速健康發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策參考。

二、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r

表1報(bào)告了我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r，可以看出：

第一，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)持續(xù)較快增長(zhǎng)。1999—2014年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入的年均復(fù)合增長(zhǎng)率為20.13%，2014年達(dá)到了263億元；越來(lái)越多的公司開辦了責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，2001年為16家，2013年為61家；責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的比重由1999年的3.23%上升到2014年的3.65%。2013年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)提供了近49萬(wàn)億元的保險(xiǎn)保障，同比增長(zhǎng)16.5%；支付保險(xiǎn)賠款89億元，同比增長(zhǎng)18.7%(項(xiàng)俊波，2014)。

第二，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展仍然滯后。從世界范圍看，2013年我國(guó)是世界第9大責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，而2013年我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)規(guī)模、GDP規(guī)模都已居世界第2。在保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入多年來(lái)都占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的40%，而我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)僅是車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)、農(nóng)險(xiǎn)之后的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的第四大險(xiǎn)種。1999—2003年新興市場(chǎng)國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入的實(shí)際年增長(zhǎng)率為12.9%，是非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率(5.3%)的兩倍多(Swiss Re，2005)；而我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展速度與保險(xiǎn)業(yè)整體的發(fā)展速度接近。

第三，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的簡(jiǎn)單賠付率處于40%~60%，低于產(chǎn)業(yè)整體的簡(jiǎn)單賠付率，也低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家的賠付率*世界范圍內(nèi)，責(zé)任保險(xiǎn)的賠付率一般低于第一方保險(xiǎn)的賠付率，這主要是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)的賠付支出滯后和責(zé)任保險(xiǎn)的附加費(fèi)用更高。。這反映出我國(guó)更加重視責(zé)任保險(xiǎn)的盈利能力強(qiáng)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的承保理念有所區(qū)別*發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)“承保業(yè)務(wù)”的綜合賠付率常常突破100%，借助“投資收益”來(lái)補(bǔ)貼承保業(yè)務(wù)的虧損，這種經(jīng)營(yíng)取向被稱為“現(xiàn)金流承?！?；而我國(guó)一直很強(qiáng)調(diào)承保業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利。。因此，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，不但產(chǎn)品設(shè)計(jì)和精算需要改進(jìn)，而且承保理念也需要優(yōu)化。

表1　1999—2014年我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展概況

注：這里的“責(zé)任保險(xiǎn)”不包括計(jì)入其他險(xiǎn)種的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)、建筑安裝工程第三者責(zé)任保險(xiǎn)、飛機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)，這種保費(fèi)收入的統(tǒng)計(jì)分類做法符合國(guó)際慣例。

資料來(lái)源：歷年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，2014年的數(shù)據(jù)來(lái)自2015年02月12日周延禮在“2015年全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上”的講話。

三、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的影響因素：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

本文可以借鑒的文獻(xiàn)主要是國(guó)外對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展(或需求)及其影響因素的實(shí)證研究。Ambrose et al(2013)綜述了責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論。Swiss Re(2004)研究發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)主要的經(jīng)濟(jì)實(shí)體中，綜合責(zé)任保險(xiǎn)賠償成本比整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增長(zhǎng)得更快，長(zhǎng)期性的評(píng)估顯示索賠的增長(zhǎng)是GDP增長(zhǎng)速度的1.5到2倍；不斷增長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)用、地產(chǎn)價(jià)值以及工資水平會(huì)影響索賠的程度以及價(jià)值；美國(guó)的民事侵權(quán)責(zé)任體系是其高額責(zé)任保險(xiǎn)索賠的重要原因。Swiss Re(2005)對(duì)1999—2003年新興市場(chǎng)國(guó)家非壽險(xiǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，雖然責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)的基數(shù)很小，但其實(shí)際綜合增長(zhǎng)率達(dá)12.9%，為非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率(5.3%)的兩倍多；除經(jīng)濟(jì)金融因素外，政治、法律、社會(huì)和文化因素也是影響責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的重要原因。Swiss Re(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，由于幾乎全球所有地區(qū)的訴訟數(shù)量增加、醫(yī)療成本上升以及原告獲得損害賠償金上漲，責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)持續(xù)快速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度超出了全球GDP的增長(zhǎng)。針對(duì)自2008年以來(lái)許多國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)名義理賠額增長(zhǎng)率明顯低于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的名義增長(zhǎng)率，Swiss Re(2014)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟抑制了通脹和工資增長(zhǎng)，是導(dǎo)致理賠額溫和增長(zhǎng)的主要原因，而侵權(quán)法改革、醫(yī)療成本下降也拉低了理賠額增長(zhǎng)速度。

1.經(jīng)濟(jì)金融因素

經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了責(zé)任保險(xiǎn)的供給能力和需求水平。1980—2002年美國(guó)及加拿大的責(zé)任保險(xiǎn)索賠對(duì)GDP的彈性大約是1.5，歐洲主要經(jīng)濟(jì)體大約介于1.2~1.4，日本為2.2(表3)。在世界主要經(jīng)濟(jì)體中，責(zé)任保險(xiǎn)索賠額比整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增長(zhǎng)得快；其中，對(duì)7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家(七國(guó)集團(tuán)成員國(guó)家)長(zhǎng)期數(shù)據(jù)的分析顯示，責(zé)任保險(xiǎn)索賠額的增速是GDP增速的1.5到2倍(Swiss Re，2004)。2014年之前的幾年中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟是導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)理賠溫和增長(zhǎng)的主要原因(Swiss Re，2004)。中等收入群體的崛起、產(chǎn)權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒以及消費(fèi)主義的興起都與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，并都會(huì)增加責(zé)任保險(xiǎn)需求(Swiss Re，2005)。股票價(jià)值也對(duì)某些責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種(如董事高管責(zé)任保險(xiǎn))的潛在賠付額有直接的影響(Swiss Re，2014)。總之，責(zé)任保險(xiǎn)索賠和需求隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)而增加。

通脹、醫(yī)療費(fèi)用價(jià)格、利率也會(huì)影響責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展。20世紀(jì)90年代后期，由于通脹上升，石棉索賠以及Superfund立法，美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金大增(Swiss Re，2004)。表3和表4分別顯示，對(duì)于美國(guó)等7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，在幾個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量中，醫(yī)療費(fèi)用通脹與總的醫(yī)療保健費(fèi)支出和責(zé)任索賠的相關(guān)性是最高的。從長(zhǎng)期彈性系數(shù)來(lái)看，醫(yī)療保健費(fèi)支出與責(zé)任索賠是以一種相似的路徑成長(zhǎng)的(Swiss Re，2004)。表5顯示，7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家在樣本時(shí)期中，相對(duì)于與CPI通脹或工資通脹的關(guān)系，責(zé)任保險(xiǎn)索賠與醫(yī)療總支出的關(guān)聯(lián)更為密切(Swiss Re，2009)。

表2　7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)索賠的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)

注：[1]再保險(xiǎn)后的凈額；[2]支付的索賠額；[3]當(dāng)名義GDP或者醫(yī)療保健費(fèi)增長(zhǎng)1%的時(shí)候，責(zé)任索賠增加的百分比。

資料來(lái)源：Swiss Re(2004)，責(zé)任保險(xiǎn)索賠數(shù)據(jù)來(lái)自保險(xiǎn)管理局，GDP數(shù)據(jù)來(lái)自牛津經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，醫(yī)療保健支出數(shù)據(jù)來(lái)自O(shè)ECD。

表3　1960—2002年美國(guó)綜合責(zé)任索賠增長(zhǎng)率與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相關(guān)系數(shù)

資料來(lái)源：Swiss Re(2004)

表4　1975—2008年7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)理賠增長(zhǎng)與宏觀指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

注：增長(zhǎng)均為名義增長(zhǎng)率，已決理賠額增長(zhǎng)根據(jù)日歷年度計(jì)算。

資料來(lái)源：Swiss Re(2014)

表5　7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家已決責(zé)任保險(xiǎn)索賠的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)

注：[1]再保險(xiǎn)后的凈值；[2]索賠支付；[3]基于截至2005年的數(shù)據(jù)，2006年為估計(jì)值。

資料來(lái)源：Swiss Re(2009)，責(zé)任保險(xiǎn)索賠數(shù)據(jù)來(lái)自保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，GDP數(shù)據(jù)來(lái)自牛津經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，醫(yī)療支出數(shù)據(jù)來(lái)自O(shè)ECD。

2.法律和社會(huì)文化因素

責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展也受到政治、法律環(huán)境發(fā)展變化的影響。美國(guó)民事侵權(quán)責(zé)任體系是其高額責(zé)任保險(xiǎn)索賠的重要原因(Swiss Re，2004)。2013年世界前十大責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)中，責(zé)任保險(xiǎn)深度(責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入/GDP)超過(guò)平均水平(0.29%)的四個(gè)國(guó)家(美國(guó)0.50%、英國(guó)0.36%、澳大利亞0.32%、加拿大0.29%)都采用了英美法體制(Swiss Re，2014)。歷史上，侵權(quán)法律制度的發(fā)展、弱者保護(hù)的社會(huì)政策取向是推動(dòng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的重要原因。自二十世紀(jì)六七十年代起的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，全球幾乎所有地區(qū)的訴訟數(shù)量增加，醫(yī)療成本上升，原告獲得損害賠償金上漲，這些推動(dòng)了責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入持續(xù)快速增長(zhǎng)(Swiss Re，2009)。而在2009年之后的幾年中，侵權(quán)法改革趨勢(shì)和醫(yī)療成本的降低導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)理賠的增長(zhǎng)低于預(yù)期(Swiss Re，2014)。

政府政策對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展具有直接影響。法國(guó)有100多種職業(yè)要求強(qiáng)制投保責(zé)任保險(xiǎn)，所以法國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)大多來(lái)自職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，其中，十年期建筑責(zé)任保險(xiǎn)就占到了責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入的三分之一(Swiss Re，2014)。此外，種族、道德、文化、宗教、社會(huì)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)在塑造法律環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境上發(fā)揮著重要作用(Swiss Re，2004)。

四、影響我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素

1.變量選擇和樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明

責(zé)任保險(xiǎn)最重要的特點(diǎn)在于以被保險(xiǎn)人的法律賠償風(fēng)險(xiǎn)為承保對(duì)象。借鑒國(guó)外文獻(xiàn)(Swiss Re，2004，2005，2009，2014)，本文的被解釋變量是責(zé)任保險(xiǎn)“賠付密度”，即一個(gè)地區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)的人均賠付支出，記為DENSITY_PAY*關(guān)于本文變量符號(hào)的說(shuō)明：(1)每個(gè)字母均大寫，表示采用該變量的名義值；(2)每個(gè)字母均小寫，表示采用該變量剔除了價(jià)格變動(dòng)后的實(shí)際值；(3)僅首個(gè)字母大寫，表示非貨幣計(jì)量的變量。。我們選擇如下解釋變量：

采用地區(qū)人均GDP度量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，記為GDP或gdp。根據(jù)按照當(dāng)年價(jià)格衡量的GDP，通過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)計(jì)算得到不變價(jià)格衡量的gdp(平減至2001年)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)由人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的名義增長(zhǎng)率減去實(shí)際增長(zhǎng)率得到。

地區(qū)的通脹使用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)計(jì)算得到，記為Inf_cpi。由于沒(méi)有地級(jí)單位層面CPI的數(shù)據(jù)，我們根據(jù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)計(jì)算得到地級(jí)單位的通脹率，記為Inf_gdp。

一個(gè)地區(qū)侵權(quán)事故中人身傷亡的賠償金額要根據(jù)該地區(qū)工資水平、醫(yī)療保健支出的情況來(lái)確定。對(duì)此，我們引入三個(gè)變量：一是地區(qū)人均工資指數(shù)增長(zhǎng)率，記為Wage；二是地區(qū)人均醫(yī)療保健支出的實(shí)際值，記為medical，用以衡量醫(yī)療保健支出的數(shù)量變動(dòng)；三是地區(qū)醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格通脹，記為Med_Inf，用以衡量醫(yī)療保健服務(wù)的價(jià)格變化。

本文實(shí)證研究采用兩個(gè)樣本：(1)2001—2012年我國(guó)地級(jí)(及以上)單位的面板數(shù)據(jù)；(2)2001—2013年我國(guó)省級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)*同時(shí)采用“地級(jí)”和“省級(jí)”數(shù)據(jù)的原因是：(1)“人均醫(yī)療保健支出”和“醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格”的數(shù)據(jù)只公布到省級(jí)單位層面，而沒(méi)有地級(jí)單位層面的數(shù)據(jù)；(2)提高結(jié)論的穩(wěn)健性。。責(zé)任保險(xiǎn)賠付支出的數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》；地級(jí)單位(及以上)層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)據(jù)主要來(lái)自歷年《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，“人均工資指數(shù)”的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市年鑒》；省級(jí)單位層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。表6報(bào)告了各個(gè)變量(均未進(jìn)行數(shù)據(jù)處理)的描述性統(tǒng)計(jì)情況。

表6　樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.實(shí)證結(jié)果分析

表7報(bào)告了責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度及其影響因素在2002—2012年(或2013年)的增長(zhǎng)情況。其中，“責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度年增長(zhǎng)率的占比(彈性)”定義為，責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度的年增長(zhǎng)率除以某一影響因素的年增長(zhǎng)率，可以認(rèn)為是責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度對(duì)該影響因素的“彈性”。從表7可以得到如下結(jié)論：第一，責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度增長(zhǎng)率高于其他變量，即我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展速度超過(guò)了經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)速率。第二，人均工資增長(zhǎng)率低于人均名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，這主要是由于樣本期間經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，且初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬的占比較低。第三，人均醫(yī)療保健支出增長(zhǎng)率低于人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率，這與通常的感受不相符。第四，醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)率低于以GDP平減指數(shù)和CPI度量的通脹，這也與通常的感受不相符。第五，從“責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度年增長(zhǎng)率的占比(彈性)”上看，責(zé)任保險(xiǎn)的賠付彈性都大于1，這與表6中反映的主要發(fā)達(dá)國(guó)家的情況相同。

表7　責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度與影響因素的年增長(zhǎng)率及其關(guān)系

注：地級(jí)單位的樣本年度為2002—2012年，省級(jí)單位的樣本年度為2002—2013年；“增長(zhǎng)率”變量剔除了最大和最小的0.5%的極端值。

表8報(bào)告了責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度與其影響因素在2002—2012年(或2013年)的相關(guān)系數(shù)。我們采用責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度而非責(zé)任保險(xiǎn)賠付總量，對(duì)名義GDP、實(shí)際GDP、名義醫(yī)療保健支出采用“人均值”形式，以剔除各地區(qū)人口規(guī)模的影響；而以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)和消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)度量的通脹、人均工資指數(shù)的增長(zhǎng)率以及醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格指數(shù)本身就是“去規(guī)?；钡淖兞?，不需要進(jìn)一步處理。表8中，“與責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)”是指責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度的年增長(zhǎng)率與另一個(gè)變量的年增長(zhǎng)率的皮爾遜相關(guān)系數(shù)；“單個(gè)樣本”和“組內(nèi)均值”分別是指計(jì)算相關(guān)系數(shù)時(shí)采用的是“單個(gè)樣本”和每個(gè)地級(jí)單位或省級(jí)單位的“均值”。此外，圖1報(bào)告了責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度和一些變量的年增長(zhǎng)率散點(diǎn)圖。結(jié)合表8和圖1可以得到如下結(jié)論：

第一，整體而言，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)賠付與宏觀經(jīng)濟(jì)變量呈現(xiàn)弱相關(guān)性，并且相關(guān)系數(shù)弱于主要發(fā)達(dá)國(guó)家。宏觀經(jīng)濟(jì)變量只能解釋責(zé)任保險(xiǎn)索賠增長(zhǎng)變化的很小一部分，這種情況在其他國(guó)家也是存在的*1960—2002年，7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的“綜合責(zé)任險(xiǎn)的索賠增長(zhǎng)率”與消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、醫(yī)療費(fèi)用價(jià)格指數(shù)、名義健康費(fèi)用增長(zhǎng)率、十年期政府債券的回報(bào)率、GDP的實(shí)際增長(zhǎng)率、GDP的名義增長(zhǎng)率的相關(guān)程度都很低，相關(guān)系數(shù)分別僅為0.08、0.18、0.24、0.09、-0.11、0.06(Sigma，2004)。其原因在于：(1)責(zé)任保險(xiǎn)的索賠發(fā)生和解決都存在“時(shí)滯”，并且時(shí)滯要比其他險(xiǎn)種長(zhǎng)；(2)理賠信息來(lái)源于保險(xiǎn)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)由于準(zhǔn)備金和理賠報(bào)告延遲等噪音而存在失真現(xiàn)象(Sigma，2004)；(3)責(zé)任保險(xiǎn)索賠增長(zhǎng)很大程度上受到法律和社會(huì)文化因素影響。。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)賠付與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相關(guān)性弱于主要發(fā)達(dá)國(guó)家，主要原因在于：一是我國(guó)企業(yè)或其他主體的侵權(quán)違法成本低，二是我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的投保水平低。

第二，采用“組內(nèi)均值”度量的相關(guān)性強(qiáng)于采用“單個(gè)樣本”度量的相關(guān)性。即使樣本量有大幅減少，“組內(nèi)均值”度量的相關(guān)系數(shù)的顯著性仍然大多強(qiáng)于“單個(gè)樣本”度量的相關(guān)系數(shù)；采用“單個(gè)樣本”研究的相關(guān)系數(shù)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)顯著的(在10%的水平下)，采用“組內(nèi)均值”研究的相關(guān)系數(shù)有3個(gè)顯著。這說(shuō)明，責(zé)任保險(xiǎn)賠付增長(zhǎng)率的差異很大程度上決定于各地區(qū)的固有差異，即各地區(qū)在那些不隨時(shí)間變化或很少隨時(shí)間變化因素上的差異，這也體現(xiàn)了習(xí)俗、文化、社會(huì)規(guī)范等因素的影響。

表8　責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度年增長(zhǎng)率與影響因素年增長(zhǎng)率的相關(guān)性

注：地級(jí)單位研究的樣本年度為2002—2012年，省級(jí)單位研究的樣本年度為2002—2013年；增長(zhǎng)率變量刪除了最大和最小的0.005的極端值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著。

圖1　責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度和一些變量平均年增長(zhǎng)率的散點(diǎn)圖注：各個(gè)變量采用2001—2012年我國(guó)地級(jí)單位的組內(nèi)均值度量。

第三，責(zé)任保險(xiǎn)賠付密度與人均名義GDP、人均工資指數(shù)的增長(zhǎng)率顯著正相關(guān)，與用GDP平減指數(shù)度量的通脹顯著負(fù)相關(guān)。在發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)變量中，與責(zé)任保險(xiǎn)賠付相關(guān)性最高的是醫(yī)療費(fèi)用的通脹和名義醫(yī)療費(fèi)用支出，其次是名義GDP增長(zhǎng)、工資漲幅和CPI衡量的通脹、工資增長(zhǎng)；并且，從長(zhǎng)期來(lái)看，醫(yī)療支出的增長(zhǎng)速度與責(zé)任保險(xiǎn)理賠相同(Swiss Re，2014)。1962—2002年，7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家CPI衡量的通脹對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)賠付的影響最為顯著(Swiss Re，2004)。此方面我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的情況差異非常大，其原因除了我國(guó)法律支持的損害賠償金額低以及責(zé)任保險(xiǎn)的投保率低外，還與我國(guó)侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效短于主要發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)合同沒(méi)有引入“日落條款”*“日落條款”是指約定自保單失效之日起30年(或其他較長(zhǎng)期限)為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠的最長(zhǎng)期限，在此期限內(nèi)，對(duì)于保險(xiǎn)單有效期內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)索賠事件，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；而超過(guò)這一期限，保險(xiǎn)人不再承擔(dān)責(zé)任。等有關(guān)。

五、結(jié)論和政策建議

責(zé)任保險(xiǎn)是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展不足但潛力巨大的領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)和政府職能轉(zhuǎn)變的背景下，加快發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)具有重大意義。本文在理論分析和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，基于2001—2012年(2013年)我國(guó)省級(jí)單位(地級(jí)單位)的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得到的結(jié)論主要是：(1)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段，責(zé)任保險(xiǎn)賠付水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家；(2)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)賠付與宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量的相關(guān)性較弱，這與主要發(fā)達(dá)國(guó)家基本一致；(3)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)賠付與醫(yī)療保健服務(wù)的使用、醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格指數(shù)、CPI的相關(guān)性弱于與人均GDP、人均工資水平的相關(guān)性，這與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的情況相反。

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下發(fā)展我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)采取“市場(chǎng)運(yùn)作、政策引導(dǎo)、政府推動(dòng)、立法強(qiáng)制”的原則，將環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療責(zé)任等與人們?nèi)粘Ｉ罹o密相關(guān)的領(lǐng)域作為重點(diǎn)：第一，推行“自愿為主、強(qiáng)制為輔”的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式，鼓勵(lì)大多數(shù)行業(yè)和企業(yè)購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)；而對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大、環(huán)境破壞嚴(yán)重的行業(yè)和企業(yè)，實(shí)施強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。從只承保突發(fā)性的環(huán)境侵權(quán)事故開始，提高技術(shù)、積累經(jīng)驗(yàn)，逐漸把“積累性”的污染事故納入承保范圍。第二，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)和行業(yè)“先行先試”食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，完善相關(guān)法規(guī)，對(duì)食品的生產(chǎn)、加工、銷售、消費(fèi)等整個(gè)生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)上主體的侵權(quán)責(zé)任做出詳細(xì)規(guī)定。第三，醫(yī)療問(wèn)題具有廣泛性和社會(huì)性，發(fā)展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)需要保險(xiǎn)、衛(wèi)生、公安、司法、財(cái)政等部門密切配合。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)所承保的醫(yī)院和衛(wèi)生院的范圍，并積極推廣“聯(lián)合共保體”等新型承保方式。

在保險(xiǎn)業(yè)自身方面，應(yīng)當(dāng)將責(zé)任保險(xiǎn)嵌入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的“全過(guò)程”。第一，加強(qiáng)“事前”的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。例如，發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)價(jià)格的“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”功效，加強(qiáng)對(duì)投保主體風(fēng)險(xiǎn)狀況的檢查，提出整改建議和提供技術(shù)性服務(wù)，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)水平；又如，積累各類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生概率和損失程度的數(shù)據(jù)資料，為全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理提供技術(shù)支持。第二，加強(qiáng)“事中”的風(fēng)險(xiǎn)控制。當(dāng)損害事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作為中立的“第三方”及時(shí)介入糾紛處理，扮演雙方溝通的橋梁，調(diào)節(jié)和化解矛盾。例如，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)建立“理賠服務(wù)中心”和“人民調(diào)解機(jī)構(gòu)”等來(lái)遏制“醫(yī)鬧”等現(xiàn)象，確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營(yíng)秩序。第三，加強(qiáng)“事后”的理賠服務(wù)。保證及時(shí)、足額地向受害方提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)，對(duì)于理賠過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的被保險(xiǎn)人的問(wèn)題或風(fēng)險(xiǎn)隱患，要將相關(guān)信息及時(shí)有效地反饋給監(jiān)管部門，協(xié)助政府開展工作。

參考文獻(xiàn)：

艾翅翔.2010.我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)需求的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇(12)：64-66.

別濤.樊新鴻.2007.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度國(guó)際比較研究[J].保險(xiǎn)研究(8)：89-92.

陳冬梅，段白鴿.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與定價(jià)方法研究評(píng)述[J].保險(xiǎn)研究(1)：54-67.

陳飛.2009.責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法立法[J].法學(xué)論壇(1)：24-30.

馮儉，張立明，王向楠.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的影響因素及財(cái)政補(bǔ)貼調(diào)節(jié)效應(yīng)的元分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究(1)：60-66.

黃榮哲，農(nóng)麗娜.意外險(xiǎn)的需求模式、感覺(jué)閾限與通貨膨脹率——基于三區(qū)制門限回歸模型的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究(9)：28-37．

江日輝，盧盛峰.我國(guó)新聞?dòng)浾呗殬I(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需求現(xiàn)狀及其影響因素研究——基于調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].保險(xiǎn)研究(5)：90-95.

劉冬嬌，閻石.責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能及其實(shí)現(xiàn)[J].金融理論與實(shí)踐(1)：6-7．

粟芳.責(zé)任保險(xiǎn)供給不足的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源[J].財(cái)經(jīng)論叢(1)：55-61．

王向楠，張立明.樣本構(gòu)成、研究設(shè)計(jì)與壽險(xiǎn)需求的影響因素——基于Meta回歸的再分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(5)：43-51.

王向楠.社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展[J].保險(xiǎn)研究(7)：35-41.

武紅先.我國(guó)汽車保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的影響因素分析——基于車險(xiǎn)市場(chǎng)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2)：128-133.

項(xiàng)俊波.去年我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)為企業(yè)提供近49萬(wàn)億保險(xiǎn)保障[OL].人民網(wǎng)，(2014-07-07)[2015-04-16]. http://finance.people.com.cn/insurance/n/2014/0708/c59941-25255688.html.

許瑾良.2003.保險(xiǎn)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

閆觀博.我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求影響因素分析[J].金融教學(xué)與研究(5)：78-81.

殷劍峰，朱進(jìn)元.轉(zhuǎn)型與發(fā)展：中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

張宗軍，王向楠.中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求影響因素的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理(6)：35-39.

朱銘來(lái)，呂巖，奎潮.我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求影響因素分析——基于地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究(12)：67-79.

AMBROSE J M, CARROLL A. M, REGAN L. 2013. The Economics of Liability Insurance[M]. Handbook of Insurance (2nd edition), London: Springer Science+Business Media.

SWISS RE. 2004. The Economics of Liability Losses-insuring a Moving Target[J].Sigma(6)：1-44.

SWISS RE. 2005. Insurance in Emerging Markets Focus on Liability Developments[J].Sigma(5)：1-44.

SWISS RE. 2009. Commercial Liability: A Challenge for Businesses and Their Insurers[J].Sigma(5)：1-36.

SWISS RE. 2014. Liability Claims Trends: Emerging Risks and Rebounding Economic Drivers[J].Sigma(4)：1-40.

CLC number：F842 Document code：AArticle ID：1674-8131(2015)04-0055-10

(編輯：夏冬；段文娟)

*收稿日期：2015-05-22；

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(13&ZD161)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71203133)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所課題“轉(zhuǎn)型與發(fā)展：從保險(xiǎn)大國(guó)到保險(xiǎn)強(qiáng)國(guó)”

作者簡(jiǎn)介：王向楠(1984—)，男，河北保定人；助理研究員，博士，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所工作，主要從事保險(xiǎn)與金融問(wèn)題研究。

中圖分類號(hào)：F842

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8131(2015)04-0055-10

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2015.04.008

修回日期：2015-06-18

A Study on the Determinants for Liability Insurance Development in China

WANG Xiang-nan

(Institute of Finance and Banking, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100028, China)

Abstract:Compared with developed countries, liability insurance develops slowly in China, but the potential is great. On the basis of economic theory and international experience, this article studies the determinants for the liability insurance development in China using the panel data at the provincial (prefecture) level during the period of 2001-2012 (2013). The main results show that: (1) The liability insurance remains at a very primary development stage in China, and the compensation level of liability insurance in China is lower than that in the developed countries; (2) The correlation between liability insurance claims and macro-economic and social variables are weak which are similar to the main developed countries; (3) Compared with GDP per capita and wage per capita, liability insurance claims are more correlated with the use of health care services, health care service price index, and the CPI, which are contract to the main developed countries. Finally, we puts forward the policy suggestions for China’s liability insurance development in the "new normal" period that the key points should be the fields connecting with people’s daily life such as environmental pollution, food security, medical liability, etc., and China’s liability insurance development should be built in the whole process of social risk management.

Key words:liability insurance; liability insurance compensation density; liability insurance of environmental pollution; liability insurance of food security; medical liability insurance; social risk management