憲法精神與轉(zhuǎn)型中國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建

劉永

摘 ? ?要： 當(dāng)下道德上出現(xiàn)的一些問(wèn)題以致否定法治的新儒家沉渣泛起。盡管《欽定憲法大綱》始作俑者，衍生出近代中國(guó)之煌煌立憲史，然缺乏以養(yǎng)成公民為核心的憲法精神引導(dǎo)，終是水月鏡花，唯有以憲法精神為骨架方能實(shí)現(xiàn)法治審核的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞： 憲法精神 ? ?轉(zhuǎn)型中國(guó) ? ?法治社會(huì)

一、轉(zhuǎn)型中國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建，不僅需要有形的規(guī)范來(lái)型塑，更重要的還在于作為社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)的根本價(jià)值體系所決定的憲法精神予以引導(dǎo)

從倫理學(xué)的角度而言，轉(zhuǎn)型中國(guó)是宗法中國(guó)向法治中國(guó)轉(zhuǎn)型的一個(gè)長(zhǎng)期的歷史時(shí)期，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中組織社會(huì)的元規(guī)則并不會(huì)隨著制度的確定而自動(dòng)為社會(huì)成員所認(rèn)可，再加上長(zhǎng)期在實(shí)際生活中存在的權(quán)大于法，情大于法的現(xiàn)象，造成了元規(guī)則尚未確立就面臨失靈的狀態(tài)，而建立于元規(guī)則基礎(chǔ)之上的社會(huì)公德則面臨道德選擇困境（又稱道德困境），從根本上還是元規(guī)則未能真正適應(yīng)社會(huì)和國(guó)家保障元規(guī)則權(quán)威的職權(quán)怠于履行所結(jié)成之苦果。

面臨這一問(wèn)題，開(kāi)始出現(xiàn)一種否定法治回歸德治的新儒家思潮，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中民眾所迫切的重構(gòu)秩序的合理性要求，但合理的目的必須依賴合理的手段實(shí)現(xiàn)。轉(zhuǎn)型中國(guó)自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，宗法社會(huì)就已經(jīng)開(kāi)始瓦解，無(wú)論是外因還是內(nèi)因，抑或內(nèi)外因的共同作用，都決定了原有的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能維持，盡管新的元規(guī)則尚未被社會(huì)普遍所認(rèn)同，但法治社會(huì)發(fā)展之大趨勢(shì)，已不可阻擋。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后盡管在始初僅僅波及五口岸，但由于從根本上動(dòng)搖了禮秩序。因此，開(kāi)埠之后隨著各口岸人民生活的市民化，漸漸波及內(nèi)陸解構(gòu)了整個(gè)宗法生活得以維系下去的社會(huì)基礎(chǔ)，松動(dòng)了我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的宗法生活秩序，并使其不再能存續(xù)，這就是所謂的三千年未有之大變局。而企圖依靠宗法中國(guó)元規(guī)則（禮）和社會(huì)公德（孝）否定轉(zhuǎn)型中國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)程是缺乏社會(huì)土壤的。

二、轉(zhuǎn)型中國(guó)的歷史與邏輯體察

（一）轉(zhuǎn)型中國(guó)的歷史體察

轉(zhuǎn)型中國(guó)的發(fā)端與嬗變，并非始自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和完成于有中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的宣告，而是其前世（宗法社會(huì)）的元規(guī)則（禮）在應(yīng)對(duì)近代西方挑戰(zhàn)的能力逐漸削弱的過(guò)程中而嬗變的。但由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)日益嚴(yán)重的民族危機(jī)，與構(gòu)建民族國(guó)家過(guò)程中形成的組織社會(huì)的元規(guī)范（紀(jì)）雜糅在一起，借新生活運(yùn)動(dòng)而沉渣泛起，使轉(zhuǎn)型中國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建面臨遠(yuǎn)比西方社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜多的狀態(tài)。

轉(zhuǎn)型中國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建并非無(wú)本之木，存在著其母體（宗法中國(guó)）對(duì)其的重大影響，又加上西方入侵加劇，在建立民族國(guó)家的過(guò)程又受到集權(quán)主義所要求全民守紀(jì)的軍事化影響。具體如下：

1.宗法中國(guó)與禮

轉(zhuǎn)型中國(guó)在三千年未有之大變局之前被稱為超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)（社會(huì)生活的穩(wěn)定是相對(duì)的，其穩(wěn)定性決定于外部系統(tǒng)和內(nèi)部子系統(tǒng)的耦合達(dá)到的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)），其從根本上源自于宗法社會(huì)生活范圍的狹小，民眾缺乏脫離宗族謀生的基本手段。因此，禮成為組織宗法中國(guó)的元規(guī)則，并形成以孝為核心的社會(huì)公德。

但宗法中國(guó)之所以直到明末才有民族意識(shí)萌芽，還在于長(zhǎng)期存在的家國(guó)矛盾，即對(duì)家族的孝與對(duì)皇帝的忠所引起的家族與王朝之間的矛盾，但解決這個(gè)矛盾的路徑仍然是建立在禮、孝基礎(chǔ)之上的“外儒內(nèi)法”，依靠家族對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行控制，即依托宗法關(guān)系建構(gòu)的國(guó)家主義雛形，但忠君與孝本位相沖突時(shí)以孝治為先，如親親相隱和準(zhǔn)五服以治罪，以及以十惡制度中的內(nèi)亂等罪名而非直接控制。

2.轉(zhuǎn)型中國(guó)與紀(jì)

隨著列強(qiáng)入侵加劇，農(nóng)民活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和大革命的興起，宗法中國(guó)從根本上遭到破壞，但轉(zhuǎn)型中國(guó)應(yīng)當(dāng)向何處去隨著民族危機(jī)加劇成為亟待解決的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題，蔣介石曾經(jīng)企圖通過(guò)新生活運(yùn)動(dòng)和紀(jì)為核心來(lái)型構(gòu)民族國(guó)家。

但宗法中國(guó)和法治中國(guó)其型構(gòu)社會(huì)的元規(guī)則絕不是——紀(jì)，即喪失自我人格的絕對(duì)服從，社會(huì)本位也不應(yīng)當(dāng)是國(guó)家本位。遵紀(jì)守法，從規(guī)范層面上而言應(yīng)是守法高于遵紀(jì)，實(shí)踐層面缺乏守法公民的培養(yǎng)，遵紀(jì)只能流于形式或失敗，甚至以大規(guī)模壓制為實(shí)現(xiàn)路徑。無(wú)論對(duì)于以家族為核心的宗法社會(huì)，還是以公民為核心的法治社會(huì)，對(duì)社會(huì)的徹底控制都是不可取的。而1840年以來(lái)，宗法社會(huì)已喪失其立身之基（盡管社會(huì)轉(zhuǎn)型仍未完成），守法公民的養(yǎng)成與法治社會(huì)的形塑才是應(yīng)有之意。最關(guān)鍵的還在于，守法區(qū)別于遵紀(jì)在于，法之為法在于其善，方能得公民自守。

3.轉(zhuǎn)型中國(guó)與法

盡管轉(zhuǎn)型中國(guó)的嬗變過(guò)程中，深受其母體——宗法中國(guó)和民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中“紀(jì)”的影響，但轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)朝著法治社會(huì)的方向前行，盡管對(duì)法治社會(huì)的構(gòu)建尚停留在法制國(guó)或片面強(qiáng)調(diào)民權(quán)的苑囿之中，但作為調(diào)整平等人格之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的元規(guī)則——法，已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型中國(guó)未來(lái)發(fā)展的共識(shí)。當(dāng)下的問(wèn)題，主要在于如何使“法”及由“法”所衍生的社會(huì)公德“信”，權(quán)利行使前提在于對(duì)他人平等人格的尊重。

（二）轉(zhuǎn)型中國(guó)的邏輯體察

轉(zhuǎn)型中國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)的困難不僅在于對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史考察中所發(fā)現(xiàn)之錯(cuò)綜復(fù)雜的情勢(shì)，更在于制度構(gòu)建不等于立法的技術(shù)中立化，而是基于社會(huì)的實(shí)際情況，對(duì)系統(tǒng)已變化之要素予以發(fā)現(xiàn)。

憲法在不同社會(huì)表現(xiàn)不同禮但又都是組織社會(huì)元規(guī)范。甚或只承認(rèn)有的法社會(huì)才是政治上已經(jīng)組織起來(lái)的文明社會(huì)更何況即使僅僅以法為組織規(guī)則的社會(huì)中，其分支與變體亦呈現(xiàn)表面上似乎判若鴻溝的區(qū)別;而就我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)轉(zhuǎn)型而言，毋庸諱言，法已經(jīng)成為組織我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的元規(guī)范，但絕不能罔顧傳統(tǒng)宗法社會(huì)所遺留的濃重影響，這也決定了我國(guó)憲法要求的復(fù)雜性和憲法秩序構(gòu)建的長(zhǎng)期性。

三、憲法精神與社會(huì)生活的善好

轉(zhuǎn)型中國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建從根本上而言，在于禮規(guī)則失效之后，如何在社會(huì)中形成對(duì)法規(guī)則的社會(huì)認(rèn)同？這需要對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)時(shí)代內(nèi)涵和社會(huì)特性的準(zhǔn)確把握，這恰恰是憲法精神——作為共同體社會(huì)中占主導(dǎo)地位的價(jià)值準(zhǔn)則和特定的憲法要求在憲法中的反映所承擔(dān)的重要使命。

（一）憲法精神的本旨

憲法學(xué)本體論解決的是憲法本體，也就是憲法的終極關(guān)懷問(wèn)題，這也是對(duì)憲法精神本旨的探尋，即對(duì)于全人類來(lái)說(shuō)，憲法精神是根據(jù)何種普適性規(guī)律完善社會(huì)的憲法體制以求得社會(huì)生活和諧的。所謂憲法精神是特定社會(huì)中占主導(dǎo)地位的價(jià)值準(zhǔn)則和特定的憲法要求在憲法中的反映，由特定社會(huì)的特殊社會(huì)環(huán)境所決定。

（二）憲法精神的實(shí)現(xiàn)

在當(dāng)代，中國(guó)社會(huì)正在為應(yīng)對(duì)“三千年未有之大變局”，進(jìn)行最根本意義上的社會(huì)轉(zhuǎn)型——社會(huì)元規(guī)則的重塑與認(rèn)同。盡管完成這一歷史任務(wù)的社會(huì)基礎(chǔ)在大革命時(shí)期已經(jīng)奠定，但社會(huì)元規(guī)則的重塑與認(rèn)同不能不有賴于教育對(duì)健全人格者的養(yǎng)成。而教育根本目的之實(shí)現(xiàn)，其最重要一環(huán)又在于憲法學(xué)教育（從憲法的根本功能來(lái)看，憲法學(xué)教育是養(yǎng)成謹(jǐn)行社會(huì)元規(guī)則之健全人格者的關(guān)鍵），這既是現(xiàn)行教育體系的固有缺陷所導(dǎo)致的（如2012年的香港國(guó)民教育爭(zhēng)議），又是憲法教育的根本使命使然。

任何教育都是德育——倫理教育，即立足于社會(huì)元規(guī)則之上的倫理教育，是構(gòu)成元規(guī)則的主導(dǎo)價(jià)值和社會(huì)特定時(shí)期之需求——養(yǎng)成何種適格之社會(huì)成員，是動(dòng)態(tài)的為促進(jìn)社會(huì)生活之善好而發(fā)展的。而于憲法學(xué)教育而言，可稱之為憲法精神教育，養(yǎng)成轉(zhuǎn)型中國(guó)（由于道德困境和元規(guī)范為權(quán)力本位所沖擊，這一問(wèn)題尤為重要）所迫切需要之守法公民。

四、公民養(yǎng)成與法治社會(huì)的構(gòu)建

（一）公民是什么

1.法規(guī)范層面的公民

在國(guó)籍法意義上，因出生或歸化取得國(guó)籍，而獲得共同體成員資格或公民資格。在一國(guó)憲法規(guī)范層面，共同體成員資格或公民資格即公民的法律人格，公民人權(quán)的實(shí)現(xiàn)受該國(guó)憲法的平等保護(hù)。這就決定了公民之間在法律關(guān)系中的平等性，因此公民行使自身權(quán)利的前提，即不得侵犯他人之安寧。

2.公民與社會(huì)

但在實(shí)踐中公民權(quán)利行使的邊界并不為研究者重視，這一問(wèn)題隨著城市化加速，原來(lái)強(qiáng)迫凝聚社會(huì)的元規(guī)則——“紀(jì)”的瓦解，宗法生活的死灰復(fù)燃，再加上文革和計(jì)劃生育等歷史因素，錯(cuò)綜復(fù)雜在一起殊途同歸，即在社會(huì)生活忽視他人人格的平等或自動(dòng)降低自身人格。因此，公民社會(huì)建立的關(guān)鍵不僅在于意識(shí)自身權(quán)利的彰顯，更重要的在于尊重其他平等人格的自由。

（二）憲法精神與社會(huì)公德

憲法精神是特定社會(huì)（其價(jià)值準(zhǔn)則可以成為社會(huì)公德本身，是由社會(huì)生活所決定的，如孝為宗法核心道德，形成族人與家族的緊密關(guān)系;忠為集權(quán)社會(huì)核心道德，形成臣民與國(guó)家之間的服從關(guān)系;恕為法治社會(huì)核心道德，形成公民與公民之間的平等關(guān)系。）中占主導(dǎo)地位的價(jià)值準(zhǔn)則和特定的憲法要求在憲法中的反映，由特定社會(huì)的特殊社會(huì)環(huán)境所決定。轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)為從根本上解決人民特定之憲法要求——人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾，從根本上在于打破宗法社會(huì)殘留對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定因素，而作為核心生產(chǎn)力要素的人，只有從根本上在人格上得到平等尊重，才能在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)揮最大之作用。因此，此憲法要求倒逼主導(dǎo)地位價(jià)值的成型——對(duì)人的平等尊重為核心的公民養(yǎng)成。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秋零.道德形而上學(xué)[M].北京：人民大學(xué)出版社，2007：231.

[2]李長(zhǎng)莉.以上海為例看晚清時(shí)期社會(huì)生活方式及觀念的變遷[J].史學(xué)月刊，2004（5）.

[3]柯偉林，陳謙平，等譯.德國(guó)與中華民國(guó)[M].南京：江蘇人民出版社，2006：200-208.

[4]費(fèi)希特，謝地坤，程志民，譯.自然法權(quán)基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，2004：10.

[5]黑格爾，范揚(yáng)，張企泰，譯.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，2007：4.

基金項(xiàng)目：2014年度福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題：“憲法精神與轉(zhuǎn)型中國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建”，批準(zhǔn)號(hào)：2014C142。