國內(nèi)大學(xué)的創(chuàng)新力為何不如斯坦福

張平

斯坦福大學(xué)是硅谷IT電子創(chuàng)新的重要基地，國內(nèi)的大學(xué)為什么沒有成為斯坦福呢？因為體系上有差別。

在斯坦福，老師有好的項目，自己到硅谷注冊公司，離開學(xué)校去創(chuàng)業(yè)，不成功還可以回學(xué)校，沒有后顧之憂。它的產(chǎn)權(quán)也很清晰，不管怎么轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)生利潤后是學(xué)校、所在院系研究團隊和老師個人三方均分，產(chǎn)權(quán)有法律和制度的保障。

而國內(nèi)的大學(xué)，教師是一個蘿卜一個坑，每年考核。創(chuàng)業(yè)是風(fēng)險活動，不一定成功的，但老師出去創(chuàng)業(yè)一旦離開兩年，就再也回不到教職崗位上，因為你沒有發(fā)文章沒有上課，學(xué)術(shù)生命就沒有了。

第二個原因是產(chǎn)權(quán)問題。因為大學(xué)的項目是有國家科研經(jīng)費投入的，科技成果是職務(wù)發(fā)明，極其容易被抓住把柄，比如國有資產(chǎn)流失的罪名。即使創(chuàng)業(yè)成功了，可能一紙調(diào)令調(diào)走了，風(fēng)險太高，收益太低。

所以，國內(nèi)大學(xué)的專利基本上和市場離得比較遠，不是基于市場需要申請的，只是為了結(jié)題評職稱或者獲獎。專利寫得質(zhì)量不好，保護范圍非常窄，沒有市場競爭力。

大學(xué)的專利這樣的水平，企業(yè)不敢要，要了還要重新研發(fā)。企業(yè)寧可把團隊聘來重新委托一個項目重新研發(fā)，而不是買專利許可。所以，大學(xué)的專利很多都擱置在那兒。

于是，政府又說，那就成立一些轉(zhuǎn)化機構(gòu)、平臺，由政府促進專利經(jīng)營。這又會遇到問題。首先，大學(xué)的專利是國有資產(chǎn)，民間的機構(gòu)來買賣，一般的決策人不愿意做。

其次，從研發(fā)開始，科研資金投給了高校和研究院所等公共研究機構(gòu)，大部分的研究是應(yīng)用型研究，應(yīng)該和市場有關(guān)系，兩者之間應(yīng)該有一個孵化器平臺，把不太成熟的高校研究成果拿到平臺來做孵化，然后再進入市場。比如臺灣的工研院。

但現(xiàn)在我們沒有這個平臺，發(fā)明人不愿意親力親為，這就給了另外一撥倒騰專利的人——所謂的NPE（非專利經(jīng)營實體）機會。

NPE看誰最有錢最活躍，比如華為或者小米最活躍，就專門研究你專利上的弱點和薄弱之處，去攻擊企業(yè)。NPE追求的是短期的利益，它們發(fā)起訴訟是為了要錢，最后傷害的是國家的創(chuàng)新管理和法律體系。

最后，我們現(xiàn)在要建設(shè)專利大國，平均一萬人要有多少專利，一些地方政府拿稅收去補貼專利，這個也和畝產(chǎn)萬斤一樣，結(jié)果是催生專利泡沫。

一些地方政府和知識產(chǎn)權(quán)局為了業(yè)績，搞一個交易中心將知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)進行交易，但是真正交易的東西是什么？無效的垃圾的專利，最后受益的是NPE。這么多垃圾專利去申請，去交易，交易的過程中有人質(zhì)疑，提訴訟，又到專利復(fù)審委提無效審查，整個社會資源在無謂地消耗。

所以，我認(rèn)為整個系統(tǒng)出了問題。國家重視創(chuàng)新，花了很多科研經(jīng)費，年年增加，高校大量申請專利，但是專利的質(zhì)量要打問號，數(shù)量多了勞民傷財，質(zhì)量不過關(guān)是徒勞無功。專利轉(zhuǎn)化渠道不暢通，NPE中間機構(gòu)這些人興風(fēng)作浪，弄得像是金融市場一樣高深莫測，企業(yè)也很困惑。

知識產(chǎn)權(quán)是市場競爭和市場運行的根基，現(xiàn)在它的研發(fā)機制和成果轉(zhuǎn)化都是計劃經(jīng)濟的模式，所以提升創(chuàng)新力的路還很長。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授兼知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長。南方周末記者馮禹丁、實習(xí)生劉沖采訪整理。）