協(xié)議幾經(jīng)變更 房子應(yīng)該歸誰

協(xié)議幾經(jīng)變更 房子應(yīng)該歸誰

文/王雪

“作為父親，不支付撫養(yǎng)費(fèi)在先，出爾反爾在后，將來孩子長大了，你還有什么臉面對他？”2014年7月18日，宋曉敏義憤填膺地指責(zé)坐在被告席上的前夫李威，而矛盾的緣由，是李威名下一套拆遷房屋換置的補(bǔ)償巨款。

窘迫父親以房產(chǎn)抵付撫養(yǎng)費(fèi)

宋曉敏今年34歲，是云南大理人。2006年7月，她在北京打工時結(jié)識了年齡相仿的李威，兩人互相愛慕，很快確立了戀愛關(guān)系。2008年1月，宋曉敏與李威辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，此時的宋曉敏已經(jīng)懷有身孕。為了讓宋曉敏專心安胎，李威辭去了市里的工作，帶著妻子回到了位于北京市密云縣城的家中。李威的父母早逝，留有一套民房，登記在李威名下。雖然遠(yuǎn)郊的工資低，但少去了房租等開銷，僅李威一人的收入仍舊足以應(yīng)付小家庭的需要。8個月后，宋曉敏生下了兒子李雨強(qiáng)，有了孩子，家里的開銷猛增，李威一家的經(jīng)濟(jì)開始告急，無論怎樣節(jié)儉算計，依然顯得捉襟見肘。

宋曉敏完全沒有想到，婚后的生活完全不是她想象的樣子。本以為嫁了北京人，生活質(zhì)量會有所提升，卻沒想到不僅沒了自由還要整日照料孩子，更要面對生活上的窘迫，宋曉敏由此而生的埋怨逐漸聚攏到了李威身上，埋怨李威沒有本事，不能讓妻兒過上好日子。也怪不得宋曉敏抱怨，李威每月拿給家里的錢越來越少，也因?yàn)樯畹牟蝗缫?，李威開始了酗酒。

情侶變成怨侶，時間久了，李威與宋曉敏之間本就不夠熾熱的感情逐漸轉(zhuǎn)淡，分手也成了吵架時必會提及的話題。2010年3月，都已經(jīng)對婚姻失望了的李威和宋曉敏和平分手，兩人達(dá)成解除婚姻關(guān)系的協(xié)議，同時約定，家中全部積蓄3萬元?dú)w宋曉敏所有，孩子李雨強(qiáng)由宋曉敏撫養(yǎng)，李威每年支付李雨強(qiáng)撫養(yǎng)費(fèi)1萬元，于每年12月底付清。次月，宋曉敏帶著孩子搬離了李威的住處，在密云城區(qū)內(nèi)以每月600元的價格租了一套一居室。此后，宋曉敏每天早晨將孩子送往小區(qū)內(nèi)的托幼班，并以裁縫的手藝順利在附近服裝廠謀得了一份每月工資3500元的工作。

離婚后，李威每周固定來探望孩子，拿著玩具和衣服，但始終沒有提撫養(yǎng)費(fèi)的事。宋曉敏明白李威的狀況，也不催要。2010年8月，因?yàn)槔钔谏习嗥陂g酗酒造成公司發(fā)生事故，遭到辭退，李威連自己的生活都無法應(yīng)付，更談不上支付撫養(yǎng)費(fèi)。當(dāng)年12月30日，李威給宋曉敏出具了欠條，約定當(dāng)年撫養(yǎng)費(fèi)同下一年度一同給付。此后，李威一直沒有找到合適的工作，收入也是時有時無，宋曉敏一個人養(yǎng)孩子壓力很大，遂于2012年6月找到李威，希望他能多少給付一些撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)急。李威此時身上沒有分文，吃喝全靠朋友接濟(jì)，無奈之下，提出以房抵債?！胺凑揖陀陱?qiáng)一個兒子，這房子將來也是留給他的，現(xiàn)在我就把房子給你吧，照我現(xiàn)在的情況，以后恐怕也拿不出撫養(yǎng)費(fèi)?！崩钔X得前妻一個人帶孩子也很不容易，心生愧疚下提出了這個想法。當(dāng)天，李威與宋曉敏約定，李威將名下3間民房送與宋曉敏，抵付之前拖欠及日后應(yīng)付的撫養(yǎng)費(fèi)，李威享有永久居住權(quán)。基于對往日情分的信任，宋曉敏并沒有提出過戶的要求。

協(xié)議幾經(jīng)變更 房產(chǎn)應(yīng)歸誰所有

2012年8月，在朋友的幫助下，李威搞起了貨運(yùn)，借錢租用了一輛十輪貨車，雇傭了兩名裝卸工，自己拉活自己開車，兩個月就還清了因失業(yè)拖欠的債務(wù)。2012年12月，李威再次探望孩子的時候，給宋曉敏送去了2萬元錢，補(bǔ)上了之前拖欠孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。“這回找到了掙錢的路子，把以前拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)還給你，以后每年，我還是會按照之前的協(xié)議，每年年底給你送撫養(yǎng)費(fèi)，你一個女人帶著孩子不容易，再說我那民房根本就不值什么錢，你當(dāng)時同意要房不要錢，就是在照顧我。以后，還是按之前的協(xié)議走?！崩钔兄x了宋曉敏的理解，也承諾以后每年都按約送撫養(yǎng)費(fèi)。照當(dāng)時的市價，李威的房子也只能賣個五六萬元，宋曉敏當(dāng)時接受房子也是迫于李威根本無力支付撫養(yǎng)費(fèi)的無奈之舉，如今李威有能力支付撫養(yǎng)費(fèi)，也就收了錢默認(rèn)了。

2013年5月，因舊城改造，李威名下的民房被劃入拆遷區(qū)域，按照政策分得了一套120平米的樓房，同時獲得了70萬元的補(bǔ)償款。宋曉敏得知后，找到李威索要房款：“之前你已經(jīng)承諾房子給我了，那么拆遷得到的補(bǔ)償款和房子也理應(yīng)歸我所有?！睂Υ?，李威卻有不同的理解：“沒錢的時候我是這么說過，但后來我把錢補(bǔ)給你了，你也收了，總不能兩邊你全占??！”這次談判兩人不歡而散，但礙于孩子，李威每次去探望孩子的時候，宋曉敏雖然沒有好臉色，但也沒有阻攔吵鬧。2013年12月，李威再次送來1萬元撫養(yǎng)費(fèi)，宋曉敏仍舊沒有拒絕。

之后，宋曉敏越想越氣，覺得房子雖然還在李威名下，但理應(yīng)歸自己所有，遂于2014年2月春節(jié)后將李威訴至法院，認(rèn)為自己是被拆遷房屋的所有人，要求李威將拆遷所得房屋及補(bǔ)償款交還給自己。

庭審中，李威表示，自己確實(shí)與宋曉敏就房產(chǎn)問題有過協(xié)議，但自己有錢后，已經(jīng)補(bǔ)足拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，宋曉敏也沒有異議地收下?lián)狃B(yǎng)費(fèi)，那么以房抵債的約定自然也就失效，而且房屋登記在自己名下，房屋拆遷分得的財產(chǎn)也應(yīng)歸自己所有。故不同意宋曉敏的訴訟請求。

最終，法院判決駁回了宋曉敏的訴訟請求，支持了李威。

【法官說法】默示行為在合同變更中同樣具有法律效力

我國法律規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立協(xié)議，可以口頭、書面、短信、電話、電子郵件、書信等方式，甚至以行為也可訂立協(xié)議。只要雙方通過語言、行為表達(dá)了相同的意思，且在雙方之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就可視為雙方達(dá)成了一致的意思表示，訂立了協(xié)議。當(dāng)事人訂立合同或協(xié)議的方式不僅僅局限于書面或口頭等明確表示的形式。同時，除了明確表示接受協(xié)議內(nèi)容的明示行為以外，以行動認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容的默示行為在訂立、變更、解除合同中同樣具有法律效力，對合同雙方當(dāng)事人一樣具有法律約束力。

本案中，李威當(dāng)時生活困難，無力支付兒子每年1萬元的撫養(yǎng)教育費(fèi)，在別無他所居住的情況下與宋曉敏達(dá)成了轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)所有權(quán)以抵充撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議，該協(xié)議成立有效。但李威在經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)后，立即支付了拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，并表示房產(chǎn)并不值錢，還是按照第一次的協(xié)議履行，宋曉敏對此并無異議且也收下了2萬元撫養(yǎng)費(fèi)，此時，應(yīng)視為李威與宋曉敏就“以房產(chǎn)抵充撫養(yǎng)費(fèi)”協(xié)議的變更，且李威與宋曉敏均以實(shí)際行為履行了變更后的協(xié)議，李威交付了撫養(yǎng)費(fèi)，宋曉敏無異議地收下了錢，此時按照李威與宋曉敏的意思表示，雙方仍應(yīng)按照第一次達(dá)成的協(xié)議履行義務(wù)并受其約束，而期間“以房產(chǎn)抵充撫養(yǎng)費(fèi)”協(xié)議則因內(nèi)容被合議變更而不再具有法律效力。

具有法律效力的民事法律行為是以意思的傳達(dá)為載體，具體可以分為明示和默示兩種形式。日常中，明示的行為在交往中比較常見，除常見的口頭語言、文字等，還包括依照習(xí)慣使用的特定形體語言，如舉手招呼出租汽車，即表示有租用該車的意思。在日常交往中，默示行為較為含蓄，需要經(jīng)過推理的方式才能認(rèn)定當(dāng)事人的意思表示，這種推理，應(yīng)該是一般人根據(jù)生活常識很容易推斷的，例如房屋租賃合同屆滿后，承租人繼續(xù)使用房屋并繼續(xù)交付租金，而出租人沒有異議照常收取租金，即可推知雙方要延展租賃期間的意思表示。

本案中，無論是李威與宋曉敏第一次簽訂的財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議，還是第二次達(dá)成了“以房產(chǎn)抵充撫養(yǎng)費(fèi)”的協(xié)議，抑或是之后雙方達(dá)成的“房子不值錢，仍舊按第一次約定協(xié)議履行”的第三次協(xié)議，均是雙方的真實(shí)意思表示，期間，李威與宋曉敏就房產(chǎn)與撫養(yǎng)費(fèi)的問題幾次變更協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)以兩人最后一次達(dá)成一致意思表示的約定內(nèi)容為準(zhǔn)。意思自治是民法中最重要的原則，既然第一份協(xié)議、“以房產(chǎn)抵充撫養(yǎng)費(fèi)”及后來的實(shí)際行動均為當(dāng)事人的意思自治，且第一份協(xié)議得到實(shí)際履行，那就應(yīng)該得到尊重與確認(rèn)。本案中，宋曉敏不能同時要求李威履行第一份協(xié)議和“以房產(chǎn)抵充撫養(yǎng)費(fèi)”兩份協(xié)議，即宋曉敏不能因同一個法律關(guān)系而獲得雙重利益。如果2012年12月，李威補(bǔ)送拖欠的2萬元撫養(yǎng)費(fèi)時，宋曉敏并不同意更改協(xié)議的內(nèi)容，則應(yīng)該拒絕收取2萬元撫養(yǎng)費(fèi)，并表明“自己選擇要房產(chǎn)”的態(tài)度。但當(dāng)時宋曉敏收下2萬元的行為已經(jīng)以其實(shí)際行動表示宋曉敏接受了李威“繼續(xù)按照第一份協(xié)議履行”的提議，此后在2013年12月，李威再次送來當(dāng)年度的撫養(yǎng)費(fèi)時，宋曉敏依然照常收下，這兩次分別送去和接受撫養(yǎng)費(fèi)的行為，本身就意味著雙方對“房子不值錢，繼續(xù)按照第一次協(xié)議履行”這一合議的認(rèn)同和履行。此時宋曉敏或許并沒有意識到，她已經(jīng)放棄了“擁有李威名下房產(chǎn)”的權(quán)利。默示行為在合同變更中同樣具有法律效力，訂立協(xié)議不僅局限于書面或口頭形式，行為也可訂立協(xié)議，宋曉敏也要為自己的行為負(fù)責(zé)。

責(zé)任編輯／鄭潔