海外追逃難在哪兒

海外追逃難在哪兒

文/車玉龍 李 鯤

公安部自2014年7月開展“獵狐2014”行動，最高人民檢察院2014年9月開展職務(wù)犯罪國際追逃追贓專項行動，將海外追捕犯罪嫌疑人再一次拉回公眾視野。海外追捕的犯罪嫌疑人主要涉及經(jīng)濟(jì)類犯罪，如合同詐騙、非法集資、金融詐騙、職務(wù)侵占、貪污賄賂等，其中，追捕境外在逃貪官可以說是重中之重。

海外追逃的主要途徑

通常來說，海外追逃主要分為兩個部分，一個是追人，即將犯罪嫌疑人帶回國內(nèi)依法進(jìn)行審判；一個是追贓，即跨國追繳犯罪嫌疑人的違法犯罪所得。目前，我國海外追逃的途徑主要包括引渡、遣返、異地追訴和勸返。

引渡是指一國應(yīng)外國的請求，把正處在自己領(lǐng)土范圍內(nèi)而受到該外國通緝或判刑的人，移交給該外國審判或處罰的行為。引渡通常要求引渡請求國與被請求國之間簽訂引渡條約或引渡協(xié)議。遣返是指被請求國以犯罪嫌疑人違反移民法律為由，將犯罪嫌疑人作為非法移民遣返回請求國，舉世震驚的“遠(yuǎn)華走私案”中的賴昌星就是被遣返回國的。而異地追訴是指我國向犯罪嫌疑人逃匿國提供其違反逃匿國本國法律的犯罪證據(jù)，從而由逃匿國依據(jù)本國法律對其進(jìn)行追訴。至于勸返就是勸說外逃人員自愿回國自首，如云南省交通廳原副廳長胡星。在各種海外追逃方式中，引渡本應(yīng)是最正當(dāng)、最主要的追逃途徑，但現(xiàn)階段我國海外追逃仍以遣返、勸返、異地追訴等變相引渡方式為主。為什么會造成這種局面，我國通過引渡進(jìn)行海外追逃到底難在哪兒？

利用雙邊條約引渡困難重重

引渡外逃犯罪嫌疑人最主要的困難在于我國引渡條約簽訂數(shù)量少。引渡的前提是引渡請求國與被請求國之間存在生效的雙邊引渡條約。據(jù)統(tǒng)計，自1993年我國與泰國簽訂第一個引渡條約之日起，截至2014年10月我國已和38個國家簽訂引渡條約，其中僅有29個生效。如我國早在2007年就與法國簽訂引渡條約，但由于法方原因，至今仍未生效。反觀美國、加拿大、法國等發(fā)達(dá)國家，與其他國家簽訂引渡條約的數(shù)量均在100個左右。

在與我國簽訂引渡條約的國家中，發(fā)達(dá)國家不足10個，多數(shù)為發(fā)展中國家。從地域分布上看，亞洲國家的數(shù)量接近一半，歐洲國家的數(shù)量其次，其中包含了法國、意大利、西班牙等發(fā)達(dá)國家，但因其嚴(yán)格的移民政策，并不受到犯罪嫌疑人的熱捧。反而在美國、加拿大、澳大利亞這外逃貪官首選的3個藏匿地中，只有澳大利亞與中國簽訂了引渡條約。中國目前與其他國家的引渡條約少，尤其是與作為逃匿目標(biāo)地的主要發(fā)達(dá)國家引渡條約少，已給我國海外追逃造成了巨大障礙。此外，部分外逃犯罪嫌疑人開始逃匿到不為國人熟知的“冷門國家”，這又對我國雙邊引渡條約的數(shù)量提出了更高的要求。

適用多邊公約引渡亦有障礙

為解決我國雙邊引渡條約少、海外追逃需要迫切的矛盾，我國開始更多適用《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際條約對犯罪嫌疑人進(jìn)行引渡，比如中國和澳大利亞的雙邊引渡條約尚未生效，與加拿大之間尚未簽訂引渡條約，但3個國家都是《聯(lián)合國反腐敗公約》和《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》的成員國，我國可以援引公約中的引渡條款，與其他成員國開展引渡合作。

但是國際引渡合作面臨很多引渡法律原則的限制，如“政治犯不引渡”原則、“死刑犯不引渡”原則和“雙重犯罪原則”。以上原則要求可以被引渡的犯罪嫌疑人首先不能是政治犯，其次按照請求國的法律不能夠被判處死刑，最后必須是請求國和被請求國均認(rèn)為其行為構(gòu)成犯罪。由于各國政治制度、文化傳統(tǒng)、價值觀念和法律體制上的不同，各國對于何種行為構(gòu)成犯罪的具體認(rèn)定存在差異，且政治犯的界定，國際法上并不明確，加之我國在世界多數(shù)國家廢除并反對死刑的背景下保留并適用死刑，這些原則性的規(guī)定使我國與他國之間的引渡合作存在巨大障礙。

此外，經(jīng)濟(jì)因素也是干擾引渡合作的重要因素。逃亡海外的犯罪分子，通常會將大量財物轉(zhuǎn)移海外。在2008年央行關(guān)于《我國腐敗分子向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的途徑及監(jiān)測方法研究》課題報告中披露，從上世紀(jì)90年代中期以來，僅外逃貪官攜帶款項就多達(dá)8000億元人民幣之巨。外逃犯罪嫌疑人攜帶的巨款都將在藏匿地國家消費(fèi)，對提振當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有一定的積極作用，因此藏匿地國家出于對我國法治的不信任及其他因素考慮，都不會輕易引渡外逃犯罪嫌疑人。

引渡難導(dǎo)致追贓有困難

首先，由于贓款轉(zhuǎn)移方式隱蔽且多種多樣，贓款數(shù)額、轉(zhuǎn)移程序等與定罪量刑有關(guān)的重要情況需要犯罪嫌疑人到案后才能明確，而犯罪嫌疑人的到案又依賴于相關(guān)國家的司法協(xié)助，主要是引渡。此外，“移交贓款贓物”的請求一般由引渡請求國在請求引渡犯罪嫌疑人的同時提出，因此在國際司法實踐中，追贓往往與潛逃海外的犯罪嫌疑人實行引渡或遣返等密切相關(guān)。

其次，無論是在請求引渡犯罪嫌疑人的同時請求移交贓款贓物，還是單獨提出追贓的國際合作，根據(jù)《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，我國必須向被請求國提供相關(guān)證據(jù)，以證明犯罪嫌疑人的財產(chǎn)為贓款，被請求國依據(jù)相關(guān)證據(jù)才會對贓款予以查沒。盡管我國與越來越多的國家簽訂刑事司法協(xié)助條約，但由于大多數(shù)逃往境外的犯罪嫌疑人都有一定的經(jīng)濟(jì)實力，出逃前已經(jīng)做好變換身份、選好藏匿地點等預(yù)謀準(zhǔn)備，僅從人力、物力方面考量，緝捕外逃人員其困難程度可想而知。雖然兩個條約都規(guī)定了可以由犯罪嫌疑人證明其財產(chǎn)合法性的條款以減輕請求國的舉證難度，即可以由犯罪嫌疑人證明相關(guān)財產(chǎn)是否具有合法來源，一旦不能證明有合法來源，便應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是非法財產(chǎn)予以查沒，但在實踐中，犯罪嫌疑人在逃往國外前，早就通過轉(zhuǎn)移、洗錢等手段將非法財產(chǎn)變?yōu)楹戏ㄘ敭a(chǎn)，這是我國在追贓時不得不面臨的挑戰(zhàn)。

最后，縱觀國際司法合作慣例，提高被請求國的合作積極性，被沒收資產(chǎn)（贓款贓物）的分享處置機(jī)制具有重要作用?！堵?lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第14條第3款明確規(guī)定了贓款的返還規(guī)則，請求國與被請求國可以通過締結(jié)條約或協(xié)議，分享犯罪所得或變賣這類犯罪所得所獲款項?！堵?lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，“在被請求國查沒犯罪所得時，應(yīng)當(dāng)由該國根據(jù)本公約的規(guī)定和本國法律予以處分。”這就是說在查沒贓款后，如何處置贓款，完全可以依照被請求國的國內(nèi)法律。如澳大利亞的《犯罪收益追繳法》中規(guī)定，在幫助其他國家成功追繳資產(chǎn)后，澳方有權(quán)對被沒收的資產(chǎn)實行分享。盡管發(fā)達(dá)國家作為條約的締約國，應(yīng)當(dāng)履行其國際義務(wù)，但實際上發(fā)達(dá)國家是不會動用其司法資源免費(fèi)幫助我國追逃追贓。雖然，我國已開始改變對資產(chǎn)分享的態(tài)度，如去年已與加拿大簽訂了犯罪資產(chǎn)返還與分享協(xié)議。但在立法層面，除《禁毒法》外，我國《刑法》《引渡法》等并沒有關(guān)于資產(chǎn)返還和分享的明確規(guī)定，可以說我國對于資產(chǎn)分享的態(tài)度雖有改變，但仍停留在個案談判的基礎(chǔ)上。

海外追逃還需完善國內(nèi)法律加強(qiáng)國際司法合作

為強(qiáng)化和改善新形勢下我國的海外追逃工作，應(yīng)當(dāng)修改《引渡法》等國內(nèi)立法，使國內(nèi)法與《聯(lián)合國反腐敗公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》的相關(guān)規(guī)定相銜接；在個案中靈活處理引渡法律原則，如做出不判處被引渡人死刑的量刑承諾等，破除國際司法合作中的法律障礙。此外，積極適用《刑事訴訟法》修改后新增的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，通過請求相關(guān)國家承認(rèn)與執(zhí)行中國刑事沒收裁定的形式開展國際刑事司法合作。確定我國境外追繳犯罪資產(chǎn)的分享機(jī)制，將其作為一項追贓國際合作的激勵措施，才能有效促進(jìn)我國與他國之間開展追贓國際合作。

2014年11月在北京召開的APEC會議上，“反腐”議題已取得了共識。各經(jīng)濟(jì)體成員同意加強(qiáng)反腐信息共享，建立反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)APEC成員在跨境調(diào)查取證及打擊賄賂、洗錢、走私等跨境犯罪方面的合作，這為我國海外追逃開展國際司法合作打開了良好的局面?？傊?，司法改革之帆已經(jīng)揚(yáng)起，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化改革，樹立公正司法的形象，才能使外國建立起對我國刑事司法制度的信心和信任，為我國開展國際合作鋪平道路。

責(zé)任編輯／鄭潔