文拉法辛治療老年高血壓或不伴高血壓的抑郁癥患者療效分析

文拉法辛治療老年高血壓或不伴高血壓的抑郁癥患者療效分析

張俊陶連方

(湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院老年病科I病區(qū)，湖北十堰442000)

摘要〔〕目的探討文拉法辛緩釋劑治療老年抑郁癥伴高血壓或不伴高血壓患者的臨床療效。方法老年抑郁癥患者82例隨機(jī)分為觀察組43例，合并高血壓；對(duì)照組39例，單純老年抑郁癥。進(jìn)行為期6 w治療后評(píng)估療效。結(jié)果兩組治療的各時(shí)間段漢密爾頓抑郁量表(HMAD)及漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組治療有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(72.09%，31/43 vs 74.36%，29/39；χ2=0.053，P=0.817)。兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(16.28%，7/43 vs 20.51%，8/39；χ2=0.245，P=0.620)。兩組治療后2 w內(nèi)血壓呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，至治療后2 w達(dá)到高峰，而至治療后4 w逐步恢復(fù)到治療前水平。治療后2 w，觀察組收縮壓顯著高于對(duì)照組(t=2.376，P=0.020)，舒張壓差異亦顯著高于對(duì)照組(t=2.714，P=0.008)。治療后4 w，兩組收縮壓差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.908，P=0.367)，舒張壓差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.854，P=0.067)。結(jié)論老年抑郁癥患者無論合并高血壓與否，對(duì)文拉法辛的治療反應(yīng)性均較佳，在治療后早期(2 w)血壓會(huì)可逆性上升。

關(guān)鍵詞〔〕抑郁癥；高血壓；文拉法辛

中圖分類號(hào)〔〕R749.4〔

基金項(xiàng)目：十堰市科技局項(xiàng)目(十科發(fā)【2010】22號(hào)文件)

通訊作者：陶連方(1962-)，男，主任醫(yī)師，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事腦血管病研究。

第一作者：張俊(1979-)，男，碩士，主治醫(yī)師，主要從事高血壓研究。

抑郁癥的特點(diǎn)表現(xiàn)為心境低落、思維遲緩及活動(dòng)減少等〔1〕。老年人群的心理受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生理等因素的多方面影響，抑郁癥的發(fā)病率較高〔2〕。老年抑郁癥的臨床表現(xiàn)多不典型，多數(shù)患者表現(xiàn)為煩躁、焦慮及軀體不適和精神運(yùn)動(dòng)性遲緩，甚至是自殺〔3〕。因此老年抑郁癥的診斷和治療均較年輕患者復(fù)雜〔4〕。文拉法辛是一種苯乙胺類抗抑郁藥，其通過抑制5-羥色胺、去甲腎上腺素及多巴胺的再攝取而達(dá)到抗抑郁的治療效果〔5〕。該藥在臨床應(yīng)用多年，效果良好，但文拉法辛具有劑量依賴性致高血壓的副作用〔6〕。而老年抑郁癥患者多半合并有高血壓。本研究分析文拉法辛對(duì)老年抑郁癥患者的療效及對(duì)血壓的影響。

1資料與方法

1.1一般資料2011年1月至2013年1月我院接受治療的老年抑郁癥患者82例。合并高血壓為觀察組43例，未合并高血壓為對(duì)照組39例。兩組性別比例、年齡、病程及體質(zhì)指數(shù)(BMI)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。均臨床資料完整且知情同意。見表1。

表1　兩組一般資料的比較 ± s)

1.2入選標(biāo)準(zhǔn)①依據(jù)中國精神障礙診斷和分類方案推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)明確診斷為抑郁癥；②患者或家屬簽署知情同意書；③合并高血壓的患者經(jīng)藥物控制，血壓處于正常水平。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)①患者有酒精、毒品依賴或自殺傾向；②患者有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病，如肝腎功能障礙或終末期疾病(惡性腫瘤等)；③研究者認(rèn)為患者有可能混淆研究結(jié)果或者存在其他額外風(fēng)險(xiǎn)的病史。

1.4治療方法兩組均在同一組醫(yī)師指導(dǎo)下服用文拉法辛緩釋劑，每日晨起頓服，初始劑量75 mg/d，最大劑量225 mg/d，治療周期為6 w。此外，觀察組繼續(xù)服用降壓藥物(與入組前相同)。

1.5觀察及評(píng)價(jià)指標(biāo)精神焦慮的評(píng)估采用漢密頓焦慮量表(HAMA)評(píng)估。該量表總分為0～56分，總分≥29分為嚴(yán)重焦慮；≥21分且<29分為明顯焦慮；≥14分且<21分肯定有焦慮；≥7分且<14分可能有焦慮；<7分為沒有焦慮癥狀。抑郁情況的評(píng)估采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)估?？偡?8分為正常；≥8分且<20分可能有抑郁；≥20分且<35分肯定有抑郁；≥35分為嚴(yán)重抑郁?？傮w療效評(píng)定：治愈：HAMD總分≤8分；有效：HMAD下降≥50%；無效：HAMD下降但未達(dá)到50%；惡化：HAMD評(píng)分上升。有效率=(治愈人數(shù)+有效人數(shù))/總?cè)藬?shù)×100%。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行t及χ2檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1兩組治療前后HAMD的變化兩組治療前及治療后1、2、4及6 w HAMD評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后6 w觀察組HAMD評(píng)分顯著低于治療前(t=18.870；P<0.001)；治療后6 w對(duì)照組HAMD評(píng)分顯著低于治療前(t=18.170；P<0.001)。見表2。

表2　兩組治療前后HAMD的變化(分，

與治療前比較：1)P<0.001，表3同

2.2兩組治療前后HAMA的變化兩組治療前及治療后1、2、4及6 w HAMA評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后6 w觀察組HAMA評(píng)分顯著低于治療前(t=16.490；P<0.001)；治療后6 w對(duì)照組HAMA評(píng)分顯著低于治療前(t=12.450；P<0.001)。見表3。

表3　兩組患者治療前后HAMA的變化(分，

2.3兩組總體治療效果比較觀察組和對(duì)照組治療有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(治愈21例、有效和無效各10例、惡化2例；72.09%，31/43 vs 治愈22例、有效7例、無效9例、惡化1例，74.36%，29/39；χ2=0.053，P=0.817)。

2.4兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.245，P=0.620)。見表4。

表4　兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況( n)

部分患者合并多種不良反應(yīng)

2.5兩組血壓動(dòng)態(tài)變化兩組治療后2 w內(nèi)血壓呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，至治療后2 w達(dá)到高峰，而至治療后4 w逐步恢復(fù)到治療前水平。治療后2 w，觀察組收縮壓顯著高于對(duì)照組〔(137.15±7.78) vs (133.11±7.59)mmHg；t=2.376，P=0.020〕，舒張壓亦顯著高于對(duì)照組〔(86.39±7.39) vs (82.58±4.95)mmHg；t=2.714，P=0.008〕。治療后4 w，兩組收縮壓差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔(134.25±8.69) vs (132.69±6.61)mmHg；t=0.908，P=0.367〕，舒張壓亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異〔(82.68±5.28) vs (80.47±5.51)mmHg；t=1.854，P=0.067〕。

3討論

隨著機(jī)體的衰老，社會(huì)功能的不斷減弱，老年人群常會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)、失落感。因而老年人群抑郁癥發(fā)病率在逐年升高〔7，8〕。文拉法辛作為一種5-羥色胺再攝取抑制劑可以起到抗抑郁作用〔9〕。但文拉法辛對(duì)血壓有一定的影響，且呈現(xiàn)劑量依賴性。而老年人群又是高血壓的高發(fā)人群，因而對(duì)于合并高血壓的老年抑郁癥患者使用文拉法辛是否安全成為一個(gè)問題〔10〕。文拉法辛具有一定的抗焦慮作用。文拉法辛對(duì)血壓確實(shí)有一定影響，但主要是集中在服藥后早期，這種影響無需特殊治療可恢復(fù)至服藥前水平。

4參考文獻(xiàn)

1Rosenberger PH，Dorflinger L.Psychosocial factors associated with binge eating among overweight and obese male veterans〔J〕.Eat Behav，2013；14(3)：401-4.

2Castro-de-Araujo LF，Barcelos-Ferreira R，Martins CB，etal.Depressive morbidity among elderly individuals who are hospitalized，reside at long-term care facilities，and are under outpatient care in Brazil：a meta-analysis〔J〕.Rev Bras Psiquiatr，2013；35(2)：201-7.

3張靜，胡進(jìn)華，莊志清，等.抑郁癥患者自殺行為臨床分析及護(hù)理干預(yù)〔J〕.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2011；15(22)：165-6.

4范穗強(qiáng)，孟春想，洪雨.中青年與老年抑郁癥患者臨床特征及藥物治療的對(duì)比研究〔J〕.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012；16(7)：56-9.

5Chua EW，F(xiàn)oulds J，Miller AL，etal.Novel CYP2D6 and CYP2C19 variants identified in a patient with adverse reactions towards venlafaxine monotherapy and dual therapy with nortriptyline and fluoxetine〔J〕.Pharmacogenet Genomics，2013；23(9)：494-7.

6Wang J，Greenberg H.Status cataplecticus precipitated by abrupt withdrawal of venlafaxine〔J〕.J Clin Sleep Med，2013；9(7)：715-6.

7Muneer A.Treatment of the depressive phase of bipolar affective disorder：a review〔J〕.J Pak Med Assoc，2013；63(6)：763-9.

8周培毅，吳自強(qiáng)，謝志泉，等.老年抑郁癥防治新進(jìn)展〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2012；32(19)：4359-61.

9Mansouri MT, Naghizadeh B, Ghorbanzadeh B. Ellagic acid enhances the antinociceptive action of venlafaxine in mouse acetic acid-induced pain: an isobolographic analysis〔J〕.Pharmacol Rep,2015;67(3):473-7.

10Han C，Wang SM，Kato M，etal.Second-generation antipsychotics in the treatment of major depressive disorder：current evidence〔J〕.Expert Rev Neurother，2013；13(7)：851-70.

〔2013-12-26修回〕

(編輯苑云杰)