社會(huì)比較、成就歸因與社會(huì)沖突感

摘要：基于2014年上半年在南京市進(jìn)行的“城鄉(xiāng)居民社會(huì)狀況調(diào)查”數(shù)據(jù)，探討客觀階層位置、主觀階層感知以及成就歸因?qū)Τ鞘芯用窈娃r(nóng)民工兩類群體沖突感的影響，研究發(fā)現(xiàn)：與城市居民相比，農(nóng)民工社會(huì)沖突感較緩和；影響城市居民沖突感最重要的因素是他們對(duì)社會(huì)成員獲得成功方式的判斷即成就歸因，而影響農(nóng)民工沖突感最重要的是客觀階層位置；主觀階層感知對(duì)兩群體均有影響，但所選擇的參照群體卻不同，城市居民選擇的是同等能力的人，而農(nóng)民工則是范圍更為廣泛的老家和城市。

關(guān)鍵詞：社會(huì)比較；成就歸因；社會(huì)沖突感

中圖分類號(hào)：C912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015） 06-0086-08

作者簡(jiǎn)介：王劉飛，河海大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生 （江蘇 南京210098）

一、問(wèn)題的提出

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的逐漸深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就。但在物質(zhì)充裕和經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面快速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)貧富差距擴(kuò)大，階層之間分化加劇，出現(xiàn)了利益協(xié)調(diào)危機(jī)，各類社會(huì)矛盾沖突凸顯，各種群體性事件時(shí)時(shí)涌現(xiàn)，且愈演愈烈，成為轉(zhuǎn)型期我國(guó)備受關(guān)注以及亟待解決的重大社會(huì)問(wèn)題。在學(xué)術(shù)界，社會(huì)沖突的相關(guān)議題一直是熱點(diǎn)，且存在著兩種觀察視角：一類是從沖突事件的結(jié)果去尋找原因，這成為目前大多數(shù)研究的邏輯，特別是對(duì)一些沖突事件個(gè)案的豐富剖析；另一類是從主觀感知和行為傾向去分析可能的社會(huì)沖突，其重要性往往被忽略。本文著眼于后者，探討社會(huì)沖突感的影響機(jī)制。對(duì)于社會(huì)沖突感，不管是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，更多集中于階級(jí)框架下的階層沖突意識(shí)研究，即對(duì)于不同階層之間沖突的嚴(yán)重程度的感知，本文延續(xù)于此。對(duì)此也存在著兩種思路：客觀的階層位置和主觀的階層感知。

客觀階層位置分析的基本假定是：階層結(jié)構(gòu)是一個(gè)社會(huì)的最基本結(jié)構(gòu)，每一個(gè)人都可以依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)被放在等階有序的結(jié)構(gòu)中①，而不同的位置則會(huì)形成不同的心理意識(shí)如態(tài)度意向以及行為傾向等。這種客觀的階級(jí)位置難逃馬克思的生產(chǎn)資料的占有情況，或韋伯的市場(chǎng)機(jī)遇、權(quán)力、聲望的階層劃分，或“以職業(yè)劃分為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)資源、文化技術(shù)資源和組織資源的占有狀況為

收稿日期：2015-01-26

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)民工隨遷子女城市融入研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12CSH015）、江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)民工群體心態(tài)與社會(huì)管理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13SHB006）的階段性成果。

①李培林、張翼等：《社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第41頁(yè)。

標(biāo)準(zhǔn)”①的分析框架。

但這一邏輯卻受到越來(lái)越多的質(zhì)疑：一個(gè)客觀階層的全部成員，都能夠清晰意識(shí)到自己是屬于這個(gè)階層嗎？進(jìn)而，他們的意識(shí)和行動(dòng)會(huì)趨向于一致嗎？對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為階層位置對(duì)其社會(huì)生活的影響并非明確的，這種影響是具有“反省性自我”的行動(dòng)者積極建構(gòu)的結(jié)果②。湯普森在《英國(guó)工人階級(jí)的形成》一書(shū)中更是富有見(jiàn)地指出：“我使用‘形成，因?yàn)檫@是一個(gè)在動(dòng)態(tài)過(guò)程中進(jìn)行的研究，其中既有主觀的因素，又有客觀的條件。工人階級(jí)并不像太陽(yáng)那樣在預(yù)定的時(shí)間升起，它出現(xiàn)在它自身的形成中?！雹劾钆嗔稚踔琳J(rèn)為“客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，要通過(guò)主觀階級(jí)認(rèn)同和階級(jí)意識(shí)，才能與人們的社會(huì)態(tài)度、社會(huì)行動(dòng)選擇建立起邏輯關(guān)系”④?？梢钥闯觯鐣?huì)個(gè)體的主觀階層感知在階級(jí)形成中發(fā)揮著重要作用，并且很大程度上是個(gè)體通過(guò)與他人的互動(dòng)比較而體驗(yàn)著社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)、定義著自己所處的社會(huì)位置。一些經(jīng)驗(yàn)研究也表明主觀階層感知對(duì)社會(huì)沖突感有很大影響，對(duì)社會(huì)和諧的最大威脅是那些相對(duì)剝奪感較強(qiáng)、在與參照群體比較中將自己認(rèn)同在社會(huì)低層的那些人群⑤。

已有研究表明客觀階層位置與主觀階層感知之間存在著不一致性⑥。隨著社會(huì)條件的變化，影響人們價(jià)值觀念的因素也愈益復(fù)雜，因而“必須根據(jù)新的現(xiàn)實(shí)變化重新界定和調(diào)整階級(jí)分析的含義，特別是加強(qiáng)對(duì)影響人們社會(huì)態(tài)度、自我認(rèn)同、個(gè)體行為選擇的新因素的研究”⑦。因此，對(duì)于社會(huì)沖突感的研究，除了需要考慮客觀階級(jí)位置和主觀階層感知外，還需要考慮新的岡素，

作為社會(huì)生活中的實(shí)踐者，我們均會(huì)承認(rèn)我們賴以生活的世界是存在著等級(jí)差別的，且接受著這種結(jié)構(gòu)性不平等⑧。在社會(huì)急速變遷的背景下，有的會(huì)獲益而有的會(huì)利益受損，有的會(huì)上升到高層而有的淪為底層。當(dāng)受損和底層的人群與周圍群體進(jìn)行互動(dòng)比較過(guò)程中，可能會(huì)產(chǎn)生“被剝奪感”，這會(huì)不會(huì)形成更強(qiáng)烈的社會(huì)沖突感呢？我們認(rèn)為，關(guān)鍵點(diǎn)還在于個(gè)體對(duì)這種等級(jí)差別、這種地位獲得方式的“合理性（rationality）”判斷。如果這種利益受損在“合理性”范圍之內(nèi)，成員能夠感受到社會(huì)分化是公平的和合理的，成員的不滿情緒、沖突意識(shí)就可能會(huì)減弱；反之，如果社會(huì)成員感受到嚴(yán)重不公、不合理，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了個(gè)體的容忍限度，這個(gè)社會(huì)將會(huì)矛盾叢生、怨怒彌漫，充斥著濃重的“火藥味”，便會(huì)動(dòng)搖社會(huì)的合法性基礎(chǔ)，并最終導(dǎo)致劇烈的社會(huì)沖突⑨。據(jù)此，本文將納入社會(huì)“合理性判斷”這個(gè)新的因素，試圖去探討客觀階層位置、主觀階層感知和合理性的判斷對(duì)社會(huì)沖突感有怎樣的影響。

除此之外，在研究對(duì)象上本文著重探討城市居民和農(nóng)民工群體的社會(huì)沖突感及影響因素差異。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系由過(guò)去相互分割、彼此隔絕的剛性二元結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變成允許城鄉(xiāng)間部分流動(dòng)剛性與彈性兼而有之的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，和城市居民共處于城市空間，但因戶籍制度、社會(huì)保障制度等各種限制，無(wú)法共享城市文明的成果，丁資水平、福利待遇上都普遍低于城市居民。在與城市居民比較之后，農(nóng)民工會(huì)不會(huì)表現(xiàn)出更消極的社會(huì)態(tài)度呢？已有研究較多關(guān)注單一群體如城市居民或者農(nóng)村居民，卻沒(méi)有進(jìn)行群體比較，本文關(guān)注同一城市地域空間上的戶籍差別，即探尋城市居民與農(nóng)民工的社會(huì)沖突感，這對(duì)于農(nóng)民T社會(huì)融入以及和諧城市的構(gòu)建均具有啟發(fā)意義。

①陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第8頁(yè)。

②[美]戴維·格倫斯基：《社會(huì)分層》，王俊等譯，華夏出版社2005年版，第15頁(yè)。

③[英]湯普森：《英國(guó)工人階級(jí)的形成》，錢乘旦等譯，譯林出版社2001年版，第3頁(yè)。

④⑦李培林、張翼等：《社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第4l-43、39頁(yè)。

⑤張翼：《中國(guó)城市社會(huì)階層沖突意識(shí)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。

⑥李路路、邊燕杰：《社會(huì)制度轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層（基于2003年全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2008年版，第139-143頁(yè)。

⑧John F.Stolte，“The Legitimation of Structural Inequality：Reformulation and Test of the Self-Evaluation Argument”，American Sociological Review，V01.48，No.3，1983.pp.331-442.

⑨李路路、唐麗娜：《患不均，更患不公——轉(zhuǎn)型期的公平感和沖突感》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期

二、相關(guān)文獻(xiàn)與研究假設(shè)

1.分層結(jié)構(gòu)與利己主義理論

客觀分層結(jié)構(gòu)為人們觀察和感受社會(huì)生活狀況提供了出發(fā)點(diǎn)，位置不同的個(gè)體所獲得經(jīng)驗(yàn)不同，對(duì)社會(huì)感知也會(huì)有顯著差異?？陀^分層結(jié)構(gòu)以利己主義理論為背景。利己主義理論認(rèn)為，人們的立場(chǎng)及觀點(diǎn)取決于個(gè)人的自我利益，以自我為中心，以期望效用最大化為目標(biāo)來(lái)做出選擇，那些占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的群體出于對(duì)既得利益受損的擔(dān)心而傾向于維護(hù)現(xiàn)有秩序，認(rèn)為社會(huì)較穩(wěn)定，而弱勢(shì)群體則希望通過(guò)再分配政策等來(lái)獲得更多利益，會(huì)認(rèn)為各階層群體之間矛盾眾多①。因此，在社會(huì)分層中，處于下層的群體，在改革中受益微弱，會(huì)有著較為強(qiáng)烈的不公平感，這種感受有可能會(huì)轉(zhuǎn)化為激烈的沖突意識(shí)與行動(dòng)傾向，成為社會(huì)不穩(wěn)定的潛在誘導(dǎo)因素②。

在社會(huì)分層研究中，職業(yè)地位、受教育程度和經(jīng)濟(jì)收入經(jīng)常被用來(lái)確定人們的客觀社會(huì)位置。職業(yè)作為分層的一個(gè)關(guān)鍵變量，經(jīng)常用來(lái)測(cè)量利己主義，但是這一變量操作化有時(shí)過(guò)于隨意，其預(yù)期效應(yīng)在實(shí)證研究中并非總是得到驗(yàn)證③。另外，對(duì)于教育而言，長(zhǎng)期被“理所當(dāng)然”地認(rèn)為反映的是普遍存在的利己主義態(tài)度，但仍有另一種截然相反的理論假設(shè)，即“啟蒙主義”（the principle of enlightenment）。該理論認(rèn)為教育具有啟蒙的性質(zhì)，它向人們傳遞一種同情貧困和弱勢(shì)群體的價(jià)值觀，因而教育水平和平等傾向之間具有一種正向關(guān)系④。因此，本文僅選擇經(jīng)濟(jì)收入作為客觀階層位置的指標(biāo)。伍錫洪和艾倫曾把自利動(dòng)機(jī)操作化為個(gè)人的實(shí)際收入，發(fā)現(xiàn)收入越高的受訪者，其收入分配的公平感受越強(qiáng)，認(rèn)為社會(huì)矛盾越小⑤。因此提出：

假設(shè)1：客觀階層位置低的人，即經(jīng)濟(jì)收入低的人，社會(huì)沖突感較強(qiáng)。

2.主觀階層感知與相對(duì)剝奪理論

個(gè)體對(duì)階層位置的感知來(lái)自于個(gè)體與他人的互動(dòng)比較以及個(gè)體自身的經(jīng)歷。這種個(gè)體主觀感知與群體間關(guān)系密切相連，是社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中的“相對(duì)剝奪感”理論的重要洞見(jiàn)?！跋鄬?duì)剝奪論”認(rèn)為，要理解個(gè)體主觀感受，就必須理解個(gè)體比較所選的“參照群體”，因?yàn)椤叭藗冊(cè)谒茉熳约盒袨?、形成各種態(tài)度時(shí)，所取向的常常不是自己的群體，而是別的群體”⑥。中國(guó)社會(huì)自古有“不患寡而患不均”的平均主義傾向，天賦平等的觀念打破了傳統(tǒng)身份等級(jí)，相互之間的比較變得無(wú)限可能，而參照點(diǎn)的選擇既可能來(lái)自自身，也可能來(lái)自于同輩群體等。從較早的劉欣“階層意識(shí)的相對(duì)剝奪論命題”到“當(dāng)代中國(guó)人民內(nèi)部矛盾研究”課題組，均認(rèn)為“處于相對(duì)剝奪地位的人確實(shí)更可能對(duì)自己處所的階層有著更低的認(rèn)同，對(duì)社會(huì)沖突意識(shí)的感知也更強(qiáng)烈”⑦。李路路通過(guò)歷年CGSS數(shù)據(jù)分析也發(fā)現(xiàn)，越認(rèn)為自己階層地位越低，越認(rèn)為存在較為嚴(yán)重的社會(huì)沖突⑧。由此，提出：

假設(shè)2：經(jīng)過(guò)社會(huì)比較，相對(duì)剝奪感越高，社會(huì)沖突感越強(qiáng)。 3.合理性與成就歸因理論 正如前文所言，任何社會(huì)均存在等級(jí)差別，社會(huì)人群有的處在高層有的在底層，這是不可避

①James R.Kluege，Eliot R.Smith，Beliefs about Inequality：AmericansView.s of What Is and What Ought to Be，New York：Aldinede Cruyter，1986.p.155.

②⑧李路路、唐麗娜：《患不均，更患不公——轉(zhuǎn)型期的公平感和沖突感》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

③李駿、吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第3期。

④Robert V.Robinson，Wendell Bell，“Equality，Success and Social Justice in England and the United States"，AmericanSociological Review，Vol.43.No.2，1978.pp.125-143

⑤Ng，Sik Hung，Michael W.Allen，“Perception of Economic Distributive Justice： Exploring Leading Theories”，Social Behavior and Personality，Vol.33，No.5，2005.pp.435454.

⑥[美]默頓：《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰、齊心等譯，譯林出版社2006年版，第396頁(yè)。

⑦劉欣：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)大陸城市居民的階層意識(shí)》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第3期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代中國(guó)人民內(nèi)部矛盾研究”課題組：《城市人口的階層認(rèn)同現(xiàn)狀及影響因素》，《中國(guó)人口科學(xué)》2004年第5期。

免的，不均等是一種普遍現(xiàn)象。既然地位是有差異的，那什么樣的地位差異被認(rèn)為是合理的呢？當(dāng)然，合理并非是合乎那種亙古不變的純粹理性，而是和一個(gè)時(shí)代人們判定事物合理與否的價(jià)值觀念直接相關(guān)①。因此，關(guān)于地位差異合理性，必然涉及到主流社會(huì)文化對(duì)地位獲得途徑所認(rèn)可的價(jià)值觀念，即成就歸因。成就歸因是社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)成員在一定社會(huì)條件下取得成就的途徑或方法的傾向性認(rèn)知與解釋②。地位獲得因素可以分為“先賦”（ascribed）和“自致”（achieved）兩類，前者指?jìng)€(gè)體與生俱來(lái)的因素，后者指?jìng)€(gè)體后天努力而獲得的因素。通過(guò)自身的勤奮努力獲得一定的利益位置，通常被認(rèn)為是合理的，也被社會(huì)大眾接受著。因此，可以不均等但是需要公正合理③。秦廣強(qiáng)也發(fā)現(xiàn)持自致性成就觀的人有更低的沖突感，而將地位差異歸因于利益集團(tuán)操縱的人則表現(xiàn)出更高的沖突感④。因此，提出

假設(shè)3：傾向用自致因素去解釋利益差別的人更容易接受當(dāng)前的社會(huì)不平等，認(rèn)為社會(huì)階層間沖突較弱。

三、數(shù)據(jù)和變量設(shè)置

（一）數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)源于2014年上半年課題組在南京進(jìn)行的“城鄉(xiāng)居民社會(huì)狀況調(diào)查”，調(diào)查對(duì)象包括15-55歲南京城市居民和南京農(nóng)民工⑤。對(duì)于城市居民，我們以南京小區(qū)房產(chǎn)均價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行多階段抽樣。首先將南京主城區(qū)的三個(gè)區(qū)的所有小區(qū)按照均價(jià)排序，根據(jù)等距抽樣原則，從每個(gè)區(qū)的小區(qū)抽樣框中抽出9個(gè)小區(qū)，共得到27個(gè)小區(qū)；其次，從總戶數(shù)中依據(jù)隨機(jī)數(shù)表得到13個(gè)有效樣本；在戶內(nèi)抽樣則以戶內(nèi)出生時(shí)間最靠近一月一日的家庭成員為被調(diào)查者。對(duì)于農(nóng)民工的調(diào)查，采用以年齡、性別、受教育程度為配額的抽樣方法。最終，我們獲得城市居民有效樣本376份，農(nóng)民工443份。剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本，最后納入分析的樣本，城市居民是363份，平均年齡37.14歲，男性占49.3%；農(nóng)民工是436份，平均年齡26.41歲，男性占63.5%。城市居民和農(nóng)民工兩個(gè)群體的基本情況見(jiàn)表1。

表1 兩類群體各變量的描述統(tǒng)計(jì)

①陳介玄、翟本瑞、張維安：《韋伯論西方社會(huì)的合理化》，巨流圖書(shū)公司1979年版，第67頁(yè)。

②羅教講、涂洪波：《社會(huì)成就歸因傾向及其影響因素》，《中國(guó)人口科學(xué)》2004年第6期。

③李強(qiáng)：《社會(huì)分層與社會(huì)空間領(lǐng)域的公平、公正》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

④秦廣強(qiáng)：《當(dāng)代青年的社會(huì)不平等認(rèn)知與社會(huì)沖突意識(shí)》，《中國(guó)青年研究》2014年第6期。

⑤我們定義為15-55歲、跨縣/區(qū)外出務(wù)工、且從事非農(nóng)活動(dòng)至少半年以上的農(nóng)業(yè)戶籍勞動(dòng)力，包括各種類型的自雇和雇主。因而，我們的調(diào)查地既包括農(nóng)民工工作單位，也包括社區(qū)，這樣既能夠照顧到因有職工宿舍而不在社區(qū)居住的農(nóng)民工，又不會(huì)遺漏白雇者、無(wú)固定工作場(chǎng)所等職業(yè)類型的農(nóng)民工。

（二）變量

在本文，因變量是社會(huì)沖突感，核心自變量包括客觀階層位置、主觀階層感知以及成就歸因。

1.社會(huì)沖突感。在本文仍被看成是對(duì)階層之間沖突嚴(yán)重程度的感知。隨著改革開(kāi)放不斷深入，居民收入差距也漸呈擴(kuò)大之勢(shì)，勞資沖突問(wèn)題也逐漸變得引人注目，同時(shí)干部腐敗問(wèn)題更是一個(gè)熱點(diǎn)話題，因此富人與窮人之間、領(lǐng)導(dǎo)與群眾之間、老板與員工之間的沖突情況被人們時(shí)時(shí)認(rèn)識(shí)和感受著。對(duì)這三組群體間的沖突感知，答案的賦值為“沒(méi)有沖突”=1，“有點(diǎn)沖突”=2，“沖突較大”=3，“沖突很大”=4。將這三類沖突感知進(jìn)行累加得到社會(huì)沖突感得分。從表l可以看出，城市居民的社會(huì)沖突感比農(nóng)民工群體強(qiáng)。

2.客觀階層位置。我們用“個(gè)人的年毛收入，包括務(wù)農(nóng)、工資、獎(jiǎng)金、養(yǎng)老金等各種收入”來(lái)測(cè)量，然后取其自然對(duì)數(shù)，以避免極值對(duì)結(jié)果可能造成的影響。整體而言，城市居民的平均收入要比農(nóng)民工群體高。

3.主觀階層感知。我們選擇的參照點(diǎn)是工作的城市以及同等能力的人，測(cè)量題項(xiàng)為：“按最近一年的情況，在工作的城市，您的收入屬于哪個(gè)層次？”“在具備同等能力的人中，您的收入屬于哪個(gè)層次？”均按照“上層”、“中上層”、“中層”、“中下層”“下層”五個(gè)等級(jí)分別賦值為l到5分，并作定距變量納入分析。另外，需要說(shuō)明的是，因我們調(diào)查對(duì)象有農(nóng)民工，因而在農(nóng)民工的參照點(diǎn)上多了“老家”這個(gè)層面，賦值和以上類似。

4.成就歸因。社會(huì)成就歸因依據(jù)關(guān)秉寅、黃毅志測(cè)量成就歸因的方法和劃分①，對(duì)其測(cè)量為“對(duì)一個(gè)人成功重要性的因素用1-10分內(nèi)打分”，并把能力與個(gè)人努力、受教育程度稱為內(nèi)在歸因，把背景關(guān)系、機(jī)遇和運(yùn)氣歸為外在歸因。

除了以上變量，本文還納入了教育程度為控制變量。教育程度是定序變量，為方便比較，本文將其分為3個(gè)等級(jí)：初中及以下為初等，中專、技校、高中為中等，大專及以上為高等?？梢钥闯?，城市居民受教育程度大部分處于高等階段，而農(nóng)民工大部分是初等和中等。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）社會(huì)沖突感的總體狀況

在表2，我們發(fā)現(xiàn)，城市居民和農(nóng)民工群體對(duì)于貧富矛盾、干群矛盾、勞資矛盾的感知存在很大差別，且均通過(guò)了卡方檢驗(yàn)。首先，在對(duì)貧富矛盾的感知上，城市居民中18.6 %認(rèn)為當(dāng)前貧富間有嚴(yán)重沖突，25.7%認(rèn)為沖突較大，兩者相加快接近城市居民的半數(shù)；而農(nóng)民工群體認(rèn)為貧富間有很大沖突的僅占10.0%，認(rèn)為沖突較大的占22.3%，兩者相加接近農(nóng)民工群體的約三分之一。也就是說(shuō)，兩類群體對(duì)于貧富間的沖突感知均較強(qiáng)，但農(nóng)民工群體的看法相對(duì)緩和點(diǎn)。其次，對(duì)于干群

表2 南京城市居民與農(nóng)民工的社會(huì)沖突感知比較

注：城市居民N=363，農(nóng)民工N=436：括號(hào)前為頻數(shù)，括號(hào)內(nèi)為百分比

①關(guān)秉寅、黃毅志：《臺(tái)灣社會(huì)民眾對(duì)成就歸因及分配政策之態(tài)度》，載張?bào)以?、呂玉瑕、王甫昌?0年代的臺(tái)灣社會(huì)——社會(huì)變遷基本調(diào)查研究系列二（上）》，中國(guó)臺(tái)灣“中研院”社會(huì)學(xué)研究所1997年版，第151-182頁(yè)。

感矛盾，兩類群體的沖突感知均沒(méi)有貧富之間那么強(qiáng)烈，但是群體之間還是有一些差別，城市居民中有35.0%的人認(rèn)為干群之間的沖突較大或很大，而農(nóng)民工群體則僅有23.3%，可以看出農(nóng)民工群體對(duì)此問(wèn)題的看法依舊是較緩和。最后勞資矛盾上，相較前兩者，城市居民和農(nóng)民工對(duì)其的看法均不強(qiáng)烈，群體之間的差別也不是非常凸顯，認(rèn)為勞資之間沖突較大或很大，城市居民占20.3%，農(nóng)民工群體占14.4%。

由此可見(jiàn)，第一，不管是城市居民還是農(nóng)民工群體，對(duì)于上述三類矛盾，從嚴(yán)重程度感知上來(lái)看，貧富之間是位居第一位的，這種主觀判斷更多應(yīng)歸于近些年來(lái)貧富兩極分化的客觀現(xiàn)實(shí)；其次是干群之間，受腐敗問(wèn)題的影響，以及媒體廣泛宣傳，干群關(guān)系也較緊張；相較前兩者，勞資之間的矛盾卻相對(duì)緩和，這還得益于國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)力度的增大。第二，對(duì)于群體內(nèi)部而言，城市居民對(duì)這三類矛盾的嚴(yán)重沖突感知均比農(nóng)民工群體要強(qiáng)烈。

（二）回歸分析

表3分別報(bào)告了城市居民和農(nóng)民工的社會(huì)沖突感的最小二乘法的回歸結(jié)果。模型Ⅰ是城市居民的社會(huì)沖突感影響因素，模型Ⅱ列出的是農(nóng)民工的社會(huì)沖突感影響因素。

客觀階層位置。收入僅在模型Ⅱ中通過(guò)了顯著檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)為負(fù)值，這表明收入僅對(duì)農(nóng)民工群體的社會(huì)沖突感有顯著影響，且收入越低，社會(huì)沖突感越高，而對(duì)城市居民的影響不大，假設(shè)1得到部分驗(yàn)證?？赡艿脑蚴牵鞘芯用竦氖杖氩町愐∮谪?cái)產(chǎn)差異，收入和財(cái)產(chǎn)有很大程度的不一致，而農(nóng)民工群體收入近似等同財(cái)產(chǎn)，因而收入層面變異系數(shù)要比城市居民的大，內(nèi)部差異更明顯。農(nóng)民工群體中低收入者，在社會(huì)中更多處于戶籍身份與經(jīng)濟(jì)地位的“雙重弱勢(shì)”，因而在社會(huì)中有著較強(qiáng)烈的不公平感①，更不認(rèn)可現(xiàn)有的社會(huì)秩序，沖突意識(shí)會(huì)更強(qiáng)。

表3 社會(huì)沖突感的回歸模型

注：（1）括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；（2）*p<0.05，** p<0.01.***p<0.001。

①王毅杰、馮顯杰：《農(nóng)民工分配公平感的影響因素分析》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第2期。

主觀階層感知。從模型I和模型Ⅱ的非標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)方向中可以看出，無(wú)論是城市居民還是農(nóng)民工，經(jīng)過(guò)比較獲得相對(duì)剝奪感越強(qiáng)，社會(huì)沖突意識(shí)越高。假設(shè)2得到了證實(shí)，這一點(diǎn)與學(xué)界相關(guān)研究一致，進(jìn)而，我們更細(xì)致探討了不同群體局部比較的差異。在城市居民中，參照點(diǎn)是同等能力的人，而在農(nóng)民工群體中，參照點(diǎn)則是城市社會(huì)和老家。對(duì)此我們可以通過(guò)“相對(duì)剝奪感”的初衷關(guān)懷來(lái)分析，該概念關(guān)注更多的是群體關(guān)系結(jié)構(gòu)而非簡(jiǎn)單的心理感受。農(nóng)民工群體從鄉(xiāng)村流人城市，大部分“離土又離鄉(xiāng)”，老家和工作的城市成為其重要生活空間，高度的流動(dòng)性、生活環(huán)境的不穩(wěn)定性使得他們難以形成固定的比較對(duì)象，因而是廣泛意義上的老家和工作城市；城市居民，比較更多的是基于能力考慮，即使是同等能力的人，因職業(yè)層級(jí)分化，在市場(chǎng)機(jī)會(huì)中獲得的機(jī)會(huì)和利益不同，因而差距明顯。

合理性判斷?？梢钥闯鰧?duì)于兩類群體而言，人們的成功觀念也是影響社會(huì)沖突感的重要因素，在兩個(gè)模型中均通過(guò)了顯著檢驗(yàn)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。當(dāng)贊同“勤奮拼搏、教育能力等個(gè)人績(jī)效因素對(duì)取得成功很重要”時(shí)，這種成就歸因的績(jī)效主義傾向，能顯著降低居民的社會(huì)沖突感，相反，越將成就歸因于外部的關(guān)系背景以及機(jī)會(huì)運(yùn)氣，社會(huì)沖突感越高。通過(guò)教育和個(gè)人努力這些自致因素獲得向上流動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)是在每一個(gè)社會(huì)人的合理接受范圍內(nèi)，而依靠關(guān)系背景獲得階層位置則不在合理容忍范圍度內(nèi)，因而社會(huì)沖突感會(huì)相應(yīng)增加。

表3顯示，性別僅在農(nóng)民工群體中通過(guò)了檢驗(yàn)，表現(xiàn)為其他變量不變的話，男性農(nóng)民工的社會(huì)沖突感比女性高0.129；年齡對(duì)兩類群體均沒(méi)有顯著影響；而受教育程度，僅對(duì)農(nóng)民工群體有影響，控制其他變量情況下，高等受教育農(nóng)民工的社會(huì)沖突感比受初等教育者高0.188，由此可見(jiàn)，在農(nóng)民工群體中教育更多發(fā)揮的是啟蒙作用?？赡艿慕忉屖牵禾幱诟叩冉逃降霓r(nóng)民工，由于知識(shí)積累和認(rèn)知能力對(duì)社會(huì)的矛盾沖突會(huì)有整體感知，也使得高等受教育者超越了狹隘的利己主義而對(duì)客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)持更大的批判性態(tài)度，更可能了解各階層之間的真實(shí)情況，沖突感更高；同時(shí)自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)也會(huì)越強(qiáng)，對(duì)自己的勞動(dòng)回報(bào)與勞動(dòng)貢獻(xiàn)的討價(jià)議價(jià)能力也會(huì)相對(duì)較高，因而更有可能會(huì)意識(shí)到各階層之間所存在的沖突。另外，通過(guò)兩類群體的系數(shù)方向可以初步判斷，受教育程度與社會(huì)沖突感的關(guān)系并非是線性的，并非受教育程度越高，社會(huì)沖突感越強(qiáng)，這點(diǎn)值得注意。

除此之外，從兩個(gè)模型的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以看出，對(duì)于城市居民而言，最高的是與同等能力的人收入比較的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)，為0.198，表明影響城市居民的社會(huì)沖突感最重要的變量是與同等能力人比較后的相對(duì)剝奪感，其次是合理性判斷，內(nèi)因和外因的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)非常接近，近似相等。而在農(nóng)民工群體中，不考慮控制變量，收入的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)在這些變量中最大，也即影響作用最大，第二重要的是與在工作城市的收入比較。據(jù)此可以判定：影響城市居民社會(huì)沖突感的更多是價(jià)值性因素，影響農(nóng)民工社會(huì)沖突感更多是物質(zhì)性因素。對(duì)此我們可以通過(guò)馬斯洛的“需要層次理論”尋求解釋：農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)水平相較城市居民更低，因而尋求的是物質(zhì)主義需求，會(huì)把經(jīng)濟(jì)和安全放在一個(gè)很高的位置，而城市居民物質(zhì)生活相對(duì)豐足，物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)面的考慮更多讓位于非經(jīng)濟(jì)的考慮，尋求是公民權(quán)利、社會(huì)正義等，因此更多的是價(jià)值性需求。結(jié)論

基于2014年上半年南京市“城鄉(xiāng)居民社會(huì)狀況調(diào)查”數(shù)據(jù)，本文針對(duì)社會(huì)沖突感兩種研究思路，客觀的階級(jí)結(jié)構(gòu)和主觀階層感知，并在此基礎(chǔ)上納入了新的因素，即“合理性”判斷，探討了三者對(duì)社會(huì)沖突感的影響，同時(shí)比較了城市居民和農(nóng)民工群體沖突感的差異，得出：

1.整體而言，城市居民的社會(huì)沖突感比農(nóng)民工的社會(huì)沖突感高。農(nóng)民工相比城市居民，從事的職業(yè)更多是技術(shù)要求較低、工作環(huán)境較差，其社會(huì)地位甚至比城市弱勢(shì)群體更低，社會(huì)福利狀況比較差，雖然處于社會(huì)弱勢(shì)地位，但是改革的深化使得他們獲得更多的機(jī)會(huì)，從土地的束縛中解放出來(lái)，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)使得他們能流入城市進(jìn)行打工、做生意，對(duì)于他們而言生活是越過(guò)越好；由于自身知識(shí)水平受限，他們本身對(duì)于社會(huì)的沖突狀況會(huì)缺乏整體感知。因此社會(huì)公平感相對(duì)較高，社會(huì)沖突感知更加緩和些。

2.客觀階級(jí)結(jié)構(gòu)、主觀階層感知、合理性判斷對(duì)社會(huì)沖突感均有一定影響，但對(duì)各個(gè)群體作用有差異。首先，客觀階級(jí)結(jié)構(gòu)僅對(duì)農(nóng)民工群體有顯著作用，且影響最大。其次，在與他人互動(dòng)過(guò)程中，通過(guò)比較獲得“相對(duì)剝奪感”對(duì)兩類群體均有影響，但參照點(diǎn)的選擇有很大不同。在城市居民中，更多的是同等能力人群，而農(nóng)民工群體則要與工作的城市以及老家的參照群體對(duì)比。最后，關(guān)于合理性判斷是兩類群體共同的影響因素，且達(dá)到共識(shí)，傾向于以自致因素去解釋利益差別的民眾更容易接受當(dāng)前的社會(huì)秩序，認(rèn)為社會(huì)階層間沖突相對(duì)較弱，而用先賦因素去解釋的，社會(huì)沖突感更高，但是對(duì)城市居民影響更大。

中國(guó)社會(huì)正處于急速轉(zhuǎn)型階段，社會(huì)矛盾凸顯，需要運(yùn)用相應(yīng)的社會(huì)管理對(duì)策以建設(shè)一個(gè)更加幸福、公正、和諧的全面小康社會(huì)。首先，繼續(xù)營(yíng)造人們通過(guò)合理的渠道致富的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)加大政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，利用稅收、社會(huì)保障、社會(huì)福利等工具進(jìn)行社會(huì)調(diào)節(jié)和整合，縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平；其次，在積極營(yíng)造公平公正的就業(yè)、工作環(huán)境的同時(shí)，倡導(dǎo)和樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀和成敗觀，同時(shí)構(gòu)建良性的向上流動(dòng)機(jī)制，嚴(yán)厲打擊拉關(guān)系結(jié)幫派，凈化社會(huì)風(fēng)氣，縮小因出生背景帶來(lái)的不平等。最后，針對(duì)性地關(guān)注不同群體的需求，對(duì)于農(nóng)民工群體而言，繼續(xù)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)其社會(huì)融入力度，提高生活質(zhì)量；對(duì)于城市居民需要價(jià)值觀上的積極引導(dǎo)。遺憾的是，本文并沒(méi)有揭示出民眾對(duì)于“合理性”的判斷到何種程度，會(huì)促使民眾由過(guò)高的社會(huì)沖突感轉(zhuǎn)向嚴(yán)重的沖突行為，這在后續(xù)研究中有待進(jìn)一步深入。