如何看待中美關(guān)系

■ 陶文釗／文

如何看待中美關(guān)系

■ 陶文釗／文

編者按：近期美國(guó)國(guó)內(nèi)展開(kāi)了對(duì)華政策的大辯論，中美關(guān)系成為中美戰(zhàn)略界的熱點(diǎn)話題。迫于近年國(guó)際形勢(shì)的新變化，奧巴馬政府對(duì)美國(guó)的全球戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整，并形成了以“制衡中國(guó)崛起”為核心的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。以“巧實(shí)力”和“多伙伴”政策為重心的“再平衡”不斷強(qiáng)化亞太地區(qū)伙伴與盟友，意圖以“借力打力”的手段實(shí)現(xiàn)“低成本霸權(quán)”。甚至外延擴(kuò)展至“全球再平衡”，強(qiáng)化美古復(fù)交和對(duì)越外交是其中有代表性的外交行動(dòng)。在與中國(guó)既競(jìng)爭(zhēng)又合作的同時(shí)，加強(qiáng)與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的越南等國(guó)的關(guān)系，其中用意不言而喻；而借美古復(fù)交緩和了與拉美世界的關(guān)系。奧氏總統(tǒng)任期將盡，急欲青史留名，以極大的“戰(zhàn)略耐心和克制力”，推動(dòng)落實(shí)了伊核框架協(xié)議。如何看待中美關(guān)系，如何看待上述美外交行動(dòng)，本刊特別約請(qǐng)專(zhuān)家撰文，以做梳理。敬請(qǐng)讀者參考借鑒。

一場(chǎng)美國(guó)對(duì)華政策的大辯論正在美國(guó)進(jìn)行，各種意見(jiàn)潮水般見(jiàn)諸媒體和網(wǎng)絡(luò)。有的美國(guó)學(xué)者擔(dān)心，中美關(guān)系已經(jīng)到了對(duì)惡化的憂懼超過(guò)對(duì)未來(lái)的希望的臨界點(diǎn)，對(duì)華接觸政策面臨分崩離析的危險(xiǎn)；有的學(xué)者干脆斷言現(xiàn)在的中美關(guān)系就是全面競(jìng)爭(zhēng)；有的要求重新審視對(duì)華政策，建議下任總統(tǒng)與中國(guó)減少接觸，增加平衡，以對(duì)抗為主，以合作為輔；有的學(xué)者則認(rèn)為，將一個(gè)全球最穩(wěn)定、最有秩序、最富有經(jīng)濟(jì)活力的地區(qū)變成另一個(gè)沖突地帶并不符合美國(guó)的利益，如果美國(guó)不負(fù)責(zé)任地改變對(duì)華政策，無(wú)異于尋找敵人。中方也有學(xué)者認(rèn)為，兩國(guó)實(shí)際已經(jīng)處于修昔底德陷阱，新冷戰(zhàn)已經(jīng)拉開(kāi)序幕，戰(zhàn)略攤牌是早晚的事。究竟應(yīng)該如何看待中美關(guān)系呢？

以歷史的觀點(diǎn)看待中美關(guān)系

從1979年中美關(guān)系正?；詠?lái)三十多年的歷史中我們可以得出一些什么樣的經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？有兩條是比較明顯的。

第一，中美關(guān)系從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的，中美關(guān)系經(jīng)歷了各種曲折、起伏，甚至是驚濤駭浪，但是許多都隨著時(shí)間的流逝而化解了，即使仍然存在的問(wèn)題也沒(méi)有阻擋住中美關(guān)系向前發(fā)展。

現(xiàn)在中美兩國(guó)的相互依存之深，你中有我，我中有你程度之大，是幾十年前締造中美關(guān)系的政治家們，如卡特、基辛格、布熱津斯基他們所不能想象的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志。中美關(guān)系的發(fā)展還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是有進(jìn)有退。但凡兩國(guó)關(guān)系中取得了一個(gè)重大的進(jìn)展，接著來(lái)的不是更大的改善，常常是反彈。舉幾個(gè)最顯著的例子：中美建交后三個(gè)多月，美國(guó)就出臺(tái)了《與臺(tái)灣關(guān)系法》，給剛剛正?；膬蓢?guó)關(guān)系打了個(gè)大折扣。1997年江澤民主席的訪美和1998年克林頓總統(tǒng)的回訪是冷戰(zhàn)結(jié)束后兩國(guó)關(guān)系重新正?；臉?biāo)志，但接下去，美國(guó)國(guó)會(huì)又是辯論《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法案》，又是出臺(tái)《考克斯報(bào)告》，把中美關(guān)系鬧得烏煙瘴氣。中美就中國(guó)加入世界貿(mào)易組織達(dá)成協(xié)定、美國(guó)于2000年成立對(duì)華永久性正常貿(mào)易待遇立法是兩國(guó)關(guān)系中具有實(shí)質(zhì)性意義的突破，但同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)立法，要求國(guó)防部每年向國(guó)會(huì)報(bào)告中國(guó)軍力發(fā)展情況，并成立了兩個(gè)委員會(huì)：專(zhuān)門(mén)“監(jiān)視”中國(guó)人權(quán)狀況的國(guó)會(huì)—行政部門(mén)委員會(huì)、中國(guó)安全評(píng)估委員會(huì)（后改為美中經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估委員會(huì)）。所以，中美關(guān)系的發(fā)展軌跡不是“從勝利走向勝利”，而是進(jìn)兩步退一步，但總體上還是在向前發(fā)展。之所以如此，原因非常復(fù)雜，其中一個(gè)原因是美國(guó)的利益集團(tuán)政治，不同的利益集團(tuán)都希望政府政策能符合自己的利益，美國(guó)的對(duì)華政策受到各種不同方向的力量的作用。

第二，跟上面這個(gè)特點(diǎn)相關(guān)的另一特點(diǎn)是，美國(guó)作為一個(gè)十分多元化的國(guó)家，一些重要的政策，不論是內(nèi)政的，還是外交的，都處在不斷的辯論之中，對(duì)華政策也不例外。

卡特政府在同意中國(guó)的三條（從臺(tái)灣撤軍、與臺(tái)灣廢約、斷交）的基礎(chǔ)上與中國(guó)建交，就受到許多共和黨人的批評(píng)；北京政治風(fēng)波后老布什政府保持與中國(guó)的最惠國(guó)待遇又遭到民主黨議員的攻擊。20世紀(jì)90年代美國(guó)先是“中國(guó)崩潰論”流行，繼之發(fā)生了“中國(guó)威脅論”的辯論， 后來(lái)又有“中國(guó)責(zé)任論”的爭(zhēng)辯。所以在美國(guó)從來(lái)沒(méi)有“統(tǒng)一思想”，民主黨和共和黨之間，不同的利益集團(tuán)之間，從來(lái)都有各種各樣的意見(jiàn)，從左的到右的，政治光譜上五花八門(mén)。盡管如此，美中和解、建交、發(fā)展兩國(guó)關(guān)系仍然是兩黨一致的政策，盡管彼此互相攻擊，但實(shí)際上兩黨的對(duì)華政策相似者眾，相異者寡，因此中美關(guān)系才有可持續(xù)性。

反觀中國(guó)，情況也大同小異。改革開(kāi)放之前輿論高度一致，老百姓對(duì)外交政策是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。改革開(kāi)放之后，中國(guó)社會(huì)越來(lái)越多元化，學(xué)者也有了許多機(jī)會(huì)對(duì)各種政策，包括外交政策發(fā)表意見(jiàn)。除了正規(guī)的媒體，網(wǎng)上的意見(jiàn)更是多種多樣。

中美存在廣泛的共同利益，你中有我，我中有你。圖為2014年9月19日，阿里巴巴集團(tuán)在美國(guó)上市正式拉開(kāi)序幕，即將敲響上市鐘。

以全面的觀點(diǎn)看待中美關(guān)系

中美關(guān)系是世界上兩個(gè)超大國(guó)家之間的關(guān)系，尤其是本世紀(jì)以來(lái)，隨著全球化的不斷深入，各種多邊的問(wèn)題、地區(qū)和全球性的問(wèn)題在兩國(guó)關(guān)系中越來(lái)越多，使兩國(guó)關(guān)系也變得越來(lái)越復(fù)雜，如果僅僅看到某些問(wèn)題，某個(gè)局部，是很容易走偏的。奧巴馬政府提出了亞太再平衡戰(zhàn)略，加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的平衡和牽制，但這個(gè)戰(zhàn)略并沒(méi)有改變中美關(guān)系的本質(zhì)，中美關(guān)系仍然是既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而且總體說(shuō)來(lái)，合作大于競(jìng)爭(zhēng)。

2014年12月11日，中國(guó)海軍第十八批護(hù)航編隊(duì)運(yùn)城艦、巢湖艦與美國(guó)海軍“斯特萊特”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦在亞丁灣中部海域舉行聯(lián)合反海盜演練多個(gè)課目。圖為當(dāng)日中美雙方特戰(zhàn)隊(duì)員在演練中進(jìn)行手槍實(shí)彈射擊交流。

除經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的合作，實(shí)際上，在安全方面，兩國(guó)的共同利益也是廣泛的，合作也是實(shí)實(shí)在在的，而且有利于地區(qū)和世界的和平與穩(wěn)定。就拿局勢(shì)最錯(cuò)綜復(fù)雜、沖突最尖銳、甚至硝煙彌漫的中東地區(qū)來(lái)說(shuō)，中美兩國(guó)有著廣泛的共同利益。在阿富汗，中美一起敦促、幫助阿富汗政府和塔利班實(shí)行民族和解，因?yàn)榘⒏缓沟姆€(wěn)定符合兩國(guó)的共同利益。伊朗核問(wèn)題剛剛達(dá)成全面協(xié)議，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)12年的馬拉松式談判。這個(gè)過(guò)程中中國(guó)勸和促談的作用是明顯的。尤其在最后階段，在取消制裁方面實(shí)行同步、循序漸進(jìn)的原則，在阿拉克重水反應(yīng)堆的改造等問(wèn)題上中方發(fā)揮了獨(dú)特的建設(shè)性作用。這樣中美和其他各方共同維護(hù)了國(guó)際核不擴(kuò)散條約。在巴以問(wèn)題上，中美都支持“兩國(guó)方案”，政策沒(méi)有多大分歧。在打擊“伊斯蘭國(guó)”組織方面，兩國(guó)的立場(chǎng)是一致的，中方提供了人道主義援助。中美都在努力維護(hù)伊拉克的穩(wěn)定，中國(guó)的石油公司在伊拉克采油為伊拉克的戰(zhàn)后重建提供了幫助。在埃及問(wèn)題上，中美都支持現(xiàn)任政府，支持塞西總統(tǒng)，支持埃及在中東事務(wù)中發(fā)揮重要作用。對(duì)于海合會(huì)，中美兩國(guó)的政策也基本一致。在敘利亞問(wèn)題上，中俄否決了西方迫使阿薩德走人的方案，現(xiàn)在事實(shí)證明這是對(duì)的，如果推翻了阿薩德，敘利亞的形勢(shì)可能更糟，利比亞就是一個(gè)實(shí)例。這一點(diǎn)美國(guó)現(xiàn)在也意識(shí)到了。當(dāng)然不是說(shuō)兩國(guó)在中東的諸多問(wèn)題中沒(méi)有一點(diǎn)分歧，但總體上說(shuō)，兩國(guó)的共同利益比分歧大得多，兩國(guó)的合作是做得不錯(cuò)的。有的美國(guó)學(xué)者說(shuō)，美中之間現(xiàn)在是全面競(jìng)爭(zhēng)，但上面這么多合作難道不是事實(shí)？如果不去全面看待兩國(guó)關(guān)系，只看到競(jìng)爭(zhēng)，看不到合作，那兩國(guó)關(guān)系注定是一團(tuán)漆黑了。西方媒體的信條是“壞消息是好新聞，好消息不是新聞”。中國(guó)媒體也在一定程度上受到這個(gè)觀點(diǎn)的影響。在媒體上曝光率高的是南海和東海的爭(zhēng)端，于是許多人就錯(cuò)把南海和東海問(wèn)題當(dāng)成了中美關(guān)系。

還有一點(diǎn)也常常為人們所忽視的，那就是兩國(guó)之間快速增長(zhǎng)的人文交流?，F(xiàn)在每天有上萬(wàn)人往來(lái)于太平洋兩岸，每17分鐘就有一個(gè)航班起降，2015年兩國(guó)人員往來(lái)可望突破500萬(wàn)人次。三十幾年來(lái)中美關(guān)系的實(shí)踐告訴我們一條道理：當(dāng)兩國(guó)關(guān)系取得進(jìn)展的時(shí)候，我們不要忘記，兩國(guó)之間的分歧依然存在；當(dāng)兩國(guó)在某個(gè)或某些方面的分歧突出的時(shí)候，我們也不要覺(jué)得兩國(guó)關(guān)系一無(wú)是處，還是有亮點(diǎn)的，共同利益并沒(méi)有消失。中美關(guān)系的新常態(tài)仍然是合作加競(jìng)爭(zhēng)，合作仍然是主流，并非像有些美國(guó)學(xué)者說(shuō)的，僅僅是摩擦和競(jìng)爭(zhēng)。

一些美國(guó)政界人士和學(xué)者總有一個(gè)懷疑，中國(guó)崛起了會(huì)不會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國(guó)際體系。近年來(lái)，隨著中國(guó)國(guó)力的迅速增長(zhǎng)，尤其是在2010年中國(guó)GDP超過(guò)日本躍居世界第二后，這種懷疑更強(qiáng)烈了。有的中國(guó)學(xué)者也提出這個(gè)問(wèn)題：中國(guó)能夠在現(xiàn)行的國(guó)際體系中崛起嗎？

過(guò)去三十多年，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了在現(xiàn)存國(guó)際體系中的崛起，中國(guó)的改革開(kāi)放、中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)與中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)是同一個(gè)過(guò)程。美國(guó)也沒(méi)有排拒中國(guó)融入國(guó)際體系。中國(guó)是這個(gè)國(guó)際體系的積極參與者。中國(guó)的發(fā)展得益于這個(gè)體系，它使中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)有一個(gè)基本穩(wěn)定的外部環(huán)境，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球化中增長(zhǎng)。中國(guó)也努力維護(hù)國(guó)際體系，無(wú)論是在安全方面，如維護(hù)國(guó)際的核不擴(kuò)散體制，還是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面，如在1997年?yáng)|亞金融危機(jī)和此次世界金融危機(jī)中的擔(dān)當(dāng)。中國(guó)對(duì)這個(gè)國(guó)際體系做出了積極的貢獻(xiàn)。國(guó)際組織普遍認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠及了周邊國(guó)家，惠及了地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)既沒(méi)有意圖也沒(méi)有能力挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國(guó)際體系。即使如一些國(guó)際機(jī)構(gòu)所預(yù)測(cè)的那樣，再過(guò)二三十年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過(guò)了美國(guó)，但在人均GDP、科技創(chuàng)新能力、生活質(zhì)量等方面，中國(guó)與美國(guó)的差距仍然是很大的。軍事力量的差距就更大了。美國(guó)有60個(gè)盟國(guó)，有上百個(gè)海外軍事基地，中國(guó)奉行不結(jié)盟政策，沒(méi)有一個(gè)海外基地，在戰(zhàn)略縱深方面跟美國(guó)根本不在一個(gè)水平上。中國(guó)現(xiàn)代化的根本目標(biāo)是為了讓13億人民都過(guò)上幸福生活，而不是取代美國(guó)的霸權(quán)地位。

有的美國(guó)學(xué)者把近年來(lái)中國(guó)提出的金磚銀行、“一帶一路”、亞投行等稱(chēng)作是“中國(guó)正在建設(shè)一系列替代制度，以此建立另一種國(guó)際秩序”。這是一種誤解。一方面，中國(guó)改革開(kāi)放經(jīng)過(guò)了這么多年需要全面轉(zhuǎn)型升級(jí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，除了進(jìn)一步開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也一定要進(jìn)一步發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使我們的產(chǎn)能、資本、技術(shù)有用武之地；另一方面，國(guó)際上不是希望中國(guó)提供更多的公共產(chǎn)品嗎，這些倡議就是中國(guó)提供的公共產(chǎn)品。這是中國(guó)“合作共贏”的國(guó)際關(guān)系新理念的體現(xiàn)。同時(shí)，在“一帶一路”的建設(shè)中，中國(guó)不是領(lǐng)導(dǎo)者，中國(guó)是倡導(dǎo)者，可以出主意，必要時(shí)多出點(diǎn)力氣。但所有的項(xiàng)目都是要與沿線國(guó)家一起協(xié)商來(lái)實(shí)行的。

“一帶一路”不是要建立新的國(guó)際體系，而是對(duì)現(xiàn)行國(guó)際體系的補(bǔ)充。國(guó)際體系是需要與時(shí)俱進(jìn)的，二戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)70年了，國(guó)際體系不可能與六七十年前完全一樣。已經(jīng)過(guò)時(shí)的，需要改變，如關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）變成了世界貿(mào)易組織（WTO）；不夠完善的需要加以完善，有的機(jī)制需要加以補(bǔ)充。中國(guó)的這些倡議正是對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系的完善和補(bǔ)充。再者，中國(guó)的這些倡議都是開(kāi)放的，包容的，如亞投行，現(xiàn)在已經(jīng)有57個(gè)國(guó)家表示愿意參加，成為創(chuàng)始成員國(guó)。它的大門(mén)一直是敞開(kāi)的。美國(guó)自己不想?yún)⒓觼喭缎?，也力勸其盟?guó)不要加入，受到美國(guó)學(xué)者和政界的廣泛批評(píng)。包括佐利克、2009—2010年國(guó)安會(huì)負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的資深主任貝德都批評(píng)這種“戰(zhàn)略錯(cuò)誤”。前財(cái)長(zhǎng)、奧巴馬的前經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)拉里·薩默斯甚至說(shuō)，這是美國(guó)失去作為全球經(jīng)濟(jì)體系負(fù)責(zé)人角色的時(shí)刻。

講了這么多中美之間的共同利益，絲毫不意味著我們可以忽視雙方的分歧和競(jìng)爭(zhēng)。中美之間的分歧大致可以分為三類(lèi)。第一類(lèi)，與根本的政治制度和意識(shí)形態(tài)有關(guān)。這類(lèi)分歧將會(huì)在兩國(guó)關(guān)系中長(zhǎng)期存在。但從尼克松的“破冰之旅”以來(lái)，中美雙方就認(rèn)識(shí)到兩國(guó)在這方面的分歧，而且也認(rèn)識(shí)到，雖然自己不喜歡對(duì)方的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)，但對(duì)方的制度和意識(shí)形態(tài)將長(zhǎng)期存在，而且己方對(duì)對(duì)方的影響是有限的。在冷戰(zhàn)結(jié)束的初期，在克林頓執(zhí)政之初，美國(guó)政府曾經(jīng)把人權(quán)問(wèn)題置于中美關(guān)系中高于一切的地位，并不惜在國(guó)際場(chǎng)合與中國(guó)劍拔弩張地爭(zhēng)吵?，F(xiàn)在，這個(gè)問(wèn)題仍然存在，但在中美關(guān)系中的位置與先前已經(jīng)很不一樣了。第二類(lèi)，與中國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整等核心利益直接相關(guān)的問(wèn)題，如涉臺(tái)、涉藏、涉疆的問(wèn)題，如東海、南海的問(wèn)題。 第三類(lèi)是關(guān)于具體問(wèn)題的爭(zhēng)議，主要是經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題牽涉面小，比較具體，較容易處理，一般不會(huì)失控?，F(xiàn)在我們特別要注意的是第二類(lèi)問(wèn)題，管控危機(jī)，使兩國(guó)關(guān)系中的緊張度降低主要也是指這類(lèi)問(wèn)題。這兩年雙方有隔空喊話，也有當(dāng)面爭(zhēng)吵。但總的來(lái)說(shuō)，雙方都不愿意事態(tài)升級(jí)。這兩年兩軍交往的熱絡(luò)、重大軍事行動(dòng)通報(bào)機(jī)制、?？障嘤霭踩珳?zhǔn)則備忘錄的簽署就是重要的危機(jī)管控措施。在這方面雙方都要在彼此尊重核心利益的基礎(chǔ)上更加謹(jǐn)慎地加以處理，以免擦槍走火，導(dǎo)致沖突。

以發(fā)展的觀點(diǎn)看待中美關(guān)系

講到發(fā)展的觀點(diǎn)，首先要看到世界大勢(shì)。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，尤其本世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際事務(wù)紛繁復(fù)雜，但有兩個(gè)大趨勢(shì)是清楚的，即經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)、國(guó)際政治民主化、多極化的趨勢(shì)都越來(lái)越清晰、深入，人類(lèi)面臨的全球性挑戰(zhàn)呼吁全球治理。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)許多人以為“單極時(shí)刻”到了。尤其到20世紀(jì)末，美國(guó)GDP又上升到世界總份額30%多。但兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策很快就證明，世界不是美國(guó)的單極格局。接下來(lái)是關(guān)于美國(guó)是否衰落的辯論?，F(xiàn)今在美中兩國(guó)，多數(shù)人認(rèn)為，美國(guó)是在相對(duì)衰落，但不是絕對(duì)衰落；隨著新興經(jīng)濟(jì)體為代表的發(fā)展中國(guó)家的群體崛起，世界的財(cái)富和權(quán)力是在向著更公平、合理的方向發(fā)展，這種多極化的趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。金融危機(jī)是對(duì)全球化的一個(gè)沖擊，但正是在金融危機(jī)中誕生了G20這個(gè)新的機(jī)制，而且實(shí)踐證明，此次金融危機(jī)之所以沒(méi)有演變成20世紀(jì)30年代那樣的大衰退，主要是因?yàn)楦髦饕?jīng)濟(jì)體發(fā)揚(yáng)了“同舟共濟(jì)”的精神，加強(qiáng)了宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，倡導(dǎo)自由貿(mào)易和投資，而不像20世紀(jì)30年代那樣，世界經(jīng)濟(jì)成為一潭死水。所以可以說(shuō)，正是全球化挽救了世界經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，許多全球性的非傳統(tǒng)安全威脅又迫切要求國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)合作，加強(qiáng)和改善全球治理。這樣的大趨勢(shì)又怎樣影響中美關(guān)系呢？

首先，它對(duì)中美雙方的政策選擇都加以了限定，那就是要符合這種趨勢(shì)，而不能違逆這種趨勢(shì)。

現(xiàn)在有的美國(guó)學(xué)者似乎很后悔：早知今日，美國(guó)就不該讓中國(guó)融入國(guó)際體系?，F(xiàn)在中國(guó)發(fā)展起來(lái)了，要挑戰(zhàn)美國(guó)了。這些看法太落后于時(shí)代了。發(fā)展中國(guó)家都在崛起，中國(guó)可以在原地踏步嗎？建議下任總統(tǒng)改變對(duì)華政策的人也清楚，現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)成為幾乎所有周邊國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴，哪個(gè)國(guó)家都不能落下中國(guó)這趟車(chē)，在這種情況下，遏制政策顯然沒(méi)有可行性。所以美國(guó)學(xué)者布拉克韋爾和泰利斯雖然主張修改對(duì)華政策，但也不敢提遏制中國(guó)。

其次，中美兩國(guó)應(yīng)該聯(lián)手來(lái)改善現(xiàn)存的國(guó)際體系，使之更加公正、合理。

中美都是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，是世界前兩大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)國(guó)際社會(huì)承擔(dān)著自己的責(zé)任，兩國(guó)應(yīng)當(dāng)聯(lián)起手來(lái)，適應(yīng)國(guó)際政治民主化和多極化的趨勢(shì)，使國(guó)際體系更加完善，更能反映當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。佐利克提醒美國(guó)決策者，美國(guó)應(yīng)該善于將新的愿景同現(xiàn)有秩序相聯(lián)系，從而來(lái)滿足新的需要。這個(gè)建議值得美國(guó)當(dāng)政者考慮。可是，現(xiàn)在美國(guó)政府，尤其是美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)際體系有一種選擇性支持的做法。比如，美國(guó)參議院至今沒(méi)有批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。2010年G20 峰會(huì)上通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）份額改革的決定，本來(lái)早該落實(shí)，就是由于美國(guó)國(guó)會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)，至今不能進(jìn)行，引起國(guó)際社會(huì)廣泛不滿。美國(guó)國(guó)會(huì)確實(shí)應(yīng)該改一改高高在上，唯我獨(dú)尊的一貫風(fēng)格了，應(yīng)該多看一看世界的大形勢(shì)，聽(tīng)一聽(tīng)世界各國(guó)的呼聲。

在這方面也有好的例子。2014年 11月奧巴馬總統(tǒng)訪華期間，兩國(guó)發(fā)表了應(yīng)對(duì)氣候變化的聯(lián)合聲明，這是一個(gè)具有深遠(yuǎn)意義的突破?，F(xiàn)在國(guó)際社會(huì)正在努力創(chuàng)建一種應(yīng)對(duì)氣候變化的新國(guó)際機(jī)制，中美兩國(guó)的合作體現(xiàn)了兩國(guó)在全球治理方面的帶頭作用、引領(lǐng)作用。最近，負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿拉塞爾2015年6月在一次記者招待會(huì)上表示，中美之間并不經(jīng)常持有一致的見(jiàn)解，但事實(shí)是全球挑戰(zhàn)需要我們進(jìn)行合作。他列舉了兩國(guó)最近就抗擊埃博拉疫情展開(kāi)的合作、阿富汗過(guò)渡進(jìn)程，以及關(guān)于伊核問(wèn)題的外交斡旋。這是政府官員在具體執(zhí)行政策中的感受，是比較實(shí)事求是的。

第三，中美雙方要認(rèn)真地考慮，如何在亞洲共處。

一些認(rèn)真的美國(guó)學(xué)者和前政府官員也在考慮這個(gè)問(wèn)題，并提出了一些具體建議。美國(guó)著名中國(guó)學(xué)家藍(lán)普頓在最近的一次講話中提出：“無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，順應(yīng)（accommodation） 和妥協(xié)( compromise) 這兩個(gè)詞語(yǔ)都不應(yīng)該被賦予貶義?！惫P者認(rèn)為這一建議是有道理的，雙方都既要考慮自己的利益，也要考慮對(duì)方的感受；都要有所取，有所予?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家史文更具體地建議，美國(guó)要改變?cè)谖魈窖蟮谝粛u嶼鏈之內(nèi)保持海上絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的做法，要考慮如何順應(yīng)地區(qū)力量格局的新變化，達(dá)成兩國(guó)力量的均衡。筆者以為，中美兩國(guó)智庫(kù)應(yīng)該就這一問(wèn)題進(jìn)行冷靜而開(kāi)誠(chéng)布公、具有前瞻性的討論，為兩國(guó)決策者提供可行的建議，而不是讓一些消極片面的論調(diào)在兩國(guó)輿論界大行其道，唱衰中美關(guān)系。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員，

美國(guó)研究所研究員）

（責(zé)任編輯：徐海娜）