中國(guó)國(guó)家電視媒體食品安全議題報(bào)道的框架研究
——基于對(duì)中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》十年報(bào)道的實(shí)證分析

■柳旭東 竇俊娥

中國(guó)國(guó)家電視媒體食品安全議題報(bào)道的框架研究
——基于對(duì)中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》十年報(bào)道的實(shí)證分析

■柳旭東 竇俊娥

在食品安全為民眾普遍關(guān)注的社會(huì)背景下，本文用內(nèi)容分析的方法，選取中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》這一主流媒體最具影響力的新聞欄目，對(duì)其2003年到2013年的食品安全報(bào)道內(nèi)容（N＝320）進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)其對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外食品安全報(bào)道同樣多用情境框架和責(zé)任框架，但對(duì)國(guó)內(nèi)議題報(bào)道更多使用政府官員作為新聞來(lái)源。在總體報(bào)道語(yǔ)氣上，《新聞聯(lián)播》對(duì)于食品安全議題趨于正面，具體選擇中正面語(yǔ)氣在主題框架中占得比例最大；但是在情境框架中，報(bào)道的語(yǔ)氣更加偏向中立。在以經(jīng)濟(jì)后果作為報(bào)道框架時(shí)，負(fù)面的語(yǔ)氣則顯著增多。

情境框架；主題框架；食品安全；新聞來(lái)源；報(bào)道語(yǔ)氣

食品安全成為全世界廣泛關(guān)注的社會(huì)問題，遠(yuǎn)如美國(guó)的受污染菠菜和花生醬召回事件①，近如中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)食用油品質(zhì)問題。如何使用媒體預(yù)警公眾對(duì)于公共衛(wèi)生安全日益緊迫②。而作為政府關(guān)注的一項(xiàng)社會(huì)民生議題，食品安全問題在中國(guó)同樣因?yàn)轭l繁出現(xiàn)而變得顯著。作為中國(guó)國(guó)家電視媒體的中央電視臺(tái)有著“旗艦”的功能，一方面作為精英媒體設(shè)置其他媒體和公眾的議程，同時(shí)又通過信息框架取舍間接影響輿論。同時(shí)，《新聞聯(lián)播》作為最具影響力的信源之一，在改革中也不斷調(diào)適新聞?wù)Z態(tài)，增加諸如食品安全問題的民生新聞，對(duì)涉及的個(gè)案加大輿論監(jiān)督③，客觀上又提升了該主流媒體的公眾參與度。

更為重要的是，由于中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》的特殊地位特別是意識(shí)形態(tài)背景，長(zhǎng)期以來(lái)，它深刻影響著、也廣泛代表著央視其他新聞欄目，甚至代表中國(guó)主流電視新聞的表達(dá)、判斷與姿態(tài)，使得它們?cè)诨镜膱?bào)道方式和價(jià)值上，往往呈現(xiàn)出一致性；盡管這種狀態(tài)并不盡然。我們對(duì)央視《新聞聯(lián)播》的考察，是窺見中國(guó)國(guó)家電視媒體，甚至諸多中國(guó)主流電視媒體食品安全議題報(bào)道的重要途徑。

雖然對(duì)食品安全的報(bào)道研究有很多④，但這些研究多基于美國(guó)或歐洲的食品安全問題，而對(duì)于中國(guó)食品安全問題報(bào)道的研究比較少。我們難以認(rèn)知對(duì)于政策和公共輿論有設(shè)定影響的主流媒體如中央電視臺(tái)，如何在新聞報(bào)道中對(duì)食品安全問題進(jìn)行選擇。另外，相關(guān)研究缺乏對(duì)于此問題的長(zhǎng)期觀察，囿于對(duì)于某一個(gè)案的報(bào)道進(jìn)行分析，我們沒有得到對(duì)媒體報(bào)道策略設(shè)置的全面認(rèn)識(shí)。本研究從框架建構(gòu)的角度，抽樣央視《新聞聯(lián)播》從2003到2013共十年中對(duì)食品安全的報(bào)道，用內(nèi)容分析的方法對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究。獲取《新聞聯(lián)播》的框架模式能夠幫助我們了解受眾獲得了什么特點(diǎn)的信息，預(yù)估可能帶來(lái)的對(duì)食品安全的態(tài)度和公共輿論；認(rèn)知《新聞聯(lián)播》這一主流媒體的典型新聞欄目對(duì)于食品安全問題的報(bào)道，有助于了解中國(guó)主流電視媒體對(duì)于民生問題的報(bào)道模式有何象征意義。

一、食品安全議題報(bào)道

食品安全是一個(gè)世界問題，比如對(duì)于食品監(jiān)管非常嚴(yán)格的美國(guó)，每年依然有四千八百萬(wàn)人因?yàn)楸晃廴镜氖称范、荨Ｔ诠妼?duì)于食品安全的認(rèn)知中，新聞媒體扮演重要角色，電視和報(bào)紙一直是獲取關(guān)于食品安全信息的主要來(lái)源⑥。有時(shí)候這種對(duì)媒體的依賴超過人們對(duì)衛(wèi)生專家的信息獲?、摺６鲊?guó)的政府也期望媒體能全面客觀地監(jiān)督和報(bào)道食品安全問題。比如，美國(guó)媒體近年來(lái)更加專注于食品安全問題報(bào)道，大多數(shù)媒體都有專門報(bào)道有關(guān)食品安全的記者，特別是部分地方報(bào)紙；但有些世界性媒體如《紐約時(shí)報(bào)》缺乏對(duì)于這一問題的專門報(bào)道，該現(xiàn)象有時(shí)受制于利益沖突⑧。

國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)針對(duì)食品安全事件的報(bào)道研究集中在2008年三鹿三聚氰胺奶粉事件上，且大多為報(bào)紙的研究，如對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《南方周末》等關(guān)于三鹿事件報(bào)道框架的分析⑨，文獻(xiàn)均運(yùn)用框架理論和內(nèi)容分析法，以“三鹿奶粉”的新聞報(bào)道為樣本，對(duì)文本的內(nèi)容要素如報(bào)道概況、報(bào)道體裁、報(bào)道主題、消息來(lái)源、事件成因等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和總結(jié)，歸納出報(bào)道框架和報(bào)道策略。

二、框架與食品安全議題報(bào)道

框架（frame）過程包括選擇和突出，即“選擇認(rèn)為的事實(shí)中的某些部分并在傳播過程中對(duì)此部分加以突出，該方式目的是對(duì)描述的個(gè)體推廣問題定義，原因解讀，道德評(píng)估，或者加以推介?！保?0）宏觀角度我們可以從結(jié)構(gòu)上對(duì)新聞報(bào)道框架進(jìn)行初步界定，Iyengar將新聞的報(bào)道框架區(qū)別為“主題性框架”（thematic frame）與 “情境性框架”（episodic frame），情境性框架也可理解為片段框架。主題性框架可能由關(guān)于一般趨勢(shì)的信息或政策事件構(gòu)成，新聞報(bào)道的目標(biāo)都是抽象的和客觀的，它是以一個(gè)議題或命題為核心，對(duì)某類新聞現(xiàn)象運(yùn)用系統(tǒng)資料和全面概括的手法加以報(bào)道。情境框架則體現(xiàn)在以講述一個(gè)或多個(gè)具體的故事和事件而報(bào)道該個(gè)體新聞現(xiàn)象（11）。Semetko和Valkenburg在運(yùn)用新聞和電視新聞研究歐洲政治框架的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，情境框架因?yàn)樽⒅貙?duì)具體議題過程的細(xì)節(jié)描述，所以新聞來(lái)源（source）的選擇也傾向于議題的真實(shí)參與者，而主題性議題強(qiáng)調(diào)對(duì)于議題的宏觀把握，對(duì)于具體案例著力不多，多選擇能對(duì)該議題有整體認(rèn)知的如政府機(jī)構(gòu)及官員學(xué)者。（12）報(bào)道框架效果受受眾本身情感影響，當(dāng)受眾對(duì)議題缺乏情感投入時(shí)，主題框架對(duì)于態(tài)度有更強(qiáng)烈的影響，但是當(dāng)受眾投入強(qiáng)烈情感到報(bào)道議題時(shí)，情境性框架更容易對(duì)態(tài)度產(chǎn)生影響（13）。

Semetko和Valkenburg通過對(duì)政治傳播進(jìn)行梳理后總結(jié)了比Iyengar的框架定義更加具體的5種不同的框架：沖突框架（conflict frame）強(qiáng)調(diào)個(gè)體間、群體間或公共機(jī)構(gòu)之間交鋒作為一種捕捉觀眾興趣的手段；人類利益框架（human interest frame）解讀為一件事、一個(gè)議題或者一個(gè)問題的描述帶來(lái)一個(gè)人的情感變化的角度，表現(xiàn)為戲劇化或“情緒化”的消息；經(jīng)濟(jì)后果框架（economic consequences frame）報(bào)道了經(jīng)濟(jì)方面在一件事、一個(gè)問題或一個(gè)議題在個(gè)人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)、地區(qū)或者國(guó)家的重要性；道德框架（morality frame）把一個(gè)事件、一個(gè)問題、一個(gè)議題放在宗教的信條或道德慣例的環(huán)境下，因?yàn)殛P(guān)系到新聞事業(yè)的客觀規(guī)范，道德框架使用經(jīng)過記者間接的引用和推斷，而不是直接的使用；責(zé)任框架（responsibility frame）提出了一個(gè)問題或一個(gè)議題，以這樣的方式把他們的原因或者解決方案的責(zé)任或者歸于政府，或者歸于一個(gè)個(gè)體或團(tuán)體。盡管在新聞中責(zé)任框架沒有明確的衡量，但是美國(guó)新聞媒體把誰(shuí)是導(dǎo)致責(zé)任或者解決關(guān)鍵社會(huì)問題計(jì)入塑造公眾理解力中（14）。

部分框架研究也以食品安全為背景探索報(bào)道的框架設(shè)定，影響因素和產(chǎn)生的效果，如使用內(nèi)容分析方法研究美國(guó)2006年的菠菜召回和2009年花生召回事件，研究發(fā)現(xiàn)最常見的框架是健康、商業(yè)倫理和政治策略（15）。Maeseele將轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)議解讀為10個(gè)解釋性框架的矩陣，包括科技過程，經(jīng)濟(jì)愿景等。由此，國(guó)外對(duì)食品安全報(bào)道的框架研究沿襲了廣義界定和狹義細(xì)分兩大路徑，專注于影響本國(guó)或本地區(qū)民眾的具體食品安全問題，未有涉及中國(guó)的食品安全問 題（16）。

本研究對(duì)議題本身跨越個(gè)體的差異進(jìn)行大的結(jié)構(gòu)框架分析，運(yùn)用兩種不同的新聞框架進(jìn)行交叉分析：第一種是Iyengar提出的新聞報(bào)道的測(cè)量框架，就是把食品安全事件的報(bào)道分為2個(gè)框架，即主題性和情境性，第二種是Semetko和Valkenburg等人研究的5個(gè)框架?；谝陨系奈墨I(xiàn)研究，提出以下研究問題：

RQ1：央視《新聞聯(lián)播》食品安全事件議題新聞本源與框架選擇有什么關(guān)系？

RQ2：新聞框架對(duì)于報(bào)道的新聞來(lái)源選擇有什么影響？

RQ3：新聞框架對(duì)于新聞報(bào)道語(yǔ)氣的選擇有什么影響？

三、研究方法與變量的定義和測(cè)量

1.研究方法

本研究采用內(nèi)容分析（content analysis）的方法進(jìn)行研究。樣本選取對(duì)象為中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》2003年1月1日到2013年1月1日10年間的報(bào)道內(nèi)容，從這些新聞報(bào)道中共找出有效新聞報(bào)道樣本320條。本研究所采用的分析單位（unit）為每條新聞，也就是將《新聞聯(lián)播》關(guān)于食品安全事件的新聞報(bào)道，每一項(xiàng)皆以“條”計(jì)算，國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊、國(guó)際簡(jiǎn)訊及一組簡(jiǎn)訊中的一整條消息、一篇評(píng)論與一篇特寫都屬于一條。

2.變量的定義與測(cè)量

“新聞報(bào)道事件本源”分為國(guó)內(nèi)食品安全事件的報(bào)道（含港澳臺(tái)）和國(guó)外食品安全事件的報(bào)道?！靶侣剤?bào)道的力度”測(cè)量報(bào)道對(duì)該安全議題的重視程度，報(bào)道力度大則是報(bào)道的圖文數(shù)量大，挖掘的信息多，闡述得詳細(xì)，其測(cè)量方法為報(bào)道字?jǐn)?shù)多少，即統(tǒng)計(jì)每條新聞報(bào)道的準(zhǔn)確字?jǐn)?shù)。

“新聞主題”共分為10類，包括中央和各級(jí)相關(guān)政府部門的政策、活動(dòng)；法律、法規(guī)；會(huì)議決議；政府文件（通知）和領(lǐng)導(dǎo)指示；食品安全存在的問題；受眾對(duì)當(dāng)前食品安全的評(píng)論、相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者企業(yè)人士等對(duì)食品安全的態(tài)度、意見和建議等。

“新聞框架A”根據(jù)文獻(xiàn)綜述的研究和分析，分為主題性框架和情境性框架，詳細(xì)的解釋在前文的文獻(xiàn)綜述中有說明。依據(jù)以前的研究分類方法（17），主題性框架包含關(guān)于總體趨勢(shì)的信息或者是公共政策的闡述，通常該類報(bào)道是背景性報(bào)道其主要內(nèi)容是非個(gè)人化并且抽象的。而在事件性報(bào)道注重個(gè)人經(jīng)歷的細(xì)節(jié)描述和過程記錄。

“新聞框架B”將新聞報(bào)道分為沖突框架、人類利益框架、經(jīng)濟(jì)后果框架、道德框架、責(zé)任框架，在文獻(xiàn)綜述中有詳細(xì)的解釋和說明，具體分類借用和改革以往的測(cè)量方法（18），使用20個(gè)問題（答案為是或否選擇），每個(gè)問題測(cè)量5個(gè)框架中的一個(gè)，如“報(bào)道中包含了不同利益群體的不同意見爭(zhēng)議嗎？”（沖突框架），新聞框架的決定為最多“是”來(lái)界定。比如，如果一則新聞報(bào)道在“責(zé)任框架”上得到的“是”最多，該新聞就被分類為“責(zé)任框架”。

“新聞來(lái)源”是新聞報(bào)道中事實(shí)性或觀點(diǎn)性信息的提供者，參考以前的研究測(cè)量方法（19），本研究根據(jù)樣本分析共分為8個(gè)類目，包括政府或官員、新聞媒體或記者等，如果新聞報(bào)道中含有多重消息來(lái)源則選擇其最主要的方面作為消息來(lái)源?！笆称钒踩录?zé)任歸因”分為4類，包括企業(yè)監(jiān)管不力缺乏道德、不法分子作為、政府管理不力、其他。

“新聞?wù)Z氣”在本研究中從正面、中立、負(fù)面三方面來(lái)分類（20）。正面的新聞?wù)Z氣如政府對(duì)食品安全事件采取的措施取得了積極效果和獲得有效的成就而進(jìn)行的褒揚(yáng)等，負(fù)面的新聞?wù)Z氣如食品安全事件導(dǎo)致的后果和對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處置及譴責(zé)等。

本研究選擇3位研究生擔(dān)任編碼員，在他們接受嚴(yán)格的編碼培訓(xùn)后測(cè)試交互信度（intercoder raliability）。遵循以前研究從樣本中隨機(jī)抽取15%來(lái)測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)（21），本研究從抽取的全部320條新聞報(bào)道中隨機(jī)選取50條進(jìn)行編碼測(cè)試。所有編碼信度系數(shù)均超過0.80（Cohen’s Kappa），屬于可接受的范圍。

四、研究發(fā)現(xiàn)

首先我們使用描述性統(tǒng)計(jì)，對(duì)10年來(lái)《新聞聯(lián)播》對(duì)于食品安全的報(bào)道頻率加以展示。如圖1所示，自2003年1月1日至2012年12月31日，本研究搜集的目標(biāo)樣本即食品安全事件報(bào)道的數(shù)量為320條，其中2008年與2011年報(bào)道數(shù)量最多，分別為88條和74條，所占比例分別達(dá)到28%與 23%，而這兩年也是食品安全問題最為突出和受眾最為關(guān)注的年份。2010年針對(duì)食品安全事件的報(bào)道數(shù)量最少，僅有4條。2004年至2007年，新聞報(bào)道的數(shù)量趨勢(shì)較平穩(wěn)。

圖12003 －2012年食品安全事件新聞報(bào)道數(shù)量分布圖

1.新聞事件本源與新聞框架（A＆B）之間的關(guān)系

RQ1：新聞事件本源與不同新聞框架之間的關(guān)系是什么？

我們對(duì)于研究問題1使用卡方檢驗(yàn)，結(jié)果如表1顯示新聞框架A與新聞事件本源的關(guān)系存在（χ2＝8.48，df＝1，P＜0.05），國(guó)內(nèi)在新聞報(bào)道框架A有88.5%的比例傾向情境性框架，11.5%的比例為主題性框架，而在國(guó)外報(bào)道中，情境性框架的報(bào)道達(dá)到98.8%，主題性框架僅有1條，說明《新聞聯(lián)播》在對(duì)國(guó)外食品安全事件的報(bào)道中更傾向針對(duì)一件具體事件的闡述。新聞框架B使用同樣影響新聞事件本源的關(guān)系同樣存在（χ2＝33.89，P＜0.001），在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的新聞報(bào)道中，責(zé)任框架最多，達(dá)到92.3%和84.9%，第二多的就有差異，國(guó)內(nèi)新聞報(bào)道第二是人類利益框架6.8%，國(guó)外新聞報(bào)道第二是沖突框架11.6%，可見國(guó)內(nèi)報(bào)道中較少涉及矛盾，重視群眾的利益，而國(guó)外的報(bào)道中傾向強(qiáng)化沖突。第三位的是經(jīng)濟(jì)后果框架，3條報(bào)道均來(lái)自于國(guó)外，占比達(dá)100%。

2.消息來(lái)源與新聞框架（A＆B）之間的關(guān)系

RQ2：不同新聞框架在消息來(lái)源上的區(qū)別是什么？

該研究問題采用卡方分析顯示（表2），新聞框架A與新聞報(bào)道消息來(lái)源的關(guān)系（χ2＝3.19，P＞0.05）不明顯。新聞框架A中，情境性框架明顯多于主題性框架，有十倍之多，主題性框架的82.1%的消息來(lái)源于政府或官員，情境性框架的77.1%的消息來(lái)源也于政府或官員。新聞框架B與消息來(lái)源有邊緣性弱關(guān)系（χ2＝28.58，P＜0.10）。新聞框架B中，沖突框架、人類利益框架、經(jīng)濟(jì)后果框架、責(zé)任框架凸顯最多的使用政府或官員為信源，分別占比91.7、50.0%、66.7%和78.5%。

表1 新聞事件本源與不同新聞框架的關(guān)系

表2 消息來(lái)源與不同新聞框架的關(guān)系

3.新聞框架（A＆B）在新聞報(bào)道語(yǔ)氣上的差異

RQ3：不同新聞框架在新聞報(bào)道語(yǔ)氣的差異是什么？

對(duì)于研究問題3，卡方檢驗(yàn)分析新聞?wù)Z氣與不同新聞框架之間的關(guān)系（表3）。新聞框架A在新聞?wù)Z氣的體現(xiàn)上差異非常顯著（χ2＝26.72，df＝2，P＜0.001），在主題性框架中，69.7%的新聞?wù)Z氣都是正面的，基本沒有負(fù)面新聞?wù)Z氣，相反的，在情境性框架中，卻有24條負(fù)面語(yǔ)氣的新聞報(bào)道，占比8.2%。在主題性框架中，正面語(yǔ)氣較多，而在情境性框架中，偏向中立方的新聞報(bào)道語(yǔ)氣較多。新聞框架B在新聞?wù)Z氣上的有明顯差異（χ2＝15.47，P＜0.05），樣本總數(shù)320條新聞中，沖突框架報(bào)道有12條，且多數(shù)是關(guān)于國(guó)外的食品安全報(bào)道，11條的新聞?wù)Z氣偏中立，只有1條是偏負(fù)面的，顯示央視《新聞聯(lián)播》在報(bào)道國(guó)外偏向沖突框架的新聞時(shí)，新聞?wù)Z氣保持中立，不會(huì)做過多的解釋和說明，較少摻雜個(gè)人感情。人類利益框架中，56.3%是正面的報(bào)道，基本沒有負(fù)面的報(bào)道。65.7%的責(zé)任框架報(bào)道，新聞?wù)Z氣都是中立的，也有22條報(bào)道的新聞?wù)Z氣是負(fù)面的。

五、討論與結(jié)論

新聞框架是新聞媒體在資源有限或報(bào)道主題的影響下，對(duì)新聞事件進(jìn)行切割處理的必然選擇。在單一新聞報(bào)道的背景下，媒體和受眾都無(wú)法對(duì)整個(gè)事件的每個(gè)層面做到完全再現(xiàn)。這種限定，即與媒體提供給受眾一個(gè)完整世界顯示的目標(biāo)產(chǎn)生了矛盾。對(duì)于框架的慎重選擇，以最大限度地減少此矛盾因此變得重要。我們的研究發(fā)現(xiàn)確認(rèn)了各種框架的有限功能以及可能帶來(lái)的問題。本研究發(fā)現(xiàn)中的情境框架的壓倒性優(yōu)勢(shì)是有意義的。雖然中央電視臺(tái)對(duì)于其他的地方臺(tái)甚至國(guó)外的電視新聞節(jié)目都有議題設(shè)置的功能，引導(dǎo)了整體議題報(bào)道的方向和態(tài)度，但是《新聞聯(lián)播》在更大程度上重視了普通人的經(jīng)歷和感受，對(duì)于每一食品安全的案例中的個(gè)人作了細(xì)致的展示，這與我們以前認(rèn)為的主流媒體重視說教，忽視個(gè)體的主管感受和表述這一固定的偏見有很大的反差。這意味著中央電視臺(tái)近年來(lái)日益重視普通人的聲音，增強(qiáng)新聞報(bào)道的“接地氣”和參與性，這種情境報(bào)道將議題本身軟化，變抽象為具象，有利于增強(qiáng)新聞信息對(duì)信息的理解和認(rèn)知（22）。

情景框架能夠增加新聞報(bào)道的人情味，因?yàn)槠渲τ趥€(gè)案對(duì)新聞事件的過程細(xì)節(jié)進(jìn)行描述，《新聞聯(lián)播》中對(duì)食品安全受害人的采訪能給受眾以參與感和沖擊力。但從另一方面看，情景框架如果過分注重細(xì)節(jié)和個(gè)案，難以提供足夠的背景，對(duì)于“議題”的討論就在資源上難以滿足，受眾在對(duì)相關(guān)食品安全議題進(jìn)行評(píng)價(jià)及形成態(tài)度時(shí)，可能拘囿于此“事件”而非此“議題”，在缺乏對(duì)整個(gè)議題完整認(rèn)識(shí)的情況下即對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)可能陷入片面，而匯集成的社會(huì)輿論也可能是非理性的。我們的研究發(fā)現(xiàn)主體性框架更加客觀，語(yǔ)氣更加中立也說明了主體性框架在幫助受眾建立理性態(tài)度中的有益作用：在中立客觀的環(huán)境下，受眾更有可能充分的分析食品安全的原因與影響，而不會(huì)受某一帶有片面性的新聞個(gè)體的動(dòng)搖，從而形成理性的公共輿論?；诖?，媒體對(duì)于包括食品安全在內(nèi)的社會(huì)議題，在報(bào)道中似乎可以通過其他的相關(guān)報(bào)道，以減少情景框架的片面性。本研究觀察了《新聞聯(lián)播》的食品安全報(bào)道，但其他的新聞欄目如中央電視臺(tái)的新聞?lì)l道或有更加豐富的播出資源，《新聞聯(lián)播》因?yàn)樽⒅刈h題框架而不能完全表現(xiàn)的個(gè)體，便可以在新聞?lì)l道中得到豐富展現(xiàn)。

我們也發(fā)現(xiàn)中央電視臺(tái)對(duì)于食品安全的問題的解讀上還是很依賴官員作為信息來(lái)源，這也是與全世界的主流媒體在報(bào)道重要社會(huì)議題上的通常做法一致（23）。盡管普通人提供的信息可以增強(qiáng)報(bào)道的多面性和人情味，但在重大問題上官員和各類政府組織對(duì)于社會(huì)議題擁有更多的資源，他們所擁有的信息可能更加具有可信度，且容易在發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)更快的調(diào)查修正，當(dāng)人們對(duì)食品安全的關(guān)注提高，希望得到對(duì)于這一問題的權(quán)威解釋和合理解決方案時(shí)，官員作為新聞來(lái)源成為合理有效的選擇。對(duì)于《新聞聯(lián)播》這樣注重可信度和權(quán)威性的媒體來(lái)說，政府和官員作為新聞來(lái)源配合了報(bào)道的基本定位，高效的信息獲取更加重要，人情味是普通次要的手段，這可能也是我們看到雖然《新聞聯(lián)播》頻繁使用情境框架，但是報(bào)道在總體上看還是以官員作為主要新聞來(lái)源的原因。

還應(yīng)該注意的是，《新聞聯(lián)播》報(bào)道語(yǔ)氣趨于正面，顯示了該媒體對(duì)食品安全問題的擔(dān)憂以及對(duì)于民生的關(guān)注；報(bào)道并沒有帶有強(qiáng)烈的批評(píng)語(yǔ)氣，顯示了媒體在報(bào)道一些負(fù)面新聞時(shí)從積極的角度而非消極渲染上努力的特點(diǎn)。而且，在多數(shù)的新聞報(bào)道中，評(píng)價(jià)的語(yǔ)氣都是保持中立、客觀地分析問題，即使是在相關(guān)事件引發(fā)普遍社會(huì)情緒，公共輿論處于反對(duì)的總體背景下。新聞報(bào)道的情緒在現(xiàn)實(shí)中會(huì)感染受眾，引導(dǎo)受眾向著情緒的方向發(fā)展。在這個(gè)心理活動(dòng)形成過程中，人們可能失去對(duì)于議題本身的清晰認(rèn)識(shí)，過分的負(fù)面語(yǔ)氣有可能從情緒上影響公共輿論，而在相關(guān)知識(shí)認(rèn)知支撐上則可能不足，缺乏充分認(rèn)知的公共輿論以及由此引發(fā)的具體行為是不成熟的。作為影響輿論的中央電視臺(tái)，其中立的語(yǔ)氣或者可以避免以情緒誤導(dǎo)公共輿論，而且能夠提供客觀的輿論建構(gòu)依據(jù)。

在研究方法上，本研究第一次對(duì)《新聞聯(lián)播》這一國(guó)內(nèi)最有影響力的電視新聞節(jié)目中的食品安全報(bào)道作了縱貫（longitudinal）研究。本研究分析了新聞報(bào)道的文字稿而不是視頻，對(duì)于文字的研究可以從深層次上了解主流媒體的態(tài)度。然而視頻中的很多信息在文字中已經(jīng)丟失，比如報(bào)道中的新聞來(lái)源在接受采訪時(shí)的語(yǔ)氣可以影響受眾對(duì)于整個(gè)事件的態(tài)度，但是文字無(wú)法反映其語(yǔ)氣的變化。如果我們可以結(jié)合視頻對(duì)相關(guān)報(bào)道作出比較分析，或許可以得到新的含義。另外，雖然《新聞聯(lián)播》是中國(guó)電視新聞報(bào)道的“旗艦”，對(duì)于其他電視臺(tái)新聞報(bào)道有符號(hào)性的指導(dǎo)意義，但是對(duì)它的研究不能替代對(duì)其他電視臺(tái)新聞節(jié)目的探索，后續(xù)研究如果比較新聞聯(lián)播的食品安全報(bào)道與其他電視臺(tái)同類議題報(bào)道的異同，也可以獲得其他有趣發(fā)現(xiàn)。

注釋：

①（21）Nucci，M.L.，Cuite，C.L.，＆Hallman，W.K.（2009）.When Good Food Goes Bad：Television Network News and the Spinach Recall of2006.Science Communication，31（2）：238－265.

②Fleming，K.，Thorson，E.，＆Zhang，Y.（2006）.Going Beyond Exposure to Local NewsMedia：An Information-processing Examination of Public Perceptions of Food Safety.Journal of Health Communication，11，789－806.

③劉?。骸丁葱侣劼?lián)播〉變化趨向探析》，《電視研究》，2013年第5期；劉?。骸墩Z(yǔ)態(tài)·編排·包裝——談〈新聞聯(lián)播〉改版背后的新聞敘事之變》，《電視研究》，2011年第12期。

④（17）Haigh，M.M.（2012）.Health Most Common Frame for Spinach，Peanut Recalls.Newspaper Research Journal，33（3），62－75.

⑤⑧Bottemiller，H.（2013）.Safe at the Plate？Columbia Journalism Review，51（5），25－27.

⑥Marks，L.A.，Kalaitzandonakes，N.，Allison，K.，＆Zakharova，L.（2003，Spring）.Media Coverage of Agrobiotechnology：Did the Butterfly Have An Effect？Journal of Agribusiness，21（1），1－20.

⑦Hampl，J.S.（2004）.Conflicts of Interest and Hyperbole：Nutrition in the Media.Journalism＆Mass Communication Educator，58，364－372.

⑨梁譯尹：《對(duì)〈紐約時(shí)報(bào)〉網(wǎng)站關(guān)于三鹿事件報(bào)道框架的分析》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第6期；何雯：《媒體對(duì)三鹿奶粉事件報(bào)道的框架分析——以〈南方周末〉》，《青年記者》，2009年第17期；戴靜：《〈人民日?qǐng)?bào)〉和〈紐約時(shí)報(bào)〉三鹿奶粉事件報(bào)道的比較研究》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期。

（10）Entman，R.M.（1993）.Framing：Toward Clarification of A Fractured Paradigm.Journal of Communication，43（4），51－58.

（11）（17）Iyengar，S.（1990）.Framing Responsibility for Political Issues：The Case of Poverty.Political Behavior，12，19－40.

（12）（14）（18）Semetko，H.A.，＆Valkenburg，P.M.（2000）.Framing European Politics：A Content Analysis of Press and Television News.Journal of Communication，50（2），93－109.

（13）Aaroe，L.（2011）.Investigating Frame Strength：The Case of Episodic and Thematic Frames，28，207－226.

（16）Maeseele，P.（2010）.On Neo-luddites Led by Ayatollahs：The Frame Matrix of the GM Food Debate in Northern Belgium.Environmental Communication，4（3），277－300.

（20）Sheafer，T.（2007）.How to Evaluate It：The Role of Story-evaluative Tone in Agenda Setting and Priming.Journal of Communication，57，21－39.

（21）Li，X.，＆Liu，X.（2010）.Framing and Coverage of Same-sex Marriage in US Newspapers.The Howard Journal of Communications，21 （1）：72－91.

（22）Trope，Y.，Liberman，N.，＆Wakslak，C.（2007）.Construal Levelevels and Psychological Distance：Effect on Representation，Prediction，Evaluation，and Behavior.Journal of Consumer Psychology，17（2），83－95.

（23）Shoemaker，P.J.＆Reese，S.D.（1996）.Mediating the Message：Theoriesof Influenceon MassMedia Content，2nd edition.White Plains，NY：Longman.

（作者柳旭東系澳門科技大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院助理教授；竇俊娥系澳門科技大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院2011級(jí)碩士研究生）

【責(zé)任編輯：劉俊】