城市人居環(huán)境健康評價(jià)初探——以大連市為例

高家驥，朱健亮，張 峰

(1.遼寧師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.大連海洋大學(xué)，遼寧 大連 116300；3.東北師范大學(xué) 環(huán)境學(xué)院，吉林 長春 130024)

?

城市人居環(huán)境健康評價(jià)初探
——以大連市為例

高家驥1，2，朱健亮1，張 峰3

(1.遼寧師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.大連海洋大學(xué)，遼寧 大連 116300；3.東北師范大學(xué) 環(huán)境學(xué)院，吉林 長春 130024)

以地理學(xué)、生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)的綜合角度建立了城市人居環(huán)境健康的概念和內(nèi)涵，從活力、組織力、恢復(fù)力和提升力4個(gè)方面構(gòu)建了城市人居環(huán)境健康評價(jià)的指標(biāo)體系，以大連市為例，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法對大連2002～2011年城市人居環(huán)境健康狀況進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果表明：2002～2011年大連市城市人居環(huán)境總體處于不斷改善趨勢，活力、恢復(fù)力和提升力指標(biāo)處于良好改善狀態(tài)，組織力指標(biāo)始終處于較差健康水平，不過也趨于提高之中；人均GDP、萬元GDP能耗、人均公共綠地面積、人均道路面積、環(huán)保投資占GDP比重、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)用水重復(fù)利用率、生活垃圾無害化處理率和提升力中的相關(guān)指標(biāo)是大連市城市人居環(huán)境健康水平的主要影響因子。

人居環(huán)境健康；評價(jià)；模糊綜合模型；大連市

0 引言

城市是受到人類干擾最為嚴(yán)重的生態(tài)系統(tǒng)，作為自然-社會-經(jīng)濟(jì)復(fù)合型系統(tǒng)，城市在發(fā)展的過程中面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)強(qiáng)度的矛盾，并由此引發(fā)了一系列的人居環(huán)境問題。隨著中國改革開放程度的不斷深入，居民對城市人居環(huán)境的追求逐步從基本的適宜居住(宜居性)，逐步開始追求人居環(huán)境的安全性、品質(zhì)性、滿意度以及考慮后代對人居環(huán)境的追求(可持續(xù)性)，在中國多個(gè)城市深受霧霾天氣、極端高溫天氣侵?jǐn)_的背景下，人居環(huán)境的健康性成為城市居民對人居環(huán)境的又一重要需求。因此有必要提出城市人居環(huán)境健康的管理目標(biāo)并開展相應(yīng)的研究。

“健康”的概念最初來自醫(yī)學(xué)，經(jīng)James Hutton、Aldo Leopold、Rapport和Costanza等人的發(fā)展，被應(yīng)用到生態(tài)系統(tǒng)的研究領(lǐng)域[1，2]。隨之引起眾多生態(tài)學(xué)者的關(guān)注，研究內(nèi)容從對概念的探討、評價(jià)方法的創(chuàng)新、評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建到具體區(qū)域的實(shí)證研究，其中實(shí)證研究幾乎涉及到了所有的生態(tài)系統(tǒng)類型，并包括不同的尺度范圍[3-10]。生態(tài)系統(tǒng)健康研究已經(jīng)成為近年來生態(tài)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題之一。中國人居環(huán)境科學(xué)創(chuàng)始人吳良鏞院士曾指出人居環(huán)境科學(xué)的發(fā)展需要借助于多學(xué)科的知識來共同完成[11]。近年來人居環(huán)境研究的不斷發(fā)展不僅僅依托于建筑學(xué)科的研究，同時(shí)受到了包括地理學(xué)和生態(tài)學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科的有力支撐，尤其是地理學(xué)和生態(tài)學(xué)科的綜合性和區(qū)域性相結(jié)合的學(xué)科特色，既能從宏觀上把握區(qū)域人居環(huán)境的時(shí)空分布規(guī)律和發(fā)展趨勢，也能在微觀尺度上探求城市內(nèi)部人居環(huán)境的分異特征，在研究內(nèi)容上涵蓋了人居環(huán)境質(zhì)量評價(jià)[12-14]、人居環(huán)境影響關(guān)系研究[15，16]、居住區(qū)分異研究[17，18]和人居環(huán)境安全與預(yù)警研究[19，20]。然而，對人居環(huán)境健康的研究還未能深入展開，相關(guān)的研究包括羅德啟從建筑學(xué)角度提出住在小區(qū)的設(shè)計(jì)要從人類健康的角度出發(fā)，這種健康包括心理健康和身心健康[21]；張小軍認(rèn)為健康性是宜居城市建設(shè)的重要條件，并通過調(diào)查問卷法和專家評判確定權(quán)重的加權(quán)求和算法求得北京市基于居民主觀感受的健康性評價(jià)結(jié)果[22]；張瑩在其博士論文中提出體質(zhì)健康型人居環(huán)境，并且構(gòu)建了相應(yīng)的理論模型和評價(jià)指標(biāo)[23]；段霞、劉靜曉分別在其研究中探討了人居環(huán)境對人口健康狀況的影響[24，25]?，F(xiàn)有的研究多將健康看作是人類的健康，將人居環(huán)境作為影響人類健康的外在條件之一，而本文將從人居環(huán)境的整體性和系統(tǒng)性的角度入手，將生態(tài)健康的思想移植在人居環(huán)境當(dāng)中[26]，并由此展開研究，以達(dá)到建設(shè)健康人居環(huán)境之目的。

本文首先探討城市人居環(huán)境健康的概念，并采用指標(biāo)體系法和模糊綜合評價(jià)模型構(gòu)建健康度的評價(jià)方法，以大連市為例，從時(shí)間尺度上評價(jià)大連市的城市人居環(huán)境健康發(fā)展趨勢，為城市人居環(huán)境建設(shè)提供科學(xué)的指導(dǎo)依據(jù)。

1 城市人居環(huán)境健康的概念和內(nèi)涵

生態(tài)學(xué)中對生態(tài)系統(tǒng)健康的概念定義受制于系統(tǒng)的復(fù)雜性而無法統(tǒng)一，研究中較多使用Rapport和Costanza對健康的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行的表述，認(rèn)為健康的生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該具備保持自身組織力、穩(wěn)定性和可持續(xù)性的能力，在外界的壓力下具備一定的自我調(diào)節(jié)能力和恢復(fù)力。除此之外，還應(yīng)包括對人類健康和人類社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的有利支撐[27，28]。

以上是對一般生態(tài)系統(tǒng)的定義，隨著人類對各類自然生態(tài)系統(tǒng)的影響越來越深，關(guān)于人類社會的發(fā)展因素越來越多地出現(xiàn)在自然生態(tài)系統(tǒng)的探討之中，而作為人類干擾程度最為強(qiáng)烈的城市生態(tài)系統(tǒng)，更加強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)對人類社會的服務(wù)價(jià)值功能維持以及對人類健康和社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的維持[29]。城市生態(tài)系統(tǒng)的健康是從生態(tài)系統(tǒng)角度來考慮，強(qiáng)調(diào)作為整體的健康。城市人居環(huán)境健康的內(nèi)涵不同于城市生態(tài)系統(tǒng)健康，雖說人居環(huán)境同樣可以用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來研究，但相對于生態(tài)系統(tǒng)來說，其差別性還是存在的，主要體現(xiàn)在：人居環(huán)境是以“人”為主體，以滿足“人類居住活動(dòng)”需要為目的的客體，健康的人居環(huán)境建設(shè)遵循的是以人為本的原則[30，31]；而生態(tài)系統(tǒng)的整體中，“人”只是作為其中的一個(gè)具有重要作用的組成部分，此外還包括其他生物物種和非生物因子，生態(tài)系統(tǒng)健康體現(xiàn)的是天人合一的和諧論思想。由此，可以將城市人居環(huán)境健康的概念解釋為：城市人居環(huán)境的五大系統(tǒng)以及用于維持五大系統(tǒng)之間聯(lián)系的物質(zhì)流、能量流和信息流都保持自身功能的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，并且，能夠提供用于滿足人類不斷發(fā)展需要的物質(zhì)和文化環(huán)境，以保證城市文明的不斷進(jìn)步。在這里，健康的內(nèi)涵不僅僅是人體機(jī)能和生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境不受損害，而是一種健康的城市發(fā)展機(jī)制和活力，能夠推動(dòng)城市文明不斷向前進(jìn)步。

2 評價(jià)方法

生態(tài)學(xué)研究中對生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)的方法主要有指示物種法和指標(biāo)體系法兩種。指示物種法是通過某種生物的健康狀況來反應(yīng)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，這種方法雖然簡便迅速，但難以反應(yīng)系統(tǒng)的復(fù)雜性變化，而且容易導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果的偏差[32]。指標(biāo)體系法是評價(jià)研究的常用方法，能夠盡可能多地選取代表性的指標(biāo)來反應(yīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和過程變化[4]。根據(jù)對生態(tài)系統(tǒng)健康的認(rèn)識，學(xué)者們普遍認(rèn)為對生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)應(yīng)該從活力(Vigor)、組織力(Organization)和恢復(fù)力(Resilience)3個(gè)方面來建立指標(biāo)體系，對于不同類型的生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)有符合該生態(tài)系統(tǒng)的特有的指標(biāo)來反應(yīng)，本文由人居環(huán)境系統(tǒng)的復(fù)雜性和綜合性特點(diǎn)出發(fā)，采用指標(biāo)體系法進(jìn)行評價(jià)研究。

2.1 指標(biāo)體系

對于城市人居環(huán)境系統(tǒng)來講，除了要保持系統(tǒng)內(nèi)部的活力、組織力和恢復(fù)力以外，根據(jù)對城市人居環(huán)境健康的定義，還要考慮人居環(huán)境對居民發(fā)展的提升能力，因此，本文擬從人居環(huán)境系統(tǒng)的活力、組織力、恢復(fù)力和對人類的提升力4個(gè)方面選取指標(biāo)；選取指標(biāo)的原則是以人為本、全面性和代表性兼顧、科學(xué)性和可比性融合、動(dòng)態(tài)性和穩(wěn)定性結(jié)合、可獲得性等原則。構(gòu)建的人居環(huán)境健康指標(biāo)體系如表1。

表1 城市人居環(huán)境健康指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)Tab.1 Urban human settlement health indictors and standard

2.2 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在系統(tǒng)狀態(tài)評價(jià)中，標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定始終是一個(gè)難以解決的問題，以往的處理方法一般有兩種，一種是避開標(biāo)準(zhǔn)問題做相對評價(jià)，一種是按照某種國家標(biāo)準(zhǔn)做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整作為不同等級程度的標(biāo)準(zhǔn)閾值[33]。本文采用第二種方法，首先將城市人居環(huán)境健康程度分為很健康、健康、亞健康、不健康、病態(tài)四種類型，根據(jù)最新頒布的《中國人居環(huán)境將評價(jià)指標(biāo)體系(試行)》評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為很健康和健康的界限值，將《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中相同指標(biāo)的全國最低值作為病態(tài)和不健康的界限值，在前者的基礎(chǔ)上向下調(diào)整20%作為健康和亞健康的標(biāo)準(zhǔn)值，后者基礎(chǔ)上調(diào)高20%作為亞健康和不健康的標(biāo)準(zhǔn)值，前后調(diào)整的亞健康閾值再進(jìn)行微調(diào)得到最終的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[29，34-37]。

2.3 模糊綜合評判法

模糊數(shù)學(xué)的方法是處理復(fù)雜事物中不確定現(xiàn)象的一種手段，將模糊數(shù)學(xué)的方法與傳統(tǒng)的綜合評價(jià)相結(jié)合，運(yùn)用其特有的隸屬函數(shù)來評價(jià)系統(tǒng)的健康狀況，大大提高了綜合評價(jià)的精確性。城市人居環(huán)境系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，其健康與否是相對的，具備模糊性，系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生的變化很難用精確的尺度來描述。使用模糊綜合評價(jià)法，將每個(gè)參與評價(jià)的影響因子都考慮具有不同健康狀態(tài)的亦此亦彼性，若有多層指標(biāo)，則對各層指標(biāo)都能予以定量刻畫。有效地提高了評價(jià)精度，故用此方法進(jìn)行評價(jià)。

2.4 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)的權(quán)重采用比較常用的層次分析法(AHP)，層次分析法是一種對于復(fù)雜決策性問題使用定性與定量分析相結(jié)合的手段來進(jìn)行最合理的決策的簡易方法。在確定權(quán)重時(shí)能夠反映出專家意見并盡可能保證客觀。首先構(gòu)建層次性指標(biāo)體系，本研究中構(gòu)建了3層指標(biāo)，分別是目標(biāo)層、一級指標(biāo)層和二級準(zhǔn)則層，然后通過專家對每一層次上的指標(biāo)針對上一層的重要性進(jìn)行兩兩評判，構(gòu)建判斷矩陣，并對矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，4個(gè)一級指標(biāo)層以及1個(gè)目標(biāo)層的CR值分別為0.023、0.019、0.025、0.029和0.004，都小于0.1，故認(rèn)為各判斷矩陣的一致性是可以接受的，最后根據(jù)判斷矩陣的特征向量求出各層指標(biāo)對于上級指標(biāo)的權(quán)重值。

A=(0.185，0.100，0.345，0.370)

A1=(0.126，0.088，0.281，0.208，0.297)

A2=(0.093.0.150，0.150，0.079，0.255，0.273)

A3=(0.187，0.116，0.175，0.210，0.236，0.076)

A4=(0.072，0.154，0.051，0.200，0.177，0.109，0.160)

3 實(shí)例研究

3.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

大連市區(qū)位條件優(yōu)越，是中國東北地區(qū)對外開放的門戶，是東北亞地區(qū)重要的港口城市和遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶的核心城市。大連市氣候宜人，并注重城市環(huán)境建設(shè)，有“北方明珠”、“浪漫之都”等稱號，是中國首批優(yōu)秀旅游城市，是中國首個(gè)“全球環(huán)境500佳”城市。大連市城市人居環(huán)境建設(shè)工作和對應(yīng)的研究開展已較為成熟，城市居民對人居環(huán)境的要求更加進(jìn)步，作為城市人居環(huán)境健康研究的典型城市案例，可為其他城市的人居環(huán)境健康研究提供借鑒。

為保證數(shù)據(jù)的可靠性和統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一性，本文數(shù)據(jù)均來源于2003～2012年的《大連市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及大連市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

3.2 評價(jià)結(jié)果與分析

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)的收集，得到2002～2011這10個(gè)年份的指標(biāo)值，根據(jù)文獻(xiàn)[38]中的隸屬函數(shù)公式，計(jì)算出各個(gè)年份各個(gè)指標(biāo)對5種健康狀態(tài)的隸屬度，然后根據(jù)權(quán)重向量就可求出總體人居環(huán)境健康的隸屬度，最后求出各個(gè)年份的人居環(huán)境健康值。具體計(jì)算過程限于篇幅不再詳細(xì)列出，結(jié)果如下：

H2002=(0.2968，0.2495，0.2009，0.1243，0.1285)

H2003=(0.3270，0.2995，0.1026，0.1569，0.1105)

H2004=(0.2384，0.3121，0.1207，0.1656，0.1633)

H2005=(0.2228，0.2196，0.2277，0.1160，0.2139)

H2006=(0.2180，0.2222，0.2173，0.1274，0.2166)

H2007=(0.1647，0.1998，0.2417，0.1462，0.2476)

H2008=(0.1586，0.2530，0.1454，0.1659，0.2771)

H2009=(0.1391，0.1416，0.2394，0.1618，0.3182)

H2010=(0.1215，0.1394，0.2443，0.1494，0.3454)

H2011=(0.0705，0.1611，0.1966，0.2332，0.3386)

根據(jù)最大隸屬度的原則，2002～2011這10年間大連市人居環(huán)境的健康程度分別為(病態(tài)，病態(tài)，不健康，亞健康，不健康，很健康，很健康，很健康，很健康，很健康)，有明顯地由差到好的發(fā)展趨勢。對5種狀態(tài)分別賦值(0.2，0.4，0.6，0.8，1.0)，計(jì)算得到大連市城市人居環(huán)境綜合健康值如圖1所示，可以看出除了2003年大連城市人居環(huán)境健康是下降之外，在整體上健康狀況是穩(wěn)定上升的，而在2003年發(fā)生的突變可能是由于“非典”在全國引起的嚴(yán)重影響，同時(shí)也對大連造成了重大影響，對評價(jià)指標(biāo)體系當(dāng)中的指標(biāo)數(shù)值影響很大，所以造成了2003年的人居環(huán)境健康數(shù)值的下降，而在2004年開始，大連市開始建設(shè)“健康城市”，之后人居環(huán)境健康值基本保持上升趨勢。

圖1 大連市2002～2011年城市人居環(huán)境健康值變化趨勢圖Fig.1 Trend figure of human settlements health grades of Dalian change from 2002 to 2011

3.2.1 活力指標(biāo)分析

大連市城市人居環(huán)境健康的活力指標(biāo)在2002～2011年總體水平較好，個(gè)別年份如2003～2005年情況較差。通過SPSS軟件對各指標(biāo)和活力指標(biāo)總體健康值進(jìn)行相關(guān)分析表明，人均GDP與活力總體健康水平在α=0.01置信水平上呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.861，萬元GDP能耗與活力指標(biāo)健康值在α=0.05置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到了-0.784，城市居民人均可支配收入與活力指標(biāo)健康值在雙變量相關(guān)分析中呈顯著相關(guān)，而在加入控制變量進(jìn)行偏相關(guān)分析時(shí)，相關(guān)性并不顯著。說明大連市人居環(huán)境發(fā)展活力的提高與GDP的增長拉動(dòng)和工業(yè)能耗的降低是分不開的，同時(shí)，居民人均可支配收入也對城市發(fā)展活力帶來一定的影響。在今后的發(fā)展當(dāng)中，應(yīng)進(jìn)一步提高能源利用效率，加快新能源、替代能源的研制，只有在保證GDP快速增長的同時(shí)不斷地減少能耗，才能永葆發(fā)展活力。

圖2 2002～2011年大連市人居環(huán)境健康活力指標(biāo)評價(jià)結(jié)果Fig.2 Assessment results of human settlements health vigor index of Dalian from 2002 to 2011

3.2.2 組織力指標(biāo)分析

2002～2011年大連市城市人居環(huán)境健康的組織力指標(biāo)要素變化相對緩和，這10年中，對于病態(tài)和不健康狀態(tài)的隸屬度之和始終在50%以上，2002年、2004年和2005年達(dá)到了60%以上。對于健康和很健康狀態(tài)的隸屬度之和呈逐年上升態(tài)勢，說明雖然組織力指標(biāo)總體狀態(tài)一直較差，但也在逐年改善的趨勢中。通過對各二級指標(biāo)與組織力健康值進(jìn)行兩兩相關(guān)分析和偏相關(guān)分析，得到的結(jié)果表明人均公共綠地面積、人均道路面積指標(biāo)與組織力具有顯著相關(guān)性。說明城市綠地環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對城市人居環(huán)境健康的貢獻(xiàn)很大，大連市十分注重公共綠地建設(shè)，但是道路面積是制約發(fā)展的瓶頸，隨著大連市私家車的持續(xù)增加，城市交通擁堵問題也逐漸嚴(yán)重，在追求健康人居環(huán)境的道路上，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍需進(jìn)一步完善。

圖3 2002～2011年大連市人居環(huán)境健康組織力指標(biāo)評價(jià)結(jié)果Fig.3 Assessment results of human settlements health organization index of Dalian from 2002 to 2011

3.2.3 恢復(fù)力指標(biāo)分析

大連市城市人居環(huán)境健康恢復(fù)力評價(jià)指標(biāo)在2002～2011年呈現(xiàn)一定的波動(dòng)狀態(tài)，其中對很健康水平的隸屬度在2002～2007年逐年上升，在2007～2011年趨于穩(wěn)定；對病態(tài)水平的隸屬度在2002～2008年處于低水平穩(wěn)定狀態(tài)，2008～2011年呈下降趨勢；而對其它狀態(tài)的隸屬度則處于無規(guī)律的波動(dòng)狀態(tài)。在對各個(gè)指標(biāo)與恢復(fù)力健康值通過SPSS軟件作出相關(guān)分析后，結(jié)果表明在α=0.01的置信水平上，環(huán)保投資占GDP比重、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)用水重復(fù)利用率和生活垃圾無害化處理率是與恢復(fù)力指標(biāo)呈顯著相關(guān)的。這些指標(biāo)中，有些指標(biāo)發(fā)展始終處在較低水平，如環(huán)保投入；有些指標(biāo)一向發(fā)展較好，如生活垃圾無害化處理率；而工業(yè)固體廢棄物綜合利用率和工業(yè)用水重復(fù)利用率在逐步地改善當(dāng)中。這也是導(dǎo)致恢復(fù)力總體健康狀態(tài)出現(xiàn)輕微波動(dòng)的原因，在今后的發(fā)展中，要加強(qiáng)環(huán)保投入，加大工業(yè)“三廢”的處理率和綜合利用效率，發(fā)展循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈條，進(jìn)一步美化環(huán)境。

圖4 2002～2011年大連市人居環(huán)境健康恢復(fù)力指標(biāo)評價(jià)結(jié)果Fig.4 Assessment results of human settlements health resilience index of Dalian from 2002 to 2011

3.2.4 提升力指標(biāo)分析

大連市人居環(huán)境健康提升力指標(biāo)水平在這10年間呈穩(wěn)步改善趨勢，隸屬于健康與很健康水平隸屬度之和在逐年增加，隸屬于病態(tài)和不健康的程度之和呈減少趨勢。經(jīng)相關(guān)分析得出的結(jié)果表明提升力指標(biāo)與其8個(gè)二類指標(biāo)間均具有顯著的相關(guān)性，對于大連市而言，近年來致力于城市居住環(huán)境、信息環(huán)境、工作環(huán)境的高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，表現(xiàn)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高投入、信息網(wǎng)絡(luò)的通暢、控制失業(yè)率、注重居民文化生活氛圍的建構(gòu)等，這些都造就了大連城市人居環(huán)境建設(shè)對城市居民個(gè)人發(fā)展能力的提升，促進(jìn)城市健康、可持續(xù)地發(fā)展。不過，應(yīng)該看到，在城市創(chuàng)新投入方面(研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)占GDP比重)，大連市與國內(nèi)創(chuàng)新能力發(fā)達(dá)的城市如北京、深圳、上海等仍有一定差距，是今后繼續(xù)發(fā)展的方向。

圖5 2002～2011年大連市人居環(huán)境健康提升力指標(biāo)評價(jià)結(jié)果Fig.5 Assessment results of human settlements health promotion index of Dalian from 2002 to 2011

4 結(jié)論與討論

本研究在總結(jié)國內(nèi)外城市人居環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)基礎(chǔ)上，提出了環(huán)境管理目標(biāo)更加進(jìn)步的城市人居環(huán)境健康概念，并建立城市人居環(huán)境健康評價(jià)的初步指標(biāo)，以我國人居環(huán)境建設(shè)典型城市大連市為例，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)模型進(jìn)行了時(shí)間尺度上的評價(jià)，得出的結(jié)論與討論如下：

(1)城市人居環(huán)境立足于“以人為本”，人居環(huán)境管理的目標(biāo)由對人類的舒適性、安全性漸漸向發(fā)展性、提升性轉(zhuǎn)變，人居環(huán)境健康的內(nèi)涵不僅包括人居活動(dòng)不受損害，還包括客體環(huán)境對主體人類發(fā)展的積極作用。

(2)2002～2011年間大連市城市人居環(huán)境健康狀態(tài)呈逐漸變好趨勢，前5年處于亞健康以及更差狀態(tài)，后5年均處于很健康狀態(tài)。城市人居環(huán)境健康度除2003年下降以外，都處于穩(wěn)步上升狀態(tài)，對一級指標(biāo)的分析得出活力、恢復(fù)力和提升力指標(biāo)均呈現(xiàn)良好改善趨勢，組織力對病態(tài)和不健康水平的隸屬度始終較大。表明這10年來大連市城市人居環(huán)境建設(shè)取得良好成績，但城市組織力發(fā)展未能對健康的人居環(huán)境發(fā)展提供相應(yīng)的貢獻(xiàn)，在今后的發(fā)展中應(yīng)更加注重城市基礎(chǔ)設(shè)施的投入，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使城市居民盡享城市發(fā)展帶來的健康人居環(huán)境。

(3)城市人居環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)部各要素都不是孤立存在的，進(jìn)一步對二級指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析得出，人均GDP、萬元GDP能耗、人均公共綠地面積、人均道路面積、環(huán)保投資占GDP比重、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)用水重復(fù)利用率、生活垃圾無害化處理率和提升力中的指標(biāo)對大連市人居環(huán)境健康的發(fā)展有顯著的驅(qū)動(dòng)或制約作用，對城市發(fā)展決策者來說，這些指標(biāo)是在健康城市人居環(huán)境建設(shè)中必須加以重視的。

對城市人居環(huán)境健康概念和內(nèi)涵做出闡釋，并建立起初步評價(jià)指標(biāo)體系，評價(jià)方法選用了模糊數(shù)學(xué)評價(jià)模型，避免了主觀判斷評價(jià)方法的不確定性。由于人居環(huán)境系統(tǒng)的健康評價(jià)研究剛剛起步，理論體系仍不完善，本研究所建立的評價(jià)指標(biāo)具有一定局限性，還無法推廣使用，健康標(biāo)準(zhǔn)建立的困難仍未克服。在進(jìn)一步的研究中應(yīng)考慮指標(biāo)體系的相互影響關(guān)系，增加模糊隸屬函數(shù)的平滑度以提高運(yùn)算精度，再結(jié)合模擬預(yù)測模型和3S技術(shù)進(jìn)行人居環(huán)境健康的時(shí)空演變和預(yù)測研究。

[1]Costanza R，Mageau M.what is a healthy ecosystem[J].1999，33：105-115.

[2]Rapport D J，Costanza R，McMichael A J.Assessing ecosystem health[J].1998，13(10)：397-402.

[3]孫才志，楊磊.基于ArcView-WOE的下遼河平原地下水生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32(4)：12-23.

[4]周文華，王如松.基于熵權(quán)的北京城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊綜合評價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25(12)：3244-3251.

[5]蔣衛(wèi)國，李京，李加洪，等.遼河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25(3)：408-414.

[6]肖風(fēng)勁，歐陽華，傅伯杰，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)指標(biāo)及其在中國的應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào)，2003，58(6)：803-809.

[7]Silow E A，Mokry A V.Exergy as a tool for ecosystem health assessment[J].Entropy，2010，12(4)：902-925.

[8]Costanza R.Ecosystem health and ecological engineering[J].Ecological Engineering，2012：24-29.

[9]Einheuser M D，Nejadhashemi A P，Sowa S P，et al.Modeling the effects of conservation practices on stream health[J].Science of The Total Environment，2012：380-391.

[10]Kane D D，Gordon S I，Munawar M，et al.The planktonic index of biotic integrity(P-IBI)：An approach for assessing lake ecosystem health[J].Ecological Indicators，2009(9)：1234-1247.

[11]吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2000.

[12]李雪銘，李明.基于體現(xiàn)人自我實(shí)現(xiàn)需要的中國主要城市人居環(huán)境評價(jià)分析[J].地理科學(xué)，2008，28(6)：742-747.

[13]陳浮，陳海燕，朱振華，等.城市人居環(huán)境與滿意度評價(jià)研究[J].人文地理，2000，15(4)：20-23.

[14]寧越敏，查志強(qiáng).大都市人居環(huán)境評價(jià)和優(yōu)化研究——以上海市為例[J].城市規(guī)劃，1999，23(6)：14-19.

[15]馬婧婧，曾菊新.中國鄉(xiāng)村長壽現(xiàn)象與人居環(huán)境研究——以湖北鐘祥為例[J].地理研究，2012，31(3)：450-460.

[16]李雪銘，李婉娜.1990年代以來大連城市人居環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展定量分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005，25(3)：383-386.

[17]張力，李雪銘，張建麗.基于生態(tài)位理論的居住區(qū)位及居住空間分異[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29(12)：1548-1554.

[18]張春花，李雪銘，張馨.大連居住空間的擴(kuò)散及郊區(qū)化研究[J].地域研究與開發(fā)，2005，24(1)：66-69.

[19]楊俊，李雪銘，李永化，等.基于DPSIRM模型的社區(qū)人居環(huán)境安全空間分異——以大連市為例[J].地理研究，2012，31(1)：1-11.

[20]李華生，徐瑞祥，高中貴，等.南京城市人居環(huán)境質(zhì)量預(yù)警研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005，25(5)：658-661.

[21]羅德啟.健康人居環(huán)境的營造[J].建筑學(xué)報(bào)，2004(4)：5-8.

[22]張小軍，尹衛(wèi)紅.北京城市人居環(huán)境健康性調(diào)查研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2009，23(1)：64-70.

[23]張瑩.城市體質(zhì)健康型人居環(huán)境建設(shè)研究[D].上海：東華大學(xué)，2011.

[24]段霞.人居環(huán)境對公眾健康影響因素分析[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2010.

[25]劉靜曉.鄉(xiāng)村人居環(huán)境變化與人口健康發(fā)展的關(guān)聯(lián)性分析[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011.

[26]周文華，王如松.城市生態(tài)系統(tǒng)健康研究進(jìn)展：首屆中國生態(tài)健康論壇[C]，北京，2004.

[27]袁興中，劉紅，陸健健.生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)——概念構(gòu)架與指標(biāo)選擇[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12(4)：627-629.

[28]崔保山，楊志峰.濕地生態(tài)系統(tǒng)健康的時(shí)空尺度特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，14(1)：121-125.

[29]郭秀銳，楊居榮.城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)初探[J].中國環(huán)境科學(xué)，2002，22(6)：525-529.

[30]葉長盛，董玉祥.廣州市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展水平綜合評價(jià)[J].熱帶地理，2003，23(1)：59-61.

[31]劉頌，劉濱誼.城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].城市規(guī)劃匯刊，1999(5)：35-37.

[32]Hilty J，Merenlender A.Faunal indicator taxa selection for monitoring ecosystem health[J].Biological conservation，2000，92(2)：185-197.

[33]周文華，王如松.基于熵權(quán)的北京城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊綜合評價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25(12)：3244-3251.

[34]趙帥，柴立和，李鵬飛，等.城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)新模型及應(yīng)用——以天津市為例[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33(4)：1173-1179.

[35]陳克龍，蘇茂新，李雙成，等.西寧市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)[J].地理研究，2010，29(2)：214-222.

[36]官冬杰，蘇維詞.城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)方法及其應(yīng)用研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，26(10)：1716-1722.

[37]鐘業(yè)喜，彭薇.城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)初探[J].江西科學(xué)，2003，21(3)：253-256.

[38]李艷紅.南四湖富營養(yǎng)化評價(jià)及水質(zhì)數(shù)值模擬研究[D].濟(jì)南：濟(jì)南大學(xué)，2010.

ASSESSMENT OF URBAN HUMAN SETTLEMENT HEALTH——A CASE STUDY OF DALIAN CITY

GAO Jia-ji1，2，ZHU Jian-liang1，ZHANG Feng3

(1.SchoolofGeographyandUrbanEnvironment，LiaoningNormalUniversity，Dalian116029，Liaoning，China；2.DalianOceanUniversity，Dalian116300，Liaoning，China；3.SchoolofEnvironment，NortheastNormalUniversity，Changchun130024，Jilin，China)

Concept and connotations of urban human settlement health are described based on geography，ecology and environment science.Besides four indexes including vigor，organization，resilience and promotion are selected to build an evaluation system to assess the health of urban human settlement.Dalian City is chosen as a case study and the method of fuzzy mathematical model is applied to analyze and evaluate its human settlement health from 2002 to 2011.The results show that the health state had been improving during the ten years.The vigor，resilience and promotion indexes were in the same tendency as the whole state while the organization index was always in a bad health level.Per capita GDP，per ten-thousands GDP energy consumption，per capita public green area，per capita road area，rate of environment protection input，rate of industrial solid waste utilization，repetitive use rate of industrial water，life garbage treatment rate and promotion indexes had significant influence on the healthy development of Dalian.

urban human settlement health；assessment；fuzzy synthetically model；Dalian City

2014-11-04；

2015-04-07．

X822

A

1001-7852(2015)03-0033-08