體育科學(xué)學(xué)科體系的解析與多維構(gòu)建

熊 文

(華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海200241)

國內(nèi)關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科體系(包括各具體學(xué)科的體系)的研究始于20世紀(jì)80年代，其早期以自發(fā)性研究為主，后期則被納入科研管理部門的規(guī)劃和組織之下，如2001年《國家體育總局體育社會科學(xué)研究“十五”規(guī)劃要點(diǎn)》提出“構(gòu)建我國體育社會科學(xué)學(xué)科體系的研究”。此后多年，國家體育總局體育社會科學(xué)研究項目指南及立項中均含“學(xué)科體系”的內(nèi)容。2004年后國家社會科學(xué)基金項目課題指南及立項中幾乎每年也都包括“學(xué)科體系”的相關(guān)主題。可見，體育科學(xué)學(xué)科體系多年來一直作為體育科學(xué)(尤其是體育社會科學(xué))發(fā)展和研究的重要議題而被重視及關(guān)注(包括體育自然—人體科學(xué)學(xué)科體系的研究也因其“科學(xué)哲學(xué)”意蘊(yùn)而通常被納入體育社會科學(xué)范疇)。

體育科學(xué)學(xué)科體系的“自我意識”，即有關(guān)其自身的元研究還較為缺乏。本文基于以下問題而展開:一是在體育科學(xué)學(xué)科體系現(xiàn)有界定和應(yīng)用中，所規(guī)定的范圍過于狹窄，無法包容諸多學(xué)科理論、現(xiàn)象和活動等內(nèi)容;二是現(xiàn)有研究未在對學(xué)科全面考察的基礎(chǔ)上提出體育科學(xué)學(xué)科體系的多維要素及構(gòu)成。這實(shí)則為學(xué)科與學(xué)科體系不兼容，使得體育科學(xué)學(xué)科體系無法涵蓋學(xué)科的諸多內(nèi)容。這又可具體歸結(jié)為將體育科學(xué)的學(xué)科體系理解為知識體系，并在此意義上探討其構(gòu)成、分類和結(jié)構(gòu)(含層次)，而缺乏更為廣泛的關(guān)注。

本文主要基于學(xué)科的多維構(gòu)成，全方位地理解和構(gòu)建體育科學(xué)學(xué)科體系，并達(dá)成其與知識—理論、學(xué)科建制、學(xué)科主體、學(xué)科文化及實(shí)踐的溝通，包括將學(xué)科的相關(guān)實(shí)踐活動(如學(xué)科建設(shè)等)納入體育科學(xué)學(xué)科體系。對體育科學(xué)學(xué)科體系的解析主要包括概念內(nèi)涵、內(nèi)容和分類等方面。

筆者基于我國背景在體育科學(xué)的視域下提出其學(xué)科體系——體育科學(xué)學(xué)科體系?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對此內(nèi)涵的表述并不統(tǒng)一，相關(guān)概念包括體育學(xué)科體系、體育科學(xué)體系、體育學(xué)學(xué)科體系、體育學(xué)(的)科學(xué)體系、體育科學(xué)(或體育學(xué)科)分類(體系)等。本文對這些概念予以整合后提出體育科學(xué)學(xué)科體系。另外，體育學(xué)科體系可視為體育科學(xué)學(xué)科體系的簡稱。

1 對學(xué)科的考察:體育科學(xué)學(xué)科體系解析及構(gòu)建的基點(diǎn)

當(dāng)前對于體育科學(xué)學(xué)科體系還沒有較為全面、明確的認(rèn)識，對其理解多局限于某個維度，甚至有失偏頗。與這種局面形成鮮明反差的是，體育科學(xué)及其各學(xué)科理論問題的探討以及實(shí)踐活動大多依托于學(xué)科體系或納入學(xué)科體系而展開。如從學(xué)科實(shí)踐看，研究活動開展、管理、評價，以及所謂的學(xué)科建設(shè)均被納入“學(xué)科”的視域，而從現(xiàn)狀看，關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科體系的有關(guān)規(guī)定還未能很好地與理論和實(shí)踐對接。這包括學(xué)科體系(及構(gòu)建)只體現(xiàn)在知識、理論及其指向下的學(xué)科分類等方面，其社會構(gòu)成和屬性等未被納入該體系(或在“體系”中模糊地將學(xué)科的屬性、活動、過程等與學(xué)科的物質(zhì)、社會構(gòu)成混為同一類別或?qū)哟?，這使得學(xué)科建設(shè)與學(xué)科體系建設(shè)缺乏關(guān)聯(lián)。在這種情況下，體育科學(xué)學(xué)科體系無法包容與學(xué)科相關(guān)的內(nèi)容。由此造成“學(xué)科體系”不是“學(xué)科的體系”，這顯然是不合理的。其重要癥結(jié)即為學(xué)科的內(nèi)容與學(xué)科體系的內(nèi)容缺乏對接和兼容，因此，對學(xué)科定義及學(xué)科確立標(biāo)準(zhǔn)等的考察就成為重新確立體育科學(xué)學(xué)科體系的應(yīng)有之義。體育科學(xué)學(xué)科體系界定及結(jié)構(gòu)確立的邏輯起點(diǎn)即在于對學(xué)科概念及其范疇、邊界的理解。

從概念界定的意義而言，目前學(xué)界對學(xué)科的理解主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(1)科學(xué)的理論分類，或是知識分類的成熟和相對穩(wěn)定化。包括2種含義。一是指教學(xué)科目(subject)，即根據(jù)教學(xué)目的劃分教學(xué)內(nèi)容的各門科目，但有時也與狹義的課程混用，是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容分類的基本單位［1］。

二是指知識體系或?qū)W術(shù)分類。主要指一定科學(xué)領(lǐng)域的總稱(如人文學(xué)科、社會學(xué)科)或一門科學(xué)的分支(體育學(xué)、體育社會學(xué))。如“自然科學(xué)中的物理學(xué)、生物學(xué);社會科學(xué)中的史學(xué)”［1］。此方面含義相當(dāng)于英文的 discipline，意為“一個專門的研究領(lǐng)域”——A scientific discipline。W·R·Borg等將其定義為:“用自己的理論、結(jié)構(gòu)和研究方法解釋以現(xiàn)象為主要特征的有組織的研究領(lǐng)域，如人類學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及化學(xué)就是我們所說的科學(xué)學(xué)科。”［2］換言之，學(xué)科是以探索的對象或領(lǐng)域劃分的［2］。此外，《學(xué)科分類與代碼》(GB/T 13745-92/2009)將學(xué)科定義為“學(xué)科是相對獨(dú)立的知識體系”。

(2)學(xué)科建制和學(xué)科制度。這使得學(xué)科具有制度化、組織化意蘊(yùn)，延伸到社會體制和設(shè)置方面。如學(xué)科一詞被頻頻使用于學(xué)科建設(shè)、學(xué)科評估等活動中。

如美國學(xué)者伯頓·克拉克認(rèn)為學(xué)科包括2種含義:一是作為一門知識的“學(xué)科”;二是圍繞這些“學(xué)科”而建立起來的組織［3］。又如“現(xiàn)在，人們開始注意到學(xué)科也是劃分和組合學(xué)術(shù)活動的基本方式。它將同一知識領(lǐng)域內(nèi)的專家、學(xué)者匯集一起探索和發(fā)現(xiàn)知識。在此意義上，學(xué)科也是一種專門化組織”［4］。再如“學(xué)科是研究領(lǐng)域制度化與建制化的結(jié)果?！保?］與學(xué)科相關(guān)的制度還包括學(xué)科準(zhǔn)入、學(xué)科劃分、學(xué)科評價、學(xué)科獎懲、學(xué)科資助、專業(yè)人才培養(yǎng)制度等，它們成為“規(guī)范特定學(xué)科科學(xué)研究行為準(zhǔn)則體系和支撐學(xué)科發(fā)展和完善的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)體系”［5］。

以上主要體現(xiàn)為對學(xué)科概念的界說，而對于學(xué)科的多維構(gòu)成，則更多地體現(xiàn)于學(xué)科確立和成熟標(biāo)準(zhǔn)的討論。從文獻(xiàn)看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為學(xué)科是一個綜合了多個維度和要素的構(gòu)成。歸納起來，其主要內(nèi)容包括以下方面:

一是學(xué)科知識、理論方面，既包括學(xué)科的一般性知識、理論及元理論，也包括基于知識體系的學(xué)科分類、結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科體系的探討則主要體現(xiàn)在這些方面，尤其體現(xiàn)為后者。二是學(xué)科社會建制(和制度)方面，如機(jī)構(gòu)(及學(xué)位點(diǎn))、組織、學(xué)會、期刊(評審和發(fā)表制度)、課題制度等。三是學(xué)科主體及學(xué)科外化、標(biāo)志等方面。學(xué)科主體體現(xiàn)為學(xué)科帶頭人、學(xué)科共同體等;學(xué)科外化、標(biāo)志則包括大學(xué)的學(xué)科(課程)、出版物(專著、論文、教材)以及其他實(shí)踐和應(yīng)用性成果等。

除了基于以上關(guān)于學(xué)科的界定及其成立(確立)、成熟的標(biāo)準(zhǔn)外，學(xué)科的其他構(gòu)件也是考察體育科學(xué)學(xué)科體系的重要維度。這提示體育科學(xué)學(xué)科體系構(gòu)成及層次、結(jié)構(gòu)的多維性，而現(xiàn)有文獻(xiàn)中，體育科學(xué)學(xué)科體系與學(xué)科的內(nèi)涵和外延并不一致，它不包括學(xué)科的社會性要素(如社會建制、具體制度)等方面。筆者認(rèn)為，對于體育科學(xué)學(xué)科體系的理解應(yīng)建立在學(xué)科的基礎(chǔ)上，其應(yīng)兼容學(xué)科的要素和屬性等。如只有將學(xué)科體系擴(kuò)大到社會構(gòu)成，才能對體育科學(xué)學(xué)科建設(shè)的社會實(shí)踐(如人員結(jié)構(gòu)、組織設(shè)計、文化營造等)予以包容。

2 體育科學(xué)學(xué)科體系認(rèn)識的問題、困境及再認(rèn)識

2．1 體育科學(xué)學(xué)科體系認(rèn)識的問題和困境

2．1．1 指向單一:體育科學(xué)學(xué)科體系界定及應(yīng)用所反映的問題 當(dāng)前對于體育科學(xué)學(xué)科體系的研究多為對內(nèi)容(或外延)、分類等的論述，主要如下:

(1)關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科體系的界定。一是對體育管理學(xué)學(xué)科體系的探討。研究者指出:學(xué)科體系是指一個學(xué)科的內(nèi)部框架，它體現(xiàn)了一個學(xué)科內(nèi)部各個組成部分的相互關(guān)系，以及憑借這些關(guān)系而構(gòu)成區(qū)別于其他學(xué)科體系的總體標(biāo)志。一個完整的學(xué)科體系不僅要體現(xiàn)其有關(guān)的構(gòu)成內(nèi)容，而且還要闡明構(gòu)成部分的內(nèi)在聯(lián)系［6］。在此，該文獻(xiàn)所提出的學(xué)科體系只限于“一個學(xué)科”，且從具體內(nèi)容來看，其更多是作為教材或課程的“體系”。

二是認(rèn)為體育學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是采用特定的科學(xué)分類原則與標(biāo)準(zhǔn)，將體育學(xué)學(xué)科包含的各分支體育學(xué)學(xué)科進(jìn)行劃分，并按照各分支體育學(xué)學(xué)科之間的關(guān)系加以歸類，構(gòu)成一個縱橫層次分明、內(nèi)涵聯(lián)系緊密的體育學(xué)學(xué)科系統(tǒng)［7］。這雖是對學(xué)科體系結(jié)構(gòu)的規(guī)定，但仍可近似地認(rèn)為是對學(xué)科體系的界定。顯然，這里的體系只由各分支學(xué)科所組成，這些分支學(xué)科實(shí)則為理論性構(gòu)成。

(2)關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科體系的分類、結(jié)構(gòu)(含層次)等。一是將體育學(xué)科體系分為宏觀(將體育的整體作為研究的客體)、中觀(由部門體育學(xué)、體育活動與過程所涉及的學(xué)科和邊緣體育學(xué)組成)和微觀(應(yīng)用體育學(xué)科)等層次，不同學(xué)科處于不同的層次［8］。這些不同層次學(xué)科群均由具體的分支學(xué)科，如體育社會學(xué)、學(xué)校體育學(xué)、體育管理學(xué)等組成。

二是提出體育學(xué)科體系分類的實(shí)踐領(lǐng)域主要有體育學(xué)科專業(yè)設(shè)置中的學(xué)科分類、體育課程與教學(xué)實(shí)踐中的學(xué)科分類、體育科學(xué)研究中的學(xué)科分類［9］。在此，專業(yè)設(shè)置中的學(xué)科分類未指向具體的學(xué)科，其他兩方面學(xué)科分類分別體現(xiàn)為體育課程和《學(xué)科分類與代碼》。

實(shí)際上，當(dāng)前體育科學(xué)學(xué)科體系的分類，最終落實(shí)于對具體學(xué)科的劃分。以上這些分支、具體學(xué)科(學(xué)科群或課程)主要指“知識、理論性”內(nèi)容。

(3)提出體育科學(xué)學(xué)科體系的內(nèi)容或要素。如認(rèn)為體育學(xué)科體系包括體育存在、體育本質(zhì)、體育觀念及其二級范疇等內(nèi)容［10］?；蛱岢鲶w育學(xué)科體系的范疇有體育概念、體育科學(xué)屬性(性質(zhì))、學(xué)科基礎(chǔ)理論、學(xué)科分類和結(jié)構(gòu)等［9］?；蛑赋鲶w育學(xué)科體系等同于學(xué)科分類(劃分)和結(jié)構(gòu)，包括高校學(xué)科專業(yè)的設(shè)置類別［11-12］。

這些或?yàn)閷W(xué)科內(nèi)具體的理論要素，或體現(xiàn)于“知識、理論性”學(xué)科及專業(yè)的層次。

(4)關(guān)于具體學(xué)科體系的內(nèi)容。一是體育考古學(xué)體系。包括學(xué)科的名稱(概念)、研究領(lǐng)域、研究對象、研究方法論［13］。

二是體育管理學(xué)體系。包括哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科位置和學(xué)科結(jié)構(gòu)［14］?；蚱渲饕晒芾砝碚摗⒐芾韺?shí)踐兩部分組成。其中管理實(shí)踐部分劃分為學(xué)校體育管理、運(yùn)動訓(xùn)練與競賽管理、競技體育管理和社會體育管理幾個部分［6］。

三是體育信息學(xué)體系。包括學(xué)科概念、研究對象、研究方法、研究內(nèi)容，其分為基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究兩大部分，每部分均由各分支領(lǐng)域構(gòu)成［15］。

四是少數(shù)民族傳統(tǒng)體育學(xué)科體系基本結(jié)構(gòu)。包括基本概念系統(tǒng)、教學(xué)訓(xùn)練類、理論教育類、比較學(xué)類(該文所列的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)甚至包括體育項目)［16］。

可見，與前述學(xué)科的內(nèi)涵和要素相比，以上對體育科學(xué)學(xué)科體系的認(rèn)識和理解均只體現(xiàn)為學(xué)科的某些方面或維度，并主要為知識、理論要素或知識、理論性學(xué)科。此外，在對于體育科學(xué)體系界定和外延等的理解中，也可看到上述問題。

2．1．2 理論借用的困境:母體學(xué)科及其他學(xué)科理論對學(xué)科體系界定的局限 母體學(xué)科理論是指超越體育科學(xué)的一般性、基礎(chǔ)性理論(主要包括社會科學(xué)元理論及教育學(xué)等較為成熟學(xué)科的相關(guān)理論)。從母體學(xué)科理論對學(xué)科體系的界定看，其同樣具有較大的局限性，而不能直接為界定體育科學(xué)學(xué)科體系所借用。其主要問題在于對學(xué)科體系的理解較為片面，僅指向教學(xué)科目(課程)、學(xué)科建設(shè)、各學(xué)科基于“知識系統(tǒng)”的分類和關(guān)系等有限的范圍，舉例如下。

一是從單位學(xué)科建設(shè)的角度理解?！斑@里所說的學(xué)科體系，并不是指某個具體學(xué)科(如物理、化學(xué))本身的體系，而是指一個單位的學(xué)科建設(shè)體系。從學(xué)科建設(shè)的角度看，一個學(xué)校的學(xué)科體系主要由基礎(chǔ)學(xué)科、主干學(xué)科、支撐學(xué)科以及交叉學(xué)科4個部分構(gòu)成”［17］。

二是學(xué)科體系有2個含義，既指某一學(xué)科的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)及其理論框架，又指某學(xué)科的范圍和各個分支學(xué)科構(gòu)成的一個有機(jī)聯(lián)系的整體［18］。

三是學(xué)科體系就是學(xué)科分類體系問題。認(rèn)為兩者具有相同的含義，都是根據(jù)某個標(biāo)準(zhǔn)確定各門學(xué)科在整個知識系統(tǒng)中的地位，闡明各學(xué)科之間的相互關(guān)系［18］。

四是將學(xué)科體系視為教學(xué)科目。認(rèn)為學(xué)科體系是指按照學(xué)習(xí)心理和教學(xué)要求，兼顧科學(xué)知識的內(nèi)在聯(lián)系組成的各門教學(xué)科目的系統(tǒng)。其含義有二:第一是教學(xué)科目的排列組合，要有一定的結(jié)構(gòu);第二是各門教學(xué)科目中的知識系統(tǒng)既要符合科學(xué)原理，又要按照學(xué)生認(rèn)識規(guī)律排列［19］。

同樣的問題也出現(xiàn)在其他非體育科學(xué)學(xué)科體系的認(rèn)識和實(shí)踐中。母體學(xué)科及其他學(xué)科相關(guān)理論的局限和問題，提示我們在認(rèn)識和理解體育科學(xué)學(xué)科體系時，不能照搬其理論資源而應(yīng)予以超越。

2．2 體育科學(xué)學(xué)科體系的闡明性認(rèn)識由上可知，有關(guān)體育科學(xué)學(xué)科體系認(rèn)識和應(yīng)用的主要問題如下:

首先，從體系的構(gòu)成看，以往文獻(xiàn)對此缺少關(guān)注，未主動介入，對其探討基本處于一種“自在”狀態(tài)，只是在體育學(xué)科體系或體育科學(xué)體系等的主題下列舉式地論及學(xué)科體系的某些要素、形式、活動和關(guān)系。

其次，以往對體育科學(xué)學(xué)科體系的考察只注重基于知識、理論的構(gòu)成、學(xué)科分類及在此層次上的“結(jié)構(gòu)”，實(shí)際上是學(xué)科體系的單個維度和層次，而未從包括物質(zhì)、社會構(gòu)成等的多維要素及層次、結(jié)構(gòu)等方面予以認(rèn)識。以往這種對學(xué)科體系的探討不僅糾結(jié)于具體的知識—學(xué)科分類，還因分類的視角或不當(dāng)而造成諸多的問題和爭議。這也提示應(yīng)構(gòu)建更為普適、兼容性更強(qiáng)的體育科學(xué)學(xué)科體系。

科學(xué)學(xué)的創(chuàng)始人貝爾納指出:“科學(xué)作為一個歷史性的范疇，本來就不能用定義來詮釋，……故而必須用一種闡明性的敘述來表達(dá)?！保?0］體育科學(xué)學(xué)科體系概念無疑也具有歷史性及語境性，且作為一個廣泛關(guān)注而具有爭議的研究領(lǐng)域。結(jié)合學(xué)科及體系的解讀，筆者認(rèn)為對于體育科學(xué)學(xué)科體系的理解和界定也可采用“闡明性的敘述”，即可從多維構(gòu)成、層次(知識—學(xué)科分類屬于其中的一個層次)及其關(guān)系、屬性的角度加以闡明。

在此我們提出學(xué)科要素構(gòu)成、層次及其關(guān)系、屬性應(yīng)作為體育科學(xué)學(xué)科體系的必要內(nèi)容，并從這些方面對體育科學(xué)學(xué)科體系進(jìn)行構(gòu)建。

3 體育科學(xué)學(xué)科體系的多維構(gòu)建:多維要素及構(gòu)成的提出

對于體育科學(xué)學(xué)科體系的相關(guān)考察應(yīng)建立在學(xué)科概念、學(xué)科確立的理論界說及其現(xiàn)實(shí)認(rèn)定和合理成分的基礎(chǔ)上。學(xué)科內(nèi)涵和外延的推衍應(yīng)作為體育科學(xué)學(xué)科體系結(jié)構(gòu)確立的必要因素。

在此，體育科學(xué)學(xué)科體系主要指向體育科學(xué)的宏觀意義，而與其具體學(xué)科的體系存在某些差異。

3．1 體育科學(xué)學(xué)科體系的要素從學(xué)科要素性構(gòu)成(學(xué)科的物質(zhì)及存在性要素)的意義看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對體育科學(xué)學(xué)科體系的探討不能全方位包容體育科學(xué)學(xué)科的內(nèi)容。這些問題即便在非體育學(xué)科體系界說中也相當(dāng)程度地存在著。這提示在探討體育科學(xué)學(xué)科體系構(gòu)成時，應(yīng)突破和超越體育學(xué)界而予以重新審視。

在認(rèn)識體育科學(xué)學(xué)科體系要素構(gòu)成時，以下幾方面內(nèi)容是應(yīng)有之義:體育科學(xué)學(xué)科既是在宏觀上超越各具體單位和組織的泛化性存在，也寓于特定的單位和組織，進(jìn)而具有組織的特征;既包括物質(zhì)形態(tài)，也包括非物質(zhì)形態(tài)等等。在考察體育科學(xué)學(xué)科構(gòu)成要素時，既應(yīng)聯(lián)系學(xué)科構(gòu)成的一般性特征，也應(yīng)結(jié)合組織性以及體育學(xué)科的特點(diǎn)。

結(jié)合前述對學(xué)科構(gòu)成的論述，體育科學(xué)學(xué)科體系的要素包括以下方面:

(1)從不同方面看，既體現(xiàn)為知識、理論構(gòu)成及學(xué)科分類、結(jié)構(gòu)2個維度，也包括一般性知識、理論及元理論2個層次，涉及學(xué)科的概念、性質(zhì)、特點(diǎn)、對象、方法、分類—結(jié)構(gòu)(理論)等。

(2)學(xué)科的物質(zhì)和硬件形態(tài)。主要包括各種場館(教室、實(shí)驗(yàn)室、會場等)、設(shè)備、儀器等硬件設(shè)施，以及教學(xué)、科研等學(xué)科活動的物化形式或存在。如作為反映學(xué)科水平和成果的課題、專著、論文、專利、軟件等物化存在(含質(zhì)和量的體現(xiàn))。這方面是體育科學(xué)學(xué)科存在的物質(zhì)性基礎(chǔ)。其中，某些內(nèi)容通常被加以量化，并作為當(dāng)前學(xué)科評價的功利性指標(biāo)。

從當(dāng)前文獻(xiàn)的呈現(xiàn)看，物質(zhì)和硬件形態(tài)的內(nèi)容基本未被納入體育科學(xué)學(xué)科體系，更未將教學(xué)、科研等學(xué)科活動的物化形式作為學(xué)科的物質(zhì)性基礎(chǔ)。

(3)學(xué)科建制—組織形式。它是學(xué)科成員賴以存在和活動的社會性存在，體育科學(xué)學(xué)科活動很大意義上在一定的學(xué)科組織下繁衍和發(fā)展。體育科學(xué)學(xué)科建制—組織主要包括學(xué)會、學(xué)位點(diǎn)、管理機(jī)構(gòu)、課題組、實(shí)體單位和機(jī)構(gòu)等。

從“實(shí)物”角度看，學(xué)術(shù)期刊可以作為物質(zhì)和硬件形態(tài)，而從作為學(xué)科活動和過程的一個環(huán)節(jié)看，其包括評審、發(fā)表機(jī)制、人員、組織機(jī)構(gòu)，故也可被視為建制—組織形式。

(4)學(xué)科主體。將學(xué)科成員即學(xué)科主體作為體育科學(xué)學(xué)科體系構(gòu)成:一方面主要基于其參與體育科學(xué)學(xué)科的活動和過程，是體育科學(xué)學(xué)科的創(chuàng)造者和推動者，體育科學(xué)學(xué)科的生成與發(fā)展均離不開學(xué)科成員的學(xué)術(shù)活動;另一方面，其不同的身份和結(jié)構(gòu)特征本身也構(gòu)成體育科學(xué)學(xué)科內(nèi)容，包括身份特征、結(jié)構(gòu)特征(如職稱、學(xué)歷、年齡)等方面。在體育科學(xué)學(xué)科活動中，較為重要的學(xué)科主體為學(xué)科帶頭人和學(xué)科權(quán)威。體育科學(xué)學(xué)科主體的集合體又集中體現(xiàn)為科學(xué)共同體。

(5)學(xué)科文化。文化廣義上包括物質(zhì)、制度和思想、觀念等層面，在此的體育學(xué)科文化主要就狹義方面而言，包括學(xué)科價值—精神體系、學(xué)科專業(yè)文化(學(xué)科范式等)及心理—情感和行為方式、習(xí)慣等方面。體育科學(xué)中有關(guān)學(xué)派的形成，以及學(xué)科的“自我意識”等均可在學(xué)科文化范疇中予以考察。

(6)其他方面。作為對不同視角、觀點(diǎn)下以及學(xué)科未來發(fā)展中可能出現(xiàn)新的內(nèi)容的兼容。

3．2 體育科學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)成體育科學(xué)學(xué)科體系可以基于不同的維度而建構(gòu)。如按照實(shí)踐領(lǐng)域，體育科學(xué)學(xué)科可體現(xiàn)于科學(xué)、教育和社會3個方面。本文從不同的層次，并結(jié)合其關(guān)系、屬性對體育科學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察。從構(gòu)成層次看，體育科學(xué)學(xué)科體系主要包括以下3個部分:

(1)學(xué)科的知識—理論構(gòu)成。既包括學(xué)科的一般性理論，也包括學(xué)科的元理論。后者如關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科的概念、性質(zhì)、研究對象、功能、方法、學(xué)科確立、發(fā)展史(階段)、學(xué)科組織等理論。實(shí)際上，學(xué)科的有關(guān)操作—技術(shù)的理論也可納入這個部分，如關(guān)于“方法”更多指向方法的理論—方法論。

(2)作為知識體系的學(xué)科分類—結(jié)構(gòu)。這主要涉及各學(xué)科分類(靜態(tài))、分層及其相互關(guān)系。在某種程度上，其也是學(xué)科知識—理論的分類和結(jié)構(gòu)。如上所述，在以往文獻(xiàn)中，很大程度上將學(xué)科體系與作為知識體系的學(xué)科分類(“各學(xué)科在整個知識系統(tǒng)中的地位”和“各學(xué)科之間的相互關(guān)系”)等同起來。

從學(xué)科界定與分類的角度看，還可以將各學(xué)科的社會組成和屬性等納入而另成學(xué)科體系，但實(shí)際上，體育各學(xué)科在這些方面具有學(xué)科平臺的共享性，各學(xué)科很難在此意義上予以界定與分類。

(3)學(xué)科的社會—文化—實(shí)體構(gòu)成。也可稱為學(xué)科的社會性構(gòu)成，指體育科學(xué)作為學(xué)科的研究體系和研究體制、學(xué)科建制、制度設(shè)置、學(xué)科文化等，包括機(jī)構(gòu)、組織、主體(人員)、具體制度等方面。值得指出的是，這些具體構(gòu)成之間的關(guān)系并不是并列的，而是多線條、復(fù)雜的。基于不同的理解以及為學(xué)科社會構(gòu)成發(fā)展留有空間，此層次的構(gòu)成宜相對開放。

此外，廣義的體育科學(xué)學(xué)科體系還包括學(xué)科屬性—功能、學(xué)科活動和過程。其中，學(xué)科屬性—功能指向?qū)W科性質(zhì)、特點(diǎn)、功能等方面，當(dāng)這些內(nèi)容以理論和觀念存在時，其成為“知識—理論構(gòu)成”，而當(dāng)其作為抽象的“性質(zhì)”“特點(diǎn)”“功能”等本身時，其體現(xiàn)為“屬性—功能”;學(xué)科活動和過程指學(xué)科的發(fā)展階段及演變過程、分類(強(qiáng)調(diào)動態(tài)的劃分)、學(xué)科及其理論評價、學(xué)術(shù)交流等方面。體育科學(xué)學(xué)科體系“建構(gòu)”或“建設(shè)”活動本身在廣義上也可納入學(xué)科體系的活動和過程之下。

故筆者認(rèn)為，體育科學(xué)學(xué)科體系包括學(xué)科的知識、理論構(gòu)成，學(xué)科的知識—分類、結(jié)構(gòu)，學(xué)科的社會—文化—實(shí)體構(gòu)成，以及學(xué)科屬性—功能、學(xué)科活動和過程等部分，其結(jié)構(gòu)和關(guān)系如圖1所示。其中，物質(zhì)和硬件構(gòu)成作為學(xué)科的載體、場域、設(shè)施、設(shè)備等。

圖1 體育科學(xué)學(xué)科體系構(gòu)成Figure 1．The Construction of Sports Science Discipline System

從作為知識體系的“學(xué)科分類—結(jié)構(gòu)”看，其可在特定學(xué)科和科學(xué)類型下，如“二分”(將體育科學(xué)劃分為體育社會科學(xué)和體育自然—人體科學(xué))或“三分”(將體育科學(xué)劃分為體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育自然—人體科學(xué))之下，與現(xiàn)有各具體分支學(xué)科兼容。

4 應(yīng)思考的幾個問題

(1)關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科體系的多維要素及結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有研究中，體育科學(xué)學(xué)科體系(及至體育學(xué)科)多以理論構(gòu)建為主。筆者認(rèn)為，對學(xué)科的多維構(gòu)成進(jìn)行考察，并將它們引入體育科學(xué)學(xué)科體系是建構(gòu)學(xué)科體系的應(yīng)有之義。既然是學(xué)科體系，當(dāng)然地包括學(xué)科的各種要素。只有從多維的體系觀出發(fā)，包括從其社會性要素進(jìn)行考量，才能超越建構(gòu)體育科學(xué)體系時過多關(guān)注“概念—理論”體系的局限和不足，而從更為全面的角度強(qiáng)化體育科學(xué)的學(xué)科建設(shè)。

在實(shí)踐中，關(guān)于學(xué)科的建設(shè)容易流于只注重人才的建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)的設(shè)立、項目經(jīng)費(fèi)的獲取、論文和專著的追求等，又多與“單位實(shí)體”學(xué)科建設(shè)聯(lián)系在一起。而對體育科學(xué)學(xué)科體系進(jìn)行擴(kuò)展，提出其范疇包括學(xué)科語境下的知識理論構(gòu)成、分類結(jié)構(gòu)、社會—文化—實(shí)體構(gòu)成等方面，這有利于從各個方面和維度整體推進(jìn)體育科學(xué)的學(xué)科建設(shè)。

根據(jù)前文對學(xué)科體系的考察和設(shè)定，體育科學(xué)學(xué)科體系要更好地與理論及社會溝通，除了從物質(zhì)—存在或要素存在方面予以關(guān)注和切入，還應(yīng)對學(xué)科屬性(性質(zhì)、特征、功能等)和學(xué)科活動、過程進(jìn)行建構(gòu)。

(2)體育科學(xué)學(xué)科體系的不同向度。本文主要基于體育科學(xué)作為學(xué)科群且指向多個維度的意義，在特定語境下，其中某個維度和層次的“體系”仍不失存在的意義(盡管如前所述，其具有較大的局限和片面性)。一是單一學(xué)科的“體系”，其更多地體現(xiàn)為理論內(nèi)容，如對體育哲學(xué)體系的探討即可僅論說其中的某些理論“范疇”。二是作為“知識體系”的各分支學(xué)科的分類和結(jié)構(gòu)，當(dāng)前的問題是將其與“學(xué)科體系”等同而忽略學(xué)科的其他構(gòu)成。如果我們將本文所提出的新的學(xué)科體系視為廣義的學(xué)科體系，那么可以將該層次的學(xué)科體系視為狹義的學(xué)科體系。

(3)關(guān)于運(yùn)動技術(shù)“學(xué)科”的納入。對于體育運(yùn)動技術(shù)“學(xué)科”來說，其外化的技術(shù)形態(tài)很難納入現(xiàn)有一般意義上的科學(xué)學(xué)科及其體系范疇。對此，可作如下調(diào)適:一是擴(kuò)大學(xué)科的內(nèi)涵和外延，納入技術(shù)形態(tài)(實(shí)際上這很難與超越體育科學(xué)之外的“科學(xué)”及“學(xué)科”的界定兼容);二是在現(xiàn)有學(xué)科界定下，忽略其技術(shù)形態(tài)，只納入運(yùn)動技術(shù)的知識、理論形態(tài)(技術(shù)原理、技術(shù)形成理論等)，沒有必要將體育科學(xué)學(xué)科體系無限擴(kuò)展而使之近似于“體育”的概念。由此可見，當(dāng)前體育學(xué)科建設(shè)、學(xué)科評估等學(xué)科活動將運(yùn)動技術(shù)等指標(biāo)納入其中，在某種意義上遭遇理論困境。為了更好地與相關(guān)實(shí)踐活動相對接，可對其名稱進(jìn)行調(diào)適，如稱之為“學(xué)科—專業(yè)”。相應(yīng)地，既往的學(xué)科評估、學(xué)科建設(shè)等可稱為學(xué)科—專業(yè)評估、學(xué)科—專業(yè)建設(shè)等。

此外，有關(guān)體育科學(xué)學(xué)科體系的現(xiàn)有認(rèn)識還存在其他問題，如關(guān)于概念的規(guī)范性、體系的兼容性等問題。后者主要指現(xiàn)有某些體育科學(xué)學(xué)科體系不能與體育科學(xué)的分支學(xué)科兼容。如將體育科學(xué)劃分為身體教育學(xué)、運(yùn)動競技學(xué)、健身休閑學(xué)，則無法與體育社會學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)等兼容。

［1］ 《辭海》編輯委員會．辭海［M］．上海:上海辭書出版社，1999:3194

［2］ 任海，李元偉，王凱珍，等．高等體育院?！皩W(xué)科”“專業(yè)”和課程的概念及其相互關(guān)系［J］．山東體育學(xué)院學(xué)報，1998，14(1):4

［3］ 克拉克．高等教育新論:多學(xué)科的研究［M］．王承緒，徐輝，譯．杭州:浙江教育出版社，2001:107

［4］ 葉賽華．關(guān)于學(xué)科概念的若干辨析與思考［J］．黑龍江高教研究，2002(2):89

［5］ 王建華．學(xué)科、學(xué)科制度、學(xué)科建制與學(xué)科建設(shè)［J］．江蘇高教，2003(3):54-55

［6］ 陳林祥．體育管理學(xué)學(xué)科體系建立的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報，2003，37(2):149

［7］ 趙魯南，韓春利，孫晉海，等．我國體育學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)重構(gòu)研究［J］．天津體育學(xué)院學(xué)報，2013，28(5):448

［8］ 楊小永，王?。w育學(xué)科體系的分類:宏觀、中觀與微觀［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報，2009，43(7):19-23

［9］ 魯長芬．中國體育學(xué)科體系研究述評［J］．體育學(xué)刊，2007，14(6):1-6

［10］ 唐炎．體育學(xué)學(xué)科體系現(xiàn)狀考察及建構(gòu)研究［D］．重慶:西南師范大學(xué)，2002:7

［11］ 龔建林，楊文軒，陳琦．德國體育學(xué)科體系的發(fā)展現(xiàn)狀及啟示［J］．體育學(xué)刊，2007，14(7):121-124

［12］ 楊文軒．體育學(xué)科體系重新構(gòu)建芻議［J］．天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24(4):277-280

［13］ 崔樂泉．創(chuàng)建體育考古學(xué)學(xué)科體系的理論思考［J］．體育科學(xué)，1995，15(4):32-34

［14］ 張瑞林．論體育管理學(xué)的學(xué)科體系［J］．體育學(xué)刊，2003，10(1):21-23

［15］ 張重喜，楊紅英，劉文娟，等．試論體育信息學(xué)學(xué)科體系建設(shè)［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報，2008，42(5):88-91

［16］ 趙靜冬，陳宇紅．關(guān)于少數(shù)民族體育學(xué)科體系建設(shè)問題的研究［J］．成都體育學(xué)院學(xué)報，2003，29(3):36

［17］ 謝桂華．關(guān)于學(xué)科建設(shè)的若干問題［J］．高等教育研究，2002，23(5):48

［18］ 葉繼元．國內(nèi)外人文社會科學(xué)學(xué)科體系比較研究［J］．學(xué)術(shù)界，2008(5):37

［19］ 高占祥．中國文化大百科全書:教育卷［M］．長春:長春出版社，1994:288

［20］ 姜振寰，孟慶偉，謝詠梅，等．科學(xué)技術(shù)哲學(xué)［M］．哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2001:33