楊改蓮等
8月26日,國務(wù)院總理李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議,決定全面推開中小學(xué)教師職稱制度改革。一是將分設(shè)的中學(xué)、小學(xué)教師職稱(職務(wù))系列統(tǒng)一為初、中、高級。二是修訂評價標準,注重師德、實績和實踐經(jīng)歷,改變過分強調(diào)論文、學(xué)歷傾向,并對農(nóng)村和邊遠地區(qū)教師傾斜。三是建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的評價機制,并公示結(jié)果、接受監(jiān)督。四是堅持職稱評審與崗位聘用相結(jié)合,實現(xiàn)人盡其才、才盡其用。
主 持 人:本刊記者 劉 波
本期嘉賓:許昌市第一中學(xué)教育集團總校長 楊改蓮
新密市第二高級中學(xué)校長 張淑偉
羅山縣第一中學(xué)校長 李 林
固始縣實驗小學(xué)校長 孫云發(fā)
獲嘉縣黃堤鎮(zhèn)中心學(xué)校校長 贠榮水
正視職稱評審“老大難”問題
主持人:很多教師都將職稱評審視為“老大難”問題,各位認為職稱評審過程中存在的主要問題是什么?
楊改蓮:指標限制太死,特別是高級指標。對于一所規(guī)模比較大的學(xué)校來說,擔(dān)負的教育任務(wù)也相對較多,也是優(yōu)秀教師相對集中的地方,例如我們許昌市一中教育集團,承擔(dān)了幾乎許昌市1/3的初中教學(xué)任務(wù)。因為指標限制,老師們不能及時解決職稱,很苦惱,影響工作積極性。因此,職稱評審政策應(yīng)根據(jù)一線工作實際定一個標準,夠條件自然晉級,教學(xué)成績不好、不夠條件的堅決不能聘用。要用實際工作衡量,不能用同樣的指標限定。
張淑偉:職稱評審之所以被老師們視為“老大難”問題,我個人認為主要是因為僧多粥少、條件生硬。職稱晉升的指標有限,而符合基本條件人數(shù)較多,這就存在較大的競爭,就會出現(xiàn)部分教師連年申報、多年未果的現(xiàn)象,使他們感嘆評職稱難。職稱評審的條件重學(xué)歷、重科研,使那些兢兢業(yè)業(yè)在一線實干、教學(xué)實績突出,但沒有“像樣”科研成果的老師感到難。
李林:一是分配的指標不合理。目前,有些學(xué)校,相對同類學(xué)校來說骨干教師多,但分配的職稱名額卻很少。有些教師盡管條件很過硬,但在“眾多對手”面前只能“甘拜下風(fēng)”。有的教師年年等指標,年年與高一級職稱擦肩而過?!安辉u不甘心,參評特累心,落評更傷心”,這是不少教師的心聲。特別是一些名校,人才濟濟,上述問題尤為突出。
二是一些長期在薄弱學(xué)校任教的教師,由于缺乏個人專業(yè)成長的環(huán)境和機遇,導(dǎo)致缺乏晉升職稱的一些“必備條件”,如論文、課題結(jié)題證書等,于是出現(xiàn)評職稱難的問題。
三是近年來,評上高級職稱后的教師工資上漲幅度較大,所以,人們對晉升職稱的愿望越來越強烈。于是在職評過程中出現(xiàn)了“八仙過海,各顯神通”的現(xiàn)象,有的教師不安心教學(xué),對照職評條件想方設(shè)法找關(guān)系,甚至弄虛作假。對外助長了社會上的不正之風(fēng),對內(nèi)影響了教師之間的團結(jié)、和諧,給學(xué)校的教育教學(xué)工作帶來了嚴重的負面影響。從當前的現(xiàn)實來看,評職稱難不僅是一些教師個人的“老大難”,也是令眾多校長傷腦筋的事。
孫云發(fā):中小學(xué)教師和管理者在基層工作,待遇較低,他們提高工資的唯一途徑是評上高一級職稱,所以,改革應(yīng)該從有利于調(diào)動中小學(xué)教師工作積極性和促進中小學(xué)教師業(yè)務(wù)發(fā)展去著眼。由于受指標限制,有的老師到快退休才能評上中級,我們呼吁放開指標限制,特別是中級指標要放開,夠條件的都應(yīng)該自然升上,以提高教師工資待遇。
贠榮水:評價避重就輕,忽略了教師的實際付出;推薦有失公允,影響了教師的工作態(tài)度;崗位進退辦法死板,阻礙了教師的申報熱情。
改革職稱制度勢在必行
主持人:職稱評審關(guān)系教師的職業(yè)認同及切身利益,因此備受廣大教師的關(guān)注。但由于職稱評審過程中或多或少地存在一些問題,改革職稱制度的呼聲一直很高,這次國家全面推開職稱制度改革,各位作何評價?
楊改蓮:關(guān)于公務(wù)員晉職改革、校長實行職級制等早有討論并已逐步付諸實踐。這應(yīng)該是提高國家公務(wù)員及校長工作積極性的一個很好的方法。這次國家全面推開職稱制度改革,我認為很切合基層實際,定會調(diào)動教師工作的積極性,極大地激發(fā)教師的職業(yè)自豪感、社會認同感,使之更加熱愛、珍惜自己的職業(yè),有利于促進教育工作穩(wěn)步發(fā)展。
張淑偉:很有必要,也更貼近實際。但我不清楚將分設(shè)的中學(xué)、小學(xué)教師職稱(職務(wù))系列統(tǒng)一為初、中、高級目的何在?是模糊評價標準還是忽視不同學(xué)段的差異?
李林:我認為很有必要,早就應(yīng)該改革了。我認為,修訂評價標準,注重師德、實績和實踐經(jīng)歷,改變過分強調(diào)論文、學(xué)歷傾向,并對農(nóng)村和邊遠地區(qū)教師傾斜,體現(xiàn)了尊重弱勢群體和維護社會的公平性,體現(xiàn)了對長期工作在農(nóng)村和邊遠山區(qū)教師的支持與鼓勵。同時,堅持從實際出發(fā),建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的評價機制,公開透明,有利于提高職評的合理性,最大限度地減少評審過程中的偏差,徹底扭轉(zhuǎn)職評中的不正之風(fēng)。堅持職稱評審與崗位聘用相結(jié)合,這一點我十分贊同。在過去的職評中,所參評的材料必須與本人學(xué)歷證書專業(yè)一致或相近,這一點,讓一部分教師很受委屈。因為有的學(xué)校因工作需要,硬性安排教師擔(dān)任與本人所學(xué)專業(yè)不一致的學(xué)科教學(xué),有的一教就是多年,甚至成了這個學(xué)科的教學(xué)骨干,但就是因為專業(yè)不對口,再多的證書也沒有用……這樣,大大挫傷了一部分教師的工作積極性。如果在職評中,把崗位的實際貢獻放在第一位,靈活處理崗位與學(xué)歷的關(guān)系,實現(xiàn)人盡其才、才盡其用,的確是職稱制度改革的一大亮點。
在這次全國職稱制度改革過程中,將中小學(xué)教師職稱系列統(tǒng)一為初、中、高三個級別較之過去是一大進步。但我認為依然無法改善“高級后”現(xiàn)象。因為,有不少教師職稱一到手,就消沉下來,甚至以種種理由不在一線教課了。我認為應(yīng)該將職稱級別分為一級、二級、三級、四級、五級,直至N級。這樣,每位教師晉升上一個級別后,還會努力爭取晉升更高一級的職稱,工作依然更加努力。就像玩網(wǎng)絡(luò)游戲一樣,只要堅持,積分就不斷上漲。
孫云發(fā):中小學(xué)是人一生成長中最為重要的階段,一個人的興趣培養(yǎng)、做人品德、性格和創(chuàng)新能力等,都是在這個階段培養(yǎng)的。一個優(yōu)秀的中小學(xué)教育工作者對社會的貢獻并不比大學(xué)教授小,呼吁盡快落實中小學(xué)評聘正高待遇。
讓評價標準回歸合理
主持人:此次職稱制度改革,其中一條就是要對評價標準進行修訂,注重師德、實績和實踐經(jīng)歷,大家認為在實際工作中該如何體現(xiàn)這些內(nèi)容?
楊改蓮:對師德的評價,學(xué)生家長最有發(fā)言權(quán),應(yīng)該以每期學(xué)校組織的評教評學(xué)、家長學(xué)生反饋的情況為評價標準。不能僅限定無體罰或變相體罰學(xué)生、無受到紀律處分情況等。實際工作中,老師對學(xué)生的關(guān)心愛護、學(xué)生對老師教育教學(xué)的感受,都應(yīng)該成為師德評價的有效參考。實績,應(yīng)該以每年的教學(xué)成績、學(xué)校各種評比獲獎情況為主要參考,不能只看獲得的省市級獎項,特別是省級以上獎項。因為省級以上獎勵,老師們能得到的寥寥無幾。實踐經(jīng)驗則可以參考工作年限。
張淑偉:注重師德、實績和實踐經(jīng)歷確實必要。但在實際工作中,要真正體現(xiàn)公平,一是把教師職稱(職務(wù))的評聘權(quán)直接賦予學(xué)校,由學(xué)校根據(jù)上級精神細化考核評聘實施細則,并提交教代會討論通過。評聘結(jié)果公開透明,并接受同行的監(jiān)督。二是強化教育行政部門和勞動人事部門的監(jiān)督和監(jiān)管職能,對學(xué)校在職稱評審過程中出現(xiàn)的問題及時處理并追究問責(zé)。避免目前行政機關(guān)直接組織職稱評審,差額淘汰神秘化,讓申報的基層教師惴惴不安,甚至導(dǎo)致教育腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。
李林:我認為,學(xué)校應(yīng)該把職評標準與本校的各項規(guī)章制度緊密結(jié)合起來,激勵大家腳踏實地,兢兢業(yè)業(yè),創(chuàng)優(yōu)爭先。同時學(xué)校要加強對教師的德、能、勤、績綜合考評,并計入教師檔案。讓大家發(fā)現(xiàn)自己的長處,認識自己與別人的差距,既能激勵大家不斷改進工作,以積極的心態(tài)晉升職稱,又能在落聘時不怨天尤人,重新反思自己,找到正確的努力方向。
孫云發(fā):在評審條件方面,應(yīng)該多樣化、實際化,比如10個條件只要夠6個條件就行,這些評審條件不能單純地限制論文、課題、優(yōu)質(zhì)課等,而應(yīng)該有更加寬泛的評審內(nèi)容,讓教育工作者干出來的成績在評審上得到認可。
在具體崗位上體現(xiàn)工作實績
主持人:“教得再好,學(xué)生再喜歡,也不一定能評上職稱?!泵鎸處熤T如此類的抱怨,各位認為職稱評審如何更好地與崗位相結(jié)合?如何更好地與工作實績相結(jié)合?
楊改蓮:首先是職稱評審標準要接地氣,切合教師的工作實際。其次是分配指標不能搞一刀切,不分地域、不分學(xué)校,指標比例一個標準,高級占多大比例、中級占多大比例,超了就不分指標。這樣的話,老教師不退休,指標無空缺,成長起來的年輕優(yōu)秀教師就無法評職稱,不僅工資受影響,還直接影響到他們的社會認可度、自信心,挫傷這些年輕教師的工作積極性,不利于教師隊伍的穩(wěn)定、不利于留住優(yōu)秀人才安心從教。
李林:我認為,把師生的評價列為重要的評價指標。如學(xué)校每學(xué)期可評選“最受學(xué)生喜歡的教師” “最受學(xué)生歡迎的班主任” “崗位突出貢獻者”“教研教改積極分子” “教學(xué)優(yōu)勝獎” “教學(xué)進步獎”等。將這些工作實績納入職評制度中,將會起到很好的導(dǎo)向作用。
贠榮水:職稱評審標準基于素質(zhì)教育層面考慮,基層評價標準基于應(yīng)試教育的多,這中間存在一定的偏離,對工作成績的認可不能統(tǒng)一。只有最大限度地放權(quán)給基層,才能更好地解決職稱評審與崗位、與工作實績相結(jié)合的問題。
確保政策精神落到實處
主持人:為了讓職稱制度更好地落地,真正做到“實至名歸”,各位所在的學(xué)校在實施過程中有何得力舉措?
楊改蓮:我校在職稱評審中不僅依據(jù)上級文件公布的職稱評審條件,還制訂了符合我校實際的量化積分方案。根據(jù)工作中創(chuàng)造的業(yè)績積分排序,實際實施中效果很好。依據(jù)實際工作業(yè)績、積分排序評審,杜絕了人情,體現(xiàn)了公平、公正、公開、透明的原則,很適合教師這個群體。
張淑偉:我們的主要做法有:一是職稱評審?fù)扑]的標準公開,具有促進教育教學(xué)發(fā)展的導(dǎo)向作用。學(xué)校根據(jù)上級職稱評審文件精神,結(jié)合學(xué)校發(fā)展實際,草擬職稱評審?fù)扑]方案,然后組織老師充分討論、修改,最后在全體教職工會議上通過后方能實施。二是在量化積分過程中,讓符合基本條件的參評者參與監(jiān)督,對積分結(jié)果無異議的簽字確認。這樣符合條件的老師既是運動員,又是裁判員。三是積分結(jié)果和過程資料向全體開放,接受全員監(jiān)督。
李林:我們學(xué)校在以往組織的職評過程中,雖然無力改變原有制度中大的條條框框,但有一項堅持得很好。那就是對申報晉升職稱的教師的師德和工作態(tài)度進行民意測評,測評的分數(shù)占相當比例。當然,我們的測評過程力求嚴謹、客觀公正、公開透明。每一次的測評結(jié)果都能令廣大教師心服口服。這對不踏實工作、試圖投機取巧的教師是一個極大的鞭策。因為群眾的眼睛是雪亮的。在我們學(xué)校,大家最熟悉的一句話是:不讓老實人吃虧,也不讓投機者占便宜。
孫云發(fā):我們學(xué)校在職稱評審上堅持積分制,綜合考慮工作年限、任職年限、學(xué)歷、獲得獎項、發(fā)表論文、優(yōu)質(zhì)課、課題和教學(xué)成績以及班級考評等諸多因素,按積分高低排序評比。多年的實踐證明,這種評定方法對教師較為公平合理。
贠榮水:我們學(xué)校重視民主測評,通過教師、學(xué)生、家長三方面的測評考核師德師風(fēng)、工作實績;注重公示告知,將評審對象、評審條件、評審結(jié)果告知每位教師,主動接受監(jiān)督。實踐證明,這也是可行的。
(責(zé) 編 再 瀾)