供應(yīng)商社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

邵玉玲

目前，供應(yīng)鏈社會責(zé)任的屢屢缺失，引起了人們的廣泛關(guān)注。供應(yīng)商、下游企業(yè)、政府三者社會責(zé)任缺失的根本原因是其都以“經(jīng)濟(jì)人”身份追求自身利益的最大化。如何在三方利益基礎(chǔ)上推進(jìn)供應(yīng)商履行社會責(zé)任和下游企業(yè)與政府的職責(zé)是問題所在。本文從責(zé)任—成本—效益的角度對三方的行為選擇進(jìn)行動態(tài)博弈分析，提出了一種供應(yīng)商社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

供應(yīng)商、下游企業(yè)、政府三方博弈模型的構(gòu)建與分析

政府、供應(yīng)商、下游企業(yè)三方之間存在多重委托代理關(guān)系。供應(yīng)商社會責(zé)任履行狀況與其下游企業(yè)和政府的行為選擇緊密相關(guān)。若要真正使供應(yīng)商承擔(dān)起社會責(zé)任，不僅靠下游企業(yè)的多方面的努力，而且需要政府從中進(jìn)行監(jiān)督協(xié)調(diào)并給予相當(dāng)?shù)募睢?/p>

本文中的博弈是不完全信息動態(tài)博弈。供應(yīng)商和下游企業(yè)不知道政府是否干預(yù)，干預(yù)是有一定概率的，為P1，供應(yīng)商和企業(yè)得到的是政府干預(yù)的后驗(yàn)概率。假設(shè)政府進(jìn)行干預(yù)肯定會發(fā)現(xiàn)是否履行社會責(zé)任，則供應(yīng)商和企業(yè)被發(fā)現(xiàn)的概率是P1。博弈假設(shè)條件如下：

（1）個體行為選擇的不確定性。即供應(yīng)商、企業(yè)、政府三者可能履行社會責(zé)任，也可能不履行社會責(zé)任。

（2）理性人假設(shè)。參與者行為的出發(fā)點(diǎn)是利益最大化，參與者通過進(jìn)行社會責(zé)任成本效益分析，當(dāng)履行社會責(zé)任的收益大于所付出的成本的時(shí)候，選擇履行社會責(zé)任，反之，不予履行。假設(shè)三方收益矩陣式根據(jù)三方的社會責(zé)任成本和履行社會責(zé)任的未來投資收益。

（3）假設(shè)政府先行動，由于社會等各種因素的影響，政府可能干預(yù)也可能不干預(yù)。行動空間為（干預(yù)，不干預(yù)），其中供應(yīng)商和企業(yè)能夠看到政府的行動空間，但是不知道政府的行動類型。假定政府干預(yù)的概率為P1，則政府不干預(yù)的概率為1-P1。

（4）假設(shè)供應(yīng)商與企業(yè)的合作符合雙方公平交易的原則，雙方地位不會過分懸殊，企業(yè)在其承受范圍之內(nèi)。并且本文只考慮企業(yè)的供應(yīng)商的社會責(zé)任，對企業(yè)的其他社會責(zé)任不予考慮。供應(yīng)商的行為空間為履行與不履行，供應(yīng)商不履行社會責(zé)任時(shí)，企業(yè)的行動空間（合謀，不合謀）;供應(yīng)商履行社會責(zé)任時(shí)，企業(yè)的行動空間（合作，不合作）。并且假設(shè)供應(yīng)商和企業(yè)沒有進(jìn)行交易，即不合謀或者不合作的時(shí)候雙方的收益都為零（其實(shí)雙方若沒有交易，不考慮其他收益的話，收益應(yīng)該是小于零的）。政府的行為空間為干預(yù)與不干預(yù)。若干預(yù)則會給予一定的懲罰或者激勵，不干預(yù)則不采取行動。

（5）假設(shè)當(dāng)供應(yīng)商不履行社會責(zé)任時(shí)，供應(yīng)商節(jié)約了社會責(zé)任成本為C1，相當(dāng)于收益增加C1。假設(shè)政府一定會發(fā)現(xiàn)企業(yè)和供應(yīng)商的行為選擇，企業(yè)知道供應(yīng)商的策略空間并且能夠觀測供應(yīng)商的行為選擇。供應(yīng)商和下游企業(yè)不知道政府是否干預(yù)，政府干預(yù)與不干預(yù)是觀察到企業(yè)和供應(yīng)商行為之后的后驗(yàn)概率，政府干預(yù)與否與當(dāng)?shù)卣恼哒J(rèn)識取向、內(nèi)部管理人員等因素有關(guān)。政府發(fā)現(xiàn)不履行社會責(zé)任時(shí)若選擇干預(yù)就會給予一定的經(jīng)濟(jì)懲罰，處罰數(shù)額為D1，政府對下游企業(yè)不履行社會責(zé)任行為處罰數(shù)額為D2，假設(shè)政府的監(jiān)管成本相對于處罰數(shù)額可以忽略不計(jì)。但是政府為了增加稅收收益，盲目追求短期的經(jīng)濟(jì)增長和GDP的增加，此時(shí)政府的行為選擇是不干預(yù)，放任自流。但是當(dāng)外界輿論和社會的壓力較大的時(shí)候，政府迫于壓力又不得不進(jìn)行干預(yù)。假設(shè)供應(yīng)商不履行社會責(zé)任到政府開始監(jiān)管這段時(shí)間，政府的稅收增加是一定的，設(shè)為。若企業(yè)選擇與供應(yīng)商共謀，則企業(yè)獲得額外的收益。

（6）假設(shè)當(dāng)供應(yīng)商履行社會責(zé)任的時(shí)候，無論政府干預(yù)或者不干預(yù)，政府總會得到一定的績效收益，若政府干預(yù)，則會給予供應(yīng)商或者企業(yè)一定的激勵，例如形象激勵、貸款優(yōu)先發(fā)放或稅收優(yōu)惠政策，對供應(yīng)商和企業(yè)的激勵設(shè)為和。此時(shí)政府還會獲得額外的績效收益，假設(shè)企業(yè)和供應(yīng)商對政府績效的影響因子相同都為。若政府不干預(yù)，則不會對兩者有相應(yīng)的激勵。企業(yè)的行為選擇是合作或者不合作，如果企業(yè)選擇與供應(yīng)商合作，由于供應(yīng)商履行了社會責(zé)任其成本會相應(yīng)的提高，企業(yè)的交易成本也會相對的提高，并且供應(yīng)商和下游企業(yè)得不到政府的激勵，設(shè)此時(shí)的收益分別為和。

基于以上假設(shè)，三方動態(tài)博弈樹如下圖所示：

政府、企業(yè)、供應(yīng)商三方在博弈中的策略選擇

動態(tài)博弈分析求解一般采用逆向歸納方法，由于動態(tài)博弈往往是多階段博弈過程，因此，從最后一個博弈階段分析，其參與者的收益最大，即為其最優(yōu)選擇，其后依次類推，倒數(shù)第二個參與者也將選擇最大收益，依此類推到動態(tài)博弈的第一階段，得出的最優(yōu)期望收益即為博弈參與方各自最優(yōu)選擇，也即博弈的均衡解，逆向歸納法是動態(tài)博弈的基本分析方法。通過以下分析，得出下游企業(yè)、供應(yīng)商、政府三方的最優(yōu)行為選擇以及供應(yīng)商社會責(zé)任實(shí)施的策略選擇。

（1）首先分析下游企業(yè)的策略選擇情況，企業(yè)在做出行為選擇的時(shí)候，能夠預(yù)測到上游供應(yīng)商的行為選擇為履行或者不履行。供應(yīng)商履行的時(shí)候，計(jì)算企業(yè)的不合作的期望收益為零，企業(yè)合作的期望收益為，即，基于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，企業(yè)肯定選擇與供應(yīng)商合作。由上圖可知，若此時(shí)企業(yè)不與供應(yīng)商合謀，供應(yīng)商處于負(fù)收益狀態(tài)，供應(yīng)商為了取得盈利，會在其承受范圍內(nèi)降低交易價(jià)格達(dá)成交易。此時(shí)企業(yè)由于低成本采購，也獲得了額外的收益。當(dāng)供應(yīng)商不履行的時(shí)候，企業(yè)合謀，則此時(shí)的期望收益為，即，不合謀的收益為0。假設(shè)此時(shí)企業(yè)選擇合謀，由得出。

（2）再分析供應(yīng)商的策略選擇，供應(yīng)商做選擇的時(shí)候，不僅能夠預(yù)測到下游企業(yè)的策略空間，而且能夠預(yù)測到當(dāng)自己做出不同行為選擇的時(shí)候，下游企業(yè)所要做出的選擇，即供應(yīng)商知道當(dāng)自己履行社會責(zé)任的時(shí)候，下游企業(yè)會選擇合作，此時(shí)期望收益為，即。當(dāng)自己不履行社會責(zé)任的時(shí)候， 如上所述：若滿足，下游企業(yè)會選擇合謀，此時(shí)供應(yīng)商期望收益為，即。瞻前顧后，供應(yīng)商也能夠預(yù)測到政府的策略選擇空間，但是不能預(yù)測政府具體選擇類型。假設(shè)供應(yīng)商履行社會責(zé)任的期望收益大于其不履行社會責(zé)任的收益，即當(dāng)政府的干預(yù)概率滿足時(shí)，供應(yīng)商選擇履行社會責(zé)任;當(dāng)時(shí)，供應(yīng)商選擇不履行社會責(zé)任。

（3）最后分析政府的策略選擇。政府在作選擇的時(shí)候，能夠觀測到供應(yīng)商和企業(yè)的行為選擇從而做出對自己有利的選擇，而且知道自己做出相應(yīng)的選擇之后，供應(yīng)商和企業(yè)將會做出什么樣的選擇。政府干預(yù)概率越大，供應(yīng)商和企業(yè)越傾向于履行社會責(zé)任，并且政府對供應(yīng)商和企業(yè)的激勵越強(qiáng)烈，供應(yīng)商和企業(yè)得到的收益越多，越傾向于選擇履行社會責(zé)任，繼而政府得到的收益也越多。當(dāng)供應(yīng)商不履行社會責(zé)任、企業(yè)合謀時(shí)，政府的干預(yù)概率滿足，此時(shí)政府的期望收益為，經(jīng)過整理化簡得出，可得當(dāng)時(shí)，;當(dāng)時(shí)，。又因?yàn)?，所以，此時(shí)政府不干預(yù)。當(dāng)供應(yīng)商履行社會責(zé)任。企業(yè)合作時(shí)，政府的干預(yù)概率滿足，此時(shí)政府的期望收益為。經(jīng)整理化簡可得：，因?yàn)楸卮笥诹?，所以，又，政府干預(yù)。所以通過分析得出，以上博弈存在兩個均衡解：（供應(yīng)商不履行社會責(zé)任，企業(yè)合謀，政府不干預(yù)）和（供應(yīng)商履行社會責(zé)任，企業(yè)合作，政府干預(yù)）。即當(dāng)供應(yīng)商不履行社會責(zé)任時(shí)，企業(yè)合謀，政府為了獲得額外的稅收收入，選擇不干預(yù);當(dāng)供應(yīng)商履行社會責(zé)任的時(shí)候，企業(yè)合作，政府為了獲得供應(yīng)商和下游企業(yè)履行社會責(zé)任帶來的效益，選擇干預(yù)。

接著探討達(dá)到三方都履行社會責(zé)任需要滿足的條件。當(dāng)時(shí)，（供應(yīng)商不履行社會責(zé)任，企業(yè)合謀，政府干預(yù)）均衡解不成立;（供應(yīng)商選擇履行社會責(zé)任，企業(yè)合作，政府干預(yù)）成立，只有一條均衡解。所以若要提高全社會的社會責(zé)任，需要政府增加對供應(yīng)商與其下游企業(yè)的處罰力度，增大D1和D，使得，并且政府要在一定范圍內(nèi)提高對企業(yè)社會責(zé)任的干預(yù)度，滿足。由此得出，我們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，也不能過分提高P1，只要使得P1在一定的范圍內(nèi)即可，否則會影響企業(yè)的積極性，不利于市場經(jīng)濟(jì)的靈活發(fā)展。另一方面，如果政府增強(qiáng)對供應(yīng)商和企業(yè)履行社會責(zé)任的激勵，則供應(yīng)商和下游企業(yè)從利益的角度出發(fā)也會履行社會責(zé)任，也是達(dá)到均衡的途徑。

若要使得供應(yīng)商、下游企業(yè)、政府三方博弈取得均衡并且實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商社會責(zé)任的進(jìn)一步發(fā)展，政府須加大對供應(yīng)商和下游企業(yè)社會責(zé)任缺失的懲罰力度，并且提高干預(yù)的概率，督促其履行社會責(zé)任，下游企業(yè)也應(yīng)該堅(jiān)持選擇與履行社會責(zé)任的供應(yīng)商進(jìn)行合作。（作者單位：山西太原科技大學(xué)）

編輯|王秋蓉 ?qiurong.wang@wtoguide.net