商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與所有權(quán)結(jié)構(gòu)耦合研究
——基于2003～2013中國(guó)上市銀行數(shù)據(jù)

董博雯

（黑龍江省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究所，哈爾濱150001）

商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與所有權(quán)結(jié)構(gòu)耦合研究
——基于2003～2013中國(guó)上市銀行數(shù)據(jù)

董博雯

（黑龍江省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究所，哈爾濱150001）

基于2003～2013年中國(guó)13家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。研究結(jié)果表明，所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有重要影響，相較于中央政府控股、股權(quán)集中度較高的銀行，非中央控股、股權(quán)集中度較低的銀行具有較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；股權(quán)制衡程度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈顯著正相關(guān)。將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分解為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)后，研究發(fā)現(xiàn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響主要體現(xiàn)在對(duì)公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響上。

商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；所有權(quán)結(jié)構(gòu)

一、文獻(xiàn)綜述

自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題受到政策制定者、學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。大量已有研究表明，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脆弱性具有重要的影響（Bernanke，1983；Keeley，1990；Calomiris and Mason，2003），銀行業(yè)的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也被認(rèn)為是導(dǎo)致美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

近年來，諸多國(guó)外文獻(xiàn)從治理結(jié)構(gòu)（Saunders，1990；Laeven and Levine，2009）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（Boyd and Nicolo，2005）和政府監(jiān)管（Gonzalez，2005；Laeven and Levine，2009）等方面對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行了深入研究。Saunderl（1990）發(fā)現(xiàn)，與由持股量較少的經(jīng)理人控制的銀行相比，由大股東控制的銀行具有較高的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。Laeven and Levine（2009）也發(fā)現(xiàn)股東控制力越強(qiáng)的銀行其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高，掌握大額現(xiàn)金流權(quán)的大股東有能力和激勵(lì)勸導(dǎo)銀行經(jīng)理人增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后也開始關(guān)注我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。蔣海（2010）對(duì)商業(yè)銀行治理的特殊性作以總結(jié)，認(rèn)為商業(yè)銀行股本在整個(gè)資產(chǎn)中占比較低，導(dǎo)致銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，即使不存在股東與經(jīng)理人之間代理問題，股東也會(huì)存在過度風(fēng)險(xiǎn)行為，為謀取自身價(jià)值最大化而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給存款人和其他債權(quán)人；當(dāng)存在代理問題時(shí)，股東和經(jīng)理人存在利益沖突，股東會(huì)極大限度增加信貸規(guī)?；?qū)⑿刨J投放到風(fēng)險(xiǎn)更高的項(xiàng)目，從而增加短期收益。宋清華（2011）實(shí)證分析了銀行規(guī)模、銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的關(guān)系；宋清華和曲良波（2011）發(fā)現(xiàn)，高管薪酬激勵(lì)在提升銀行業(yè)績(jī)的同時(shí)也加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)；梁艷和李爽（2012）考察了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響；江曙霞和陳玉嬋（2012）實(shí)證檢驗(yàn)了貨幣政策和銀行資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

中國(guó)具有典型銀行主導(dǎo)型的金融體系，流通資金主要通過銀行中介進(jìn)行配置，銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性對(duì)于防范和化解金融體系的風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有舉足輕重的作用。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，直接從委托代理沖突和所有權(quán)結(jié)構(gòu)的視角考察我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的文獻(xiàn)還較為缺乏。本文運(yùn)用14家上市銀行在2003～2014年間的非平衡面板數(shù)據(jù)，考察控股股東性質(zhì)、大股東持股比例和股權(quán)制衡對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。

二、理論支撐

根據(jù)委托代理理論，所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定了股東對(duì)管理層的控制力，從而影響公司的投資決策和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。同時(shí)大股東享有公司的現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)收益，可激勵(lì)并監(jiān)督經(jīng)理人以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。在其他條件不變的情況下，隨著持股比例的增加，大股東將有更強(qiáng)的激勵(lì)通過實(shí)施高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目來提高公司利潤(rùn)，同時(shí)大股東持股比例越高則意味著其將更多的財(cái)富投入到單一公司，相比于將其財(cái)富分散投資到多家公司，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的大股東更傾向于在公司內(nèi)部實(shí)施分散化的投資策略以降低其財(cái)富的總體風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，持股比例增加可導(dǎo)致大股東投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的激勵(lì)可能因?yàn)檫^多的風(fēng)險(xiǎn)暴露而被削弱，其凈效應(yīng)主要取決于大股東對(duì)大額持股的風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡。

三、研究假設(shè)

與美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家以私人持股為主的銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)不同，長(zhǎng)期以來，我國(guó)的商業(yè)銀行主要由中央政府和地方政府控股，僅有少數(shù)銀行由民營(yíng)資本或外資控股。中央政府的目標(biāo)通常是增加稅收、提高就業(yè)、增加社會(huì)穩(wěn)定等，而很可能不是企業(yè)利潤(rùn)的最大化；商業(yè)銀行經(jīng)理人通常由政府委派的官員擔(dān)任，他們只擁有銀行的控制權(quán)卻沒有實(shí)質(zhì)意義上的現(xiàn)金流權(quán)，因而隨著大股東持股比例的增加，銀行的經(jīng)理人更可能利用增加的控制力鞏固其控制權(quán)，而不是增加高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資來提高銀行利潤(rùn)。但是對(duì)于其他非政府股東而言，其目標(biāo)仍然是銀行利潤(rùn)最大化，因而在其他條件不變的情況下，隨著其他大股東持股比例的增加，銀行管理者仍然可能增加對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資以獲取更大的收益。

基于以上分析，本文提出三個(gè)理論假設(shè)：第一，給定其他條件不變，相比于非中央政府控股的銀行，中央政府控股的銀行具有較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；第二，給定其他條件不變，相比于股權(quán)集中度較高的銀行，股權(quán)集中度較低的銀行具有較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；第三，給定其他條件不變，股權(quán)制衡程度與商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平正相關(guān)，即股權(quán)制衡程度越高的銀行其冒險(xiǎn)行為反而增加，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)說明

考慮到中國(guó)上市公司在2000年之后開始在財(cái)報(bào)中披露較為完整的股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，本文選取2003～2013年中國(guó)13家上市銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中包括5大國(guó)有銀行（中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行）和8家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行（招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行、光大銀行）。其中股票收益率和財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《CSMAR中國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)庫(kù)》《CSMAR中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫(kù)》；所有權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理數(shù)據(jù)來自《CCER上市公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)》。

（二）銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的測(cè)度

本文主要采用基于資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)指標(biāo)來測(cè)度商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，即總風(fēng)險(xiǎn)（用TR表示）、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（用SR表示）和公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)（用FR表示）。其中，總風(fēng)險(xiǎn)用銀行股票日收益率在每個(gè)財(cái)務(wù)年度的標(biāo)準(zhǔn)差來表示。為了從總風(fēng)險(xiǎn)中分離出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，本文首先采用每一家銀行在每一年度的股票日收益率數(shù)據(jù)估計(jì)市場(chǎng)指數(shù)，模型如下：

其中，Yit表示i銀行在t日的收益率，CMYt為t日滬深兩市所有上市公司總市值加權(quán)平均的市場(chǎng)綜合收益率，該指標(biāo)用于測(cè)度市場(chǎng)總體風(fēng)險(xiǎn)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，表示影響銀行股票收益率的其他公司特質(zhì)因子。在估計(jì)模型（1）的基礎(chǔ)上，定義銀行的公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（FR）等于模型（1）中殘差項(xiàng)估計(jì)值^it在每個(gè)財(cái)務(wù)年度的標(biāo)準(zhǔn)差，而系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（SR）則等于銀行股票收益率中被市場(chǎng)收益率解釋的部分在每個(gè)財(cái)務(wù)年度的標(biāo)準(zhǔn)差。

（三）計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c變量設(shè)定

為了檢驗(yàn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，將基本計(jì)量模型設(shè)定為：

其中，i和t分別表示銀行個(gè)體和年度；R為銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，分別用總風(fēng)險(xiǎn)（TR）、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（SR）和公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)（FR）來代理。O1、O2、O3分別從控股股東性質(zhì)、股權(quán)集中度和股權(quán)制衡三個(gè)方面捕捉商業(yè)銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)特征，其中O1為中央政府控股虛擬變量，由中央政府控股銀行取1，否則取0；O2大股東持股虛擬變量，第一大股東持股比例超過30%時(shí)取1，否則取0；O3為股權(quán)制衡變量，等于第二至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值，該比值越大表示股權(quán)制衡程度越高。預(yù)期所有權(quán)結(jié)構(gòu)變量的系數(shù)φ1<0、φ2<0、φ3<0，CVAR為控制變量集；μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，用于衡量影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的其他隨機(jī)因素。

為了排除其他因素的干擾，本文選取影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的其他主要因素作為控制變量，包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（MR），用每一財(cái)務(wù)年度市場(chǎng)日綜合收益率數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差來表示；董事會(huì)獨(dú)立性（DI），用董事會(huì)中外部董事的比例表示；公司規(guī)模（CS），等于銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；盈利能力（P），等于凈利潤(rùn)除以年初的凈資產(chǎn)；資產(chǎn)增長(zhǎng)率（AGR），等于（年末資產(chǎn)總額-年初資產(chǎn)總額）/年初資產(chǎn)總額；債務(wù)資本比率（CR），等于負(fù)債總額除以資本總額。

五、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

在表1中，本文報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？傦L(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（TR）的均值（中位數(shù)）為0.0358（0.0267），25%和75%的分位值分別為0.0204和0.0359，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0294；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（SR）的均值（中位數(shù)）為0.0197（0.0171），25%和75%的分位值分別為0.0146和0.0214，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0072；公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)（FR）的均值（中位數(shù)）為0.0256（0.0178），標(biāo)準(zhǔn)差為0.0269，25%和75%的分位值分別為0.0139和0.0232。結(jié)果表明，在樣本期內(nèi)，不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有較大的差異，并且這種差異主要體現(xiàn)在公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差異。在所有銀行的公司財(cái)報(bào)樣本中，有34.79%的樣本的控股股東為財(cái)政部或者央企；相比于非金融類公司，我國(guó)上市銀行第一大股東的平均持股比例并不高，僅為22.17%，并且不同銀行的大股東的控股能力在樣本期內(nèi)具有顯著差異，第一大股東持股比例（TOP1）的5%分位值僅為6.44%，而95%的分位值則高達(dá)67.68%；股權(quán)制衡變量O3也表現(xiàn)出較大變差，其均值為1.6697，標(biāo)準(zhǔn)差為0.9689。由這些結(jié)果可知，在樣本期內(nèi)，我國(guó)上市銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)特征具有較大的差異，這為實(shí)證檢驗(yàn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響提供了良好條件。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸結(jié)果

表2至表4呈現(xiàn)了檢驗(yàn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的計(jì)量估計(jì)結(jié)果。由于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中商業(yè)銀行個(gè)體可能存在不可觀測(cè)的異質(zhì)性，但是部分所有權(quán)結(jié)構(gòu)變量在時(shí)間上變差較小，難以通過固定效應(yīng)（fixed effects）模型方法估計(jì)其系數(shù)，因此本文主要采用面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)（random effects）方法來估計(jì)回歸模型的系數(shù)。在所有回歸中，圓括號(hào)內(nèi)報(bào)告的均為根據(jù)同時(shí)修正了異方差和序列相關(guān)性的Huber-White標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算的t-統(tǒng)計(jì)量。

在表2中，本文考察了所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行總風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。由回歸（1）可知，在控制了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（MR）、公司規(guī)模（CS）等其他因素之后，01的系數(shù)估計(jì)值在10%的水平顯著為負(fù)，即相比于非中央政府控股的銀行，中央政府控股的銀行具有較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，該結(jié)果與理論假說1的預(yù)期是一致的，表明相比于地方政府控股或民營(yíng)控股銀行的經(jīng)理人，中央政府控股銀行的管理者具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向?；貧w（2）的結(jié)果顯示，與研究假設(shè)2的預(yù)期相一致，02的估計(jì)系數(shù)在5%的水平顯著為負(fù)，表明相比于股權(quán)集中度較低的銀行，股權(quán)集中度較高的銀行具有較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；該結(jié)果驗(yàn)證了這樣的理論推斷，即大股東持有單家公司的股份越多，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)暴露也越高，因此具有很強(qiáng)的激勵(lì)游說管理層實(shí)施較為保守的投資策略以降低其資產(chǎn)的總體風(fēng)險(xiǎn)水平。由回歸（3）可知，03的系數(shù)為正，不具有統(tǒng)計(jì)顯著性；但是在回歸（4）中，我們發(fā)現(xiàn)同時(shí)控制了控股股東性質(zhì)01和大股東持股比例02之后，03的系數(shù)高度顯著為正，表明股權(quán)制衡程度越高的銀行，其資產(chǎn)配置策略越傾向于激進(jìn)。在回歸（4）中，01和02的估計(jì)系數(shù)仍然為負(fù)，并且統(tǒng)計(jì)顯著程度明顯提高。

在表3和表4中，本文進(jìn)一步將商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)細(xì)分為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由表3可見，01和03的系數(shù)仍然分別為負(fù)和為正，但都不再具有統(tǒng)計(jì)顯著性，02的系數(shù)估計(jì)值仍然顯著為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)顯著程度明顯下降。與之形成對(duì)照的是，從表4的回歸結(jié)果可知，當(dāng)以公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)FR作為因變量時(shí)，01和02的系數(shù)均高度顯著為負(fù)，03的系數(shù)則高度顯著為正，這表明表2中所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的負(fù)向關(guān)系主要是由所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的負(fù)向關(guān)系所驅(qū)動(dòng)的。

綜上實(shí)證結(jié)果可知，我國(guó)特有的商業(yè)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有重要影響。相比于非中央政府控股的銀行，中央政府控股銀行的管理者更傾向于實(shí)施保守的資產(chǎn)配置策略，從而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；相比于股權(quán)集中度較低的銀行，股權(quán)集中度較高的銀行的大股東具有更高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，更有可能通過勸導(dǎo)管理者實(shí)施保守的投資策略來降低其資產(chǎn)的總體風(fēng)險(xiǎn)水平；股權(quán)制衡的增加促進(jìn)了銀行追逐更高利潤(rùn)的冒險(xiǎn)行為。進(jìn)一步的，所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響主要體現(xiàn)在其對(duì)商業(yè)銀行的公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響上，而所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不顯著。

表2 所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（因變量：TR）

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試過程，本文采用基于財(cái)務(wù)報(bào)表指標(biāo)的Z-score方法來測(cè)度商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行重新估計(jì)，發(fā)現(xiàn)基本的實(shí)證結(jié)論并未發(fā)生改變；此外，在度量大股東的控股能力（股權(quán)集中度）時(shí)，本文采用的是30%的相對(duì)控股的劃分標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試了以50%的絕對(duì)控股的閥值作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)證結(jié)果依然穩(wěn)健。本文分別測(cè)試了以第二大股東持股比例與第一大股東持股比例的比值、第二大股東和第三大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值作為股權(quán)制衡的代理變量的情形，估計(jì)結(jié)果顯示，O3的系數(shù)估計(jì)值的作用方向和統(tǒng)計(jì)顯著性與前文的結(jié)果保持很好的一致性。由此可見，本文的基本實(shí)證結(jié)果對(duì)于不同的變量測(cè)度方法具有良好的穩(wěn)健性。

表3 所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（因變量：SR）

表4 所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（因變量：FR）

六、研究結(jié)論

本文采用2003～2013年間的13家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了所有權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有顯著影響，呈正相關(guān)。中央政府控股銀行管理者的資產(chǎn)配置策略更為保守、謹(jǐn)慎，降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；股權(quán)集中度較低的銀行，其大股東的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向較低，致使銀行管理者的投資策略具有冒險(xiǎn)性，大大提升了銀行資產(chǎn)的總體風(fēng)險(xiǎn)。本文將商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，研究發(fā)現(xiàn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系主要影響體現(xiàn)在前者對(duì)商業(yè)銀行的公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，而對(duì)商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響不顯著。

[1]蔣 海，朱 濤和李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(4).

[2]儲(chǔ)著貞，梁權(quán)熙，蔣 海.宏觀調(diào)控、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張行為[J].國(guó)際金融研究，2012(3).

[3]陳兵兵.公司治理環(huán)境、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與股價(jià)信息含量——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù):1997～2008[J].區(qū)域金融研究，2013(8).

[4] 江曙霞，陳玉嬋.貨幣政策、銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[J].金融研究，2012(4).

[5]梁權(quán)熙.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余管理與股價(jià)行為[D].廣州：暨南大學(xué)博士論文，2012.

[6]鄒 靜，童中文.媒體報(bào)道、投資者情緒與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證研究[J].金融理論與實(shí)踐，2015(2).

[7] Saunders,A.Ownership structure,deregulation,and bank risk taking[J].Journal of Finance，1990(45).

[8] Laeven,L.and Levine,R..Bank governance,regulation and risk taking[J].Journal of Financial Economics,2009 (93).

［責(zé)任編輯：文 筠］

F830.33

A

1005-913X（2015）07-0184-04

2015-03-30

董博雯(1983-)，女，河北唐山人，經(jīng)濟(jì)師，碩士，研究方向：國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作、國(guó)際金融。