國際船舶登記制度對發(fā)展國輪的正效應(yīng)論析
——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角

楊海濤

（欽州學(xué)院法律與公共管理學(xué)院，廣西欽州535000）

國際船舶登記制度對發(fā)展國輪的正效應(yīng)論析
——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角

楊海濤

（欽州學(xué)院法律與公共管理學(xué)院，廣西欽州535000）

結(jié)合近年來的相關(guān)數(shù)據(jù)并以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究視角，定量分析域外國際船舶登記制度促進(jìn)國輪發(fā)展的正效應(yīng)情況及其原因，繼而對該制度促進(jìn)我國國輪發(fā)展的前景進(jìn)行客觀展望，以供相關(guān)決策參考。

國際船舶登記制度；發(fā)展；國輪；正效應(yīng)

國際船舶登記制度自挪威率先于1987年建立以來，憑借其在航運(yùn)自由化、全球化與船舶登記管理的嚴(yán)格化與規(guī)范化之間的平衡性優(yōu)勢，已先后成功促進(jìn)了挪威、丹麥、德國、新加坡等實(shí)施國際船舶登記制度國家自身國輪登記量與船舶噸位的飛速增長，充分彰顯出該制度對促進(jìn)一國國輪發(fā)展的巨大正效應(yīng)?，F(xiàn)結(jié)合域外相關(guān)案例，以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視角對此作如下定量實(shí)證分析。

一、域外國際船舶登記制度促進(jìn)國輪發(fā)展的正效應(yīng)案例分析

（一）挪威NIS促進(jìn)其國輪發(fā)展的正效應(yīng)案例分析

挪威自上世紀(jì)70年代以來，受其日益僵化的嚴(yán)格船舶登記制度的制約以及域外開放船舶登記國的巨大沖擊，挪威的遠(yuǎn)洋國輪開始大量移籍海外，致使挪威的國輪總噸位從1976年的4930萬噸驟降至1987年的970萬噸。[1]為促進(jìn)本國國輪船隊(duì)的復(fù)興與發(fā)展，挪威政府自上世紀(jì)80年代后期率先在全球建立實(shí)施了國際船舶登記制度（Norwegian International Ship Register，簡稱NIS），并在該制度運(yùn)行僅數(shù)年內(nèi)便成功達(dá)到了壯大國輪的制度目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，挪威自1987年實(shí)施國際船舶登記制度后至1991年僅四年時(shí)間里，其國輪載重量便由原有的970萬載重噸躍升到4000萬載重噸，國輪總數(shù)由486艘驟升至1220艘，[2]由此使得挪威一躍成為世界海運(yùn)史上國輪載重量增長最快的國家之一。伴隨著大量國輪的回歸，挪威的船隊(duì)規(guī)模和航運(yùn)競爭力都得到了顯著提升。(參見圖1)

挪威實(shí)施國際船舶登記制度后的船舶登記量變化（1987年-1991年）

（二）新加坡SIS促進(jìn)其國輪發(fā)展的正效應(yīng)案例分析

圖1

新加坡在1969年建立了獨(dú)立的船舶國籍登記制度，當(dāng)時(shí)登記船舶數(shù)量僅為425艘、423565總噸。為壯大新加坡籍船隊(duì)的規(guī)模，該國于1981年通過新的船舶登記立法并開始實(shí)施國際船舶登記制度（Singapore International Ship Register，簡稱SIS），由此促進(jìn)了該國船舶登記數(shù)量的激增，迅速擴(kuò)大了新加坡籍船隊(duì)的規(guī)模，促進(jìn)了該國航運(yùn)業(yè)的繁榮與國際航運(yùn)地位的迅速提高。截至2012年，新加坡籍船舶已超過三千艘，總噸位達(dá)到4880萬噸，排名全球十大頂尖船舶登記地。（參見圖2）。

圖2

二、國際船舶登記制度促進(jìn)國輪發(fā)展正效應(yīng)的定量分析

挪威、新加坡等國的國際船舶登記制度為何能夠達(dá)到吸引流失國輪“回籍”以壯大國輪船隊(duì)規(guī)模的實(shí)施效果，現(xiàn)以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來對之加以量化分析。

在國際航運(yùn)市場中，影響一艘船舶的航運(yùn)利潤有兩個(gè)最為主要的因素，一個(gè)是航運(yùn)成本（包括船舶登記和管理稅費(fèi)、船員勞動力成本、港口管理費(fèi)用、船舶油料及船體保養(yǎng)、維修等多種航運(yùn)成本），另一個(gè)是航運(yùn)投入量（在排除海難、遭受航運(yùn)欺詐乃至海盜襲擊與非法扣押等非正常的航運(yùn)情況下，船舶的國際航運(yùn)次數(shù)與航運(yùn)利潤總額一般會呈正比例的關(guān)系，當(dāng)船舶國際航運(yùn)次數(shù)降至0時(shí)，航運(yùn)利潤自然不復(fù)存在）。我們?nèi)绻麑⒑竭\(yùn)利潤總量設(shè)定為P，將航運(yùn)成本量設(shè)定為C，將航運(yùn)投入量設(shè)定了Q，則可以將某船舶國籍登記制度下的航運(yùn)利潤產(chǎn)出公式設(shè)定為P=f(C,Q)。

根據(jù)此項(xiàng)公式可以將嚴(yán)格船舶登記制度下的航運(yùn)利潤產(chǎn)出公式設(shè)定為：Ps=fs(Cs,Qs)，將開放船舶登記制度下的航運(yùn)利潤產(chǎn)出公式設(shè)定為：Po=fo(Co,Qo)，而如前所述，開放船舶登記制度由于對船舶的技術(shù)與安全狀況的登記要求與管理都較為寬松，加之開放船舶登記國與登記船舶又缺乏真正聯(lián)系，由此導(dǎo)致開放登記船的安全事故率與PS（港口國監(jiān)控）的滯留率都要高于嚴(yán)格登記船，而海難事故發(fā)生后的被救援率卻低于嚴(yán)格登記船，這些都使得開放登記船的航運(yùn)損耗過大，從而導(dǎo)致開放船舶登記制度的航運(yùn)利潤產(chǎn)出率（利用自身航運(yùn)資本創(chuàng)造航運(yùn)利潤的效率）要低于嚴(yán)格船舶登記制度，因此造成假定兩者在航運(yùn)成本額（C）相等且都被充分利用來創(chuàng)造航運(yùn)利潤的前提下，開放登記船需要通過增加航運(yùn)投入量（Q）來獲取和嚴(yán)格登記船相等的利潤總量（P）。

現(xiàn)在將航運(yùn)投入量（Q）設(shè)定為X軸，航運(yùn)成本額（C）設(shè)定為Y軸，由于開放船舶登記制度的航運(yùn)利潤產(chǎn)出率較低，因而在假定成本額（C）相等（即Cs=Co）的情況下，若獲取等額的航運(yùn)利潤額（即Ps=Po）的情況下，開放船舶登記制度的航運(yùn)投入量（Qo）將會大于嚴(yán)格船舶登記制度的航運(yùn)投入量（Qs），即Qo＞Qs，則在X軸上，Qo數(shù)據(jù)將會出現(xiàn)在Qs數(shù)據(jù)的右側(cè)，則我們可以由此繪制出這兩種船舶國籍登記制度的成本—運(yùn)量比率線CQs與CQo以及它們各自的航運(yùn)利潤等產(chǎn)量線Ps曲線和Po曲線（參見圖3）。

圖3

在圖3中可以看到，兩種船舶國籍登記制度的成本—運(yùn)量比率線CQs與CQo和它們各自的航運(yùn)利潤等產(chǎn)量線Ps曲線和Po曲線分別相交于各自的均衡點(diǎn)Es與Eo，這表示航運(yùn)公司在此情況下投入航運(yùn)成本與運(yùn)力進(jìn)行營運(yùn)，其航運(yùn)利潤可以達(dá)到最大化，從圖中可以看出，嚴(yán)格船舶登記制度的均衡點(diǎn)對應(yīng)的成本—運(yùn)量比率（Cs）要高于開放船舶登記制度下的（Co），即Cs=mCo（0＜m＜1）。

當(dāng)嚴(yán)格船舶登記制度與開放船舶登記制度各自處于其均衡狀態(tài)后，如果嚴(yán)格船舶登記制度下船舶的航運(yùn)成本Cs提高到C＇s點(diǎn)，則其成本—運(yùn)量比率線CQs會隨之左移到處（參見圖4），此時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，原船舶航運(yùn)投入量（Qs）也會隨之左移至Q＇s點(diǎn)而出現(xiàn)了數(shù)據(jù)下滑，同時(shí)嚴(yán)格船舶登記制度的原航運(yùn)利潤等產(chǎn)量線Ps曲線會隨之位移為P＇s曲線而趨向接近開放船舶登記制度的航運(yùn)利潤等產(chǎn)量線Po曲線，則此時(shí)將會導(dǎo)致原嚴(yán)格船舶登記制度下登記的船舶發(fā)生轉(zhuǎn)移至開放船舶登記國的“出籍”現(xiàn)象。這就可以解釋為什么當(dāng)嚴(yán)格船舶登記制度要求船東必須雇傭工資待遇不斷提升的的本國籍船員以及登記稅費(fèi)不斷隨國民經(jīng)濟(jì)增長而增加等因素導(dǎo)致船東的航運(yùn)成本不斷上升時(shí)，會出現(xiàn)大規(guī)模的國輪“移籍”至開放船舶登記國從而導(dǎo)致嚴(yán)格船舶登記制度下船舶登記量及其航運(yùn)量不斷減少的現(xiàn)象。

圖4

同理，如果開放船舶登記制度下船舶的航運(yùn)成本Co提高到C＇o點(diǎn)，則其航運(yùn)利潤等產(chǎn)量線Po曲線也會隨之位移為P＇o曲線而趨向接近嚴(yán)格船舶登記制度的航運(yùn)利潤等產(chǎn)量線曲線Ps（參見圖5），此時(shí)則將會導(dǎo)致原開放船舶登記制度下登記的船舶發(fā)生轉(zhuǎn)移回至嚴(yán)格船舶登記國的“回籍”現(xiàn)象。

圖5

從上述分析可以看出，航運(yùn)成本（C）的變化會引起船舶在嚴(yán)格船舶登記制度與開放船舶登記制度間的“移籍”現(xiàn)象。當(dāng)然，作為影響船舶航運(yùn)利潤的另一個(gè)主要因素航運(yùn)投入量（Q），它的變化也可引起同樣的船舶“移籍”效果。但是由于航運(yùn)行為屬于基于航運(yùn)合同雙方的合意行為，因而船舶國籍登記制度的管理機(jī)關(guān)無法調(diào)整航運(yùn)投入量（Q），而它可以控制和調(diào)整的是航運(yùn)成本（C），因此可以通過調(diào)整航運(yùn)成本（C）來達(dá)到引發(fā)船舶發(fā)生“移籍”現(xiàn)象的目的。在影響航運(yùn)成本（C）的諸多因素中，一些成本因素是無法由船舶國籍登記管理機(jī)關(guān)能夠單獨(dú)調(diào)整的，如海外港口管理費(fèi)用、船舶油料及船體保養(yǎng)、維修費(fèi)用等，而有些成本因素可以由其直接加以調(diào)整，如船舶登記稅費(fèi)和船員勞動力成本，因此船舶國籍登記機(jī)關(guān)可以通過調(diào)整船舶登記稅費(fèi)和船員勞動力成本來影響船東的登記選擇。

正是基于這個(gè)原理，開放船舶登記國紛紛對登記船舶實(shí)施稅費(fèi)減免規(guī)定，同時(shí)不限制船東雇傭海外廉價(jià)船員，由此使得船東的航運(yùn)成本（Co）得以大幅下調(diào)，從而引發(fā)原嚴(yán)格船舶登記制度下登記的船舶發(fā)生轉(zhuǎn)移至開放船舶登記國的“出籍”現(xiàn)象。而一旦嚴(yán)格船舶登記制度也肯采取類似措施來降低船東的航運(yùn)成本（Cs），從而對開放船舶船的航運(yùn)成本（Co）形成優(yōu)勢，則可以吸引“出籍”船舶重新“回籍”。然而傳統(tǒng)航運(yùn)國家的嚴(yán)格船舶登記制度很難做到這一點(diǎn)，究其根本原因在于嚴(yán)格船舶登記制度的根本制度目的在于保護(hù)本國的民族航運(yùn)業(yè)，即一方面通過嚴(yán)格要求船東雇傭本國船員（即使其收入待遇日益增加并明顯高于海外同等條件下的船員）來為海外船員進(jìn)入本國航運(yùn)勞動力市場設(shè)置“就業(yè)壁壘”，以此遏制海外船員的競爭并充分保護(hù)本國船員的就業(yè)機(jī)會，由此使得嚴(yán)格船舶登記制度難以允許船東不受限制地雇傭廉價(jià)海外船員以降低航運(yùn)勞動力成本；另一方面，傳統(tǒng)航運(yùn)國家的嚴(yán)格船舶登記制度一般通過較高的稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)來對域外船東進(jìn)入本國航運(yùn)市場設(shè)置“經(jīng)營壁壘”，使其民族航運(yùn)業(yè)免受海外航運(yùn)業(yè)的挑戰(zhàn)與沖擊，因而也很難大幅度下調(diào)稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，無法像開放船舶登記國那樣實(shí)施公開而普遍的船舶登記稅費(fèi)減免政策。

有鑒于此，挪威等傳統(tǒng)航運(yùn)國家設(shè)計(jì)建立了能夠大幅度實(shí)施登記稅費(fèi)減免措施與允許船東較為自由地雇傭海外廉價(jià)船員的國際船舶登記制度，由此使得船東的航運(yùn)成本（C）得以大幅下調(diào)，由此使得開放船舶船的航運(yùn)成本（Co）優(yōu)勢逐漸減少直至喪失，從而導(dǎo)致其航運(yùn)成本被動地相對化提升，加之國際船舶登記制度的管理相比開放船舶登記制度要嚴(yán)格完善，因而其成本—運(yùn)量比率要高于開放船舶登記制度，因此船東更會愿意選擇有利于降低航運(yùn)成本且航運(yùn)利潤產(chǎn)出率更高的國際船舶登記制度，由此引發(fā)了如圖5所示的“回籍”現(xiàn)象，而這正是國際船舶登記制度的優(yōu)勢所在，也是為何域外的國際船舶登記制度能夠達(dá)到吸引流失國輪“回籍”以壯大國輪船隊(duì)規(guī)模的根本原因所在。

三、國際船舶登記制度對促進(jìn)我國國輪發(fā)展的客觀展望

與挪威、新加坡等國建立實(shí)施國際船舶登記制度之前的情況類似，我國航運(yùn)業(yè)目前也正面臨著來自傳統(tǒng)嚴(yán)格船舶登記制度的束縛與海外開放船舶登記制度的巨大沖擊，國輪流失現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

回顧歷史，中資船舶懸掛方便旗始于20世紀(jì)50年代，起初規(guī)模較小，但自80年代改革開放后這種移籍規(guī)模日漸擴(kuò)大，以至于到了21世紀(jì)的“十五”和“十一五”發(fā)展規(guī)劃期間，我國中資船舶移籍域外開放登記國的問題尤顯突出，其船舶噸位已日漸超過了在國內(nèi)登記的中資遠(yuǎn)洋船舶（參見圖6與圖7）。

圖6

圖7

從上圖可以看出，“十五”期間（2001年—2005年）我國的船舶國籍登記數(shù)量從1584艘上升至1763艘，增幅為11.3%；而同期懸掛方便旗的中資船舶的數(shù)量則由652艘上升至1130艘，增幅高達(dá)73.3%。而在“十一五”期間（2006年—2010年）我國的登記船舶總噸位由3222.90萬載重噸上升至4102.61萬載重噸，增幅為27.3%；而同期懸掛方便旗的中資船舶的總噸位則由3816.20萬載重噸上升至6342.63萬載重噸上升至，增幅高達(dá)66.2%。無論是數(shù)量還是總噸位的增速都遠(yuǎn)超本國登記船舶。這充分彰顯出我國國輪流失現(xiàn)象日趨嚴(yán)重的不利局面，亟需采取措施予以扭轉(zhuǎn)。而根據(jù)域外實(shí)施國際船舶登記制度的成功經(jīng)驗(yàn)以及前述分析，我國在全面建立實(shí)施國際船舶登記制度之后將在航運(yùn)市場規(guī)律的客觀作用下，大幅度提升航運(yùn)利潤產(chǎn)出（PI），從而吸引增幅額超出國輪增長速度近60%的“出籍”國輪能夠在我國今后國際船舶登記制度優(yōu)惠措施的吸引下大幅回歸，從而在根本上解決國輪流失問題，壯大五星紅旗船隊(duì)的規(guī)模，從登記數(shù)量、船舶噸位與船舶技術(shù)等各方面促進(jìn)我國國輪船隊(duì)的迅猛發(fā)展。

國際船舶登記制度作為順應(yīng)航運(yùn)發(fā)展自由化與全球化發(fā)展趨勢的新型船舶登記制度，其對實(shí)施國的國輪發(fā)展的正效應(yīng)是得到實(shí)踐檢驗(yàn)的，對于推動我國的國輪發(fā)展壯大的正效應(yīng)也是值得期待的。期望本文對于這一正效應(yīng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析能為我國今后正式建立實(shí)施該制度提供有益的參考。

[1] Thor Falkanger,Norway,Survey of Norwegian Maritime Law,in Ignacio Arroyo (ed.),Yearbook Maritime Law, Vol.IV(1990):P243.

[2]水上千之.船舶國籍與方便船國籍[M].大連:大連海事大學(xué)出版社，2000：227.

［責(zé)任編輯：王 鑫］

U692.1

A

1005-913X（2015）07-0091-03

2015-05-11

欽州學(xué)院高級別課題培育項(xiàng)目(2014PY-SJ05)

楊海濤(1979-)，男，長春人，講師，博士，研究方向：國際法、海商法。