皇姑屯事件新考之二：蘇聯(lián)特工制造？

孫果達(dá)

[摘 ?要]皇姑屯事件是指奉系軍閥首領(lǐng)張作霖1928年6月4日遭謀殺的事件。皇姑屯事件是蘇聯(lián)與日本秘密諒解的產(chǎn)物，張作霖其實(shí)是大國(guó)博弈中的犧牲品。

[關(guān)鍵詞]張作霖;皇姑屯;蘇聯(lián);日本

[中圖分類(lèi)號(hào)] ?K263 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] ?A ? ?[文章編號(hào)] ?1009-928X（2015）10-0011-03

皇姑屯事件發(fā)生后，盡管日本制造說(shuō)似乎已成定論，但商榷之聲卻從未平息。2014年6月13日的《光明日?qǐng)?bào)》載文明確指出：“事實(shí)上，雖然日本關(guān)東軍高級(jí)參謀河本大作承認(rèn)，自己是策劃‘皇姑屯事件的幕后兇手，但1946年遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭卻沒(méi)有對(duì)河本大作以及日本在‘皇姑屯事件上的責(zé)任作出明確裁判，這就導(dǎo)致中外史學(xué)界對(duì)‘皇姑屯事件各有說(shuō)法，主要觀點(diǎn)有兩種：一是認(rèn)為日本人策劃了謀殺案;另一種說(shuō)法認(rèn)為是蘇聯(lián)特工策劃了‘皇姑屯事件?！盵1]

一、《皇姑屯事件真相》問(wèn)世

2008年，遠(yuǎn)方出版社出版《皇姑屯事件真相：張氏父子與蘇俄之謎》，作者在前言中說(shuō)：“幾年前，本人應(yīng)俄羅斯境內(nèi)某華文期刊社之約，撰寫(xiě)關(guān)于蘇聯(lián)功勛特工神秘死亡的專(zhuān)著，在尋找有關(guān)資料時(shí)，卻在無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了蘇聯(lián)軍事情報(bào)部門(mén)與張作霖父子相互關(guān)系的有關(guān)史料。這一意外發(fā)現(xiàn)使我怦然心動(dòng)?！薄敖?jīng)過(guò)幾年的檔案調(diào)查與實(shí)地訪問(wèn)，終于獲取了大量的第一手寶貴資料?！盵2]

（一）否定日本制造說(shuō)。該書(shū)用來(lái)否定日本制造說(shuō)的主要依據(jù)有三：一是李頓調(diào)查團(tuán)的報(bào)告?！?932年，國(guó)聯(lián)派出以英國(guó)勛爵李頓為首的專(zhuān)案組專(zhuān)程來(lái)華，調(diào)查‘皇姑屯事件。但數(shù)月后，竟一無(wú)所獲。李頓的結(jié)論是：‘張氏遇害之責(zé)任，迄今無(wú)法判明。慘案內(nèi)幕仍在霧中?！盵3]必須指出，該書(shū)對(duì)李頓結(jié)論的引用有頗為關(guān)鍵的缺失，完整的是：“張氏遇害之責(zé)任，至今尚未判明，慘案內(nèi)幕仍在五里霧中，惟此事頗引起日方同謀之嫌疑，于是當(dāng)時(shí)中外邦交，業(yè)已緊張之狀態(tài)，至是復(fù)多一原因?！盵4]

二是遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的判決。遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)日本制造說(shuō)也不認(rèn)同：“以缺乏可信性和實(shí)際證據(jù)為由，決定不對(duì)此案進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立案審理?！盵5]“東京遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的上述做法，被視作對(duì)皇姑屯案件的最后結(jié)論。那位被舉報(bào)而且已經(jīng)‘招供的河本大作本人因不受法律制裁，而被東京遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭視為無(wú)罪人員。”[6]

三是河本的“自供”是偽證?！霸摴┰~實(shí)際上是由河本大作的恩師岡田啟介精心策劃完成的。被解密的蘇聯(lián)軍情檔案《蘇聯(lián)軍事情報(bào)局：組織與人員》中有這樣一段敘述：‘有充分證據(jù)證明，首次在東京遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭上語(yǔ)出驚人地招供：皇姑屯事件系日本關(guān)東軍河本大作等人所為的岡田啟介，已在去東京作證之前，就被蘇聯(lián)國(guó)家安全部（即克格勃前身）所招幕。其實(shí)，更早的時(shí)候，他就已經(jīng)被藏身在東京的功勛特工佐爾格發(fā)展成蘇聯(lián)秘密情報(bào)人員。”[7]

該書(shū)還說(shuō)，由于遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭表示將再次審理被判為懸案的“皇姑屯爆炸案”，這引起了蘇聯(lián)的擔(dān)心。據(jù)莫洛佳科夫的《東京審判之秘聞實(shí)錄》一書(shū)透露，1946年初，岡田啟介收到了一份來(lái)自莫斯科總部的密電：“請(qǐng)?jiān)谌毡娟P(guān)東軍存活的人員中，尋找心理和精神狀態(tài)良好的弟子或?qū)傧?，把我們的?duì)對(duì)方生命有益的合作意圖說(shuō)清，使之同意：該案件系自己勢(shì)力所為……請(qǐng)相信，在我相關(guān)人員的努力之下，該次審理將不會(huì)偏差。只要合作人員永不反悔，我們除履行我們的義務(wù)外，還會(huì)永遠(yuǎn)關(guān)照他的命運(yùn)。”[8]

（二）暗殺張作霖的原因。該書(shū)說(shuō)，1928年春，敗局已顯的張作霖派于沖漢密訪日本，“已經(jīng)解密的《俄羅斯對(duì)外情報(bào)錄綱要》第三卷披露了此次密訪的有關(guān)內(nèi)容：1928年張作霖派部下去日本密謀中國(guó)東北獨(dú)立一事，稱(chēng)《滿洲獨(dú)立密約》。東京方面不反對(duì)張作霖的思想，但是要附加日方提出的如下條件：1.將被稱(chēng)為‘獨(dú)立滿洲共和國(guó)，其地域范圍應(yīng)是整個(gè)滿洲及內(nèi)蒙古地區(qū)，并受日本政府的保護(hù);2.日本政府將把外蒙古變成緩沖國(guó);3.新成立的‘獨(dú)立滿洲共和國(guó)雖不與中國(guó)的中央政府為敵，但禁止從事‘赤色宣傳和‘赤色運(yùn)動(dòng);4.新成立的滿洲政府有義務(wù)與日本政府共同反對(duì)蘇聯(lián)政府對(duì)東北地區(qū)的蠶食與滲透?！贝恕懊芗s”當(dāng)即被蘇聯(lián)獲知，“他們認(rèn)為，該‘密約已威脅到蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的安全，威脅到了新生的紅色政權(quán)的國(guó)家利益，所以，必須對(duì)變本加厲反蘇反共的張作霖實(shí)施清除計(jì)劃?！盵9]

（三）暗殺張作霖的經(jīng)過(guò)。該書(shū)詳細(xì)敘述了蘇聯(lián)特工成功暗殺張作霖的具體經(jīng)過(guò)：一是組織隊(duì)伍。蘇聯(lián)國(guó)家政治保衛(wèi)總局與蘇聯(lián)紅軍軍事情報(bào)局組成一個(gè)精干的四人行動(dòng)小組，分別是對(duì)華情報(bào)專(zhuān)家薩爾嫩、暗殺專(zhuān)家埃廷貢、爆破專(zhuān)家維納羅夫與電臺(tái)報(bào)務(wù)員列別捷娃?！?928年春季，‘清除張作霖特別行動(dòng)小組成員，陸續(xù)地從莫斯科、北京、沈陽(yáng)等地聚集到了哈爾濱?！盵10]

二是指導(dǎo)方針。5月30日，莫斯科指示嚴(yán)陣以待的行動(dòng)小組：“再次提醒你們，在實(shí)施‘清除行動(dòng)時(shí)，一定要把人們的視線引導(dǎo)到日本人或南方的蔣介石集團(tuán)身上，最好能引導(dǎo)到日本人身上。已指示在華的相關(guān)媒體，做好宣傳引導(dǎo)工作?！痹摃?shū)關(guān)于暗殺的具體經(jīng)過(guò)敘述得非常詳細(xì)。

三是具體分工?！八_爾嫩負(fù)責(zé)挑選亞裔特工，做協(xié)助及外圍工作?！薄熬S納羅夫負(fù)責(zé)準(zhǔn)備炸藥。在很短時(shí)期內(nèi)，他就備妥了120公斤黃色炸藥。為便于攜帶和隱藏，他把這120公斤炸藥分解成40個(gè)小袋，每個(gè)小袋僅重3公斤。小袋的外面標(biāo)上了‘洋灰粉或‘涂料粉的字樣?！薄鞍Ｍ⒇曍?fù)責(zé)選擇行動(dòng)的地點(diǎn)和線路。經(jīng)過(guò)幾天的化裝踩點(diǎn)，他最終選擇了京奉列車(chē)必經(jīng)之路的京奉路（即京沈線）與南滿路（即長(zhǎng)大線）交叉處的老道口?！?/p>

四是行動(dòng)情報(bào)。5月30日夜，莫斯科總部發(fā)來(lái)密電：“張作霖?cái)M在6月3日從北京站出發(fā)，所乘交通工具為火車(chē)。你們要縝密行事?！?月2日晚間，薩爾嫩又收到一份密電：“確認(rèn)此前密電內(nèi)容，并告：張作霖所乘之列車(chē)將于6月3日凌晨（時(shí)間待定）從北京站出發(fā)，走京奉路，約在6月4日凌晨（時(shí)間待定）到達(dá)奉天新站。該列車(chē)共22節(jié)車(chē)廂，張所乘坐的車(chē)廂為第10節(jié)，其明顯標(biāo)志為藍(lán)色的花車(chē)?！?月3日凌晨2時(shí)30分整，張作霖的列車(chē)啟動(dòng)。薩爾嫩立刻收到密電：“確認(rèn)此前密電內(nèi)容，并告：張作霖所乘之列車(chē)已于6月3日凌晨2時(shí)30分整從北京站發(fā)車(chē)，預(yù)計(jì)將于6月4日凌晨3時(shí)30分抵達(dá)奉天新站?！卑Ｍ⒇暳⒖绦袆?dòng)，埋完炸藥后到l0米外的路基下隱蔽起來(lái)，只等幾個(gè)小時(shí)后京奉線列車(chē)開(kāi)過(guò)時(shí)，按動(dòng)手中的引爆器。

五是成功獎(jiǎng)勵(lì)。幾年后，當(dāng)皇姑屯事件的實(shí)施者已經(jīng)被確認(rèn)為日本人后。蘇聯(lián)黨政高層又秘密地重獎(jiǎng)了自己的特工英雄：薩爾嫩因“忠實(shí)地完成了極特殊的使命”，而被授予蘇聯(lián)英雄金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，并破天荒地得到一塊足赤金表;埃廷貢則因“極特殊的貢獻(xiàn)”，而被授予蘇聯(lián)政府最高獎(jiǎng)?wù)隆傲袑巹渍隆?維納羅夫因參與“共產(chǎn)國(guó)際特殊使命”，而被保加利亞政府授予“社會(huì)主義勞動(dòng)勛章”。[11]

二、蘇聯(lián)特工制造說(shuō)的爭(zhēng)議

（一）質(zhì)疑。2003年9月29日《北京日?qǐng)?bào)》刊登的《張作霖的確死于日本關(guān)東軍之手》說(shuō)：“近來(lái)，某報(bào)刊登的《張作霖死于誰(shuí)之手》一文中稱(chēng)，張作霖于1928年6月4日夜死于蘇聯(lián)特工的策劃之下?！薄翱梢哉f(shuō)日本軍爆殺張作霖的史實(shí)鐵證如山，不容質(zhì)疑。”[12]此類(lèi)觀點(diǎn)非常鮮明，但因無(wú)法有針對(duì)性地反駁《皇姑屯事件真相》所提出的各種依據(jù)，因此有說(shuō)服力的罕見(jiàn)。

（二）存疑。2014年6月13日《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“日本參與‘皇姑屯事件無(wú)可爭(zhēng)議”，其中有一份日本新聞局發(fā)布的新聞材料，說(shuō)：“當(dāng)天早上，有一些日本人在斜道上巡邏，遇到了兩名可疑的衣著寒酸的中國(guó)人并逮捕。搜身發(fā)現(xiàn)他們帶著兩枚俄國(guó)產(chǎn)的炸彈，還有一些廣東民主主義委員會(huì)的信件?！甭吠干绲膱?bào)道稱(chēng)：“中國(guó)軍隊(duì)事發(fā)前就希望在發(fā)生爆炸的鐵路附近例行巡邏，但遭到了日本軍隊(duì)的阻攔。日方稱(chēng)，他們控制的鐵路周邊200米范圍內(nèi)禁止任何中國(guó)軍人進(jìn)入?！薄败娛录椰F(xiàn)場(chǎng)勘查，判斷應(yīng)該有4-5個(gè)人花了約6小時(shí)埋了炸藥，而不是扔炸雷;第三，日方在爆炸當(dāng)天就發(fā)通報(bào)稱(chēng)是中國(guó)南方人所為，這不符合日本人處理火車(chē)暴恐事件常例，就算是普通人死于該類(lèi)事件，日本人都會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間請(qǐng)多方調(diào)查，而這次卻草草結(jié)案下了定論?！眻?bào)道認(rèn)為：“通過(guò)這份報(bào)告，我們至少能確定，日本人肯定參與了謀殺案。”“也有專(zhuān)家認(rèn)為，這份調(diào)查報(bào)告提到了俄國(guó)產(chǎn)的炸彈，但僅憑這一信息，還不能確認(rèn)爆炸案一定與蘇聯(lián)人有關(guān)。”報(bào)道最后說(shuō)：“雖然報(bào)告并沒(méi)有給出最終結(jié)論，但其大量相對(duì)中立的照片和文字材料則有利于捅破日方‘煙幕彈，幫助史學(xué)家進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查研究?！盵13]這篇報(bào)道起碼有三點(diǎn)與以往的傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同：日本是“參與”，而非“單干”;“不能確認(rèn)爆炸案一定與蘇聯(lián)人有關(guān)”，但不排除可能性;需要“進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查研究”。必須指出的是：河本“自供”也是說(shuō)“參與”。

《20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)關(guān)在中國(guó)》也認(rèn)為，除了河本大作，“日軍駐中國(guó)北方的司令部仍然受到懷疑（盡管有傳言稱(chēng)，其他國(guó)家，包括蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)關(guān)可能與此案有關(guān)）?！盵14]可見(jiàn)包括蘇聯(lián)在內(nèi)的相關(guān)研究并不排除當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)參與的可能性。

（三）支持。《炎黃春秋》2004年第10期發(fā)表文章直接引用《中德日三角關(guān)系研究》一書(shū)中的觀點(diǎn)，認(rèn)為抗戰(zhàn)前期蘇聯(lián)最大的噩夢(mèng)是遭受德日兩國(guó)夾擊：“蘇聯(lián)的主要對(duì)策，便是挑動(dòng)中日沖突，并使中日沖突升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)，讓日本這股禍水在中國(guó)泛濫，以犧牲中國(guó)為代價(jià)挽救蘇聯(lián)?；使猛褪录F(xiàn)在被證實(shí)為蘇聯(lián)間諜所為，張作霖并非死于日軍之手而是死于蘇聯(lián)間諜之手，從這個(gè)邏輯來(lái)看是完全合理的?！边@樣的支持顯然也是缺乏說(shuō)服力的，因?yàn)殡m然證明張作霖死于蘇聯(lián)間諜之手合乎“邏輯”，卻沒(méi)有證明張作霖死于日軍之手為何就不合“邏輯”。

三、蘇聯(lián)特工制造說(shuō)的不足

蘇聯(lián)特工制造說(shuō)與日本制造說(shuō)相比較，其依據(jù)無(wú)疑要扎實(shí)得多。更重要的是，該書(shū)在證明蘇聯(lián)特工制造說(shuō)時(shí)提供了反證，給出了日本制造說(shuō)不成立的證據(jù)。但是，該書(shū)的反證很不全面，關(guān)鍵漏洞除了上述對(duì)“邏輯”反證的缺失，還起碼有四：

（一）日軍為何在現(xiàn)場(chǎng)。既然蘇聯(lián)特工制造了皇姑屯事件，為何眾多證據(jù)都表明日軍當(dāng)時(shí)就在現(xiàn)場(chǎng)，否則日本怎么可能擁有現(xiàn)場(chǎng)爆炸的照片和影片?？梢?jiàn)蘇聯(lián)特工制造說(shuō)由于無(wú)法否定日軍就在現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，因此只能視而不見(jiàn)避而不談。

（二）河本為何要“自供”。既然蘇聯(lián)特工制造了皇姑屯事件，河本為何要代人受過(guò)？如前所述，蘇聯(lián)特工制造說(shuō)的理由是河本在審判前因被蘇聯(lián)收買(mǎi)而作偽證，其“自供”也完全由他人捉刀代筆。也就是說(shuō)，如果不是臨時(shí)收買(mǎi)，河本就根本不可能“自供”。這種收買(mǎi)的情況當(dāng)時(shí)完全可能發(fā)生，但這種解讀卻完全錯(cuò)誤，因?yàn)楹颖驹诋?dāng)年皇姑屯事件發(fā)生后不久就主動(dòng)做了“自供”。據(jù)大江志乃夫說(shuō)：“河本對(duì)前來(lái)調(diào)查的陸軍中央部始終隱瞞真相，但對(duì)出兵山東、關(guān)東軍出兵附屬地外給予積極支持的堪稱(chēng)陸軍中央部同志的上司荒木、小磯以及盟友小畑則說(shuō)出了實(shí)情?！薄斑@意味著河本本人選擇這三人作為他吐露真相的對(duì)象?！盵15]可見(jiàn)河本早就承認(rèn)自己是皇姑屯事變的制造者，根本無(wú)需被收買(mǎi)。

（三）日本政府為何會(huì)擔(dān)責(zé)。既然蘇聯(lián)特工制造了皇姑屯事件，日本政府為何反應(yīng)激烈，并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，還處分河本等人。當(dāng)時(shí)日本“民政黨總裁濱口雄幸認(rèn)為事件重大得令人吃驚，他說(shuō)：‘這是超黨派的事關(guān)國(guó)家的大問(wèn)題，希望一切交給總裁處理，要慎重對(duì)待。有關(guān)事件的真相很快就直接傳到田中內(nèi)閣的在野黨的耳中，不久便以‘滿洲某重大事件之名成為政治斗爭(zhēng)的火種?！盵16]河本等人受到的處分，表明日本政府最終默認(rèn)皇姑屯事件由河本制造。如果說(shuō)河本的“自供”是被收買(mǎi)，難道日本政府的默認(rèn)也是被收買(mǎi)了？

（四）日本學(xué)界為何都承認(rèn)。既然有大量新證據(jù)證明蘇聯(lián)特工確實(shí)制造了皇姑屯事件，日本史學(xué)界為何至今依然認(rèn)為制造者是日本軍方。面對(duì)完全有可能自證無(wú)罪的良機(jī)，日本卻甘愿認(rèn)罪甚至“死不悔改”的奇怪反應(yīng)，完全違背日本學(xué)界的一貫作風(fēng)，背后一定有其難言之原因。

參考文獻(xiàn)：

[1][13]日本參與皇姑屯事件無(wú)可爭(zhēng)議[N].光明日?qǐng)?bào).2014-6-13.

[2][3][5][6][7][8][9][10][11]托托.皇姑屯事件真相：張氏父子與蘇俄之謎[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2008：前言.1-2.240.240.243.241.242.207-208.212.212-219.

[4]國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū).中英文合刊本[N].上海：申報(bào)館.1932.15.

[14]（蘇）維克托·烏索夫.20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)關(guān)在中國(guó)[M].焦廣田.馮煒初譯.賴銘傳重譯.北京：解放軍出版社，2007：201.

[12]王希亮.張作霖的確死于日本關(guān)東軍之手[N].北京：北京日?qǐng)?bào)2003.9.29.

[15][16]（日）大江志乃夫.田中義一內(nèi)閣的對(duì)華政策與張作霖被刺事件[A].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.國(guó)外中國(guó)近代史研究（26）[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：94-95.93.

作者系解放軍南京政治學(xué)院上海校區(qū)教授

■ 責(zé)任編輯：卞吉賦